... по поводу ДТП и абстрагируясь от пьяного Ефремова. Он, конечно, должен сесть, но сесть должен не только он.
Замечание №1. Гранд Чероки столкнулся с Ладой. У Гранд Чероки — умеренные повреждения, у водителя ни царапины. Лада — в хлам, водитель — труп. Это всё, что нужно знать об отечественной автомобильной промышленности.
Замечание №2. Смотрим на место происшествия — Смоленскую площадь. 10-полосная взлетная полоса безо всяких физических разделителей:
Для сравнения возьмём, ну, например Берлин.
UPD. Берлин народу не нравится, ясно. Ну, вот тогда Париж. С бетонным ограждением. Это почти центр (расстояние до центра — примерно как у Смоленской площади):
Кто проектирует московские дороги? И для кого их проектируют, для гонщиков?
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>... по поводу ДТП и абстрагируясь от пьяного Ефремова. Он, конечно, должен сесть, но сесть должен не только он. LK>Замечание №1. Гранд Чероки столкнулся с Ладой. У Гранд Чероки — умеренные повреждения, у водителя ни царапины. Лада — в хлам, водитель — труп. Это всё, что нужно знать об отечественной автомобильной промышленности.
Задача по физике. Сталкиваются 2 шарика на встречных курсах каждый со скоростью V, масса одного шарика Х, второго 2*Х. Определите соотношение перегрузок, действующих в момент удара на каждый из шариков.
Задача по экономике. Если у людей не хватает денег на товар Х, то стоит ли вообще выпускать и продавать для них более доступный товар, или хрен с ними, и так перетопчутся?
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>Для сравнения возьмём, ну, например Берлин. Я не нашёл там 10-полосных трасс, но вот 6-полосная дорога — она с разделителем. Не идеальным, но вполне способным задержать автомобиль, вылетающий на встречку:
Вообще не способны.
Ну если только с какой-то маленькой скоростью.
Здравствуйте, L.K., Вы писали: S>>потом там фургон от которого все отрезано и хз как влияет на безопасность. LK>Я, по-моему, так и написал. Что сделано тяп-ляп.
Это сторонее предприятие, к ВАЗу отношение не имеет. Влети на большой скорости в Чероки(а Ефремов там гнал) какой-нибудь груженный Газ-Ермак, от Чероки тоже ничего не осталось. А ты от "широты" познаний развил мысль на весь автопром, молодца.
LK>... по поводу ДТП и абстрагируясь от пьяного Ефремова. Он, конечно, должен сесть, но сесть должен не только он.
Что ты несёшь?
LK>Замечание №1. Гранд Чероки столкнулся с Ладой. У Гранд Чероки — умеренные повреждения, у водителя ни царапины. Лада — в хлам, водитель — труп. Это всё, что нужно знать об отечественной автомобильной промышленности.
Ты действительно настолько туп? Тяжёлый джип точно так же смял любую не отечественную машину такого же класса как Лада-Гранта. Отечественная автомобильная промышленность сегодня — это часть глобальной мировой автопромышленности и ничем от неё не отличается.
LK>Замечание №2. Смотрим на место происшествия — Смоленскую площадь. 10-полосная взлетная полоса безо всяких физических разделителей:
LK>Для сравнения возьмём, ну, например Берлин. Я не нашёл там 10-полосных трасс, но вот 6-полосная дорога — она с разделителем. Не идеальным, но вполне способным задержать автомобиль, вылетающий на встречку:
Что за чушь, эти столбики не остановят машину и на 40 км\ч. Да и вообще что за бредовые идеи огораживать бетонными блоками все улицы? Как это вообще может в голову-то прийти, устроить тут Багдад с бесконечными 3 метровыми бетонными заборами и вышками вдоль дорог. Ведь через обычные однометровые блоки гонщики тоже перелетают и тротуары тоже надо огородить, а то не дай бог и туда пьяный мудак влетит. И никаких переходов, только подземные, только хардкор.
Виновен здесь не кровавый режим, не Собянин или кто там еще. Виноват исключительно один моральный урод, ну и в некоторой степени вся эта ублюдочная тусовка пост-советской "творческой интеллигенции", в которой каждый первый — подонок.
Здравствуйте, L.K., Вы писали: LK>У Гранд Чероки — умеренные повреждения, у водителя ни царапины. Лада — в хлам, водитель — труп. Это всё, что нужно знать об отечественной автомобильной промышленности.
Это все что нужно знать о твоей осведомленности и примитивной оценке. Там Гранта, она уже 16 лет как в пр-ве и соотвественно сделана по древним стандартам, потом там фургон от которого все отрезано и хз как влияет на безопасность. Чероки весит в 2 раза больше, подлети он под грузовик и не известно что было бы.
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>Замечание №2. Смотрим на место происшествия — Смоленскую площадь. 10-полосная взлетная полоса безо всяких физических разделителей:
Здесь все по умному. Эта полоса используется для оперативных служб и люстровозов. Я думаю ФСОшники сильно против. Если Собянин застрянет в пробке — кто виноват будет?
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>Замечание №1. Гранд Чероки столкнулся с Ладой. У Гранд Чероки — умеренные повреждения, у водителя ни царапины. Лада — в хлам, водитель — труп. Это всё, что нужно знать об отечественной автомобильной промышленности.
Закон сохранения импулься в таких столкновениях работает против более лёгкой машины, увы. Там у того, на чём Ефремов гонял, масса раза в два выше, наверное, той гранты? Ну, значит и ускорения все были в два раза больше, а удельная энергия в системе ц. м. -- в четыре раза больше...
То есть если они на 80+80 столкнулись, то делили 160 встречных как 2 к 1, то есть Ефремов врезался, как на относительно безопасных 55, а второй чувак, как на 110. Это если они в +20 держались, что не факт.
При этом тачка Ефремова ещё и дороже, и там системы безопасности круче.
Смысл такой. Если по справедливости, то чем дороже и тяжелее твоя тачка, тем большую опасность ты представляешь для других, и должен нести большую ответственность.
Но законы в РФ принимиают богатые, так что пока в Москве не будет бунта под лозунгом Жизни Курьеров Важны, всё так и останется...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>Задача по экономике. Если у людей не хватает денег на товар Х, то стоит ли вообще выпускать и продавать для них более доступный товар, или хрен с ними, и так перетопчутся?
Вопрос со звёздочкой: Какой % от стоимости недоступного товара Х составляют пошлины и прочие утилизационные сборы?
Всё заканчивается плохо. Если что-то закончилось хорошо — значит оно еще не закончилось.
Здравствуйте, ӍїϛϮϠǷiя-ȺҜ, Вы писали:
LL>>Вот только вертолета с пьяным мажором, влетевшего в жилой дом или упавшего на детсад, нам и не хватает для полного счастья.
ӍȺ>ты тонко намекаешь, что водитель вертолёта ФСО приходит на работу пьяным?
Не, я не намекаю, я совершенно прямо говорю. Если такой вертолет будет 1, ну 2 — там будут вертолетчики ФСО и все такое. А когда их станет 30, как тут выше предлагается, летать на них будет кто попало, в том числе и вполне охреневшая уже сейчас от безнаказанности и вседозволенности малолетняя мажорская мразь, и мы получим историю с Качиньским и его правительством, но в отечественном исполнении и с доставкой на дом. На наш дом.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
GZ>>Если Собянин застрянет в пробке — кто виноват будет? LK>Путину, Собянину и ещё 20-30 высшим руководителям выделить по вертолёту и организовать вертолётные площадки.
Вот только вертолета с пьяным мажором, влетевшего в жилой дом или упавшего на детсад, нам и не хватает для полного счастья.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, a.v.v, Вы писали:
AVV>сам на парковке вьехал в старенький жигуль, у меня только царапина на бампере, а ему пришлось менять дверь
Ну и какой из этого вывод? Какой автомобиль безопаснее? Который деформируется, или который нет? Я понимаю, что старенький жигуль наверняка не очень безопасный, но рассуждения как в начальном посте, подразумевающие, что безопасный автомобиль должен как можно меньше деформироваться — достаточно распространенное заблуждение, к сожалению. Безопасный автомобиль должен деформироваться.
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>Задача по физике. Сталкиваются 2 шарика на встречных курсах каждый со скоростью V, масса одного шарика Х, второго 2*Х. Определите соотношение перегрузок, действующих в момент удара на каждый из шариков.
Плюс шарики еще разные по габаритам. Оба шарика деформируемые, но у тяжелого шарика и диаметр (зона деформации) больше. Определите, насколько значение ускорения (перегрузка) в центре шарика зависит от его диаметра.
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>... по поводу ДТП и абстрагируясь от пьяного Ефремова. Он, конечно, должен сесть, но сесть должен не только он.
LK>Замечание №2. Смотрим на место происшествия — Смоленскую площадь. 10-полосная взлетная полоса безо всяких физических разделителей:
LK>Кто проектирует московские дороги? И для кого их проектируют, для гонщиков?
Кто-то, в простоте своей, верит, что в России мало дебилов на дорогах и... пьяниц....
Здравствуйте, AleksandrN, Вы писали:
LK>>Кто проектирует московские дороги? И для кого их проектируют, для гонщиков?
AN>Проектируют для гонщиков с мигалками. Например — московским властям пришла в голову идея убрать разделители на Каширском и Варшавском шоссе.
Гонщики с мигалками тут не очень при чем. Эта идея из той же серии, что ежесезонная перекладка бордюров и постоянная укладка заведомо плохой плитки и асфальта на снег. Диаспоры-то надо кормить, а сделать это законно можно только через такие вот бессмысленные работы.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
LK>Для сравнения возьмём, ну, например Берлин. Я не нашёл там 10-полосных трасс, но вот 6-полосная дорога — она с разделителем. Не идеальным, но вполне способным задержать автомобиль, вылетающий на встречку:
это ты хороший пример привел, про разделитель способный задержать разве что велосипедиста или детский автомобильчик. Молодцы чиновники в Берлине — умеют успокоить обывателя видимостью заботы о безопасности
LL>А когда их станет 30, как тут выше предлагается, летать на них будет кто попало
Летать на них будут профессиональные пилоты и только после предполётного мед.обследования. У вертолёта будет сертификат лётной годности и профессиональное тех.обслуживание.
Единственный недостаток — всякие погодные условия. Дождь, гроза, туман. Но туманы в Москве не часто бывают.
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>в США помоему мнению народ злостно нарушет скоростной режим и рядность S>тем неменее за 10 лет трупов на дороги я не видел, в РФ и ЮАР видел каждый месяц S>почему так я не знаю
По статистике, в США в ДТП погибает 40.000 достаточно стабильно по годам. В РФ в начале 2000х было что-то в районе 35.000 в год, но далее оно постоянно снижалось и сейчас дошло до 17.000 в год.
В США при этом автомобилей да и дорог — больше, ДТП должны быть более размазаны по площади.
Здравствуйте, Serpuh, Вы писали:
S>Это сторонее предприятие, к ВАЗу отношение не имеет. Влети на большой скорости в Чероки(а Ефремов там гнал) какой-нибудь груженный Газ-Ермак, от Чероки тоже ничего не осталось. А ты от "широты" познаний развил мысль на весь автопром, молодца.
По дороге на работу была авария, буквально несколько дней назад. Столкнулись лоб в лоб лада веста и киа риа. Что интересно, по виду должно быть все иначе, киа просто в хламину, вот только труп в весте. Идентичные машины по весу и по году выпуска. Придумай что тут не так?
GZ>Если Собянин застрянет в пробке — кто виноват будет?
Путину, Собянину и ещё 20-30 высшим руководителям выделить по вертолёту и организовать вертолётные площадки.
Они будут добираться быстрее, а народу станет ездить безопаснее и тоже быстрее (не будет перекрытий улиц).
И вообще, президент может работать в загородной резиденции. А в Кремле появляться раз в месяц для какой-нибудь церемонии (награждение орденами, приём верительных грамот послов и т.п.).
Здравствуйте, L.Long, Вы писали: LL>Вот только вертолета с пьяным мажором, влетевшего в жилой дом или упавшего на детсад, нам и не хватает для полного счастья.
ты тонко намекаешь, что водитель вертолёта ФСО приходит на работу пьяным?
Здравствуйте, Denwer, Вы писали: D>Что я должен там увидеть? Уверен что там денежки не повлияли на результат?
Понятно, когда аргументов нет переходят на демагогию.
D>И как эти тесты помогут восрксить погибшего?
Да мало ли от чего помер, не пристегнут, подушку "забыли" установить после предыдущего ДТП, здоровье слабое. И да, тебе прям бросились докладывать что и как, на деле послали бы чтоб не мешал работать. И вообще почему я тебе должен верить что дтп было, а это не буйная фантазия владельца корейца? А я тоже недавно видел, кореец с Нексией столкнулся, в корейце все в хлам, а из Нексии вышли и цветочки нюхают.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
LK>>Для сравнения возьмём, ну, например Берлин. Я не нашёл там 10-полосных трасс, но вот 6-полосная дорога — она с разделителем. Не идеальным, но вполне способным задержать автомобиль, вылетающий на встречку:
J>это ты хороший пример привел, про разделитель способный задержать разве что велосипедиста или детский автомобильчик. Молодцы чиновники в Берлине — умеют успокоить обывателя видимостью заботы о безопасности
В Берлине действительно молодцы. Скорость 50, а вместо плюс 20 плюс баллы. Ефремов, писали, уже имел 10 штрафов, в Берлине у него уже бы забрали права и он ходил бы пешком. Или нанял бы личного водителя. В итоге не убил бы человека и не испортил бы жизнь себе (скорее всего сядет и карьере артиста конец)
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Смысл такой. Если по справедливости, то чем дороже и тяжелее твоя тачка, тем большую опасность ты представляешь для других, и должен нести большую ответственность.
Правильно ли я понимаю твою мысль, что если в меня, на полуторотонном форде мондео, въедет на перекрестке в стоячего мотоциклист на маленьком мотоцикле, то я должен оплатить ему новый мотоцикл и ремонт организма лишь потому, что моя тачка дороже и тяжелее?
По-моему, в разделении ответственности должны еще как-то действия водителя учитываться.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Ну да, это как бы отражено в категории прав. Pzz>Мотоциклист тоже может убить. Например, если он к тебе в салон прилетит через окошко, вместе со своим мотоциклом. Правда, с его стороны наказывать, наверное, будет уже некого.
Я же не спорю, что любой может. И велосипедист и пешеход. Я говорю о том, что по справедливости если, то мера ответственности должна зависеть от того насколько опасным ТС ты управлял, когда стал виновником ДТП...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>пусть у нас в космосе сталкивается два тела. E>Одно тело -- это стальной шарик и приклеенный к нему пластилиновый. Оба по 10 г E>А другое -- стальной шарик 20 г
E>Если смотреть на это столкновение из системы ц. м, то получается, что в момент касания в системе ц. м. тяжёлый шарик остановится, E>то есть испытает бесконечное ускорение
E>
Возможно, ты прав. Тяжелый шарик тут, конечно, не остановится в момент касания.
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>... по поводу ДТП и абстрагируясь от пьяного Ефремова. Он, конечно, должен сесть, но сесть должен не только он.
LK>Замечание №1. Гранд Чероки столкнулся с Ладой. У Гранд Чероки — умеренные повреждения, у водителя ни царапины. Лада — в хлам, водитель — труп. Это всё, что нужно знать об отечественной автомобильной промышленности.
Давай ударим ГрандЧероки в Солярис..., потом в Поло, и даже в Мерс А-класс. Последний может быть еще переживет удар. Это все что нужно знать про Б-класс и врослый SUV.
Здравствуйте, AlexMld, Вы писали:
AM>Если что, в этой деформируемой части находятся двигатель, коробка передач и куча прочей мелочи, суммарно достаточно весомой.
Может я чего-то в твоих рассуждениях не понял. Давай я изложу их так, как я понял, а ты покажешь, где началась лажа?
пусть у нас в космосе сталкивается два тела.
Одно тело -- это стальной шарик и приклеенный к нему пластилиновый. Оба по 10 г
А другое -- стальной шарик 20 г
Если смотреть на это столкновение из системы ц. м, то получается, что в момент касания в системе ц. м. тяжёлый шарик остановится,
то есть испытает бесконечное ускорение
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
GZ>Общее количество машин чиновников с мигалками теперь составляет 641
А дороги перекрывают из-за 10-20 чиновников. Президент, глава правительства и замы, силовые министры, мэр Москвы, председатели Госдумы и СФ, ну и кто-нибудь ещё.
GZ>Всякие иглы и другие стингеры и птурс'ы
Ну а кумулятивной гранаты они не боятся? А какого-нибудь "Джавелина"? Тогда уж надо сидеть в кремлёвском бункере и не вылезать оттуда.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
LK>> Кто проектирует московские дороги?
ЭФ>Это делают студенты, причём непрофильных специальностей. ЭФ>Каждую дорогу проектирует новый студент.
ЭФ>Почему так происходит? Потому что для выполнения договоров ЭФ>выбирается наиболее дешевый поставщик. ЭФ>А он выбирает кадры с целью экономии на зарплате.
Ну так это же капитализьм!
Нужно всеми способами увеличивать прибыль.
В том числе и таким тоже.
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LL>>А когда их станет 30, как тут выше предлагается, летать на них будет кто попало
LK>Летать на них будут профессиональные пилоты и только после предполётного мед.обследования. У вертолёта будет сертификат лётной годности и профессиональное тех.обслуживание.
Сертификат летной годности и проф.техобслуживание послужат хорошим утешением тем, на кого этот вертолет грохнется. Подчеркиваю: не "если грохнется", а "когда грохнется". У г-на Качиньского, кстати, тоже за рулем был хороший профессионал, да и самолет главы государства точно имел и сертификат, и техобслуживание.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>При этом тачка Ефремова ещё и дороже, и там системы безопасности круче.
не имеет значения круче/не круче, лада просто машина предыдущего поколения, есть ролики в сети где энтузиасты разбивают об столбы машины для проверки
все машины даже начало 2000 по современным меркам хлам с тз безопастности, а уж про гранду и говорить нечего
сам на парковке вьехал в старенький жигуль, у меня только царапина на бампере, а ему пришлось менять дверь
Здравствуйте, a.v.v, Вы писали:
AVV>выводы такие, современный авто в разы безопасен для находящихся внутри, при условии что исправен AVV>там деформируется то что должно деформироваться и не деформируется то что не должно
Как ты делаешь такой вывод на основании того, что дверь деформировалась, а бампер — нет? Бампер не должен был деформироваться? Или дверь не должна деформироваться? На самом деле ты вывод просто привязал к возрасту авто. А если бы Жигули-копейка металлическим бампером въехала в дверь БМВ и помяла ее, ты бы сделал другой вывод? То, что бампер не деформировался — это не показатель. Если бы это спасало, тупо ставили бы типа кенгурятников.
AVV>плюс они, современные авто, в разы крепче сами по себе, и если их поставить в столкновение против машины предыдущего поколения (ауди80, старые тайоты, лады итд) они их просто разорвут с печальными последствиями для находящийся внутри
Они не крепче сами по себе, они хорошо деформируются, и слава богу. Просто в современных авто зоны деформации рассчитаны и спроектированы определенным образом (по крайней мере, они рассчитаны на краш-тесты). Если бы капот был крепкий и не мялся, он бы мог покалечить пешехода или снести голову водителю. Если бы двигатель не уходил вниз, он бы ушел в салон, недеформируемый педальный узел сломал бы ногу и т.п. Если бы авто вообще практически не деформировался, водитель и пассажиры бы убились из-за перегрузок. Это как разница, например, упасть, допустим, с 4-го этажа на бетон или на пружинные матрасы. Деформируемая часть авто выполняет роль таких пружин. Она гасит скорость человека плавно. Если просто тупо сделать максимально крепкий автомобиль, он ни тесты не пройдет, ни в ДТП людей не спасет. Будут трупы в авто с царапинами.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>это ты хороший пример привел, про разделитель способный задержать разве что велосипедиста или детский автомобильчик. Молодцы чиновники в Берлине — умеют успокоить обывателя видимостью заботы о безопасности
Этот разделитель не способен, конечно, удержать машину, вылетевшую на встречку не по своей воле. Но зато очень даже способен сдержать обгоняльщиков по встречке или просто граждан, не способных углядеть разметку или удержаться в полосе.
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>Я не знаю точных масс шариков. Там всё-таки не какой-то игрушечный "Матиз", а фургон, наверняка забитый грузом.
Груз тут работает против водителя, вообще-то. Это не часть массы авто, это собственная масса, которая помогает Чероки смять водителя фургона всмятку.
Здравствуйте, a.v.v, Вы писали:
E>>При этом тачка Ефремова ещё и дороже, и там системы безопасности круче.
AVV>не имеет значения круче/не круче, лада просто машина предыдущего поколения, есть ролики в сети где энтузиасты разбивают об столбы машины для проверки AVV>все машины даже начало 2000 по современным меркам хлам с тз безопастности, а уж про гранду и говорить нечего
Так это и значит, что в современных системы безопасности круче. Да, ещё стоит учесть, что с возрастом тачки дешевеют
AVV>сам на парковке вьехал в старенький жигуль, у меня только царапина на бампере, а ему пришлось менять дверь
Ну просто у него на двери бампера не было. Может бы если бы он тебе в дверь бампером въехал, картина была бы обратной.
Обычно хорошие системы безопасности приводят к тому, что современный мерседес сложился в гармошку, оставив только жётскую капсулу с экипажем несмятой, а на старинной ГАЗ 2101 тока краска облупилась
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
E>>Смысл такой. Если по справедливости, то чем дороже и тяжелее твоя тачка, тем большую опасность ты представляешь для других, и должен нести большую ответственность.
Pzz>Правильно ли я понимаю твою мысль, что если в меня, на полуторотонном форде мондео, въедет на перекрестке в стоячего мотоциклист на маленьком мотоцикле, то я должен оплатить ему новый мотоцикл и ремонт организма лишь потому, что моя тачка дороже и тяжелее?
Нет, неправильно. Мысль другая, если ты на своём форде выехал на встречку, то получаешь условный срок. А если он, то лишение прав.
Pzz>По-моему, в разделении ответственности должны еще как-то действия водителя учитываться.
Да, вина от ТС не зависит, зависит от действий водителя. А вот мера ответственности должна зависеть.
Когда ты великом или мотиком управляешь и рискуешь, в основном, своей головой -- одна мера ответственности, когда относительно небольшой и ненавороченной легковухой -- другая, а если ты едешь на танке за три тонны снаряжённой массы, то третья. Ну а для водителей грузовиков и автобусов -- отдельный вопрос.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Ну типа того, но не совсем. Если "мерс" не шибко тяжелее "Волги" окажется, то ускорения в обеих тачках примерно одинаковые будут. Так что отличие в травмах будет только в том, что в "мерсе" есть подушки. E>Так что если народ в "Волге" частями тел до твёрдых поверхностей не шибко дотянется приложиться, то и травматизм будет сопоставимый, а если таки дотянутся так, что в "Волге" поубиваются, а в "Мерсе" нет, то там именно из-за травм, которые подушки не предотвратили, поубиваются. Так что вряд ли как живые будут...
Вряд ли ускорения будут одинаковыми. В некотором смысле, конечно, деформируемость "мерса" идет на пользу и людям в "Волге", но ускорение в разных точках "Мерса" будет разным, а в точках некой условно абсолютно твердой "Волги" — одинаковым. В "Мерсе" ускорения в районе салона будут ниже, чем ускорения в передней части авто.
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>Замечание №1. Гранд Чероки столкнулся с Ладой. У Гранд Чероки — умеренные повреждения, у водителя ни царапины. Лада — в хлам, водитель — труп. Это всё, что нужно знать об отечественной автомобильной промышленности.
Если бы вместо Лады был ЗИЛ-130, то отечественная промышленность выиграла бы, несмотря на всю архаичность ЗИЛа. А всё дело в разнице масс.
Здравствуйте, AlexMld, Вы писали:
AM>Вряд ли ускорения будут одинаковыми. В некотором смысле, конечно, деформируемость "мерса" идет на пользу и людям в "Волге", но ускорение в разных точках "Мерса" будет разным, а в точках некой условно абсолютно твердой "Волги" — одинаковым. В "Мерсе" ускорения в районе салона будут ниже, чем ускорения в передней части авто.
Если взять модель: (не сминаемая клетка безопасности "мерса") — (деформируемая зона мерса) — (не сминаемая "Волга"), то получается, что в системе ц. м. ускорения обратно пропорциональны массам не сминаемых частей машин.
"Волга", конечно, полегче "мерса", но вот что она легче не сминаемой его части я сильно сомневаюсь... Так что экипаж "Волги" скорее всего испытает МЕНЬШЕ ускорения, чем экипаж "мерса", но в "мерсе" скорее всего будут подушки, а в "Волге" -- нет.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Ну может от места зависит...
Вряд ли.
E>В том месте, где я немного имел приобщиться к теме, каждый год что-то про кого-то слышно.
Там не примажоренные в общепринятом значении слова. Богатые — да. Бьющиеся иногда по дурости своей — да. Но таких, чтобы считали, что бога за бороду ухватили и наплевать на всех и всё — такие обычно не из богатых приходят в авиацию, а из военных.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Так это сейчас нет. А когда за право плевать на всех сверху начнут власть и бабло имущие драться, непременно будет.
Извини, но у меня сейчас есть ощущение, что ты бредишь.
1. Какой блат в том, чтобы возить шишек, подчиняясь строгим правилам безопасности с одной стороны и сопротивляясь давлению власть имущих с другой?
2. Сейчас чего не дерутся? Вертолеты доступны, вертолетных площадок возле МКАДа достаточно. Дерущихся не наблюдаю.
3. Это только в России народец гнилой, или по твоей теории во всех странах должны начать так себя вести?
Здравствуйте, _AND, Вы писали:
_AN>Что за чушь, эти столбики не остановят машину и на 40 км\ч. Да и вообще что за бредовые идеи огораживать бетонными блоками все улицы? https://www.youtube.com/watch?v=Y5jYIYQKNDA
Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
A>>Ну так это же капитализьм! A>>Нужно всеми способами увеличивать прибыль. A>>В том числе и таким тоже. O>Это обман торговых контрагентов. А капитализм — не это, а _обязательное_ буквальное выполнение финансовых обязательств.
Где тут обман? Тут как раз буквальное выполнение финансовых обязательств и есть.
Да, при капитализме оно вот такое. А то, что ты там думал и подразумевал в контракте не прописано.
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>Здравствуйте, _AND, Вы писали:
_AN>>Что за чушь, эти столбики не остановят машину и на 40 км\ч. Да и вообще что за бредовые идеи огораживать бетонными блоками все улицы? GZ>https://www.youtube.com/watch?v=Y5jYIYQKNDA
У ТС совсем не такое тросовое ограждение показано. Там просто веревочка висит.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
_AN>>>Что за чушь, эти столбики не остановят машину и на 40 км\ч. Да и вообще что за бредовые идеи огораживать бетонными блоками все улицы? GZ>>https://www.youtube.com/watch?v=Y5jYIYQKNDA
M>На встречку не вылететь, а вот на своей полосе фарша легко нарубит. Да и на тротуар легко отбросить может. Хз, хз. Лучше уж мешки с песком выложить
Альтернатива просто прекрасна. Наткнулся. https://www.youtube.com/watch?v=7UrGlYYy3FU
Насколько я понимаю — столбики демпфируют и тормозят удар. Троссы — не дают выскочить на встречку. Проблема только с мотоциклистами которые нарезаются тросами в пасту болоньезе.
J>это ты хороший пример привел, про разделитель способный задержать разве что велосипедиста или детский автомобильчик. Молодцы чиновники в Берлине — умеют успокоить обывателя видимостью заботы о безопасности
эта фотка с восточной, гдрской части берлина, разумеется на всех автобанах, что по городу что вне,
если встречные полосы не разделены расстоянием то идут бетонные( по ноовым нормам) разделители,
раньше былo металлбордюры 2ного исполнения
M>Полагаю, что была. Уж водительскую вроде ставят даже в самых дешманских комплектациях.
в том то и дело, я просто на видео по тв следов подушки не видел
вот из того что нашол:
Также хочу сказать следующее: глядя на эту аварию, возникает много вопросов к российскому автопрому. Мы видим, что в машине Ефремова есть подушка безопасности, и с ним ничего не произошло, ни единой царапины, несмотря на то состояние, в котором он был. И в то же время видим, что случилось с водителем машины российского автопрома…
К этому надо отнестись более внимательно. Западные компании отзывают целые партии, теряя миллиарды, чтобы устранить какие-то неисправности. Машины без подушки безопасности вообще не имеют права ездить по Москве», — сказал Селюк в интервью Sport24.
или он просто болтун или таки знает что подушки небыло?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
_AB>>Ты же понимаешь, что "порулить" вертолётом — это совсем не то же самое, что самолётом. "Особо одарённому" никто вблизи земли рулить в первый раз не даст, ибо это смерть почти без вариантов. E>Понимаю, но предполагаемый опасный пилот может и научиться же как-то летать.
Я, вот, например, как-то научился же программировать А права я сдал обратно
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Не, не водитель и уборщик, а боярский холуй.
Именно водитель и уборщик.
LL>А практика показывает, что личные водители ВИПов — это их личные же холуи.
Водитель машины и пилот вертолёта — это очень разные должности с очень разными возможностями по холуйству.
Водитель вертолета не может по душам поговорить с начальством во время перелета, не может мухой смотаться по личному распоряжению (точнее, возможности смотаться очень сильно ограничены) и т.д. и т.п. Про то, что хороший КВС по психотипу сам по себе мало подходит для холуйства, я и говорить не буду.
LL>Мажоры — это, например, дети тех чиновников. И не надо говорит, что холуи не будут их возить и не дадут порулить. Год не дадут, два — а на третий дадут.
В отличие от машины, у вертолета двойное управление. Если и дадут, то в безопасном месте и под контролем с готовностью быстро перехватить управление. Жить всем хочется.
LL>Еще раз: потому что это такси.
Много личных вертолетов, возящих начальство с работы и на работу...
Но я уже понял, что ты будешь игнорировать всё, что неудобно для твоей теории, ага.
_AB>>Ты заблуждаешься. LL>Я в ней служил, я ее видел изнутри.
Ты заблуждаешься в том, что я идеализирую что-то там.
LL> Возьми РПП и посмотри.
РПП? Ты в каком веке живешь вообще?
LL>Но я тебе скажу точно, что будет запрещена посадка на необорудованную пложадку, подобранную с воздуха, в случае скопления на ней людей.
В каких ФАП это прописано и какое дано определение точно?
Случайно не
3.99. При взлете и посадке вертолета расстояние от концов лопастей несущего винта должно быть не менее:
до воздушного судна, находящегося в воздухе или взлетающего, — двух диаметров несущего винта;
до других препятствий — половины диаметра несущего винта, но не менее 10 м;
LL>Ну то есть садиться народу, идущему с пляжа, и детям, вокруг бегающим, на голову — это нормально, да?
Нет. Но твоё "на голову детям, вокруг бегающим" слишком эфемерно и на практике может оказаться, что там всё безопасно и соответствует требованиям закона.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>А по твоему на том видео вертолет садится?! Ты серьезно сейчас?! Ты реально неадекватен.
Коллега, тут нужно включить немного пространсвенновременное мышление. Вертушка взлетает с некоего пляжа, но как она там оказалась? Телепортировалась? Или вертолет должен был сесть и остаться там навсегда? Как бы для того чтобы улететь летательный аппарат должен сначала прилететь.
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>Да, и по экономике. За 2019 год в ДТП погибло 45 тысяч, покалечено 210 тысяч.
Это где так? В России 18 тысяч погибло.
Здравствуйте, Denwer, Вы писали: D>По дороге на работу была авария, буквально несколько дней назад. Столкнулись лоб в лоб лада веста и киа риа. Что интересно, по виду должно быть все иначе, киа просто в хламину, вот только труп в весте. Идентичные машины по весу и по году выпуска. Придумай что тут не так?
Здравствуйте, Serpuh, Вы писали:
S>...какой-нибудь груженный Газ-Ермак, от Чероки тоже ничего не осталось. А ты от "широты" познаний развил мысль на весь автопром, молодца.
ну вообще то рамный внедорожник имеет более прочную скорлупу, нежели даже грузовой микроавтобус.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали: LL>Гонщики с мигалками тут не очень при чем.
как раз эта идея самая правдоподобная — если когда и запустят петицию сделать отбойники из бетона на Ленинском, Кутузовском, Минском и Рублевском — эти петиции никогда не пройдут из-за лоббирования всей барвихинско-одинцовской и прочих прихлебателей данной братии.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
LK>>Для сравнения возьмём, ну, например Берлин. Я не нашёл там 10-полосных трасс, но вот 6-полосная дорога — она с разделителем. Не идеальным, но вполне способным задержать автомобиль, вылетающий на встречку:
J>это ты хороший пример привел, про разделитель способный задержать разве что велосипедиста или детский автомобильчик.
на счет Берлина не знаю, но твоего сарказма против отбойников я не понял МКАД:
такие должны стоять по всем трассам, где ездят мажоры и околовластные, ибо по другом обезопасить нельзя.
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
GZ>>Если Собянин застрянет в пробке — кто виноват будет? LK>Путину, Собянину и ещё 20-30 высшим руководителям выделить по вертолёту и организовать вертолётные площадки.
Общее количество машин чиновников с мигалками теперь составляет 641
в США помоему мнению народ злостно нарушет скоростной режим и рядность
тем неменее за 10 лет трупов на дороги я не видел, в РФ и ЮАР видел каждый месяц
GZ>>Общее количество машин чиновников с мигалками теперь составляет 641
LK>А дороги перекрывают из-за 10-20 чиновников. Президент, глава правительства и замы, силовые министры, мэр Москвы, председатели Госдумы и СФ, ну и кто-нибудь ещё.
Но мы же говорим о выделенках. Так что 641 машина.
GZ>>Всякие иглы и другие стингеры и птурс'ы
LK>Ну а кумулятивной гранаты они не боятся? А какого-нибудь "Джавелина"? Тогда уж надо сидеть в кремлёвском бункере и не вылезать оттуда.
Для топов — боятся. Поэтому на опасных местах снайперы, плюс оцепление, плюс мосты перекрывают. Меня в Сочах как-то задолбали, эта парочка разъездилась, а до базара надо было мост перейти. Попадал пару раз, на 30 градусной жаре ждать.
A>Ну так это же капитализьм! A>Нужно всеми способами увеличивать прибыль. A>В том числе и таким тоже.
Это обман торговых контрагентов. А капитализм — не это, а _обязательное_ буквальное выполнение финансовых обязательств. Когда его придумывали и внедряли, он был лучше чем феодализм, когда барин имел полное законное право расплатиться по своим финансовым обязательствам простолюдину — кулаком в морду.
Здравствуйте, Serpuh, Вы писали:
S>Здравствуйте, Denwer, Вы писали: D>>По дороге на работу была авария, буквально несколько дней назад. Столкнулись лоб в лоб лада веста и киа риа. Что интересно, по виду должно быть все иначе, киа просто в хламину, вот только труп в весте. Идентичные машины по весу и по году выпуска. Придумай что тут не так?
S>https://www.drive2.ru/c/2744537/ Рио это клон Соляриса. Придумай что тут не так?
Что я должен там увидеть? И как эти тесты помогут восрксить погибшего? Уверен что там денежки не повлияли на результат? Я показал реальный пример, когда лоб в лоб, зачем мне эти тесты показывать и что то по ним придумывать, если человек погиб с тйо аварии?
Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
S>>Это сторонее предприятие, к ВАЗу отношение не имеет. Влети на большой скорости в Чероки(а Ефремов там гнал) какой-нибудь груженный Газ-Ермак, от Чероки тоже ничего не осталось. А ты от "широты" познаний развил мысль на весь автопром, молодца.
D>По дороге на работу была авария, буквально несколько дней назад. Столкнулись лоб в лоб лада веста и киа риа. Что интересно, по виду должно быть все иначе, киа просто в хламину, вот только труп в весте. Идентичные машины по весу и по году выпуска. Придумай что тут не так?
Тут может быть несколько вариантов:
1) Киа — классная машина, сделана для людей, веста — гавно
2) Не повезло
Здравствуйте, AlexMld, Вы писали:
AM>Ну и какой из этого вывод? Какой автомобиль безопаснее? Который деформируется, или который нет? Я понимаю, что старенький жигуль наверняка не очень безопасный, но рассуждения как в начальном посте, подразумевающие, что безопасный автомобиль должен как можно меньше деформироваться — достаточно распространенное заблуждение, к сожалению. Безопасный автомобиль должен деформироваться.
выводы такие, современный авто в разы безопасен для находящихся внутри, при условии что исправен
там деформируется то что должно деформироваться и не деформируется то что не должно
плюс они, современные авто, в разы крепче сами по себе, и если их поставить в столкновение против машины предыдущего поколения (ауди80, старые тайоты, лады итд) они их просто разорвут с печальными последствиями для находящийся внутри
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>Замечание №1. Гранд Чероки столкнулся с Ладой. У Гранд Чероки — умеренные повреждения, у водителя ни царапины. Лада — в хлам, водитель — труп. Это всё, что нужно знать об отечественной автомобильной промышленности.
Если бы Гранд Чероки столкнулся с Камазом, у Камаза было бы умеренные повреждения, а Гранд Чероки был бы в хлам. Размер и вес имеют значение. Это все, что нужно знать об американской автомобильной промышленности
LK>Замечание №2. Смотрим на место происшествия — Смоленскую площадь. 10-полосная взлетная полоса безо всяких физических разделителей:
LK>Image: dtp1.jpeg
Это да.
LK>Для сравнения возьмём, ну, например Берлин. Я не нашёл там 10-полосных трасс, но вот 6-полосная дорога — она с разделителем. Не идеальным, но вполне способным задержать автомобиль, вылетающий на встречку:
Даже пластиковый заборчик во многих случаях способен задержать автомобиль, вылетающий на встречку: он организует в нужное русло внимание водителя.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>У г-на Качиньского, кстати, тоже за рулем был хороший профессионал
Не был. Там экипаж был — слёзы, а не экипаж. Весь. Полностью. Там вся ОЛР была слёзы, а не ОЛР. По хорошему, там весь руководящий состав отряда сажать надо было по результатам расследования.
По сути твоих фантазий — мажорам охреневшим вертолеты и управление вертолетами не интересны. Это не машина, это сложно и скучно для них. А без умения на вертолёте ты даже не взлетишь, не то, что до твоего дома долетишь.
В любом случае вертолёты для руководящих лиц не решение проблемы замены автомобилей, т.к. вертолёты не всепогодные, а Москва — не Аризона.
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>По статистике, в США в ДТП погибает 40.000 достаточно стабильно по годам. В РФ в начале 2000х было что-то в районе 35.000 в год, но далее оно постоянно снижалось и сейчас дошло до 17.000 в год. F>В США при этом автомобилей да и дорог — больше, ДТП должны быть более размазаны по площади.
Ещё убирают, наверное, быстрее.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>в США помоему мнению народ злостно нарушет скоростной режим и рядность S>тем неменее за 10 лет трупов на дороги я не видел, в РФ и ЮАР видел каждый месяц
В Казахстане за 32 года трупов на дороге я тоже не видел
S>почему так я не знаю
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
Pzz>>По-моему, в разделении ответственности должны еще как-то действия водителя учитываться. E>Да, вина от ТС не зависит, зависит от действий водителя. А вот мера ответственности должна зависеть. E>Когда ты великом или мотиком управляешь и рискуешь, в основном, своей головой -- одна мера ответственности, когда относительно небольшой и ненавороченной легковухой -- другая, а если ты едешь на танке за три тонны снаряжённой массы, то третья. Ну а для водителей грузовиков и автобусов -- отдельный вопрос.
Ну да, это как бы отражено в категории прав.
Мотоциклист тоже может убить. Например, если он к тебе в салон прилетит через окошко, вместе со своим мотоциклом. Правда, с его стороны наказывать, наверное, будет уже некого.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>По сути твоих фантазий — мажорам охреневшим вертолеты и управление вертолетами не интересны. Это не машина, это сложно и скучно для них. А без умения на вертолёте ты даже не взлетишь, не то, что до твоего дома долетишь.
Тем не менее есть куча примажоренных парней, которые летают на вертолётах прямо сейчас. И постоянно, кстати, нарушают и врезаются в кого-то или что-то...
_AB>В любом случае вертолёты для руководящих лиц не решение проблемы замены автомобилей, т.к. вертолёты не всепогодные, а Москва — не Аризона.
Теперь и в Аризоне, наверное будет стрёмно вертолётить...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>в США помоему мнению народ злостно нарушет скоростной режим и рядность S>тем неменее за 10 лет трупов на дороги я не видел, в РФ и ЮАР видел каждый месяц
Последний раз труп на дороге я видел лет 30 назад. Но это своими глазами.
А вообще — у вас негров линчуют и душат! ))
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Обычно хорошие системы безопасности приводят к тому, что современный мерседес сложился в гармошку, оставив только жётскую капсулу с экипажем несмятой, а на старинной ГАЗ 2101 тока краска облупилась
Ага. А пассажиры этого газа, которые пристегнулись, будут сидеть как живые...
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Тем не менее есть куча примажоренных парней, которые летают на вертолётах прямо сейчас.
Кучи нет. Примажоренным другое интересно обычно.
E>И постоянно, кстати, нарушают и врезаются в кого-то или что-то...
Чтобы примажоренный — что-то только один вспоминается из Питера. Сколько лет назад уже и не помню. Угробил себя и девушку.
E>Теперь и в Аризоне, наверное будет стрёмно вертолётить...
Я про погоду, если что.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Мотоциклист тоже может убить. Например, если он к тебе в салон прилетит через окошко, вместе со своим мотоциклом. Правда, с его стороны наказывать, наверное, будет уже некого.
Он может пролететь мимо, а мотоцикл в лобовое...
Суть проблемы не в этом.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, DenisCh, Вы писали:
E>>Обычно хорошие системы безопасности приводят к тому, что современный мерседес сложился в гармошку, оставив только жётскую капсулу с экипажем несмятой, а на старинной ГАЗ 2101 тока краска облупилась DC>Ага. А пассажиры этого газа, которые пристегнулись, будут сидеть как живые...
Ну типа того, но не совсем. Если "мерс" не шибко тяжелее "Волги" окажется, то ускорения в обеих тачках примерно одинаковые будут. Так что отличие в травмах будет только в том, что в "мерсе" есть подушки.
Так что если народ в "Волге" частями тел до твёрдых поверхностей не шибко дотянется приложиться, то и травматизм будет сопоставимый, а если таки дотянутся так, что в "Волге" поубиваются, а в "Мерсе" нет, то там именно из-за травм, которые подушки не предотвратили, поубиваются. Так что вряд ли как живые будут...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
LL>>У г-на Качиньского, кстати, тоже за рулем был хороший профессионал _AB>Не был. Там экипаж был — слёзы, а не экипаж. Весь. Полностью. Там вся ОЛР была слёзы, а не ОЛР. По хорошему, там весь руководящий состав отряда сажать надо было по результатам расследования.
Абсолютно ничто не мешает предположить, что у нас в условиях такого блатного местечка будет то же самое.
_AB>По сути твоих фантазий — мажорам охреневшим вертолеты и управление вертолетами не интересны. Это не машина, это сложно и скучно для них. А без умения на вертолёте ты даже не взлетишь, не то, что до твоего дома долетишь.
Это вовсе даже и не мои фантазии — пересадить ВИПов на вертолеты.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Кучи нет. Примажоренным другое интересно обычно.
Ну может от места зависит...
E>>И постоянно, кстати, нарушают и врезаются в кого-то или что-то... _AB>Чтобы примажоренный — что-то только один вспоминается из Питера. Сколько лет назад уже и не помню. Угробил себя и девушку.
В том месте, где я немного имел приобщиться к теме, каждый год что-то про кого-то слышно. Интересно бы посмотреть статистику какую-то, на я не умею.
E>>Теперь и в Аризоне, наверное будет стрёмно вертолётить... _AB>Я про погоду, если что.
Я понял, что про погоду, но теперь там тёмная сторона добра может погоду-то и зарулить
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>>Ну да, это как бы отражено в категории прав. Pzz>>Мотоциклист тоже может убить. Например, если он к тебе в салон прилетит через окошко, вместе со своим мотоциклом. Правда, с его стороны наказывать, наверное, будет уже некого. E>Я же не спорю, что любой может. И велосипедист и пешеход. Я говорю о том, что по справедливости если, то мера ответственности должна зависеть от того насколько опасным ТС ты управлял, когда стал виновником ДТП...
По справедливости мера ответственности должна зависеть сугубо от действий человека.
Если велосипедист оказался там, где не должен был и убил человека, то у него ровно такая же ответственность, как и у водителя Белаза в аналогичной ситуации.
Иначе получается, что водитель велосипеда может себе ездить как хочет, т.к. он на относительно "безопасном" ТС, а водитель самосвала должен быть расстрелян за то, что случайно одним колесом наехал на разделительную линию.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Если взять модель: (не сминаемая клетка безопасности "мерса") — (деформируемая зона мерса) — (не сминаемая "Волга"), то получается, что в системе ц. м. ускорения обратно пропорциональны массам не сминаемых частей машин. E>"Волга", конечно, полегче "мерса", но вот что она легче не сминаемой его части я сильно сомневаюсь... Так что экипаж "Волги" скорее всего испытает МЕНЬШЕ ускорения, чем экипаж "мерса", но в "мерсе" скорее всего будут подушки, а в "Волге" -- нет.
Деформируемая зона мерса тоже имеет массу и изначально движется со скоростью несминаемой клетки мерса. Т.е., условно, в твоей модели три тела — клетка мерса, деформируемая часть мерса и несминаемая волга. Два из них движутся в одну сторону, третье — в противоположную. Возьми, допустим три шарика, например, два шарика массой m сталкиваются с шариком массой 2m. Один из шариков массы m — деформируемый. Шарики движутся с одинаковой скоростью на встречу друг другу. Что получится? Шарик, представляющий Волгу, после столкновения останется на месте столкновения. Шарик, представляющий клетку мерса, после столкновения пройдет расстояние, равное деформируемой зоне деформируемого шарика. Так ведь?
Если что, в этой деформируемой части находятся двигатель, коробка передач и куча прочей мелочи, суммарно достаточно весомой.
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>По справедливости мера ответственности должна зависеть сугубо от действий человека.
Да, поинт в том, что безответственно водить вел, и безответственно водить гружёный БелАЗ -- это разные действия.
K>Если велосипедист оказался там, где не должен был и убил человека, то у него ровно такая же ответственность, как и у водителя Белаза в аналогичной ситуации.
Водитель БелАЗа опаснее. K>Иначе получается, что водитель велосипеда может себе ездить как хочет, т.к. он на относительно "безопасном" ТС, а водитель самосвала должен быть расстрелян за то, что случайно одним колесом наехал на разделительную линию.
Ну, например, одного можно штрафовать, а другого лишать прав. Или на идиотен тест отправлять, например...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, AlexMld, Вы писали:
AM>Деформируемая зона мерса тоже имеет массу и изначально движется со скоростью несминаемой клетки мерса. Т.е., условно, в твоей модели три тела — клетка мерса, деформируемая часть мерса и несминаемая волга. Два из них движутся в одну сторону, третье — в противоположную. Возьми, допустим три шарика, например, два шарика массой m сталкиваются с шариком массой 2m. Один из шариков массы m — деформируемый. Шарики движутся с одинаковой скоростью на встречу друг другу. Что получится? Шарик, представляющий Волгу, после столкновения останется на месте столкновения. Шарик, представляющий клетку мерса, после столкновения пройдет расстояние, равное деформируемой зоне деформируемого шарика. Так ведь?
Нет, конечно.
Просто перейди в систему центра масс соударяющихся машин. Там будет какая-то скорость относительно дороги (в модели, что массы и скорости примерно равны, очень небольшая), но столкновение быстро проходит и импульсом переданным за это время дорогой разным частям разных машин можно принебречь.
Так вот в системе ц. м. они будут двигаться примерно симметрично, но у шарика большей массы смещения будут в два раза меньше все, и ускорения, тоже.
Система ц. м, хороша тем, что в условиях пренебрежения импульса от дороги, она является инерциальной.
AM>Если что, в этой деформируемой части находятся двигатель, коробка передач и куча прочей мелочи, суммарно достаточно весомой.
Да, хотя движок, например, в соударении как-то хитро участвует и не только движок.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
LK>>>Для сравнения возьмём, ну, например Берлин. Я не нашёл там 10-полосных трасс, но вот 6-полосная дорога — она с разделителем. Не идеальным, но вполне способным задержать автомобиль, вылетающий на встречку: J>>это ты хороший пример привел, про разделитель способный задержать разве что велосипедиста или детский автомобильчик. ӍȺ>на счет Берлина не знаю, но твоего сарказма против отбойников я не понял МКАД:
извинити, а где там сарказм про отбойники? 🤔
Pzz>Мотоциклист тоже может убить. Например, если он к тебе в салон прилетит через окошко, вместе со своим мотоциклом. Правда, с его стороны наказывать, наверное, будет уже некого.
Я недавно переезжал переход на колесе. Хорошо, что я чуть быстрее пешехода по переходам еду, да еще после зеленого несколько секунд осматриваюсь. На розовый мотоциклист выстрелил сотни под две, если не больше. То, что ему бы тоже не поздоровилось, меня бы не утешило, я в любом случае был бы труп
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>>По справедливости мера ответственности должна зависеть сугубо от действий человека. E>Да, поинт в том, что безответственно водить вел, и безответственно водить гружёный БелАЗ -- это разные действия.
K>>Если велосипедист оказался там, где не должен был и убил человека, то у него ровно такая же ответственность, как и у водителя Белаза в аналогичной ситуации. E>Водитель БелАЗа опаснее. K>>Иначе получается, что водитель велосипеда может себе ездить как хочет, т.к. он на относительно "безопасном" ТС, а водитель самосвала должен быть расстрелян за то, что случайно одним колесом наехал на разделительную линию. E>Ну, например, одного можно штрафовать, а другого лишать прав. Или на идиотен тест отправлять, например...
В этом случае получается, что водитель Белаза всегда будет виноват, т.к. управлял средством самой повышенной опасности.
Отмороженный велосипедист решит подрезать Белаз и виноват будет водитель грузовика, т.к. не держал дистанцию и не видел велик?
Как по мне, так есть конкретные действия человека и конкретные последствия.
Если человек пересёк сплошную и никто не пострадал, то плевать на чём он едет. Если же он пересёк и попал в ДТП, то в этом ДТП будут соответствующие повреждения.
Велосипедист самоубьётся, водитель Белаза унесёт жизни N человек и сядет за гибель N человек.
Так же непонятно как оценивать опасность.
Как по мне, так водитель какой-нибудь малолитражки, летящий 130 км/ч опаснее, чем водитель БМВ 7-серии, едущий с той же скоростью по трассе с разрешённой скоростью 90 км/ч.
У БМВ и тормоза лучше и она сама по себе не улетит никуда на кочке, т.к. тяжелее и устойчивее на дороге.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Абсолютно ничто не мешает предположить, что у нас в условиях такого блатного местечка будет то же самое.
Местечко там не блатное ни разу. Есть свои плюсы, есть свои минусы, но блата там нет.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
LL>>Абсолютно ничто не мешает предположить, что у нас в условиях такого блатного местечка будет то же самое. _AB>Местечко там не блатное ни разу. Есть свои плюсы, есть свои минусы, но блата там нет.
Так это сейчас нет. А когда за право плевать на всех сверху начнут власть и бабло имущие драться, непременно будет.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>>>Иначе получается, что водитель велосипеда может себе ездить как хочет, т.к. он на относительно "безопасном" ТС, а водитель самосвала должен быть расстрелян за то, что случайно одним колесом наехал на разделительную линию. E>>Ну, например, одного можно штрафовать, а другого лишать прав. Или на идиотен тест отправлять, например...
K>В этом случае получается, что водитель Белаза всегда будет виноват, т.к. управлял средством самой повышенной опасности.
Нет, не получается. Виноват тот, кто ПДД нарушил.
K>Отмороженный велосипедист решит подрезать Белаз и виноват будет водитель грузовика, т.к. не держал дистанцию и не видел велик?
Сейчас так же.
K>Если человек пересёк сплошную и никто не пострадал, то плевать на чём он едет. Если же он пересёк и попал в ДТП, то в этом ДТП будут соответствующие повреждения. K>Велосипедист самоубьётся, водитель Белаза унесёт жизни N человек и сядет за гибель N человек.
Тем не менее, велосипедиста можно вообще не штрафовать за встречку, ограничится предупреждением. А водителя БелАЗа надо за встречку лишать надолго...
K>Как по мне, так водитель какой-нибудь малолитражки, летящий 130 км/ч опаснее, чем водитель БМВ 7-серии, едущий с той же скоростью по трассе с разрешённой скоростью 90 км/ч.
Нет, в БМВ больше дури, в смысле мощи сидит, во-первых, и её водитель меньше рискует за свой счёт и больше за счёт окружающих, во-вторых.
K>У БМВ и тормоза лучше и она сама по себе не улетит никуда на кочке, т.к. тяжелее и устойчивее на дороге.
Ну мы про нарушение "превышение на 40 км/ч" типа? На малотражках всё-таки меньше гоняют...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>>>>Иначе получается, что водитель велосипеда может себе ездить как хочет, т.к. он на относительно "безопасном" ТС, а водитель самосвала должен быть расстрелян за то, что случайно одним колесом наехал на разделительную линию. E>>>Ну, например, одного можно штрафовать, а другого лишать прав. Или на идиотен тест отправлять, например...
K>>В этом случае получается, что водитель Белаза всегда будет виноват, т.к. управлял средством самой повышенной опасности. E>Нет, не получается. Виноват тот, кто ПДД нарушил.
Очень часть ДТП происходит из-за того, что оба участника нарушили ПДД.
Допустим, Белаз на перекрёстке выехал за стоп-линию на пол метра, остановился, а во встречном направлении двигался какой-нибудь торопыга на жигулях, который пытался успеть повернуть налево на уже горящий жёлтый.
На скорости жигули не удержал в повороте и влетел в стоящий Белаз.
Если бы Белаза там не было, то жигули просвистели бы перед ним, заехали на тротуар и пострадали бы переходы или никто не пострадал, если там никто не шёл.
Кто должен быть виноватее в этом ДТП? Жигули вроде меньшая опасность по классификации получится, но действия Белаза не так, чтобы сильно опасные
Для таких случаев какую-то формулу выводить, куда подставлять серьёзность нарушения и опасность ТС?
K>>Отмороженный велосипедист решит подрезать Белаз и виноват будет водитель грузовика, т.к. не держал дистанцию и не видел велик? E>Сейчас так же.
И часто это не очень справедливо.
K>>Если человек пересёк сплошную и никто не пострадал, то плевать на чём он едет. Если же он пересёк и попал в ДТП, то в этом ДТП будут соответствующие повреждения. K>>Велосипедист самоубьётся, водитель Белаза унесёт жизни N человек и сядет за гибель N человек. E>Тем не менее, велосипедиста можно вообще не штрафовать за встречку, ограничится предупреждением. А водителя БелАЗа надо за встречку лишать надолго...
Выехавший на встречку велосипедист может спровоцировать серьёзное ДТП, т.к. кто-то из встречных не захочет его убивать и резко крутанёт рулём, т.е. это опасность не только для самого велосипедиста
K>>Как по мне, так водитель какой-нибудь малолитражки, летящий 130 км/ч опаснее, чем водитель БМВ 7-серии, едущий с той же скоростью по трассе с разрешённой скоростью 90 км/ч. E>Нет, в БМВ больше дури, в смысле мощи сидит, во-первых, и её водитель меньше рискует за свой счёт и больше за счёт окружающих, во-вторых.
Для окружающих основная опасность там в том, что они могут не успеть увидеть летчика в зеркало или неправильно оценят его скорость.
Для той же семёрки БМВ 130 км/ч не такая уж высокая скорость и на ней автомобиль вполне себе управляем и предсказуем (есть конечно оговорки на предмет погодных условий, технического состояния и т.п.).
Маленький лёгкий автомобиль может быть сложно удержать на дороге и на 100 км/ч, особенно если на встречу проедет какая-нибудь фура, которая попытается сдуть мелочь с дороги.
K>>У БМВ и тормоза лучше и она сама по себе не улетит никуда на кочке, т.к. тяжелее и устойчивее на дороге. E>Ну мы про нарушение "превышение на 40 км/ч" типа? На малотражках всё-таки меньше гоняют...
Да. Меньше гоняют, но зато малолитражка, которая вот-вот взлетит, сильно опаснее для окружающих, чем хороший автомобиль, для которого это может быть вообще крейсерская скорость.
_AN>Как это вообще может в голову-то прийти, устроить тут Багдад с бесконечными 3 метровыми бетонными заборами и вышками вдоль дорог.
не бетонные конечно, и вышек пока не сделали, но блин это пердец
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
Pzz>> или просто граждан, не способных углядеть разметку или удержаться в полосе.
J>в данной аварии он защитил бы с той же эффективностью, как трусы защищают от изнасилования
Совершенно не факт. Возможно, он цепанул бы этот заборчик, и протрезвел бы слегка.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
Pzz>>Совершенно не факт. Возможно, он цепанул бы этот заборчик, и протрезвел бы слегка.
J>ты видео, вид с камеры сверху, видел вообще?
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
Pzz>>Совершенно не факт. Возможно, он цепанул бы этот заборчик, и протрезвел бы слегка.
J>ты видео, вид с камеры сверху, видел вообще?
Во, нашел, посмотрел. Похоже, он вообще не рулил. А скорость-то была не такая уж и большая. Возможно, заборчик его бы и разбудил.
Но вообще, это не типичная авария. От таких не защитишься. Хотя наверняка Ефремов не первый раз пьяный за рулем. Если бы вовремя права отобрали, глядишь, в этот раз ничего бы и не было.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
LL>>Так это сейчас нет. А когда за право плевать на всех сверху начнут власть и бабло имущие драться, непременно будет. _AB>Извини, но у меня сейчас есть ощущение, что ты бредишь.
Возможно. Совершенно не исключаю такого варианта, но вряд ли.
_AB>1. Какой блат в том, чтобы возить шишек, подчиняясь строгим правилам безопасности с одной стороны и сопротивляясь давлению власть имущих с другой?
Так деньги и связи же. ВИП-пилот — это другой уровень оплаты. Да и из вертолетного кресла там можно в какое-нибудь кресло (хотя бы в Росавиации) перебраться, если хорошо с начальством поладить. Были случаи, люди полковниками становились из генеральских водителей. Но тут, конечно, особый талант нужен.
_AB>2. Сейчас чего не дерутся? Вертолеты доступны, вертолетных площадок возле МКАДа достаточно. Дерущихся не наблюдаю.
А сейчас-то за что? Сейчас домой из министерства над Москвой летать нельзя. А возить случайный народ по Подмосковью — ну это просто такси, только дорогое.
_AB>3. Это только в России народец гнилой, или по твоей теории во всех странах должны начать так себя вести?
Народец везде примерно одинаковый. А ты, по-моему, очень идеализируешь порядок в авиации (которого ей не досталось в момент ее создания, она летала). Вот сейчас, например, народ на вертолетах летает на Истринское водохранилище купаться (сам наблюдал пару лет назад) — садятся рядом с автостоянкой, где полно народа, абсолютно без всякой разметки и обозначений, всё пофиг.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>Замечание №1. Гранд Чероки столкнулся с Ладой. У Гранд Чероки — умеренные повреждения, у водителя ни царапины. Лада — в хлам, водитель — труп. Это всё, что нужно знать об отечественной автомобильной промышленности.
Хм. Мой приятель как-то попал в дтп, он был на Волге ГАЗ-3110, а его виз-а-ви на каком-то легковом ниссане (альмера, что ли). Так вот, к моего приятеля просто грязь с бампера отвалилась, а у ниссана весь капот всмятку. И что мы тут узнаем об отечественном автопроме?
LK>Замечание №2. Смотрим на место происшествия — Смоленскую площадь. 10-полосная взлетная полоса безо всяких физических разделителей:
Тут согласен, 10 полос в центре города это офигеть как опасно, тем более Садовое не отделено от пешеходов как, например, ТТК. Вообще была правильная идея сделать на СК по три полосы, поскольку это максимальная полосность мостов и тоннелей. Но не довели ее до реализации. Будем ждать следующий этап перекладывания плитки.
Здравствуйте, Serpuh, Вы писали:
S>Здравствуйте, Denwer, Вы писали: D>>Что я должен там увидеть? Уверен что там денежки не повлияли на результат? S>Понятно, когда аргументов нет переходят на демагогию.
Ты точно понимаешь слово демагогия?
D>>И как эти тесты помогут восрксить погибшего? S>Да мало ли от чего помер, не пристегнут, подушку "забыли" установить после предыдущего ДТП, здоровье слабое. И да, тебе прям бросились докладывать что и как, на деле послали бы чтоб не мешал работать. И вообще почему я тебе должен верить что дтп было, а это не буйная фантазия владельца корейца? А я тоже недавно видел, кореец с Нексией столкнулся, в корейце все в хлам, а из Нексии вышли и цветочки нюхают.
Конечно можешь не верить, можешь даже не верить что я тут что то пишу, а может быть это просто твои буйные фантазии так играют с тобой.
Держи. Единственное, там была хендай солярис, это переоблицованный рио считай. Я ехал со стороны, откуда ехала хендайка.
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
_AN>>Что за чушь, эти столбики не остановят машину и на 40 км\ч. Да и вообще что за бредовые идеи огораживать бетонными блоками все улицы? GZ>https://www.youtube.com/watch?v=Y5jYIYQKNDA
На встречку не вылететь, а вот на своей полосе фарша легко нарубит. Да и на тротуар легко отбросить может. Хз, хз. Лучше уж мешки с песком выложить
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>У ТС совсем не такое тросовое ограждение показано. Там просто веревочка висит
Ну и что, зато красиво на автобусе красивее вбиться на тросиках.
Думаю что разделить из Франкфурта предназначен для скорости 50 километров в час, где при засыпании водителя легковую развернет в попутном направлении, а водитель грузовика успеет проснуться.
Для скоростных трасс с 80 км/ч надо серьезные отбойники типа такого, или какие на трешке стоят.
Здравствуйте, Denwer, Вы писали: D>Ты точно понимаешь слово демагогия?
Ага, тебе оно видимо хорошо знакомо. Писать бред про заплатили за краш-тесты, что ты-там должен увидеть — дурачком не прикидывайся.
D>https://chpsaratov.ru/2020/06/03/v-rezultate-dtp-u-kafe-fero-odin-chelovek-pogib-i-troe-postradali/
Веста особо не помята, стекло почти целое, стойки целые, в отличие от корейца, стекло вдрызг, правая стойка в хлам. Чел на Весте не пристегнулся и все.
Здравствуйте, pik, Вы писали:
E>>При этом тачка Ефремова ещё и дороже, и там системы безопасности круче.
pik>да, на счёт систем, на видео не видел, в ладе подушка сработала? pik>она ведь наверняка предписана как минимум
А там без шансов, что с подушкой, что нет. Кабину расплющило между жипом и своим грузом
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Возможно. Совершенно не исключаю такого варианта, но вряд ли.
Не вряд ли.
LL>Так деньги и связи же.
Нет там связей особых. Водитель и уборщик в одном лице, так сказать.
LL>ВИП-пилот — это другой уровень оплаты.
По сравнению с линейным пилотом — плюс-минус одинаково. Есть условный плюс в меньшей загруженности и минус в нерегулярности графика.
А если говорить про чиновников, так их будут околовоенные или военные возить. Там вообще всё ясно в плане "другого уровня оплаты".
LL>Да и из вертолетного кресла там можно в какое-нибудь кресло (хотя бы в Росавиации) перебраться, если хорошо с начальством поладить. LL>Были случаи, люди полковниками становились из генеральских водителей. Но тут, конечно, особый талант нужен.
Разница между пилотом/лётчиком и водителем в том, что пилот не болтает с VIP пассажиром во время полёта. И особо некогда и шумно. Да и до полёта тоже особо не болтает и после тоже. Маскимум — по делу и объяснить, что до места назначения не долететь по погоде, вызвав недовольство. Особых секретов типа "слетать к любовнице и молчать об этом при жене" тоже нет. Поэтому установить дружеские связи весьма проблематично.
LL>А сейчас-то за что? Сейчас домой из министерства над Москвой летать нельзя.
Ты определись — мажоры, или чиновники? Мажоры в услужение чиновнику (да и кому-либо) не пойдут. Поэтому мажоров-пилотов опасаться смысла нет, ИМХО.
LL>Народец везде примерно одинаковый.
Ах одинаковый... Тогда почему в Мельбурне хотя бы раз в год вертолёты на дома не падают? При том, что летают регулярно, забирая богатых людей домой. Один из них постоянно садился в комплекс зданий прямо напротив нашего офиса. Другой летает, обслуживая по всей видимости, VIP клиентов казино. Еще куча разных видима в течение дня, пролетающих над городом и пригородом.
LL>А ты, по-моему, очень идеализируешь порядок в авиации
Ты заблуждаешься.
LL>садятся рядом с автостоянкой, где полно народа, абсолютно без всякой разметки и обозначений, всё пофиг.
Никогда не интересовался вертолётной темой, поэтому спрошу тебя. Ты, видимо, интересовался.
А есть в этом какие-то нарушения? Насколько мне известно, посадка на площадку, подобранную с воздуха — штатный элемент полёта на вертолете. Никакой разметки и обозначений не требуется. Какие там ограничения есть при подборе и нарушены ли они в этом случае?
pik>Также хочу сказать следующее: глядя на эту аварию, возникает много вопросов к российскому автопрому. Мы видим, что в машине Ефремова есть подушка безопасности, и с ним ничего не произошло, ни единой царапины, несмотря на то состояние, в котором он был. И в то же время видим, что случилось с водителем машины российского автопрома…
pik>К этому надо отнестись более внимательно. Западные компании отзывают целые партии, теряя миллиарды, чтобы устранить какие-то неисправности. Машины без подушки безопасности вообще не имеют права ездить по Москве», — сказал Селюк в интервью Sport24.
pik>или он просто болтун или таки знает что подушки небыло?
Не знаю. Но по видео видно, что никакая подушка там бы не помогла. Также мы видим, что не только Ефремов не пострадал, но и его джип практически не пострадал
E>>В том месте, где я немного имел приобщиться к теме, каждый год что-то про кого-то слышно. _AB>Там не примажоренные в общепринятом значении слова. Богатые — да. Бьющиеся иногда по дурости своей — да. Но таких, чтобы считали, что бога за бороду ухватили и наплевать на всех и всё — такие обычно не из богатых приходят в авиацию, а из военных.
Ну, возможно. В любом случае это не уровня Путина или Собяннина или там Потанина люди, а попроще. Да.
Но даже Фёдоров умудрился разбиться, когда сам пилотировал. А вроде адекватный был дядька. Так что я согласен с LL, что если начальство начнёт на вертолётах гонять, то раз в пару лет найдётся особо одарённый, который возьмёт порулить и зарулит не туда...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
K>Очень часть ДТП происходит из-за того, что оба участника нарушили ПДД. K>Допустим, Белаз на перекрёстке выехал за стоп-линию на пол метра, остановился, а во встречном направлении двигался какой-нибудь торопыга на жигулях, который пытался успеть повернуть налево на уже горящий жёлтый. K>На скорости жигули не удержал в повороте и влетел в стоящий Белаз. K>Если бы Белаза там не было, то жигули просвистели бы перед ним, заехали на тротуар и пострадали бы переходы или никто не пострадал, если там никто не шёл. K>Кто должен быть виноватее в этом ДТП? Жигули вроде меньшая опасность по классификации получится, но действия Белаза не так, чтобы сильно опасные K>Для таких случаев какую-то формулу выводить, куда подставлять серьёзность нарушения и опасность ТС?
По действующим правилам, если водитель жигулей приехал в СТОЯЩИЙ грузовик, то виноват водитель жигулей. Даже если грузовик стоял не по правилам. Во всяком случае в РФ сейчас так.
Когда-то был пункт про то, что участник ДД вправе рассчитывать, что другие участники соблюдают ПДД, но теперь такого пункта в ПДД нет...
K>И часто это не очень справедливо.
Возможно. Но я не про то, как исправить всю несправедливость мира. Я про то, что если мера ответственности (не факт вины, а именно мера ответственности) будет зависеть от опасности ТС для остальных и безопасности для тебя самого, то это будет справедливее, чем сейчас.
K>Выехавший на встречку велосипедист может спровоцировать серьёзное ДТП, т.к. кто-то из встречных не захочет его убивать и резко крутанёт рулём, т.е. это опасность не только для самого велосипедиста
Тем не менее, велосипедисту, который готов ходить на встречку "в лобовую" какие-то там штрафы с лишениями уже не помогут. Тока принудлечение разве что если...
Так что это не важно, как его наказывать. И так понятно, что на веле такие фокусы делать страшно.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Ну, возможно. В любом случае это не уровня Путина или Собяннина или там Потанина люди, а попроще. Да.
Дело не в том, что попроще. Дело в том, что большинство из них адекватные. Случайных людей в любительской авиации исчезающе мало.
E>Но даже Фёдоров умудрился разбиться, когда сам пилотировал. А вроде адекватный был дядька.
Вроде как там пилот был другой. И разбились они из-за тех. неисправности вроде как. Да, эта неисправность была обусловлена плохим обслуживанием (точнее, де-факто его отсутствием), но всё равно не связана непосредственно с неадекватностью пилотирования.
E>то раз в пару лет найдётся особо одарённый, который возьмёт порулить и зарулит не туда...
Ты же понимаешь, что "порулить" вертолётом — это совсем не то же самое, что самолётом. "Особо одарённому" никто вблизи земли рулить в первый раз не даст, ибо это смерть почти без вариантов.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Ты же понимаешь, что "порулить" вертолётом — это совсем не то же самое, что самолётом. "Особо одарённому" никто вблизи земли рулить в первый раз не даст, ибо это смерть почти без вариантов.
Понимаю, но предполагаемый опасный пилот может и научиться же как-то летать.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>По действующим правилам, если водитель жигулей приехал в СТОЯЩИЙ грузовик, то виноват водитель жигулей. Даже если грузовик стоял не по правилам. Во всяком случае в РФ сейчас так. E>Когда-то был пункт про то, что участник ДД вправе рассчитывать, что другие участники соблюдают ПДД, но теперь такого пункта в ПДД нет...
Пункт вроде убрали, да, но стоящий хоть как грузовик не является участником дорожного движения
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Понимаю, но предполагаемый опасный пилот может и научиться же как-то летать.
Это будет не сиюминутное желание, там поработать мозгами придется усердно. Среднестатистическому мажору-самодуру это нафиг не уперлось, не его сфера интересов совершенно.
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>...Это всё, что нужно знать об отечественной автомобильной промышленности.
А ты проспонсируешь каждому мордвину по БМВ? Вы еще украинцам за голодомор не расплатились, ну а там еще и разграбления Берлина счет придет.
LK>...10-полосная взлетная полоса безо всяких физических разделителей:
Даже я знаю что у вас в Мордовии 1 м. снега может за ночь выпасть... Как ты представляешь себе уборку снега если там еще и разделитель будет...
LK>... но вполне способным задержать автомобиль, вылетающий на встречку
Те которые на фото разве что велосипедиста задержат. Этот разделитель чтоб пешеходы не переходили дорогу в неположенном месте. Ну ладно Германия, ты бы на Францию или Италию посмотрел. Там бардак отличный.
LK>Кто проектирует московские дороги? И для кого их проектируют, для гонщиков?
Московские дороги проектируют украинцы для мордвы.
Здравствуйте, Denwer, Вы писали: D>Те ты не понимаешь, что как раз машина должна сминаться и гасить удар? Ну специалист, что тут сказать.
Тогда 2105 самая безопасная машина, вся сминается. Тут хорошо видно как у твоей безопасной машины стойка и крыша сминается и сиденье куда-то поехало, еще бы чуть-чуть и убила бы. А теперь смотри на целосность клетки Весты и дивись. Зря ты эту ссылку привел, сам в лужу и сел. И может таки краши не проплачены?
Здравствуйте, Serpuh, Вы писали:
S>Здравствуйте, Denwer, Вы писали: D>>Те ты не понимаешь, что как раз машина должна сминаться и гасить удар? Ну специалист, что тут сказать.
S>Тогда 2105 самая безопасная машина, вся сминается. Тут хорошо видно как у твоей безопасной машины стойка и крыша сминается и сиденье куда-то поехало, еще бы чуть-чуть и убила бы. А теперь смотри на целосность клетки Весты и дивись. Зря ты эту ссылку привел, сам в лужу и сел. И может таки краши не проплачены?
Да, ну тогда объясни, почему в хендае все три челвоека выжили? Ну просто по теории вероятности, хотя бы один, но должен быть либо не пристегнут (сзади 99% так и было), либо еще какие факты. А в весте один был и он погиб. Я понимаю, ты мегу крутой специалист по безопасности автомобиля, но я форумным специалистам по всем вопросам не привык верить, я верю своим глазам. И зачем ты фотки привел, тоже не понятно? ЧТо ты хочешь доказать, что человек в весте умер до столкновения от сердечного приступа? Автомобиль тут не причем?
Здравствуйте, Denwer, Вы писали: D>И зачем ты фотки привел, тоже не понятно?
Чтоб показать что в твоем Солярисе клетка салона уже конкретно поплыла(странно что тебе не понятно), почти как у 2105, еще чуть-чуть и всех передавило, сминаться должен передок, а не салон. В Весте все цело, стойки, крыша, двери, геометрия салона вообще не изменилась, подушка сработала. Чел скорее всего был не пристегнут, других причин гибнуть нет.
Я раньше писал софт для регистрации ДТП, много раз выезжал вместе с МЧС на место аварий, однажды Мерс хорошо влетел, водила жив-здоров, а у девушки ее тоненькая шейка сломалась. Вывод по твоим стопам — Мерс совершенно не безопасен.
D>Автомобиль тут не причем?
Твои версии?
А в Соляре похоже все конкретно переломаны.
Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
D>>>https://chpsaratov.ru/2020/06/03/v-rezultate-dtp-u-kafe-fero-odin-chelovek-pogib-i-troe-postradali/ S>>Веста особо не помята, стекло почти целое, стойки целые, в отличие от корейца, стекло вдрызг, правая стойка в хлам. Чел на Весте не пристегнулся и все.
D>Те ты не понимаешь, что как раз машина должна сминаться и гасить удар? Ну специалист, что тут сказать.
Что-то в понедельник курьеру это не помогло. И Ефремов с тобой не согласен
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
LL>>Возможно. Совершенно не исключаю такого варианта, но вряд ли. _AB>Не вряд ли.
LL>>Так деньги и связи же. _AB>Нет там связей особых. Водитель и уборщик в одном лице, так сказать.
Не, не водитель и уборщик, а боярский холуй.
_AB>А если говорить про чиновников, так их будут околовоенные или военные возить.
Тем более. Там это еще более развито.
LL>>Да и из вертолетного кресла там можно в какое-нибудь кресло (хотя бы в Росавиации) перебраться, если хорошо с начальством поладить. LL>>Были случаи, люди полковниками становились из генеральских водителей. Но тут, конечно, особый талант нужен. _AB>Разница между пилотом/лётчиком и водителем в том, что пилот не болтает с VIP пассажиром во время полёта. И особо некогда и шумно. Да и до полёта тоже особо не болтает и после тоже. Маскимум — по делу и объяснить, что до места назначения не долететь по погоде, вызвав недовольство. Особых секретов типа "слетать к любовнице и молчать об этом при жене" тоже нет. Поэтому установить дружеские связи весьма проблематично.
Да, вижу опытного ВИП-пилота. Но по-моему, это твоя фантазия. А практика показывает, что личные водители ВИПов — это их личные же холуи. И если у них будут личные вертолеты с мигалками, все будет так же.
LL>>А сейчас-то за что? Сейчас домой из министерства над Москвой летать нельзя. _AB>Ты определись — мажоры, или чиновники? Мажоры в услужение чиновнику (да и кому-либо) не пойдут. Поэтому мажоров-пилотов опасаться смысла нет, ИМХО.
Мажоры — это, например, дети тех чиновников. И не надо говорит, что холуи не будут их возить и не дадут порулить. Год не дадут, два — а на третий дадут.
LL>>Народец везде примерно одинаковый. _AB>Ах одинаковый... Тогда почему в Мельбурне хотя бы раз в год вертолёты на дома не падают? При том, что летают регулярно, забирая богатых людей домой. Один из них постоянно садился в комплекс зданий прямо напротив нашего офиса. Другой летает, обслуживая по всей видимости, VIP клиентов казино. Еще куча разных видима в течение дня, пролетающих над городом и пригородом.
Еще раз: потому что это такси.
LL>>А ты, по-моему, очень идеализируешь порядок в авиации _AB>Ты заблуждаешься.
Я в ней служил, я ее видел изнутри. Давно, правда, но с тех пор бардака могло только прибавиться, как и в стране в целом.
LL>>садятся рядом с автостоянкой, где полно народа, абсолютно без всякой разметки и обозначений, всё пофиг. _AB>Никогда не интересовался вертолётной темой, поэтому спрошу тебя. Ты, видимо, интересовался.
Возьми РПП и посмотри. Но я тебе скажу точно, что будет запрещена посадка на необорудованную пложадку, подобранную с воздуха, в случае скопления на ней людей.
_AB>А есть в этом какие-то нарушения? Насколько мне известно, посадка на площадку, подобранную с воздуха — штатный элемент полёта на вертолете. Никакой разметки и обозначений не требуется. Какие там ограничения есть при подборе и нарушены ли они в этом случае?
Ну то есть садиться народу, идущему с пляжа, и детям, вокруг бегающим, на голову — это нормально, да? Вот поэтому я категорически против того, чтобы и вертолеты с мигалками, и вертолетное такси летало над городом. Ну их нахрен, от них и в автомобильном виде сплошные неприятности, а в летучем вообще кирдык будет.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>Для скоростных трасс с 80 км/ч надо серьезные отбойники типа такого, или какие на трешке стоят.
Тросовое нормально работает, видел результат на Пятницком и на Дмитровке. Но не вот такой заборчик, как у ТС, а такое, как в ролике с автобусом показано.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>Замечание №2. Смотрим на место происшествия — Смоленскую площадь. 10-полосная взлетная полоса безо всяких физических разделителей:
Был когда-то в Египте. Экскурсионная программа включала поездку из Каира в Александрию (218 км.). На всем протяжении дороги между правой и левой половинами бордюр высотой сантиметров 20-30. Столкновение со встречным автомобилем исключено.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
D>>Те ты не понимаешь, что как раз машина должна сминаться и гасить удар? Ну специалист, что тут сказать.
M>Что-то в понедельник курьеру это не помогло. И Ефремов с тобой не согласен
Зачем писать такие глупости? Ты релаьно не понимаешь, в чем состоит комплекс систем безопасности? Или ты думаешь что сминанием машины другой, которая в 2 раза тяжелее, которая с кучей всяких защит, кучей подушек безопасности, ты это все заменил просто на сминание автомобиля?
Здравствуйте, Serpuh, Вы писали:
S>Чтоб показать что в твоем Солярисе клетка салона уже конкретно поплыла(странно что тебе не понятно), почти как у 2105, еще чуть-чуть и всех передавило, сминаться должен передок, а не салон. В Весте все цело, стойки, крыша, двери, геометрия салона вообще не изменилась, подушка сработала. Чел скорее всего был не пристегнут, других причин гибнуть нет.
S>Я раньше писал софт для регистрации ДТП, много раз выезжал вместе с МЧС на место аварий, однажды Мерс хорошо влетел, водила жив-здоров, а у девушки ее тоненькая шейка сломалась. Вывод по твоим стопам — Мерс совершенно не безопасен.
Помню тут был тоже спор о всяких управляемых ракетах, и человек каждый раз напоминал что он либо служил, либо военку закончил по этому направлению, уже не помню. Но писал чушь полную. Хорошо в итоге согласился, что служил так давно, что за это все изменилось. Хорошо что не сказал, что работал на автомойке, а всего лишь софт писал, это уже вызывает доеверия как специалист по безопасности автомобилей.
D>>Автомобиль тут не причем? S>Твои версии? S>А в Соляре похоже все конкретно переломаны.
Вот только все трое живы.
ЗЫ: Serpuh, а не ты ли это год назад доказывал какая у весты коробка ахеренная? Ну и где она сейчас, лучшая в мире коробка? В утиль списали твое лучшее говно. Хорошо что производитель понял, насоклько они облажались.
Здравствуйте, Denwer, Вы писали: D>Помню тут был тоже спор о всяких управляемых ракетах, и человек каждый раз напоминал что он либо служил, либо военку закончил по этому направлению, уже не помню.
Опять дешевые аналогии и пустое бла-бла-бла. А для упоротых если не пристегнут, то при таких авариях труп. А что можно точно сказать, будь скорость чуть выше и в Соляре был бы Сталинград аля 2105, спасибо за фотки.
D>ЗЫ: Serpuh, а не ты ли это год назад доказывал какая у весты коробка ахеренная? Ну и где она сейчас, лучшая в мире коробка? В утиль списали твое лучшее говно.
Ишь как слюной забрызгал, я говорил что ver.2 вполне удобоваримая с 1.8, не более того.
D>>>Те ты не понимаешь, что как раз машина должна сминаться и гасить удар? Ну специалист, что тут сказать.
M>>Что-то в понедельник курьеру это не помогло. И Ефремов с тобой не согласен
D>Зачем писать такие глупости? Ты релаьно не понимаешь, в чем состоит комплекс систем безопасности? Или ты думаешь что сминанием машины другой, которая в 2 раза тяжелее, которая с кучей всяких защит, кучей подушек безопасности, ты это все заменил просто на сминание автомобиля?
Ты для начала приведи от чего погиб водитель лады по твоей ссылке, тогда глуорсти и будем обсуждать
Здравствуйте, Serpuh, Вы писали:
S>Здравствуйте, Denwer, Вы писали: D>>Помню тут был тоже спор о всяких управляемых ракетах, и человек каждый раз напоминал что он либо служил, либо военку закончил по этому направлению, уже не помню. S>Опять дешевые аналогии и пустое бла-бла-бла. А для упоротых если не пристегнут, то при таких авариях труп. А что можно точно сказать, будь скорость чуть выше и в Соляре был бы Сталинград аля 2105, спасибо за фотки.
D>>ЗЫ: Serpuh, а не ты ли это год назад доказывал какая у весты коробка ахеренная? Ну и где она сейчас, лучшая в мире коробка? В утиль списали твое лучшее говно. S>Ишь как слюной забрызгал, я говорил что ver.2 вполне удобоваримая с 1.8, не более того.
Нет, ты писал что она надежнее гидротрансформатора, этож нада было до такого додуматься. Напоминаю твои же слова:
S>Ну да, проблема, но при чем тут робот? Он по устройству гораздо проще АКПП. Как думаешь, какое устройство скорее сломается, простое или сложное?
Ты еще почитай как ты этот говно-робот нахваливал при его использовании и как ахренительно хорошо переключается, да и вообще просто золото, а не коробка. Прошло время и оно расставило все по своим местам. Говно довести до конфетки было просто невозможно, поэтому его тупо убрали с производства. И правильно сделали, имидж и так не сильно растет, а такой коробкой только уронить его можно.
S>Во, типичный расколбас подвески у Соляриса первой серии, корейские конструкторы "молодца" https://youtu.be/Nbr7XVt_DdI?t=148
Хорошо, тогда возьми того же года машину автоваза и сравни. Или ты берешь старый солярис и сравниваешь с новой вестой? А что бы не сравнить солярис первого выпуска, тогда веста точно победит. Сравнивай машины примерно однолетки.
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>Для сравнения возьмём, ну, например Берлин. Я не нашёл там 10-полосных трасс, но вот 6-полосная дорога — она с разделителем. Не идеальным, но вполне способным задержать автомобиль, вылетающий на встречку:
Вот такие тонкие палочки задержат двухтонник?
И ты прав в одном, покупать мелкую машину с коротким подкапотным пространствои — дурость. Трамвай безопаснее лады или смарт-мерса, прости господи.
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>Задача по физике. Сталкиваются 2 шарика на встречных курсах каждый со скоростью V, масса одного шарика Х, второго 2*Х. Определите соотношение перегрузок, действующих в момент удара на каждый из шариков.
А у тут не просто шарики, тут шарики с разной пассивной безопасностью.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
LL>>Мажоры — это, например, дети тех чиновников. И не надо говорит, что холуи не будут их возить и не дадут порулить. Год не дадут, два — а на третий дадут. _AB>В отличие от машины, у вертолета двойное управление. Если и дадут, то в безопасном месте и под контролем с готовностью быстро перехватить управление. Жить всем хочется.
В котором месте тут находится второе управление?
LL>>Еще раз: потому что это такси. _AB>Много личных вертолетов, возящих начальство с работы и на работу... _AB>Но я уже понял, что ты будешь игнорировать всё, что неудобно для твоей теории, ага.
Я в этой стране живу давно, и понимаю, что "в действительности все не так, как на самом деле". У нас и сейчас на охоту летают, на пьянки и т.п., и бьются, кстати, только так, сообщения о том, что "разбился вертолет (самолет) с начальством" раз в год точно проскакивают — но сейчас это в Сибири происходит, на Дальнем Востоке и прочих отдаленных районах. А ты предлагаешь, чтобы это происходило прямо над мегаполисом.
LL>> Возьми РПП и посмотри. _AB>РПП? Ты в каком веке живешь вообще?
В 21, его никто не отменял, и в последних ФАП оно тоже присутствует.
LL>>Но я тебе скажу точно, что будет запрещена посадка на необорудованную пложадку, подобранную с воздуха, в случае скопления на ней людей. _AB>В каких ФАП это прописано и какое дано определение точно? _AB>Случайно не _AB>
_AB>3.99. При взлете и посадке вертолета расстояние от концов лопастей несущего винта должно быть не менее:
_AB>до воздушного судна, находящегося в воздухе или взлетающего, — двух диаметров несущего винта;
_AB>до других препятствий — половины диаметра несущего винта, но не менее 10 м;
Да у тебя Гугл заработал! Неожиданно.
LL>>Ну то есть садиться народу, идущему с пляжа, и детям, вокруг бегающим, на голову — это нормально, да? _AB>Нет. Но твоё "на голову детям, вокруг бегающим" слишком эфемерно и на практике может оказаться, что там всё безопасно и соответствует требованиям закона.
Когда очередной мажор порубит людей винтом, будет поздно говорить про "на практике может оказаться". Я пишу про то, что лично видел уже сейчас, когда еще вертолеты с мигалками не ввели. Ты же вполне можешь оставаться при своем мнении про святых КВС и т.п.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, ӍїϛϮϠǷiя-ȺҜ, Вы писали:
ӍȺ>бетонные разделители как на МКАД вполне себе сдерживают. главное его проармировать.
В Н-ске лет 20-25 назад ставили. Потом убрали. Нихрена не помогают от лётчиков, а бьются о них многие.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
LK>>Замечание №1. Гранд Чероки столкнулся с Ладой. У Гранд Чероки — умеренные повреждения, у водителя ни царапины. Лада — в хлам, водитель — труп. Это всё, что нужно знать об отечественной автомобильной промышленности. DO>Хм. Мой приятель как-то попал в дтп, он был на Волге ГАЗ-3110, а его виз-а-ви на каком-то легковом ниссане (альмера, что ли). Так вот, к моего приятеля просто грязь с бампера отвалилась, а у ниссана весь капот всмятку. И что мы тут узнаем об отечественном автопроме?
Ну про отечественный автопром как раз и есть шутка: "Отечественное авто после ДТП как новое, а водитель и пассажиры в нем как живые".
Возвращаемся к случаю с ДТП твоего приятеля.
В Ниссан Алмере энергия от удара ушла на смятие, и потому меньше этой самой энергии от столкновения ушло на водителя и пассажиров.
А вот куда ушла энергия от удара в ГАЗ-3110? Что случилось с водителем и пассажирами ГАЗ-3110? Что сталось в водителем и пассажирами Ниссан Алмеры?
P.S. Лучше тачка в хлам, чем сам. Частенько езжу по области в выходные, ну и каждый четвертый выезд, вижу ДТП (ну а фигли, только одна федеральная трасса более-менее в нормальном состоянии, а остальное так себе), то если в ДТП иномарка от 0 до 10 лет и классика отечественного автопрома, то как правило водитель и пассажиры такой иномарки на своих двоих,
а вот водитель и пассажиры классики отечественного автопрома в каретах скорой помощи. При чем отечественное авто после ДТП выглядит на много лучше импортного, а вот с пассажирами и водителем на оборот.
P.P.S Сейчас в последних моделях АвтоВАЗ с безопасностью лучше, ну так же по наблюдениям результатов ДТП с этими авто.
Здравствуйте, white_znake, Вы писали:
_>Ну про отечественный автопром как раз и есть шутка: "Отечественное авто после ДТП как новое, а водитель и пассажиры в нем как живые". _>Возвращаемся к случаю с ДТП твоего приятеля. _>В Ниссан Алмере энергия от удара ушла на смятие, и потому меньше этой самой энергии от столкновения ушло на водителя и пассажиров. _>А вот куда ушла энергия от удара в ГАЗ-3110? Что случилось с водителем и пассажирами ГАЗ-3110? Что сталось в водителем и пассажирами Ниссан Алмеры?
В принципе верно, но не совсем. Касательно того случая, мой приятель почувствовал легкий толчок, водитель ниссана разбил нос.
Да, гашение кинетической энергии за счет деформации кузова идея верная, но рабочая она только тогда, когда при лобовом столкновении двигатель уходит не в салон, а это бывает не всегда, даже не смотря на направляющие,которые определяют траекторию движения двигателя. А такое, происходит, только если столкновение соответствует модельному или несильно от него отклоняется (обычно моделируется самое частое дтп). В остальных случаях двигатель уходит в салон и калечит водителя и пассажиров.
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
DO>В принципе верно, но не совсем. Касательно того случая, мой приятель почувствовал легкий толчок, водитель ниссана разбил нос.
Потому что Ниссан поделился с Волгой своей деформацией. А вот столкнись две таких Волги...
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>очевидно альфа, капитализм в берлине
В Берлине социализм. К сожалению это сильно заметно и городу от такого социализма лучше не стало.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>В котором месте тут находится второе управление?
Здесь.
Если ты не знал, то ставится достаточно быстро. Обязаны убирать при перевозке необученных пассажиров на переднем кресле при неучебных полётах.
Но я надеюсь, что сейчас от тебя шутка была. Робинсон и перевозка мажоров — это как, допустим, Шкода Октавиа и перевозка мажоров.
LL>Я в этой стране живу давно, и понимаю, что "в действительности все не так, как на самом деле".
Понимаешь не полностью, видимо.
LL>В 21, его никто не отменял, и в последних ФАП оно тоже присутствует.
ОК. Если ты имеешь в виду внутренний документ авиакомпании, то РПП какой авиакомпании ты мне предложил посмотреть?
LL>Да у тебя Гугл заработал! Неожиданно.
Ой, да по существу тебе ответить нечего?! Ожидаемо.
_AB>>Нет. Но твоё "на голову детям, вокруг бегающим" слишком эфемерно и на практике может оказаться, что там всё безопасно и соответствует требованиям закона. LL>Когда очередной мажор порубит людей винтом, будет поздно говорить про "на практике может оказаться".
Констатирую, что ты по-прежнему никакой конкретики не дал.
LL>Я пишу про то, что лично видел уже сейчас, когда еще вертолеты с мигалками не ввели.
Что ты видел конкретно — никто не понял. Из фактов только посадка на площадку, подобранную с воздуха. С нарушениями подобранную, или нет — не ясно абсолютно.
LL>Ты же вполне можешь оставаться при своем мнении про святых КВС и т.п.
Я куда лучше тебя понимаю проблемы авиации РФ и про святых КВС и прочий бред ты рассказывай кому-нибудь еще. Точнее, приписывай этот бред кому-нибудь еще.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Если ты не знал, то ставится достаточно быстро. Обязаны убирать при перевозке необученных пассажиров на переднем кресле при неучебных полётах.
Вот то-то и оно. В общем, ты сам все сказал.
LL>>Я в этой стране живу давно, и понимаю, что "в действительности все не так, как на самом деле". _AB>Понимаешь не полностью, видимо.
Нет, это ты понимаешь не полностью. У тебя, судя по этому диалогу, куча каких-то иллюзий сохранилась, и ты их увез с собой к антиподам в законсервированном виде.
LL>>В 21, его никто не отменял, и в последних ФАП оно тоже присутствует. _AB>ОК. Если ты имеешь в виду внутренний документ авиакомпании, то РПП какой авиакомпании ты мне предложил посмотреть?
Да любой, выполняющей вот такие вертолетные перевозки. Очень мне интересно будет найти там найти пункты про посадку где угодно по требованию клиента.
LL>>Да у тебя Гугл заработал! Неожиданно. _AB>Ой, да по существу тебе ответить нечего?! Ожидаемо.
Эти ФАП я читал. У них есть один глобальный недостаток — они для авиаторов написаны, а не для российской "илитки".
LL>>Я пишу про то, что лично видел уже сейчас, когда еще вертолеты с мигалками не ввели. _AB>Что ты видел конкретно — никто не понял. Из фактов только посадка на площадку, подобранную с воздуха. С нарушениями подобранную, или нет — не ясно абсолютно.
Ну оставайся при своей уверенности, тебе в Австралии встреча с обсуждаемым явлением не грозит.
LL>>Ты же вполне можешь оставаться при своем мнении про святых КВС и т.п. _AB> _AB>Я куда лучше тебя понимаю проблемы авиации РФ и про святых КВС и прочий бред ты рассказывай кому-нибудь еще. Точнее, приписывай этот бред кому-нибудь еще.
Так это не я ж писал что-то типа "коммунары не будут рабами""КВС не пойдут в холуи".
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
ЭФ>>выбирается наиболее дешевый поставщик. ЭФ>>А он выбирает кадры с целью экономии на зарплате. A>Ну так это же капитализьм! A>Нужно всеми способами увеличивать прибыль.
Так "Экономика должна быть экономной" (с) один видный практик, вовсе не капитализма
A>В том числе и таким тоже.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Вот то-то и оно. В общем, ты сам все сказал.
То, что я сказал, ты явно не понял.
LL>Нет, это ты понимаешь не полностью. У тебя, судя по этому диалогу, куча каких-то иллюзий сохранилась
Ню-ню.
LL>Да любой, выполняющей вот такие вертолетные перевозки.
Есть что-то конкретное? Или просто очередная конспирология?
LL>Ну оставайся при своей уверенности
Опять ноль конкретики.
LL>Так это не я ж писал что-то типа "коммунары не будут рабами""КВС не пойдут в холуи".
Я написал, что у них работа плохо способствующая установлению подобных отношений и что психотип КВС плохо подходит также для подобных отношений. Остальное — твои передергивания.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
LL>>Вот то-то и оно. В общем, ты сам все сказал. _AB>То, что я сказал, ты явно не понял.
Я как раз все прекрасно понял. Двойное управление есть, но его нет, но можно поставить, но ставить не будут, потому что управление пассажиром как-то не предполагается. Поэтому на тех вертолетах, что будут возить чиновников и их деток с домочадцами его тоже не будет.
LL>>Нет, это ты понимаешь не полностью. У тебя, судя по этому диалогу, куча каких-то иллюзий сохранилась _AB>Ню-ню.
Да-да.
LL>>Ну оставайся при своей уверенности _AB>Опять ноль конкретики.
А какой ты конкретики хочешь-то? Чиновников и их деток пока над Москвой не возят, слава богу. Так что статистики жертв, извини, нету пока.
LL>>Так это не я ж писал что-то типа "коммунары не будут рабами""КВС не пойдут в холуи". _AB>Я написал, что у них работа плохо способствующая установлению подобных отношений и что психотип КВС плохо подходит также для подобных отношений. Остальное — твои передергивания.
Да нету там никакого особого психотипа.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Я как раз все прекрасно понял. Двойное управление есть, но его нет, но можно поставить, но ставить не будут, потому что управление пассажиром как-то не предполагается.
LL>Поэтому на тех вертолетах, что будут возить чиновников и их деток с домочадцами его тоже не будет.
Еще раз. Чиновников не будут на Робинсонах возить не будут. Это в лучшем случае аналог Шкоды.
Это будут Агусты, Беллы, Арбузы, Мили.
LL>А какой ты конкретики хочешь-то?
Да хотя бы фото посадки на головы детям, как ты тут расписываешь.
LL>Да нету там никакого особого психотипа.
Угу. Конечно. Ты, главное, не волнуйся.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
LL>>Поэтому на тех вертолетах, что будут возить чиновников и их деток с домочадцами его тоже не будет. _AB>Еще раз. Чиновников не будут на Робинсонах возить не будут. Это в лучшем случае аналог Шкоды. _AB>Это будут Агусты, Беллы, Арбузы, Мили.
Что, впрочем, впрочем, ничего не меняет.
LL>>А какой ты конкретики хочешь-то? _AB>Да хотя бы фото посадки на головы детям, как ты тут расписываешь.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
_AB>>Это будут Агусты, Беллы, Арбузы, Мили. LL>Что, впрочем, впрочем, ничего не меняет.
Ты видел вообще эти вертолёты? Твой аргумент про отсуствие двойного управления сразу в топку летит.
_AB>>Да хотя бы фото посадки на головы детям, как ты тут расписываешь. LL>Да не проблема. Первая ссылка в гугле: LL>https://spbdnevnik.ru/news/2019-05-21/v-lenoblasti-vertolet-sel-na-plyazh-gde-zagorali-lyudi
Где там фото или видео посадки на голову детям?
Там видео взлета с безлюдной площадки.
В сухом остатке — вертолет сел на частную территорию, причем вроде как даже на подготовленную площадку. Какая-то женщина испугалась, ребенок испугался и убегая получил травмы. Был ли реальный повод для испуга — не ясно совершенно. Видео женщины снято с расстояния в несколько десятков метров. Та ли это женщина — я не знаю.
LL>Я-то спокоен, это ты с чего-то крайне возбудился.
Ну-ну...
Это же я привожу ссылки на статьи, где говорится, что "в соцсетях появилось видео, на кадрах которого запечатлено, как синий вертолет садится разве что не на голову отдыхающим на берегу водоема людям"(с), а приводится видео, где вертолет взлетает с пустой площадки, ага.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>>>Это будут Агусты, Беллы, Арбузы, Мили. LL>>Что, впрочем, впрочем, ничего не меняет. _AB>Ты видел вообще эти вертолёты? Твой аргумент про отсуствие двойного управления сразу в топку летит.
Да будь их там хоть пять, что это изменит, когда вертолет с пьяными мажорами упадет на автостраду, детский сад, просто на людную улицу? А это в предлагаемых обстоятельствах обязательно будет.
_AB>>>Да хотя бы фото посадки на головы детям, как ты тут расписываешь. LL>>Да не проблема. Первая ссылка в гугле: LL>>https://spbdnevnik.ru/news/2019-05-21/v-lenoblasti-vertolet-sel-na-plyazh-gde-zagorali-lyudi _AB>Где там фото или видео посадки на голову детям? _AB>Там видео взлета с безлюдной площадки.
Там вообще-то все написано, и про то, что люди разбегались, и что девочка руку вывихнула в процессе разбегания. Но я понимаю, сражаться надо до последнего, защищая непонятных "своих".
LL>>Я-то спокоен, это ты с чего-то крайне возбудился. _AB>Ну-ну... _AB>Это же я привожу ссылки на статьи, где говорится, что "в соцсетях появилось видео, на кадрах которого запечатлено, как синий вертолет садится разве что не на голову отдыхающим на берегу водоема людям"(с), а приводится видео, где вертолет взлетает с пустой площадки, ага.
[окончательно утрачивая интерес к разговору с неадекватным собеседником]Ну взлетает так взлетает.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Да будь их там хоть пять, что это изменит, когда вертолет с пьяными мажорами упадет на автостраду, детский сад, просто на людную улицу?
Где конкретно это уже произошло? Напомню, что в целом над городами и, тем более, автострадами летать можно.
У нас мажоры есть только в Москве? И только запрет полётов над Москвой ограничивает пьяных мажоров от того, чтобы упасть на детский сад? С одной стороны им подавай именно Москву, ибо ничего больше в МО не покатит, а с другой они очень сознательны и запретная зона их удерживает надежнее цепей, несмотря на безудержное пьянство?
А может всё куда проще? И бьются они по пьяни в достаточно глухих местах, куда летают отдохнуть? В воздушном пространстве класса G, где контроля нет и где нет нужды держать связь с УВД?
Хотя чаще бьются-то совсем не по пьяни, ну да фиг с ним... Такой факт я не надеюсь в твою голову уместить. Может разрыв шаблона случиться.
LL>А это в предлагаемых обстоятельствах обязательно будет.
Доказательства есть?
LL>Там вообще-то все написано, и про то, что люди разбегались, и что девочка руку вывихнула в процессе разбегания.
Еще раз. Медленно. Специально для L.Long.
Там написано, что на видео видно, как вертолет садится и люди разбегаются. Цитата:
В соцсетях появилось видео, на кадрах которого запечатлено, как синий вертолет садится разве что не на голову отдыхающим на берегу водоема людям.
На видео видно, что вертолёт взлетает, а людей рядом не видно. Что там после этого написано мне не очень интересно, т.к. после откровенной лжи остальным словам доверия тоже нет. Я не могу верить людям, которые только что соврали наглейшим образом.
От чего там люди разбегались, если разбегались вообще, и были ли для этого основания — неизвестно.
LL>Но я понимаю, сражаться надо до последнего, защищая непонятных "своих".
Ты именно этим и занимаешься.
LL>[окончательно утрачивая интерес к разговору с неадекватным собеседником]Ну взлетает так взлетает.
А по твоему на том видео вертолет садится?! Ты серьезно сейчас?! Ты реально неадекватен.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
LL>>Но я понимаю, сражаться надо до последнего, защищая непонятных "своих". _AB>Ты именно этим и занимаешься.
Кого же я защищаю?
LL>>[окончательно утрачивая интерес к разговору с неадекватным собеседником]Ну взлетает так взлетает. _AB>А по твоему на том видео вертолет садится?! Ты серьезно сейчас?! Ты реально неадекватен.
Ничего, что ДО того как взлететь, вертолет должен был сесть? Или ты полагаешь, что он там возник методом самозарождения? И это ты, с таким пониманием причинно-следственных связей, еще претендуешь на какую-то адекватность? А как вертолет садится в поле, рядом с пляжной автостоянкой, я видел сам, своими глазами. Поэтому вопли авиафанатов идут нахер, да и сами авиафанаты могут смело отправляться туда же.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Очевидно, что люди на пляже не успели достать камеры и заснять посадку.
_AB>Там видео взлета с безлюдной площадки.
Естественно, с неё все уже разбежались, вот она и безлюдная
_AB>В сухом остатке — вертолет сел на частную территорию, причем вроде как даже на подготовленную площадку. Какая-то женщина испугалась, ребенок испугался и убегая получил травмы. Был ли реальный повод для испуга — не ясно совершенно. Видео женщины снято с расстояния в несколько десятков метров. Та ли это женщина — я не знаю.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Очевидно, что люди на пляже не успели достать камеры и заснять посадку.
Тогда не надо врать, что на видео якобы посадка, не так ли?
M>Естественно, с неё все уже разбежались, вот она и безлюдная
Тогда не надо врать, что на видео якобы посадка на головы людям, не так ли?
M>Подготовленная площадка? Не смеши мои тапочки
Я дополнительно почитал по этому случаю. Площадку поливали до посадки, чтобы пыль и песок прибить. Это и обвиняющая испугавшаяся женщина подтверждает. И на эту площадку этот вертолет садился неоднократно до этого. Формально это вполне может быть признано "подготовленной" площадкой.
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
DO>Коллега, тут нужно включить немного пространсвенновременное мышление. Вертушка взлетает с некоего пляжа, но как она там оказалась?
Слушай, ну не надо из меня идиота делать, пытаясь доказать недоказуемое.
Мои претензии не о том, что он якобы туда не садился, а к недоказанному утверждению, что садился на головы. И к совершенно лживому утверждению, что на видео запечатлена посадка на эти самые головы.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Кого же я защищаю?
Своих тараканов.
LL>Ничего, что ДО того как взлететь, вертолет должен был сесть?
Ничего.
LL>Или ты полагаешь, что он там возник методом самозарождения?
Я полагаю, что сесть он мог вполне безопасно, даже если кто-то там в десятках метров от него реально испугался до усрачки.
Я не говорю, что именно так и было, я говорю, что доказательства нарушений и наличия опасности в статье отсутствуют.
А еще я говорю, что видео взлёта вертолета нельзя называть "видео посадки на головы людям", если ты претендуешь на то, чтобы тебя считали адекватным. Просто нельзя. Автор статьи же так и поступает, а ты ему вторишь.
LL>И это ты, с таким пониманием причинно-следственных связей, еще претендуешь на какую-то адекватность?
Да, я претендую на адекватность, отказываясь видео взлёта называть "видео посадки на головы детям".
Кто с моим отказом несогласен, те, соответственно, претендуют на полнейшую неадекватность.
LL>А как вертолет садится в поле, рядом с пляжной автостоянкой, я видел сам, своими глазами.
И что? Что такое "рядом"? Либо есть нарушения, либо нет. "Рядом" никак не фиксирует ни нарушение правил, ни их соблюдение. Это полнейшее отсутствие конкретики, о чем я тебе лично и сказал ранее.
LL>Поэтому вопли авиафанатов идут нахер, да и сами авиафанаты могут смело отправляться туда же.
Пусть лучше нахер идут неадекваты, которые не могут отличить взлёт от посадки. Идут вместе со всеми своими фантазиями.
Ну ладно Германия, ты бы на Францию или Италию посмотрел. 
