Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>При этом тачка Ефремова ещё и дороже, и там системы безопасности круче.

не имеет значения круче/не круче, лада просто машина предыдущего поколения, есть ролики в сети где энтузиасты разбивают об столбы машины для проверки
все машины даже начало 2000 по современным меркам хлам с тз безопастности, а уж про гранду и говорить нечего

сам на парковке вьехал в старенький жигуль, у меня только царапина на бампере, а ему пришлось менять дверь

Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
D>Что я должен там увидеть? Уверен что там денежки не повлияли на результат?
Понятно, когда аргументов нет переходят на демагогию.

D>И как эти тесты помогут восрксить погибшего?
Да мало ли от чего помер, не пристегнут, подушку "забыли" установить после предыдущего ДТП, здоровье слабое. И да, тебе прям бросились докладывать что и как, на деле послали бы чтоб не мешал работать. И вообще почему я тебе должен верить что дтп было, а это не буйная фантазия владельца корейца? А я тоже недавно видел, кореец с Нексией столкнулся, в корейце все в хлам, а из Нексии вышли и цветочки нюхают.

Здравствуйте, Denwer, Вы писали:

S>>Это сторонее предприятие, к ВАЗу отношение не имеет. Влети на большой скорости в Чероки(а Ефремов там гнал) какой-нибудь груженный Газ-Ермак, от Чероки тоже ничего не осталось. А ты от "широты" познаний развил мысль на весь автопром, молодца.

D>По дороге на работу была авария, буквально несколько дней назад. Столкнулись лоб в лоб лада веста и киа риа. Что интересно, по виду должно быть все иначе, киа просто в хламину, вот только труп в весте. Идентичные машины по весу и по году выпуска. Придумай что тут не так?

Тут может быть несколько вариантов:
1) Киа — классная машина, сделана для людей, веста — гавно
2) Не повезло

Статистика есть? Что краш-тесты говорят?

Здравствуйте, ӍїϛϮϠǷiя-ȺҜ, Вы писали:

ӍȺ>бетонные разделители как на МКАД вполне себе сдерживают. главное его проармировать.

При чём тут бетонные разделители?
Главное не бетон проармировать, а читать научиться.

Здравствуйте, a.v.v, Вы писали:

AVV>сам на парковке вьехал в старенький жигуль, у меня только царапина на бампере, а ему пришлось менять дверь

Ну и какой из этого вывод? Какой автомобиль безопаснее? Который деформируется, или который нет? Я понимаю, что старенький жигуль наверняка не очень безопасный, но рассуждения как в начальном посте, подразумевающие, что безопасный автомобиль должен как можно меньше деформироваться — достаточно распространенное заблуждение, к сожалению. Безопасный автомобиль должен деформироваться.

LK>... по поводу ДТП и абстрагируясь от пьяного Ефремова. Он, конечно, должен сесть, но сесть должен не только он.

Что ты несёшь?

LK>Замечание №1. Гранд Чероки столкнулся с Ладой. У Гранд Чероки — умеренные повреждения, у водителя ни царапины. Лада — в хлам, водитель — труп. Это всё, что нужно знать об отечественной автомобильной промышленности.

Ты действительно настолько туп? Тяжёлый джип точно так же смял любую не отечественную машину такого же класса как Лада-Гранта. Отечественная автомобильная промышленность сегодня — это часть глобальной мировой автопромышленности и ничем от неё не отличается.

LK>Замечание №2. Смотрим на место происшествия — Смоленскую площадь. 10-полосная взлетная полоса безо всяких физических разделителей:

LK>Для сравнения возьмём, ну, например Берлин. Я не нашёл там 10-полосных трасс, но вот 6-полосная дорога — она с разделителем. Не идеальным, но вполне способным задержать автомобиль, вылетающий на встречку:

Что за чушь, эти столбики не остановят машину и на 40 км\ч. Да и вообще что за бредовые идеи огораживать бетонными блоками все улицы? Как это вообще может в голову-то прийти, устроить тут Багдад с бесконечными 3 метровыми бетонными заборами и вышками вдоль дорог. Ведь через обычные однометровые блоки гонщики тоже перелетают и тротуары тоже надо огородить, а то не дай бог и туда пьяный мудак влетит. И никаких переходов, только подземные, только хардкор.

Виновен здесь не кровавый режим, не Собянин или кто там еще. Виноват исключительно один моральный урод, ну и в некоторой степени вся эта ублюдочная тусовка пост-советской "творческой интеллигенции", в которой каждый первый — подонок.

Здравствуйте, AlexMld, Вы писали:

AM>Ну и какой из этого вывод? Какой автомобиль безопаснее? Который деформируется, или который нет? Я понимаю, что старенький жигуль наверняка не очень безопасный, но рассуждения как в начальном посте, подразумевающие, что безопасный автомобиль должен как можно меньше деформироваться — достаточно распространенное заблуждение, к сожалению. Безопасный автомобиль должен деформироваться.

выводы такие, современный авто в разы безопасен для находящихся внутри, при условии что исправен
там деформируется то что должно деформироваться и не деформируется то что не должно

плюс они, современные авто, в разы крепче сами по себе, и если их поставить в столкновение против машины предыдущего поколения (ауди80, старые тайоты, лады итд) они их просто разорвут с печальными последствиями для находящийся внутри

Здравствуйте, a.v.v, Вы писали:

AVV>выводы такие, современный авто в разы безопасен для находящихся внутри, при условии что исправен
AVV>там деформируется то что должно деформироваться и не деформируется то что не должно

Как ты делаешь такой вывод на основании того, что дверь деформировалась, а бампер — нет? Бампер не должен был деформироваться? Или дверь не должна деформироваться? На самом деле ты вывод просто привязал к возрасту авто. А если бы Жигули-копейка металлическим бампером въехала в дверь БМВ и помяла ее, ты бы сделал другой вывод? То, что бампер не деформировался — это не показатель. Если бы это спасало, тупо ставили бы типа кенгурятников.

AVV>плюс они, современные авто, в разы крепче сами по себе, и если их поставить в столкновение против машины предыдущего поколения (ауди80, старые тайоты, лады итд) они их просто разорвут с печальными последствиями для находящийся внутри

Они не крепче сами по себе, они хорошо деформируются, и слава богу. Просто в современных авто зоны деформации рассчитаны и спроектированы определенным образом (по крайней мере, они рассчитаны на краш-тесты). Если бы капот был крепкий и не мялся, он бы мог покалечить пешехода или снести голову водителю. Если бы двигатель не уходил вниз, он бы ушел в салон, недеформируемый педальный узел сломал бы ногу и т.п. Если бы авто вообще практически не деформировался, водитель и пассажиры бы убились из-за перегрузок. Это как разница, например, упасть, допустим, с 4-го этажа на бетон или на пружинные матрасы. Деформируемая часть авто выполняет роль таких пружин. Она гасит скорость человека плавно. Если просто тупо сделать максимально крепкий автомобиль, он ни тесты не пройдет, ни в ДТП людей не спасет. Будут трупы в авто с царапинами.

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

LK>>Для сравнения возьмём, ну, например Берлин. Я не нашёл там 10-полосных трасс, но вот 6-полосная дорога — она с разделителем. Не идеальным, но вполне способным задержать автомобиль, вылетающий на встречку:

J>это ты хороший пример привел, про разделитель способный задержать разве что велосипедиста или детский автомобильчик. Молодцы чиновники в Берлине — умеют успокоить обывателя видимостью заботы о безопасности

В Берлине действительно молодцы. Скорость 50, а вместо плюс 20 плюс баллы. Ефремов, писали, уже имел 10 штрафов, в Берлине у него уже бы забрали права и он ходил бы пешком. Или нанял бы личного водителя. В итоге не убил бы человека и не испортил бы жизнь себе (скорее всего сядет и карьере артиста конец)

Здравствуйте, L.K., Вы писали:

LK>Замечание №1. Гранд Чероки столкнулся с Ладой. У Гранд Чероки — умеренные повреждения, у водителя ни царапины. Лада — в хлам, водитель — труп. Это всё, что нужно знать об отечественной автомобильной промышленности.

Если бы Гранд Чероки столкнулся с Камазом, у Камаза было бы умеренные повреждения, а Гранд Чероки был бы в хлам. Размер и вес имеют значение. Это все, что нужно знать об американской автомобильной промышленности

LK>Замечание №2. Смотрим на место происшествия — Смоленскую площадь. 10-полосная взлетная полоса безо всяких физических разделителей:

LK>Image: dtp1.jpeg

Это да.

LK>Для сравнения возьмём, ну, например Берлин. Я не нашёл там 10-полосных трасс, но вот 6-полосная дорога — она с разделителем. Не идеальным, но вполне способным задержать автомобиль, вылетающий на встречку:

Даже пластиковый заборчик во многих случаях способен задержать автомобиль, вылетающий на встречку: он организует в нужное русло внимание водителя.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Смысл такой. Если по справедливости, то чем дороже и тяжелее твоя тачка, тем большую опасность ты представляешь для других, и должен нести большую ответственность.

Правильно ли я понимаю твою мысль, что если в меня, на полуторотонном форде мондео, въедет на перекрестке в стоячего мотоциклист на маленьком мотоцикле, то я должен оплатить ему новый мотоцикл и ремонт организма лишь потому, что моя тачка дороже и тяжелее?

По-моему, в разделении ответственности должны еще как-то действия водителя учитываться.

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>это ты хороший пример привел, про разделитель способный задержать разве что велосипедиста или детский автомобильчик. Молодцы чиновники в Берлине — умеют успокоить обывателя видимостью заботы о безопасности

Этот разделитель не способен, конечно, удержать машину, вылетевшую на встречку не по своей воле. Но зато очень даже способен сдержать обгоняльщиков по встречке или просто граждан, не способных углядеть разметку или удержаться в полосе.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>У г-на Качиньского, кстати, тоже за рулем был хороший профессионал
Не был. Там экипаж был — слёзы, а не экипаж. Весь. Полностью. Там вся ОЛР была слёзы, а не ОЛР. По хорошему, там весь руководящий состав отряда сажать надо было по результатам расследования.

По сути твоих фантазий — мажорам охреневшим вертолеты и управление вертолетами не интересны. Это не машина, это сложно и скучно для них. А без умения на вертолёте ты даже не взлетишь, не то, что до твоего дома долетишь.

В любом случае вертолёты для руководящих лиц не решение проблемы замены автомобилей, т.к. вертолёты не всепогодные, а Москва — не Аризона.

Здравствуйте, L.K., Вы писали:

LK>Я не знаю точных масс шариков. Там всё-таки не какой-то игрушечный "Матиз", а фургон, наверняка забитый грузом.
Груз тут работает против водителя, вообще-то. Это не часть массы авто, это собственная масса, которая помогает Чероки смять водителя фургона всмятку.

Здравствуйте, a.v.v, Вы писали:

E>>При этом тачка Ефремова ещё и дороже, и там системы безопасности круче.

AVV>не имеет значения круче/не круче, лада просто машина предыдущего поколения, есть ролики в сети где энтузиасты разбивают об столбы машины для проверки
AVV>все машины даже начало 2000 по современным меркам хлам с тз безопастности, а уж про гранду и говорить нечего

Так это и значит, что в современных системы безопасности круче. Да, ещё стоит учесть, что с возрастом тачки дешевеют

AVV>сам на парковке вьехал в старенький жигуль, у меня только царапина на бампере, а ему пришлось менять дверь
Ну просто у него на двери бампера не было. Может бы если бы он тебе в дверь бампером въехал, картина была бы обратной.
Обычно хорошие системы безопасности приводят к тому, что современный мерседес сложился в гармошку, оставив только жётскую капсулу с экипажем несмятой, а на старинной ГАЗ 2101 тока краска облупилась

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

E>>Смысл такой. Если по справедливости, то чем дороже и тяжелее твоя тачка, тем большую опасность ты представляешь для других, и должен нести большую ответственность.

Pzz>Правильно ли я понимаю твою мысль, что если в меня, на полуторотонном форде мондео, въедет на перекрестке в стоячего мотоциклист на маленьком мотоцикле, то я должен оплатить ему новый мотоцикл и ремонт организма лишь потому, что моя тачка дороже и тяжелее?

Нет, неправильно. Мысль другая, если ты на своём форде выехал на встречку, то получаешь условный срок. А если он, то лишение прав.

Pzz>По-моему, в разделении ответственности должны еще как-то действия водителя учитываться.
Да, вина от ТС не зависит, зависит от действий водителя. А вот мера ответственности должна зависеть.
Когда ты великом или мотиком управляешь и рискуешь, в основном, своей головой -- одна мера ответственности, когда относительно небольшой и ненавороченной легковухой -- другая, а если ты едешь на танке за три тонны снаряжённой массы, то третья. Ну а для водителей грузовиков и автобусов -- отдельный вопрос.

Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:

F>По статистике, в США в ДТП погибает 40.000 достаточно стабильно по годам. В РФ в начале 2000х было что-то в районе 35.000 в год, но далее оно постоянно снижалось и сейчас дошло до 17.000 в год.
F>В США при этом автомобилей да и дорог — больше, ДТП должны быть более размазаны по площади.

Ещё убирают, наверное, быстрее.

Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:

S>в США помоему мнению народ злостно нарушет скоростной режим и рядность
S>тем неменее за 10 лет трупов на дороги я не видел, в РФ и ЮАР видел каждый месяц

В Казахстане за 32 года трупов на дороге я тоже не видел

S>почему так я не знаю

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

Pzz>>По-моему, в разделении ответственности должны еще как-то действия водителя учитываться.
E>Да, вина от ТС не зависит, зависит от действий водителя. А вот мера ответственности должна зависеть.
E>Когда ты великом или мотиком управляешь и рискуешь, в основном, своей головой -- одна мера ответственности, когда относительно небольшой и ненавороченной легковухой -- другая, а если ты едешь на танке за три тонны снаряжённой массы, то третья. Ну а для водителей грузовиков и автобусов -- отдельный вопрос.

Ну да, это как бы отражено в категории прав.

Мотоциклист тоже может убить. Например, если он к тебе в салон прилетит через окошко, вместе со своим мотоциклом. Правда, с его стороны наказывать, наверное, будет уже некого.

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

_AB>По сути твоих фантазий — мажорам охреневшим вертолеты и управление вертолетами не интересны. Это не машина, это сложно и скучно для них. А без умения на вертолёте ты даже не взлетишь, не то, что до твоего дома долетишь.
Тем не менее есть куча примажоренных парней, которые летают на вертолётах прямо сейчас. И постоянно, кстати, нарушают и врезаются в кого-то или что-то...

_AB>В любом случае вертолёты для руководящих лиц не решение проблемы замены автомобилей, т.к. вертолёты не всепогодные, а Москва — не Аризона.
Теперь и в Аризоне, наверное будет стрёмно вертолётить...