Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Всё — да. Мне, например, попадаются видео про пиксельарт, разборы фильмов и сериалов, видео про теорию музыки и британские комедийные шоу. Для того, чтобы мне «пару раз открывал, что попадалось» и «аналогичная ситуация с другими персонажами» мне надо целенаправленно это говно смотреть. Но зачем?
Что такого плохого в Лапенко и чем он настолько хуже британских комедийных шоу или _разборов_ фильмов и сериалов? Зачем, вообще, смотреть разборы?
Лапенко по юмору как раз ближе к какому-то британскому стебу, типа Монти Пайтонс, чем к какому-нибудь пошлому Камеди Клабс.
M>>И в пятнадатый раз ты избегаешь прямого ответа на прямой вопрос.
M>Мне ответ очевиден, но ладно. Отвечу напрямую. M>Во-первых, я их почти не смотрю.
Но вопросы про них задаешь постоянно.
M>Вот Лапенко я только пару раз открывал потому, что попадалось.
«Попадается» тебе то, что ты смотришь.
M>Я обратил внимание не на его произведения, а на то, о чём спросил. Это привлекло моё внимание. Определённости не возникло, но я подумал: а что могут думать другие? что могут думать те, кто его смотрят? В том смысле, что меня смотреть его не тянет, но
но ты постоянно такие видео смотришь и постоянно хочешь их обсудить
M>Во-втрых, аналогичная ситуация с другими персонажами, про которых я задавал вопросы.
Ты на этом форуме единственный, кто задает эти вопросы, что многое говорит о тебе. Подавляющее большинство людей закроет видео на пятой секунде и пойдет смотреть что-то другое. Потому что в подсказках видео на основе просмотренного ранее будут не сплошные тупые люди, а что-то полезное.
M>Для того, чтобы понять грязь и микробы, совсем необязательно «пару раз смотрел, аналогично с другими персонажами». Ты же активно это говно смотришь, а потом тащишь его на форум с какими-то вопросами. Зачем?
Слушай, всё не так. Ты то ли мне своё мнение (точнее то, что ты написал) пытаешься внушить, то ли сам себе. Я объявил тему не для того, чтобы анализировать твои тезисы подобного рода, а чтобы получить ответ на вопрос, который сформулировал. Зачем я это увидел: чтобы сначала появился заданный в посте вопрос, а затем чтобы получить ответ. Поэтому причина (конечный ответ) появилась после следствия (смотрел то, про что задал вопрос). Выглядит, вроде бы, парадоксально, но это так. Поскольку ответа нет, то получается, до сих пор нет причины. Но я при этом понимал, что она, причина существует. Поэтому принципиальным обстоятельством было вот это вот само очевидное наличие причины при том, что я не знал, какая она конкретно. Ну а раз так, то этого уже достаточно. Это даже хорошо — не нужно трудиться знать "лишнее", оно появится с результатом в итоге.
M>>>Вопрос в том, о чём я спросил: я не могу составить мнение, насколько он спокойный и уравновешенный человек. M>>Если ты чего-то не можешь, то это исключительно твои тараканы. M>Это тараканы общие.
Чот я пока не видел у кого они еще есть такие же. Так что будем считать пока что их твоими личными. Ок?
M>>Для того, чтобы понять грязь и микробы, совсем необязательно «пару раз смотрел, аналогично с другими персонажами». Ты же активно это говно смотришь, а потом тащишь его на форум с какими-то вопросами. Зачем?
M>Слушай, всё не так.
Все так
M>Зачем я это увидел: чтобы сначала появился заданный в посте вопрос, а затем чтобы получить ответ.
Ты сначала смотришь, а потом задаешь вопросы, а не наоборот. Причем смотришь постоянно.
M> Поскольку ответа нет, то получается, до сих пор нет причины.
ПРичина есть/: ты смотришь какой-то шлак, потом прибегаешь на форум с вопросом А ПОЧЕМУ? Не смотреть шлак не пробовал?
M>Вам не кажется, что он истеричен и стремается? M>Или я ошибаюсь?
Есть длинное интервью с ним, может будет понятнее откуда взялся сериал "Внутри Лапенко" https://www.youtube.com/watch?v=Uzu9clzaLvg
K>Ты же отличаешь актера от персонажа?
Предположу на правах врача-википедиста. У ТС возможно есть расстройства аутистического спектра, от чего он плохо ориентируется в проявлениях эмоций и социальных взаимодействий.
Лица с расстройством аутистического спектра испытывают проблемы в социальной коммуникации: например, не могут поддержать диалог, испытывают проблемы социального сближения, имеют сниженную способность к разделению интересов, эмоций, всё это может доходить до неспособности начинать или реагировать на социальные взаимодействия.
Поддержание и понимание социальных взаимоотношений также страдает: от трудности с приобретением друзей, трудностей с участием в играх, в которых задействовано воображение, в крайних случаях доходя до видимого отсутствия интереса к любым контактам со сверстниками.
M>И в пятнадатый раз ты избегаешь прямого ответа на прямой вопрос.
Мне ответ очевиден, но ладно. Отвечу напрямую.
Во-первых, я их почти не смотрю. Вот Лапенко я только пару раз открывал потому, что попадалось. Я обратил внимание не на его произведения, а на то, о чём спросил. Это привлекло моё внимание. Определённости не возникло, но я подумал: а что могут думать другие? что могут думать те, кто его смотрят? В том смысле, что меня смотреть его не тянет, но тогда как это видится его аудитории и вообще кому-либо ещё, кроме меня?
Во-втрых, аналогичная ситуация с другими персонажами, про которых я задавал вопросы.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>И в пятнадатый раз ты избегаешь прямого ответа на прямой вопрос.
M>>Мне ответ очевиден, но ладно. Отвечу напрямую. M>>Во-первых, я их почти не смотрю.
M>Но вопросы про них задаешь постоянно.
M>>Вот Лапенко я только пару раз открывал потому, что попадалось.
M>«Попадается» тебе то, что ты смотришь.
M>>Я обратил внимание не на его произведения, а на то, о чём спросил. Это привлекло моё внимание. Определённости не возникло, но я подумал: а что могут думать другие? что могут думать те, кто его смотрят? В том смысле, что меня смотреть его не тянет, но
M>но ты постоянно такие видео смотришь и постоянно хочешь их обсудить
M>>Во-втрых, аналогичная ситуация с другими персонажами, про которых я задавал вопросы.
M>Ты на этом форуме единственный, кто задает эти вопросы, что многое говорит о тебе. Подавляющее большинство людей закроет видео на пятой секунде и пойдет смотреть что-то другое. Потому что в подсказках видео на основе просмотренного ранее будут не сплошные тупые люди, а что-то полезное.
M>Ну и вообще. Гигиена — она не только для рук.
M>>>Ну и вообще. Гигиена — она не только для рук.
M>>Всё нет.
M>Всё да. Особенно про гигиену.
Всё нет.
Про гигиену элементарное — это то, что чтобы иметь мыло, надо вообще сначала было узнать, что существуют грязь и микробы. Это тебе не очевидно, правильно?
M>>>Всё нет. M>>Всё да. Особенно про гигиену. M>Всё нет.
Всё — да. Мне, например, попадаются видео про пиксельарт, разборы фильмов и сериалов, видео про теорию музыки и британские комедийные шоу. Для того, чтобы мне «пару раз открывал, что попадалось» и «аналогичная ситуация с другими персонажами» мне надо целенаправленно это говно смотреть. Но зачем?
M>Про гигиену элементарное — это то, что чтобы иметь мыло, надо вообще сначала было узнать, что существуют грязь и микробы. Это тебе не очевидно, правильно?
Для того, чтобы понять грязь и микробы, совсем необязательно «пару раз смотрел, аналогично с другими персонажами». Ты же активно это говно смотришь, а потом тащишь его на форум с какими-то вопросами. Зачем?
AM>>>Что такого плохого в Лапенко и чем он настолько хуже британских комедийных шоу M>>Уел
AM>Ну, возможно, Лапенко, как и Монти Пайтонс, не всем заходит. Но я ничего такого предосудительного в нем не увидел.
Ну так и есть Тут просто ТС постоянно вкидывает «X — говно, обсуждайте», и это дростало уже
M>>Разборы в плане технические разборы: операторская работа, худ. постановка, музыка и т.п. Иногда обзоры фильмов, которые смотреть лень
AM>Фильм смотреть лень, а часовой обзор не лень?
Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:
BB>Marzec19:
M>>Вам не кажется, что он истеричен и стремается? M>>Или я ошибаюсь? BB>Мне вот что интересно: ел ли Лапенко говно?
Только если в образе за персонажа, за себя не думаю.
Это действительно очень талантливо, смешно, фиксирование исторической памяти и т.д. Описание, как ты выразился, жизни большинства программистов и не только.
Его произведения вполне сильны и замечательны.
Дело в том, что мой вопрос НЕ об этом. То, что ты утверждаешь, не ставится под сомнение.
Вопрос в том, о чём я спросил: я не могу составить мнение, насколько он спокойный и уравновешенный человек.
Здравствуйте, Sealcon190, Вы писали:
S>Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:
M>>Вам не кажется, что он истеричен и стремается?
S>Мне кажется, ты путаешь автора с его персонажами.
Я стараюсь не путать автора с ПРИЧИНОЙ возникновения его персонажей.
То есть, непутание заключается в том, что это одно и то же.
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:
M>>Вопрос в том, о чём я спросил: я не могу составить мнение, насколько он спокойный и уравновешенный человек.
M>Если ты чего-то не можешь, то это исключительно твои тараканы.
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:
M>>>>Вопрос в том, о чём я спросил: я не могу составить мнение, насколько он спокойный и уравновешенный человек. M>>>Если ты чего-то не можешь, то это исключительно твои тараканы. M>>Это тараканы общие.
M>Чот я пока не видел у кого они еще есть такие же. Так что будем считать пока что их твоими личными. Ок?
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
AM>>>>Что такого плохого в Лапенко и чем он настолько хуже британских комедийных шоу M>>>Уел
AM>>Ну, возможно, Лапенко, как и Монти Пайтонс, не всем заходит. Но я ничего такого предосудительного в нем не увидел.
M>Ну так и есть Тут просто ТС постоянно вкидывает «X — говно, обсуждайте», и это дростало уже
Предлагаю за такое сразу в бан отправлять, как за флуд, чем, в общем-то, это и является.
Этим, кстати, и Шамжа грешит регулярно, но у него это несколько завуалировано
M>Кто все эти люди, нахера ты их смотришь, и нахера ты их тянешь на этот форум?
Наиболее популярные персонажи русского ютуба, поэтому и обсуждения возникают.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Тебе не кажется, что есть гораздо лучшее применение времени, чем просмотр «психов, дур и истериков»?
Просвятите плиз как лучше применять время. получается свободное по большей части? Я серьезно. Вот даже новости какие читать уже хз везде как мне кажется свой взгляд или даже цензуры а какие освящают без это то что происходит?
ЗЫ: Перевод Pink форева!
There are 10 types of people in the world: Those who understand binary, and those who don't.
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
K>>Ты же отличаешь актера от персонажа? TSP>Предположу на правах врача-википедиста. У ТС возможно есть расстройства аутистического спектра, от чего он плохо ориентируется в проявлениях эмоций и социальных взаимодействий. TSP>
TSP>Лица с расстройством аутистического спектра испытывают проблемы в социальной коммуникации: например, не могут поддержать диалог, испытывают проблемы социального сближения, имеют сниженную способность к разделению интересов, эмоций, всё это может доходить до неспособности начинать или реагировать на социальные взаимодействия.
TSP>Поддержание и понимание социальных взаимоотношений также страдает: от трудности с приобретением друзей, трудностей с участием в играх, в которых задействовано воображение, в крайних случаях доходя до видимого отсутствия интереса к любым контактам со сверстниками.
Каков государственный строй?
Каково социальное окружение?
M>Каков государственный строй? M>Каково социальное окружение?
"не могут поддержать диалог"...
Строй у нас олигархическая автократия государственно-капиталистического типа. Окружение мое в основном состоит из гетеросексуальных белых мужчин с высшим образованием, среднего возраста, доход от 100 тысяч рублей.
Здравствуйте, Тёма, Вы писали:
Тё>Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:
M>>Вам не кажется, что он истеричен и стремается?
M>>Или я ошибаюсь?
Тё>Помоему "Внутри Лапенко" — это лучшее что случилось в этом жанре после "Осторожно модерн". И он очень крут в этом.
Нет, "Осторожно модерн", как и все работы Нагиева, — это отдельное и очень умное. Лапенко — это истерика.
Ты бы ещё "Городок" в пример привёл.
M>>Тебе не кажется, что есть гораздо лучшее применение времени, чем просмотр «психов, дур и истериков»?
S>Просвятите плиз как лучше применять время. получается свободное по большей части? Я серьезно. Вот даже новости какие читать уже хз везде как мне кажется свой взгляд или даже цензуры а какие освящают без это то что происходит?
Спорт. Хобби.
Если хочется сидеть у экрана, ютуб, нетфликс и прочие просто завалены любыми видео на любые темы: документалки, философские эссе, готовка, рисование, музыка, обучение всему подряд, разбор техники и подходов всего подряд, столяры и плотники, велосипедисты и дайверы, космонавты и журналисты и так далее и тому подобное.
Тут просто ТС постоянно вкидывает «X — говно, обсуждайте», и это дростало уже 
