K>Говнецо в глазах смотрящего. Половина этих блокбастеров, будучи снята у нас, воспринималась бы как поливание говнецом. Их постоянная тема, когда одиночка борется со всем на свете, по пути разоблачая заговоры и коррупцию в спецслужбах и правительстве, у нас совсем бы не зашла.
Да ладно, навалом у нас такого. "Непобедимый", сериал "Шеф", это просто навскидку
K>Ну вот представь такой советский фильм. Ветеран возвращается в свой поселок городского типа. Там участковый мудак принимает его за бомжа и хочет прогнать. Начинается бойня. Приезжают сослуживцы этого ветерана и помогают его арестовать. Как такое воспримет советский зритель? А Голливуд ничего, снял, всем нравится.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
M>>Да на самом деле — на здоровье, только не за бюджетные деньги. Пусть Ходорковский платит
TMU>Так в том и проблема, что в РФ денег, кроме бюджетных, нет.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>>>Гавнецом свой народ не поливают. GZ>>У тебя похоже чувство неполноценности за собственный народ. M>Зато у тебя такое чувство полноценности, что ого-го
Ага. Хватает.
Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:
IT>Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>>Искусство куда живее и разнообразнее, чем этот один конкретный прием, который в население xUSSR запихивали много лет. Пора избавляться.
IT>Что обличает Штрафбат? Тоталитарную сущность режима. IT>Что обличают Сволочи? Тоталитарную сущность режима. IT>Что обличает еще N-фильмов? Тоталитарную сущность режима.
Они не обличают, они просто врут. Я не то, чтобы советскую власть (особенно сталинскую) святой считаю, хватает у нее своих скелетов в шкафу, но и приписывать ей как в фильме Сволочи мерзости, которые как раз гитлеровцы делали — это подлость. Штрафбат же тоже отличился, как сказал про него М. Гареев формирует представление, что войну чуть ли не благодаря уркам выиграли, не говоря уже про большое количество прочих не совсем и безобидных неточностей.
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
GZ>>Карточный домик — политически выдержанный? ЛЧ>а на кого там катят бочку? ЛЧ>"Власть" с Бейлом — явно демократы оплатили
GZ>>Черное зеркало — политически выдержанный? ЛЧ>а там против кого выступают?
И там и там катят бочку на текущую систему власти. Даже в зеркале, где зачатую рассматриваются утрированный прогноз современного положения дел в обществе.
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>И там и там катят бочку на текущую систему власти. Даже в зеркале, где зачатую рассматриваются утрированный прогноз современного положения дел в обществе.
Это бочка не на власть.
GZ>У Бергмана вполне себе массовые фильмы. Ну кроме "Персоны", ессно. Который был очень дешево снят потому что сложность постановки на уровне спектакля. GZ>Тут вопрос несколько шире. Мог ли художник такого плана как Тарковский родиться в другой стране и состояться — безусловно да. Были его фильмы такими же — конечно нет. Но то что Зеркало, фильм без сюжета как такового, был снят в СССР, или то что Сталкер снимали 3 раза — это свершившиеся факты. И это было в эпоху соцреализма.
"Фанни и Александр" или "Земляничная поляна" массовые? Да окститесь...
Но сама постановка вопроса мне кажется неверной. На условном Западе условному режиссёру Х проще было найти чудака с деньгами для съёмок артхауса, чем условному советскому режиссёру Y убедить руководство студии ZZZ-фильм, что он впишется в смету.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
IT>>Естественно на этом фоне даже убогий фильм 28 панфиловцев — многим нравится.
M>Че ж сразу убогий? Нормальный боевичек, и снято на уровне
В художественном смысле это довольно средний фильм. Но соцреалисты его любят, т.к. для них самое главное в фильме — правильный политический месседж.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
GZ>>И там и там катят бочку на текущую систему власти. Даже в зеркале, где зачатую рассматриваются утрированный прогноз современного положения дел в обществе. P>Это бочка не на власть.
Это бочка не на конкретного политика или партию, это бочка на положение дел. Именно то, что нельзя ни в коем случае критиковать у старорежимных критиков.
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
VI>"Фанни и Александр" или "Земляничная поляна" массовые? Да окститесь...
Земляничную не смотрел. Фанни и Александр — вполне.
VI>Но сама постановка вопроса мне кажется неверной. На условном Западе условному режиссёру Х проще было найти чудака с деньгами для съёмок артхауса, чем условному советскому режиссёру Y убедить руководство студии ZZZ-фильм, что он впишется в смету.
Безусловно. Но еще раз повторяю, Тарковский, взявший приз в Каннах, не был "условным" советским режиссером. И Шостакович не был "условным" советским режиссером. И Норштейн также. Это все было достояние государства. То чем бюрократы могли гордиться как своим достижением.
M>>Че ж сразу убогий? Нормальный боевичек, и снято на уровне
K>В художественном смысле это довольно средний фильм. Но соцреалисты его любят, т.к. для них самое главное в фильме — правильный политический месседж.
А можно пример хорошего в художественном смысле боевичка?
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>>>Че ж сразу убогий? Нормальный боевичек, и снято на уровне
K>>В художественном смысле это довольно средний фильм. Но соцреалисты его любят, т.к. для них самое главное в фильме — правильный политический месседж.
M>А можно пример хорошего в художественном смысле боевичка?
Терминатор, Крепкий орешек, Спасти рядового Райана. Да много их добротных. "28 панфиловцев" похожи на сцену, которую вырезали из более длинного фильма. Сцена эта снята хорошо, но это не весь фильм. В итоге получаем отсутствие сюжета и картонные персонажи, которых не запомнить ни по именам, ни в лицо.
Достоверно немецкие бронеповозки начала войны показаны как раз в "28 панфиловцах", жаль, что фильм должен был бы называться "Действия стрелковой роты с приданной артбатареей в оборонительном бою".
P.S. Советские фильмы о войне есть хорошие, но их трудно отнести к жанру боевиков. Те же "В бой идут одни старики". Там есть и сюжет, и персонажи. Особо не к чему придраться. Но скорее это не боевик.
VI>>Но сама постановка вопроса мне кажется неверной. На условном Западе условному режиссёру Х проще было найти чудака с деньгами для съёмок артхауса, чем условному советскому режиссёру Y убедить руководство студии ZZZ-фильм, что он впишется в смету. GZ>Безусловно. Но еще раз повторяю, Тарковский, взявший приз в Каннах, не был "условным" советским режиссером. И Шостакович не был "условным" советским режиссером. И Норштейн также. Это все было достояние государства. То чем бюрократы могли гордиться как своим достижением.
Но тогда и мне придётся чуть развернуть. Вы говорите о тех, кому повезло (Шостаковича, кстати, долбанули в 40-х так, что мало не покажется). Я же говорю о том, что 9 из 10 Тарковских не сумели/не пробились/не добились.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Искусство куда живее и разнообразнее, чем этот один конкретный прием, который в население xUSSR запихивали много лет. Пора избавляться.
А тебе не приходило в голову, что все это антисоветское и антирусское говно, которое снимают последнее время, просто надоело? Возможно по началу это и было здорово — глоток свободы и все дела, но сейчас уже откровенно достало. Может 28 панфиловцев тем и отличаются, что не льют помои на историю? Почему нам обязательно нужно от чего то избавляться? Почему бы тебе не наслаждаться унылыми мрачными помоями от Звягинцева и прочих творцов самому? И желательно что бы эти помои снимались не за государственный счет.
У меня сложилось такое ощущение что это именно ты застрял в 90-х, когда вся эта чернуха была популярна.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
K>>Искусство куда живее и разнообразнее, чем этот один конкретный прием, который в население xUSSR запихивали много лет. Пора избавляться.
Б>А тебе не приходило в голову, что все это антисоветское и антирусское говно, которое снимают последнее время, просто надоело? Возможно по началу это и было здорово — глоток свободы и все дела, но сейчас уже откровенно достало. Может 28 панфиловцев тем и отличаются, что не льют помои на историю? Почему нам обязательно нужно от чего то избавляться? Почему бы тебе не наслаждаться унылыми мрачными помоями от Звягинцева и прочих творцов самому? И желательно что бы эти помои снимались не за государственный счет.
Так это не я устраиваю истерики вокруг фильмов, которые мне не понравились. У меня все хорошо. Ну вот посмотрел я "Балканский рубеж" 15 минут и выключил. Не пошло. Не создавал ругательных тем на форумах, не записывал полуторачасовых обзоров. Ну не моё видимо. Жвачка типа той, которую про 080808 наснимали и которую уже никто не помнит. Олимпиус Инферно и что там еще было кто помнит? А вот "Возвращение" Звягинцева еще наши внуки будут пересматривать. Потому что кино хорошее. Про людей. Такое не устаревает.
Вы меня тут каким-то невольным адвокатом Звягинцева сделали. А тема-то не о нем. Тема о кино.
Б>У меня сложилось такое ощущение что это именно ты застрял в 90-х, когда вся эта чернуха была популярна.
Нет никакой чернухи. Есть проекция личных комплексов зрителя. Все те же самые люди с удовольствием смотрят те же самые фильмы снятые заграницей. И не считают их чернухой. Обсуждение проблем общества идет на пользу обществу. И даже просмотр подобного иностранного фильма идет на пользу. Заставляет о чем-то подумать. Проблемы-то во всех обществах примерно одинаковые. Но отечественный фильм воспринимается слишком лично и это обидно. Автор публично выявляет какую-то проблему. Наверно он русофоб, а фильм антирусский.
