Сегодня SpaceX запускает вторую миссию с пилотируемым кораблём Dragon Crew с двумя астронавтами.
P.S. по Москве это будет в 23:33
Наблюдаем в прямом эфире
Надеюсь полёт туда и обратно будет удачным.
K>>Сегодня SpaceX запускает вторую миссию с пилотируемым кораблём Dragon Crew с двумя астронавтами.
B>Скафандры какие-то клоунские. Да ещё и резиновые сапоги поверх надели.
K>>Сегодня SpaceX запускает вторую миссию с пилотируемым кораблём Dragon Crew с двумя астронавтами.
B>Скафандры какие-то клоунские. Да ещё и резиновые сапоги поверх надели.
ваще скучное кино
Здравствуйте, Kernan, Вы писали:
K>Сегодня SpaceX запускает вторую миссию с пилотируемым кораблём Dragon Crew с двумя астронавтами.
По этому поводу можно самому поиграться в осуществление стыковки https://iss-sim.spacex.com/
K>>Сегодня SpaceX запускает вторую миссию с пилотируемым кораблём Dragon Crew с двумя астронавтами. E>По этому поводу можно самому поиграться в осуществление стыковки https://iss-sim.spacex.com/
Каждый раз, когда я читаю про "осуществление стыковки", то не могу удержаться от постинга баяна
Здравствуйте, bzig, Вы писали:
K>>Сегодня SpaceX запускает вторую миссию с пилотируемым кораблём Dragon Crew с двумя астронавтами. B>Скафандры какие-то клоунские.
Они скорее маркетинговые, как будто из фильмов про космос. А ещё пишут:
Но скафандр SpaceX отличается от «Сокола» тем, что в нем нельзя отстегнуть даже шлем и перчатки, не то что сапоги. Максимум — перчатку можно снять с кисти и спрятать в рукав скафандра, но не отстегнуть от него. Из-за этого, кстати, такой скафандр практически невозможно надеть самостоятельно — в отличие от современного российского аналога, да и от большинства других скафандров NASA.
B>Да ещё и резиновые сапоги поверх надели.
Наши тоже в сапогах ходят, потому что до корабля ж надо как-то дойти. Но в корабле их снимают.
с одной стороны, испытания же?
ну вот испытали, дефекты устранят.
с другой стороны, российский космос консервативен не просто так, а ввиду огромной сложности космической техники.
вот так вот раз и сделать совершенно новую, но превосходящую конкурентов разработку может оказаться крайне сложно.
с третьей стороны, SpaceX извествен тем, что делают, чтоб дёшево: например, используют промышленные компоненты вместо космических.
но ведь кроилово, согласно народной мудрости, ведёт к попадалову.
Здравствуйте, _AND, Вы писали:
P>>Image: НеПригодились.jpg
_AN>Костюмчики это писец какой-то конечно.
Непонятно, как у них там курточка герметично соединяется со штанишками.
Сергей Крикалев, летавший на "шаттлах", рассказывал, что изначально там были не полноценные скафандры, а высококомпенсирующие костюмы (ВКК), которые спасают только до высоты 20 км.
Возможно, что и здесь тот же самый случай. Зато футуристично, ага
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>и дающие большую свободу движений.
Костюмчики из Star Treck TNG видел?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, _AND, Вы писали:
_AN>Костюмчики это писец какой-то конечно.
Когда "костюмчики", оставаясь в рамках жёстких требований к функциональности, ещё и оставляют возможность для чисто дизайнерских штучек, это тоже показатель прогресса. То же касается и интерьера корабля.
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
P>Хоронили тещуРоскосмос порвали два баянавзорвали очередной корабль Starship Илона Маска
Ну упал у людей очередной тестовый прогон. Ну и ладно, на то и тестовый. Главное, что бы денег хватило, а не как с Н-1 в СССР...
А то, что SUBJ успешно полетел -- это же хорошо! У людей будет две системы пилотируемого вывода. Надёжнее же.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, _AND, Вы писали:
_AN>У технического персонала тоже какие-то очень странные костюмы: _AN>Image: spaceb.jpg
БДСМ атакуе?
А вообще-то да, без Кубрика даже и документалку убедительную снять не могут, не то, что про лунную миссию
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
K>Движение конечно медленное, но пока точно по пунктам...
Пилотируемая миссия на Марс на текущем уровне технологий вызывает большие сомнения.
Американцы пока что смогли воспроизвести пилотируемый полёт со стыковкой на низкоорбитальном корабле. (Это если до конца успешно доведут, на что я надеюсь).
Это даже не Лунная программа...
То, что воспроизвели -- молодцы. То, что движки не самые совершенные -- есть место для роста. По деньгам ничего вообще не понятно. Массового космотуриста за $100 000 Маск возить готов?
Мне больше всего во всём этом SpaceX не нравится обилие полувранья.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, LuciferSaratov, Вы писали:
LS>с третьей стороны, SpaceX извествен тем, что делают, чтоб дёшево: например, используют промышленные компоненты вместо космических. LS>но ведь кроилово, согласно народной мудрости, ведёт к попадалову.
С третьей стороны прогресс идёт быстро и индастриал компоненты сегодня могут быть не хуже space во времена Гагарина
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Kernan, Вы писали:
K>Наблюдаем в прямом эфире K>Надеюсь полёт туда и обратно будет удачным.
Оказывается у Соловьёва в его стриме был запланирован комментарий этого пуска в прямом эфире от всяких прикольных людей вроде Рагозина и Зелёного кота: https://youtu.be/guU6F5a3n68?t=6682
(Рагозин, если кому интересно, там с начала)
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Оказывается у Соловьёва в его стриме был запланирован комментарий этого пуска в прямом эфире от всяких прикольных людей вроде Рагозина и Зелёного кота: https://youtu.be/guU6F5a3n68?t=6682 E>(Рагозин, если кому интересно, там с начала)
Кто все эти люди?
Кто из них Соловьёв догадался.
P.S. Артемьва подписали. Но в чем смак обсуждения переносов по погодным причинам? На то есть вполне объективные и не очень основания.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>(Рагозин, если кому интересно, там с начала)
Че-то Рогозин про батут уже ничего не говорит...
Теперь все про секретные военные ракеты, которые у нас конечно круче чем у америкосов, но никто их не увидит, они ж секретные...
K>>Движение конечно медленное, но пока точно по пунктам...
E>Пилотируемая миссия на Марс на текущем уровне технологий вызывает большие сомнения.
Согласен, скорее всего при нашей жизни на Марс мы не полетим. Но, хочется надеяться...
E>Американцы пока что смогли воспроизвести пилотируемый полёт со стыковкой на низкоорбитальном корабле. (Это если до конца успешно доведут, на что я надеюсь).
Согласен, для человечества принципиально ничего нового не произошло.
E>Это даже не Лунная программа...
Тут как раз на Маска вся надежда, мне кажется у него есть реальная возможность вернуть человечество на Луну... я по крайней мере на это надеюсь...
E>То, что воспроизвели -- молодцы. То, что движки не самые совершенные -- есть место для роста. По деньгам ничего вообще не понятно. Массового космотуриста за $100 000 Маск возить готов?
Ну подожди немного, он пока еще только начинает вообще людей возить... Думаю вполне реально, что через некоторое время начнет возить туристов... Ну можнет подороже конечно, но тут опять же с научной и технической точки зрения нет ничего нового.
E>Мне больше всего во всём этом SpaceX не нравится обилие полувранья.
Ну, Mаск по крайней мере в отличии от остальных (включая Боинг и Локхид) не только пилит, но что-то делает. Поэтому я готов ему простить его странности.
Здравствуйте, LuciferSaratov, Вы писали:
LS>однако в плане защиты от радиации во времена Гагарина, скорее, потребительская электроника была space-grade : )
Ну Маск может отечественные миркосхемы брать. Они от времён Гагарина ушли не шибко далеко
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, ksandro, Вы писали:
K>Че-то Рогозин про батут уже ничего не говорит...
Так его же теперь главным по отечественным батутам назначили?
Безотносительно к тому, что делается в РФ, то, что США умудрились на почти 10 лет просрать свою собственную пилотируемую программу, потратив на неё ещё и кучу денег при этом -- это несомненный фейл...
K>Теперь все про секретные военные ракеты, которые у нас конечно круче чем у америкосов, но никто их не увидит, они ж секретные...
Ну если конкретно про это интервью, то он сказал, что говорит про "Сармат" и про тяжёлую "Ангару"...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, ksandro, Вы писали:
K>Согласен, скорее всего при нашей жизни на Марс мы не полетим. Но, хочется надеяться...
Нужно как-то от радиации уметь прятаться, как минимум. Вот если до астероида смогут какого добраться так, что притащить много в-ва, то можно будет на орбите наклепать брони...
E>>Американцы пока что смогли воспроизвести пилотируемый полёт со стыковкой на низкоорбитальном корабле. (Это если до конца успешно доведут, на что я надеюсь). K>Согласен, для человечества принципиально ничего нового не произошло.
Появилась резервная система. Вот сейчас в РФ космос закроется, например потому, что РФ развалится или война начнётся, и привет. А так будет ещё у США технология рабочая.
E>>Это даже не Лунная программа... K>Тут как раз на Маска вся надежда, мне кажется у него есть реальная возможность вернуть человечество на Луну... я по крайней мере на это надеюсь...
Что-то сомневаюсь я в этом. Не нужно оно никому... Только из соображений престижа/привлечения инвестиций, если.
E>>То, что воспроизвели -- молодцы. То, что движки не самые совершенные -- есть место для роста. По деньгам ничего вообще не понятно. Массового космотуриста за $100 000 Маск возить готов? K>Ну подожди немного, он пока еще только начинает вообще людей возить... Думаю вполне реально, что через некоторое время начнет возить туристов... Ну можнет подороже конечно, но тут опять же с научной и технической точки зрения нет ничего нового.
Если смогут возить человека за $100 000 де ещё и с выгодой, то это значительно приблизит космос...
E>>Мне больше всего во всём этом SpaceX не нравится обилие полувранья. K>Ну, Mаск по крайней мере в отличии от остальных (включая Боинг и Локхид) не только пилит, но что-то делает. Поэтому я готов ему простить его странности.
Тем не менее, вранья много
На круг выходит, что сейчас вывод людей в космос контролируют и вообще обеспечивают РФ, со своими проблемами со стабильностью технологий и авантюрист-Маск... Как-то не выглядит эта ситуация стабильной
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
ЭФ>>В чём проблема? Они отрабатывают костюмы, плотно прилегающие A>В дизайне. Например, какую функцию несут эти козырьки над плечами?
Придают жёсткость плечевой части скафандра.
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
P>Хоронили тещуРоскосмос порвали два баянавзорвали очередной корабль Starship Илона Маска
Ага, это уже четвёртый по счёту. Быстрое прототипирование и итерация, прямо agile для железа.
Здравствуйте, ksandro, Вы писали:
E>>То, что воспроизвели -- молодцы. То, что движки не самые совершенные -- есть место для роста. По деньгам ничего вообще не понятно. Массового космотуриста за $100 000 Маск возить готов? K>Ну подожди немного, он пока еще только начинает вообще людей возить... Думаю вполне реально, что через некоторое время начнет возить туристов... Ну можнет подороже конечно, но тут опять же с научной и технической точки зрения нет ничего нового.
Тут вот какая тонкость есть.
Пока что вывод человека дорого довольно стоит. РФ, например, может себе позволить от одного до троих космонавтов на МКС всего. Отчасти это было ограничено просто пропускной способностью "Союзов", которые на всех были сейчас задействованы, но и деньгами же тоже.
Вот если бы кто научился возить людей на орбиту без лишней замороки и раз в 10 дешевле, чем сейчас, то было бы намного больше спроса на частную космонавтику.
При этом SpaceX очень много жухлит с финансами и понять что у них чего стоит совершенно невозможно. Ну, например, переиспользование ступеней вогдно или нет? Что дешевле, "Союз", или "Дракон"? И т. д.
Там много попила, инвестиций, военных денег, всяких денег на развитие т. д.
А вот если они и правда смогут раз в 10 снизить издержки по запуску одного человека, то от космотуристов за $100 000 или даже $300 000 отбою же не будет. И дело пойдёт и денег на развитие и на Марс будет в количестве...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
E>При этом SpaceX очень много жухлит с финансами и понять что у них чего стоит совершенно невозможно. Ну, например, переиспользование ступеней вогдно или нет? Что дешевле, "Союз", или "Дракон"? И т. д. E>Там много попила, инвестиций, военных денег, всяких денег на развитие т. д. E>А вот если они и правда смогут раз в 10 снизить издержки по запуску одного человека, то от космотуристов за $100 000 или даже $300 000 отбою же не будет. И дело пойдёт и денег на развитие и на Марс будет в количестве...
Это хорошо бы как-то проверить — что отбою от клиентов не будет. Ну будут летать каждый год 100-200-300 (на самом деле несколько десятков максимум) богатеньких буратин на несколько дней в невесомость. Что от этого изменится?
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Это хорошо бы как-то проверить — что отбою от клиентов не будет.
Ну, на Эверест, при сравнимом бюджете и куда большем риске и напряге, вообще очереди...
TMU>Ну будут летать каждый год 100-200-300 (на самом деле несколько десятков максимум) богатеньких буратин на несколько дней в невесомость. Что от этого изменится?
Ну если Маск будет пускать по 300 человек в год (то есть пуски будут через день, примерно) — это сильно поменяет экономику. Вывод станет поточным производством, например...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Это хорошо бы как-то проверить — что отбою от клиентов не будет. Ну будут летать каждый год 100-200-300 (на самом деле несколько десятков максимум) богатеньких буратин на несколько дней в невесомость. Что от этого изменится?
Реальная возможность базы на Луне, в дальнейшем — полёты к астероидам.
Астероиды — это дешёвая платина (палладий, осмий, рений и т.д.) и даже банальное железо. Доступная платина позволит революционизировать кучу отраслей промышленности, как в виде катализатора, так и в виде химически устойчивого покрытия.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
TMU>>Это хорошо бы как-то проверить — что отбою от клиентов не будет. Ну будут летать каждый год 100-200-300 (на самом деле несколько десятков максимум) богатеньких буратин на несколько дней в невесомость. Что от этого изменится? C>Реальная возможность базы на Луне, в дальнейшем — полёты к астероидам.
C>Астероиды — это дешёвая платина (палладий, осмий, рений и т.д.) и даже банальное железо. Доступная платина позволит революционизировать кучу отраслей промышленности, как в виде катализатора, так и в виде химически устойчивого покрытия.
Вообще-то средняя плотность астероидов существенно ниже средней плотности планет земного ряда. Откуда эти ожидания изобилия тяжелых металлов? Еще одно: стоимость доставки этих металлов, даже если они там просто так валяются и их добыча ничего не стоит, такова, что дешевыми и доступными они не могут быть ну никак.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
C>>Астероиды — это дешёвая платина (палладий, осмий, рений и т.д.) и даже банальное железо. Доступная платина позволит революционизировать кучу отраслей промышленности, как в виде катализатора, так и в виде химически устойчивого покрытия. LL>Вообще-то средняя плотность астероидов существенно ниже средней плотности планет земного ряда.
Средняя плотность — это как средняя температура по больнице.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Астероиды — это дешёвая платина (палладий, осмий, рений и т.д.) и даже банальное железо. Доступная платина позволит революционизировать кучу отраслей промышленности, как в виде катализатора, так и в виде химически устойчивого покрытия. LL>>Вообще-то средняя плотность астероидов существенно ниже средней плотности планет земного ряда. C>Средняя плотность — это как средняя температура по больнице.
Не совсем. Это показатель того, что там вообще имеется.
C>На Земле большая часть тяжёлых металлов осела в ядре, в коре их практически нет. Настолько, что заметная часть земных месторождений — это результат удара астероидов ( https://www.sciencedaily.com/releases/2011/09/110907132044.htm ).
C>В астероидах же все минералы существуют в той пропорции, в которой они были на момент формирования Солнечной Системы.
Поэтому, видимо, средняя плотность планет в 2.5 раза больше средней плотности астероидов? То есть тех самых тяжелых металов там еще меньше, чем здесь, и существуют они в рассеянном виде, как на момент формирования Солнечной системы. На планетах они отсепарированы силой тяжести, в больших каменных астероидах типа Весты или Цереры — тоже, в мелких их придется добывать как рассеянные элементы на Земле — с огромным гимором и по чуть-чуть, потому что кларк у них даже не такой же, как на Земле, а еще меньше. Плотность Психеи, которая рассматривается фантастами как суперисточник железа и всего прочего — 3.3. Для сравнения, плотность Земли — 5.4. При этом (с какого-то бодуна) предполагается, что у Земли железное только ядро, а Психея типа железная вся, и никого такие неувязочки не парят.
Но хоть бы даже и так — никакая платина не окупит добычу и доставку. При какой стоимости доставки за тонну это будет рентабельно, сколько мы имеем сейчас и на сколько можем надеяться сбросить эту цену хотя бы лет за 20?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
C>>Средняя плотность — это как средняя температура по больнице. LL>Не совсем. Это показатель того, что там вообще имеется.
Ну так на Земле полно платины и золота, запасы золота оцениваются в 1.6 квадриллиона тонн (или 1 часть на миллион). Но вот только они все в ядре. В коре их количество — около 0.001 частей на миллион.
C>>В астероидах же все минералы существуют в той пропорции, в которой они были на момент формирования Солнечной Системы. LL>Поэтому, видимо, средняя плотность планет в 2.5 раза больше средней плотности астероидов?
Да, а какие с этим проблемы? Большинство астероидов — это просто кучки слегка сцепившихся камней. Они никогда не были уплотнены гравитацией.
LL>То есть тех самых тяжелых металов там еще меньше, чем здесь, и существуют они в рассеянном виде, как на момент формирования Солнечной системы. На планетах они отсепарированы силой тяжести
Сила тяжести на планетах как раз играет против. Для существующих образцов астероидов (в виде метеоритов) количество золота доходит до 10 частей на миллион. Количество платины — 120 частей на миллион.
Иридия — вообще завались, до 3000 частей на миллион. Собственно, один из видимых следов метеорита, убившего динозавров, — это повышенное содержание иридия в отложениях.
LL>Но хоть бы даже и так — никакая платина не окупит добычу и доставку. При какой стоимости доставки за тонну это будет рентабельно, сколько мы имеем сейчас и на сколько можем надеяться сбросить эту цену хотя бы лет за 20?
Годовая добыча платины — это около 180 тонн.
C>Астероиды — это дешёвая платина (палладий, осмий, рений и т.д.) и даже банальное железо. Доступная платина позволит революционизировать кучу отраслей промышленности, как в виде катализатора, так и в виде химически устойчивого покрытия.
If selected for development, the mission would have launched on 2024, cruise to the comet would take 7 years, including two Earth gravity assists. Rendezvouz with the 88P/Howell would happen in May 2031 and the interactions would last up to 294 days. The return trip to Earth would take about 4.3 years.[2]
На всё про всё — 11 лет. И это современная планируемая миссия, а не то чтобы на дедовских ракетах 50 лет назад. Не могу найти, сколько вещества они собираются назад привезти, предположу, что в пределах нескольких килограмм. За это время на Земле добудут 1980 тонн платины. Революцию в куче отраслей промышленности пока можно откладывать.
Здравствуйте, bzig, Вы писали:
C>>Астероиды — это дешёвая платина (палладий, осмий, рений и т.д.) и даже банальное железо. Доступная платина позволит революционизировать кучу отраслей промышленности, как в виде катализатора, так и в виде химически устойчивого покрытия. B>Про полёты к астероидам (чисто поржать) B>https://en.wikipedia.org/wiki/Comet_Rendezvous,_Sample_Acquisition,_Investigation,_and_Return B>На всё про всё — 11 лет.
Это полёт к комете, которая находится вне плоскости эклиптики (изменение плоскости орбиты — вещь очень дорогая).
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Реальная возможность базы на Луне, в дальнейшем — полёты к астероидам.
Зачем нужна база на Луне? И скайлэб, помнится, не знали чем занять и с МКС сейчас непонятки. Для полётов к астероидам надо научиться от радиации прятаться.
C>Астероиды — это дешёвая платина (палладий, осмий, рений и т.д.) и даже банальное железо. Доступная платина позволит революционизировать кучу отраслей промышленности, как в виде катализатора, так и в виде химически устойчивого покрытия.
Про что-то дешёвое доставленное из космоса при таких ценах на вывод читать смешно
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>В астероидах же все минералы существуют в той пропорции, в которой они были на момент формирования Солнечной Системы. LL>>Поэтому, видимо, средняя плотность планет в 2.5 раза больше средней плотности астероидов? C>Да, а какие с этим проблемы? Большинство астероидов — это просто кучки слегка сцепившихся камней. Они никогда не были уплотнены гравитацией.
А проблемы с сепарацией этих кучек, имеющих нехилые габариты и содержание золота 10-6% как ты сам ниже пишешь. К сведению, среднее содержание золота в коренных рудах — около 15 г/т, т. е. в полтора раза выше. Но на Земле рентабельно извлекать золото даже при 1 г/т. А на астероидах нерентабельно даже если он будет из чистой платины. Просто потому, что тонна платины стоит 27 мегабаксов, а доставка к астероидам обогатительной фабрики будет стоить триллионы.
LL>>То есть тех самых тяжелых металов там еще меньше, чем здесь, и существуют они в рассеянном виде, как на момент формирования Солнечной системы. На планетах они отсепарированы силой тяжести C>Сила тяжести на планетах как раз играет против. Для существующих образцов астероидов (в виде метеоритов) количество золота доходит до 10 частей на миллион. Количество платины — 120 частей на миллион.
Существующие образцы метеоритов — это те, что долетели до Земли, попутно лишившись всего, что могло выгореть или испариться. То есть существенно обогащенные, так что можно расчехлять губозакаточную машинку.
LL>>Но хоть бы даже и так — никакая платина не окупит добычу и доставку. При какой стоимости доставки за тонну это будет рентабельно, сколько мы имеем сейчас и на сколько можем надеяться сбросить эту цену хотя бы лет за 20? C>Годовая добыча платины — это около 180 тонн.
Офигенный ответ, но на какой-то другой вопрос.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
ЭФ>>В чём проблема? Они отрабатывают костюмы, плотно прилегающие
A>В дизайне. Например, какую функцию несут эти козырьки над плечами?
Цепляться за всё выступающие детали и оборудование
. 
