С популяризацией науки приходит не только просвещение, но и тенденция увлеченных читателей сводить сложные явления человеческой жизни к естественнонаучным принципам. Такой редукционистский подход к объяснению поведения человека, при котором преувеличивается и абсолютизируется значение биологических, врожденных факторов на формирование психики, называют биологизаторством.
Самые распространенные предрассудки биологизаторства:
— нейросексизм (сегодня он стремится научно объяснить неравенство мужчин и женщин так же, как расовая теория стремилась объяснить господство одних рас над другими);
— игнорирование влияния среды и культуры на агрессию (это конкуренция, тестостерон, ген МAO-А — но никак не влияние агрессивной среды на формирование психики);
— объяснение сексуальных, романтических и любовных отношений только через эволюционно обусловленные предпочтения.
Его часто используют в негативном смысле, как будто это что-то плохое. Но так ли оно плохо?
Да, конечно "чистое", "абсолютное" биологизаторство (отрицающее всякую роль информационных процессов в мозге) — это крайность и заблуждение. Но я часть встречаю другую крайность (особенно у программистов) — отношение к мозгу как к "компьютерному железу", в которое якобы можно загрузить любую операционную систему и любые программы. Начиная от идей абсолютизации воспитания при строительстве коммунизма, и заканчивая рассуждениями о возможности перенести сознание в компьютер просто постепенно заменяя естественные нейроны искусственными.
Человек — это биологическая система, и очень многие процессы (в том числе и высшая нервная деятельность) управляются биохимией. Биология лежит в основе, она представляет собой тот "процессор", на котором выполняются любые "программы" высшей нервной деятельности. И "микропрограммы" этого процессора определяются именно генетикой. Конечно, и с помощью воспитания можно откорректировать какие-то параметры, но только лишь в известных пределах.
Мне кажется, что вот такой подход — наиболее правильный. Биология лежит в основе и задает значения по умолчанию и границы настройки.
Психология — верхний уровень, с ее помощью можно подкорректировать параметры в известных пределах.
Воспитание "по умолчанию" и не предполагает слишком далекий отход от средних значений — потому что сами воспитатели тоже "средние".
Чем ближе к границам настройки мы подходим — тем сложнее установить эти значения, и тем менее они стабильны. И практически невозможно заставить человека выйти за эти границы, пойти против биологии и сделать что-то противоестественное (всякие психоактивные вещества не считаем, это как раз таки вторжение в биологию).
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Есть такой термин — "биологизаторство". A>Человек — это биологическая система, и очень многие процессы (в том числе и высшая нервная деятельность) управляются биохимией. Биология лежит в основе, она представляет собой тот "процессор", на котором выполняются любые "программы" высшей нервной деятельности. И "микропрограммы" этого процессора определяются именно генетикой. Конечно, и с помощью воспитания можно откорректировать какие-то параметры, но только лишь в известных пределах.
Обломали твою мечту «всех вылечить» с помощью редактирования генома. Давай об этом говорить, а не обо всём этом вот, что ты тут написал для прикрытия.
Есть множество работ, которые показывают, что вклад генетики в поведение не превышает 50-70 %. Человечество давно обзавелось внегенетическим способом наследования поведения — это культура.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Мне кажется, что вот такой подход — наиболее правильный. Биология лежит в основе и задает значения по умолчанию и границы настройки. A>Психология — верхний уровень, с ее помощью можно подкорректировать параметры в известных пределах. A>Воспитание "по умолчанию" и не предполагает слишком далекий отход от средних значений — потому что сами воспитатели тоже "средние". A>Чем ближе к границам настройки мы подходим — тем сложнее установить эти значения, и тем менее они стабильны. И практически невозможно заставить человека выйти за эти границы, пойти против биологии и сделать что-то противоестественное (всякие психоактивные вещества не считаем, это как раз таки вторжение в биологию).
Ну да, если в твоем геноме крылья и перья не закодированы, птицу из тебя не воспитать.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Его часто используют в негативном смысле, как будто это что-то плохое. Но так ли оно плохо?
Примитивизация — это хорошо до некоторого этапа понимания объекта. Возможно, для систематизации и каталогизации. Но когда к примитивизации сводят вообще любой аспект — это не то что неверно, но и губительно ошибочно.
Результат суммы — всегда больше, чем просто сумма слагаемых.
Табуретка — это нечто большее, чем просто сложенные четыре палки и доска. У табуретки проявляются новые свойства, которых нет у просто сваленных в кучу четырех палок и доски.
Но наука так устроена, что пытается добраться до сути, только разобрав на части. Как маленький ребенок пытается понять будильник, разобрав его. Подход верный до некоторого шага. После некоторого этапа — изучая шестеренки и пружины уже невозможно ничего сказать о том, каков был будильник.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Обломали твою мечту «всех вылечить» с помощью редактирования генома. Давай об этом говорить, а не обо всём этом вот, что ты тут написал для прикрытия.
Кто меня обломал? Я никогда не говорил что все будет просто
Это вообще одна из сложнейших задач, и даже неизвестно есть ли у нее решение в принципе.
A>Есть множество работ, которые показывают, что вклад генетики в поведение не превышает 50-70 %. Человечество давно обзавелось внегенетическим способом наследования поведения — это культура.
Ну уж культуру-то отредактировать еще проще, в этом у человечества имеется огромный опыт.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Есть множество работ, которые показывают, что вклад генетики в поведение не превышает 50-70 %.
Кстати а что за работы, не поделишься ссылками или названиями?
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
