Здается мне, что ранее в истории (историю знаю плохо) был период, когда основных боевых мужиков нашего народа убили, слабых сделали рабами а жен сделали служанками/наложницами. И оттуда идут все проблемы.
Теперь "настоящих мужиков" (с) осталось очень мало (и то из в основном из других народов, волею случая проживающие тут).
Но! Самое интересное. Женщина то пытается сама воспитать мальчика, чтобы был не как отец. Но ведь она не знает как это сделать. Тут как бы противоречия... С одной стороны сынулечку жалко отдавать в армию там или на боевые так сказать искусства — ведь там могут побить. С другой стороны без этого мужика не получится. С одной стороны женщина хочет властвовать, с другой стороны хочет чтобы он был лидером. Т.е., как ни крути, а фигня получается — хорошо сказал один психолог, что у женщины противоречивые желания — хочу пламенный лед.
А ведь если цепочка не оборвана, то получается вот что:
1. Развит физически, в хорошей форме. Может подраться, если нужно.
2. Уверенно стоит на ногах, есть деньги, есть опора (кто поможет, если что).
3. Щедрый. Может помочь в беде на довольно крупную сумму.
4. Умеет с техникой (авто и пр.), умеет ремонтировать бытовые вещи, в т.ч. если сломалась стиральная машина и пр.
5. Может и не сверх умный, но хорошо умеет свое дело, за которое платят и платят хорошо. Умеет тяжело работать.
6. Умеет нежности и пр. с женщинами.
Вот, встречал такого чела из американцев, было ему около 50. Т.е. не молодой, но у нас таких мужиков весьма мало. А у них это просто рядовой мужик.
S>Здается мне, что ранее в истории (историю знаю плохо) был период, когда основных боевых мужиков нашего народа убили, слабых сделали рабами а жен сделали служанками/наложницами. И оттуда идут все проблемы.
S>Теперь "настоящих мужиков" (с) осталось очень мало (и то из в основном из других народов, волею случая проживающие тут).
S>Но! Самое интересное. Женщина то пытается сама воспитать мальчика, чтобы был не как отец. Но ведь она не знает как это сделать. Тут как бы противоречия... С одной стороны сынулечку жалко отдавать в армию там или на боевые так сказать искусства — ведь там могут побить. С другой стороны без этого мужика не получится. С одной стороны женщина хочет властвовать, с другой стороны хочет чтобы он был лидером. Т.е., как ни крути, а фигня получается — хорошо сказал один психолог, что у женщины противоречивые желания — хочу пламенный лед.
S>А ведь если цепочка не оборвана, то получается вот что:
S>1. Развит физически, в хорошей форме. Может подраться, если нужно. S>2. Уверенно стоит на ногах, есть деньги, есть опора (кто поможет, если что). S>3. Щедрый. Может помочь в беде на довольно крупную сумму. S>4. Умеет с техникой (авто и пр.), умеет ремонтировать бытовые вещи, в т.ч. если сломалась стиральная машина и пр. S>5. Может и не сверх умный, но хорошо умеет свое дело, за которое платят и платят хорошо. Умеет тяжело работать. S>6. Умеет нежности и пр. с женщинами.
S>Вот, встречал такого чела из американцев, было ему около 50. Т.е. не молодой, но у нас таких мужиков весьма мало. А у них это просто рядовой мужик.
Ну, так вопрос твой в чем? Или все свои вопросы ты уже порешал и настала пора других поучить уму-разуму?
--
Не можешь достичь желаемого — пожелай достигнутого.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здается мне, что ранее в истории (историю знаю плохо) был период, когда основных боевых мужиков нашего народа убили, слабых сделали рабами а жен сделали служанками/наложницами. И оттуда идут все проблемы.
Украинцев-то? Да прямо сейчас такой период...
S>Теперь "настоящих мужиков" (с) осталось очень мало
Настоящих крестьян-то? Да, мало их осталось в 21-м веке-то...
Но зато селюков много.
S>Но! Самое интересное. Женщина то пытается сама воспитать мальчика, чтобы был не как отец.
Ты по своей жене о всех-то не суди. Впрочем, твою жену понять можно.
S>1. Развит физически, в хорошей форме.
Крестьянин-то? Тык он с лебеды на крапиву перебивался... С какого перепугу он в хорошей форме будет?
Подраться может, конечно, особливо если обчеством-то на одного. Хотя и не особо умеет обычно.
S>2. Уверенно стоит на ногах, есть деньги, есть опора (кто поможет, если что).
Большинство крестьян было весьма бедными.
S>3. Щедрый. Может помочь в беде на довольно крупную сумму.
У большинства крестьян крупных сумм не было в принципе.
S>4. Умеет с техникой (авто и пр.), умеет ремонтировать бытовые вещи, в т.ч. если сломалась стиральная машина и пр.
Большинство крестьян были чрезвычайно традиционны, боялись перемен. Прабабки стирала руками и ты стирай, не гневи бога.
S>5. Может и не сверх умный, но хорошо умеет свое дело, за которое платят и платят хорошо. Умеет тяжело работать.
За дело крестьянину не платят — натуральное хозяйство. Работает тяжело, это да.
S>6. Умеет нежности и пр. с женщинами.
Не, не умеет. Жену воспитывать надо. Домострой подскажет, как именно и сколько раз в неделю.
S>Вот, встречал такого чела из американцев, было ему около 50. Т.е. не молодой, но у нас таких мужиков весьма мало. А у них это просто рядовой мужик.
Бред. Встретил одного, выводы делаешь про всех.
У меня в России большинство родственников и друзей если и не особо богаты, но помогут, чем могут, любят своих жен, много работают.
Ну а драться если надо будет, значит будем драться. Кстати, австралийцы драться откровенно боятся в большинстве своем. Не думаю, что американцы в этом плане сильно отличаются.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здается мне, что ранее в истории (историю знаю плохо) был период, когда основных боевых мужиков нашего народа убили, слабых сделали рабами а жен сделали служанками/наложницами. И оттуда идут все проблемы.
Это ты говоришь про историю украинского народа, или про историю русского народа?
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Это ты говоришь про историю украинского народа, или про историю русского народа?
Нас сейчас разделили искусственно — история одна и та же, по сути. Разницы нет. Разделение — для идиотов, чтобы легче было управлять и подавлять остатки сопротивления.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
Pzz>>Это ты говоришь про историю украинского народа, или про историю русского народа?
S>Нас сейчас разделили искусственно — история одна и та же, по сути. Разницы нет. Разделение — для идиотов, чтобы легче было управлять и подавлять остатки сопротивления.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Украинцев-то? Да прямо сейчас такой период...
Холопы всегда с наслаждением смотрели как лупили других таких же холопов. Всегда унижали друг друга, вместо поддержки и помощи. Подумайте что вы делаете.
M>>Правильных мужиков VovkaMorkovka куёт у себя в спортзале. Потом полирует на курсах по пикапу.
S>Давайте объективно — Вовка пацан с ночиком, а не мужик. И не факто что успеет к 70 годам дорасти до мужика.
Ну давай так, из того автопортрета, что рисует нам Вовка, какому из критериев правильного мужика он не удовлетворяет?
Здравствуйте, msorc, Вы писали:
M>Ну давай так, из того автопортрета, что рисует нам Вовка, какому из критериев правильного мужика он не удовлетворяет?
Как то само собой — забыл указать — у настоящего мужика — есть дети, которые его любят и уважают, которых он всем обеспечил в т.ч. дал возможность обучаться и т.д.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Как то само собой — забыл указать — у настоящего мужика — есть дети, которые его любят и уважают, которых он всем обеспечил в т.ч. дал возможность обучаться и т.д.
Ладно, самого Вовку вычеркиваем. Но изначальный комент был о том, чтобы сходить к нему на тренировку и курсы по пикапу.
Здравствуйте, msorc, Вы писали:
M>Ладно, самого Вовку вычеркиваем. Но изначальный комент был о том, чтобы сходить к нему на тренировку и курсы по пикапу.
Это актуально для тенейджеров. Ну да, для тинейджеров Вовка — не плохой пионер-вожатый, наверное. Но он сможет довести только до своего уровня.
M>>Ладно, самого Вовку вычеркиваем. Но изначальный комент был о том, чтобы сходить к нему на тренировку и курсы по пикапу.
S>Это актуально для тенейджеров. Ну да, для тинейджеров Вовка — не плохой пионер-вожатый, наверное. Но он сможет довести только до своего уровня.
Плох тот ученик, который не превосходит учителя
Ну даже если он доведет до своего уровня и ученик заведет потомство, то это будет правильный мужик.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вот, встречал такого чела из американцев, было ему около 50. Т.е. не молодой, но у нас таких мужиков весьма мало. А у них это просто рядовой мужик.
Ты чё-то какую-то фигню говоришь.
Рядовой американец обычно безобразно толстый.
И живёт он даже не от зарплаты до зарплаты, а в долг.
Пишет нам шымжа, который полностью игнорирует весь текст, который ему пишут, и реагирует только на то, что хочет. А потом будет в очередной раз бить себя пяткой в грудь и говорить «я все слышу, что вы говорите!»
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>6. Умеет нежности и пр. с женщинами.
S>Вот, встречал такого чела из американцев, было ему около 50. Т.е. не молодой, но у нас таких мужиков весьма мало. А у них это просто рядовой мужик.
Я вот извиняюсь, пункт 6 ты правильно написал, или там должно быть "6. Умеет нежности с женщинами и пр.", а то не понятна твоя осведомлённость
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Теперь "настоящих мужиков" (с) осталось очень мало (и то из в основном из других народов, волею случая проживающие тут).
Тоска по правильным мужикам это в чистом виде родоплеменной bias, в современном мире, а тем более в мире Нового Мирового Порядка никакие "правильные мужики" не нужны.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Какой замысловатый винегрет.
S>Здается мне, что ранее в истории (историю знаю плохо) был период, когда основных боевых мужиков нашего народа убили, слабых сделали рабами а жен сделали служанками/наложницами. И оттуда идут все проблемы.
Если бы историю знал получше, то был бы в курсе, что боевые мужики — это рекруты. Да, многих убили. А какие еще варианты для строевого пушечного сала?
S>А ведь если цепочка не оборвана, то получается вот что: S>1. ... S>2. ... S>3. ... S>4. ... S>5. ... S>6. ...
Резюмируя: чтоб пахал как мужик, был богат как купец и куртуазен как аристократ. Влажные мечты девицы на выданье.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Тоска по правильным мужикам это в чистом виде родоплеменной bias, в современном мире, а тем более в мире Нового Мирового Порядка никакие "правильные мужики" не нужны.
Штука в том, что ты не видишь закономерностей и неправильно экстраполируешь.
А закономерность в том, что история развивается не по экспоненте, как тебе кажется. История развивается циклически. Может, по спирали, может по синусоиде. Смотря как посмотреть. Но циклически. И ты не понимаешь этого.
Включая Ванга-мод, скажу тебе, что скоро мир пресытится феминистками и мужеподобными бабами и безяйцевыми недо-мужиками. И в моду опять войдет маскулинность, сила и иерархии, основанные на этом.
Ванга-мод офф.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Пишет нам шымжа, который полностью игнорирует весь текст, который ему пишут, и реагирует только на то, что хочет. А потом будет в очередной раз бить себя пяткой в грудь и говорить «я все слышу, что вы говорите!»
Почему весь текст? Вот тебе отвечаю, к примеру. Если бы я слушал советы всех — то уже давно бы перешел в мир иной, как не раз тут рекомендовали.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Нафиг ему потомство — если он живет для себя?
Я допускаю что в выборке будут мужки, у которых будет востребовано наличие потомства. Даже с эгоистической точки зрения можно найти положительные моменты в потомстве.
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>Штука в том, что ты не видишь закономерностей и неправильно экстраполируешь. H>А закономерность в том, что история развивается не по экспоненте, как тебе кажется. История развивается циклически. Может, по спирали, может по синусоиде. Смотря как посмотреть. Но циклически. И ты не понимаешь этого.
H>Включая Ванга-мод, скажу тебе, что скоро мир пресытится феминистками и мужеподобными бабами и безяйцевыми недо-мужиками. И в моду опять войдет маскулинность, сила и иерархии, основанные на этом. H>Ванга-мод офф.
Все зависит от скорости движения. Вот твои циклы:
Как видишь, при определенной скорости цикл (эллиптическая траектория) превращается в параболу, а затем и гиперболу.
В обществе примерно то же самое.
Не знаю на чем основаны твои закономерности, но современного состояния научно-технического прогресса цивилизация не достигала никогда ранее. Даже близко не достигала.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
А где я говорил про прогресс?
Нет, я не про прогресс говорил, а про людей. А нутро людей не менялось. Так, косметика гуманизма, которая сдуется от первых же проблем. Но ты этого не понимаешь.
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>А где я говорил про прогресс? H>Нет, я не про прогресс говорил, а про людей. А нутро людей не менялось. Так, косметика гуманизма, которая сдуется от первых же проблем. Но ты этого не понимаешь.
Как раз я это очень хорошо понимаю. Гораздо лучше чем кто бы то ни было — в особенности все те наивные романтики, леволибералы и представители ЛГБТ сообщества, которые думают что люди стали добрее и что можно помахав радужными флажками что-то в мире изменить.
Именно поэтому я являюсь ярым сторонником Трансгуманизма, как единственного пути освобождения от диктатуры "человеческого нутра". Только изменение биологической природы человека, или создание альтернативы, не уступающей, а превосходящей существующую биологическую природу, может что-то изменить.
Прогресс нужен именно для этого.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Теперь "настоящих мужиков" (с) осталось очень мало (и то из в основном из других народов, волею случая проживающие тут).
Ну почему же. На зоне большинство самые что настоящие мужики. Мужиком можно стать только через отсидку, не сидел — не мужик . И все правильные мужики тоже там.
M>>Пишет нам шымжа, который полностью игнорирует весь текст, который ему пишут, и реагирует только на то, что хочет. А потом будет в очередной раз бить себя пяткой в грудь и говорить «я все слышу, что вы говорите!»
S>Почему весь текст?
Спрашивает шымжа, который полностью удалил и проигнорировал весь текст, написанный _ABC_
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Тоска по правильным мужикам это в чистом виде родоплеменной bias, в современном мире, а тем более в мире Нового Мирового Порядка никакие "правильные мужики" не нужны.
Ну люлей-то нарушителям мирового порядка кто-то должен раздавать. А то порядок без люлей долго не продержится.
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>Штука в том, что ты не видишь закономерностей и неправильно экстраполируешь. H>А закономерность в том, что история развивается не по экспоненте, как тебе кажется. История развивается циклически. Может, по спирали, может по синусоиде. Смотря как посмотреть. Но циклически. И ты не понимаешь этого.
По синусоиде, промодулированной экспонентой.
H>Включая Ванга-мод, скажу тебе, что скоро мир пресытится феминистками и мужеподобными бабами и безяйцевыми недо-мужиками. И в моду опять войдет маскулинность, сила и иерархии, основанные на этом. H>Ванга-мод офф.
Если ковид доведет нас до глобальной экономической катастрофы, полагаю, феминистки будут одними из первых, кому выпустят кишки.
И да, это не выражение моего к ним отношения, а лишь предсказание их судьбы.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Именно поэтому я являюсь ярым сторонником Трансгуманизма, как единственного пути освобождения от диктатуры "человеческого нутра". Только изменение биологической природы человека, или создание альтернативы, не уступающей, а превосходящей существующую биологическую природу, может что-то изменить.
Полагаю, под этим изащным эвфимизмом скрывается применение мер физического воздействия к противникам трансгуманизма до степени изменения их биологической природы (скажем, было две руки — стала одна, был живой человек — стал мертвый).
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Полагаю, под этим изащным эвфимизмом скрывается применение мер физического воздействия к противникам трансгуманизма до степени изменения их биологической природы (скажем, было две руки — стала одна, был живой человек — стал мертвый).
Я имею в виду то же что всегда — создание Новой Цивилизации, лишенной недостатков старого человечества, унаследованных от животных.
Это неизбежно, вопрос лишь в том — как именно и когда именно это произойдет.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здается мне, что ранее в истории (историю знаю плохо) был период, когда основных боевых мужиков нашего народа убили, слабых сделали рабами а жен сделали служанками/наложницами. И оттуда идут все проблемы.
S>Теперь "настоящих мужиков" (с) осталось очень мало (и то из в основном из других народов, волею случая проживающие тут).
Я открою страшную тайну этих самых "настоящих мужчин" в истории никогда не существовало. Но почему-то у мужиков всегда существовали и существуют страхи и комплексы по поводу своей мужественности. Каждый мужик очень переживает по поводу того насколько он мужик и боиться а вдруг он не мужик...
Этими комплексами многие пользуются для манипуляции, сочиняя сказки про "Настоящих мужчин". Обычно этим пользуется либо государство: "Настоящий мужик должен быть готовым умереть за страну!", и вообще у него "долг перед родиной". Женщины ИМХО всегда и везде применяет этот метод, настоящий мужчина просто обязан купить жене шубу. Но вообще, этот метод может применяться кем угодно: "Ну будь мужиком, а, дай денег взаймы..."
Вообще главная особенность этого "правильного мужика" или "настоящего мужчины" заключается в том, что он по жизни всем должен. И вообще если ты чего-то кому-то не должен, то ты неправильный мужик.
