опять про баб
От: Kaifa Россия  
Дата: 16.02.20 13:48
Оценка: :)
вот замечаю что реально все проблемы от моего идиотизма. начитаю выходить из себя, ставить ультиматумы реально на пустом месте. причем на трезвую голову. когда остываю вижу, что косяков со стороны бабы реально нет никаких. скорее наоборот как ангел себя ведет и хрен знает как до сих пор терпит.
может и правда перестать уже искать "своего" человека, который скорее всего не существует и не издеваться надо людьми?... видимо не моя эта тема семейная жизнь. да и все.
топик в "о жизни" поэтому с "продолжайте вести наблюдения" идите нахрен лесом.
Re: опять про баб
От: Homunculus Россия  
Дата: 16.02.20 14:03
Оценка: :)
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

Так и назвал бы тему «опять про меня». Вцепился в Соню Мармеладову.
Re[2]: опять про баб
От: pagid Россия  
Дата: 16.02.20 14:08
Оценка:
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:

H>Так и назвал бы тему «опять про меня». Вцепился в Соню Мармеладову.

Угу, Протоиерей Смирнов и Homunculus не довольны.
Re[3]: опять про баб
От: Homunculus Россия  
Дата: 16.02.20 14:09
Оценка: +1
Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:


H>>Так и назвал бы тему «опять про меня». Вцепился в Соню Мармеладову.

P>Угу, Протоиерей Смирнов и Homunculus не довольны.

Чо? Мммм. Бредовый ответ из области «абы ляпнуть».
Re[2]: опять про баб
От: Kaifa Россия  
Дата: 16.02.20 14:09
Оценка:
H>Так и назвал бы тему «опять про меня». Вцепился в Соню Мармеладову.

ТАК и экспиременты мои отсюда растут. у меня будто только такие были. экскрементов было достаточно много. тебе пальцев рук и ног не хватит. если б у тебя на каждой конечности по 10 пальцев было даже. ну вот такой вывод делаю. неутешительный. видимо реально тема не моя.
Re[3]: опять про баб
От: Homunculus Россия  
Дата: 16.02.20 14:11
Оценка:
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

Проще сказать, что «тема не твоя», чем «может что-то пора в себе менять»?
Re[4]: опять про баб
От: Kaifa Россия  
Дата: 16.02.20 14:11
Оценка:
H>Чо? Мммм. Бредовый ответ из области «абы ляпнуть».

ну если не лукавить, ты про соню тоже таксе ляпнул. (не читал в подлиннике, но осуждаю)
Re[5]: опять про баб
От: Homunculus Россия  
Дата: 16.02.20 14:12
Оценка:
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

K>ну если не лукавить, ты про соню тоже таксе ляпнул. (не читал в подлиннике, но осуждаю)


Нет. Не «таксе». Ты ж сам написал, что она «ангел» и профессия соответствует. Как же тогда «таксе». Как раз в тему.
Re: опять про баб
От: andrey.desman  
Дата: 16.02.20 14:13
Оценка: +1
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

K>может и правда перестать уже искать "своего" человека, который скорее всего не существует и не издеваться надо людьми?... видимо не моя эта тема семейная жизнь. да и все.


А зачем тебе семейная жизнь?
Re[6]: опять про баб
От: Kaifa Россия  
Дата: 16.02.20 14:17
Оценка:
H>Нет. Не «таксе». Ты ж сам написал, что она «ангел» и профессия соответствует. Как же тогда «таксе». Как раз в тему.

да нет . профессия отсутствует. присутствует разве специализация. но даже бы если профессиональная деятельность была? что это меняет? мой бы косяк исчез?
Re[4]: опять про баб
От: Kaifa Россия  
Дата: 16.02.20 14:18
Оценка:
H>Проще сказать, что «тема не твоя», чем «может что-то пора в себе менять»?

думаешь реально что-то в мои года сменить? при этом не зная в какую сторону?
Re[2]: опять про баб
От: Kaifa Россия  
Дата: 16.02.20 14:20
Оценка:
AD>А зачем тебе семейная жизнь?

про это и спросил. может и правда не надо и прекращать уже издеваться над людьми?
а в старости может и пить не захочется , чтоб принесли воды... может вообще машина собъет
Re[5]: опять про баб
От: Homunculus Россия  
Дата: 16.02.20 14:21
Оценка: 1 (1) +2
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

K>думаешь реально что-то в мои года сменить? при этом не зная в какую сторону?


Не «думаю», а знаю. Тебе ж 40 +-? Это ерундовый возраст. Меняй. Ищи что менять. Ищи как менять. Можно. Кто говорит «люди не меняются» — врет. Но в доя удержания себя в новой колее всегда надо бдить. Свалиться в прежнюю очень просто. Собственно, тут и нужен мозг. Для того он нам и дан.
Re[4]: опять про баб
От: pagid Россия  
Дата: 16.02.20 14:23
Оценка:
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:

H>Чо? Мммм. Бредовый ответ из области «абы ляпнуть».

Протоиерей Смирнов как раз и ляпнул, вчера вроде как, оскорбив немалую часть россиян и россиянок, и неудивительно, что глядя на таких с их высерами некоторые вспоминают про то, что в 17-м не только большевики, но и народ с некоторыми попами не по доброму поступили. Ты же вспомнив Сонечку Мармеладову выступил точнехонько в его струе.
Re[5]: опять про баб
От: Homunculus Россия  
Дата: 16.02.20 14:25
Оценка:
Здравствуйте, pagid, Вы писали:

Понятия не имею что там Смирнов ляпнул. Он достал со своим «эпотажем». Не интересен.
Соню я вспомнил только потому, что ТС писал про профессию своей зознобы. Хотя, может это другая уже... но я ту имел ввиду.
Re[6]: опять про баб
От: pagid Россия  
Дата: 16.02.20 14:34
Оценка:
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:

H>Понятия не имею что там Смирнов ляпнул. Он достал со своим «эпотажем». Не интересен.

Он попытался поучать, причем в оскорбительной манере не только свою паству, но и всех россиян, за что и должен заработать отлуп и презрение.

H>Соню я вспомнил только потому, что ТС писал про профессию своей зознобы. Хотя, может это другая уже... но я ту имел ввиду.

Это его дело. Тоже был удивлен его откровенность, но зачем теперь при каждом удобном и неудобном случае в поучительной манере тыкать в это?
Re[7]: опять про баб
От: Homunculus Россия  
Дата: 16.02.20 14:36
Оценка:
Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Это его дело. Тоже был удивлен его откровенность, но зачем теперь при каждом удобном и неудобном случае в поучительной манере тыкать в это?


Чо??? Кто кого куда тыкал? Ты что-то похоже сейчас с какой-своей фантазией споришь. Я наоборот пожалел тетку.
Re[6]: опять про баб
От: Kaifa Россия  
Дата: 16.02.20 14:55
Оценка:
H>Понятия не имею что там Смирнов ляпнул. Он достал со своим «эпотажем». Не интересен.
H>Соню я вспомнил только потому, что ТС писал про профессию своей зознобы. Хотя, может это другая уже... но я ту имел ввиду.

специализацию. профессия предполагает работу. к сожалению завязала. реально к сожалению. когда работала романтика была. ща бытовуха
так что хотел обидеть — мимо кассы. если тебя это обидеть может — тебе жена девственницей досталась? риторический такой вопрос.
Re: опять про баб
От: Ваня Первачев  
Дата: 16.02.20 14:57
Оценка:
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

K>вот замечаю что реально все проблемы от моего идиотизма. начитаю выходить из себя, ставить ультиматумы реально на пустом месте. причем на трезвую голову. когда остываю вижу, что косяков со стороны бабы реально нет никаких. скорее наоборот как ангел себя ведет и хрен знает как до сих пор терпит.

K>может и правда перестать уже искать "своего" человека, который скорее всего не существует и не издеваться надо людьми?... видимо не моя эта тема семейная жизнь. да и все.
K>топик в "о жизни" поэтому с "продолжайте вести наблюдения" идите нахрен лесом.

приведи примеры
я за справедливость
Re[7]: опять про баб
От: Homunculus Россия  
Дата: 16.02.20 14:59
Оценка:
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:


Кого я хотел обидеть, блин???? Вы чо!!! Мысли не было!!!
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.