Re[12]: Почему в гражданской авиации не прижились верхопланы

Здравствуйте, MamutArGud, Вы писали:

MAG>- Усложнение и утяжеление конструкции, сложность в обслуживании https://rsdn.org/forum/life/7437120.1

Зачем соединять два пункта. Первое утверждение ложно. Ну, или по крайней мере не имеет под собой доказанных оснований.

Второе мы тут уже обсуждали. Выглядит натянуто в современных реалиях. Когда движок огромный он и под высокопланом не плохо доступен. Ну, и само увеличение размеров затрудняет обслуживание, но с этом мерятся.

MAG>- Преимущества низкопланов https://rsdn.org/forum/life/7436288.1 (твои «контраргументы» не выдержали даже малейшей критики)

Скорее эти "аргументы" критики не выдерживают, так как все это в ущерб безопасности. Что толку с амортизации, если стойки и движки пробивают крылья с баками при жесткой посадке?

MAG>- Ухудшение конструкции и/или пассажирского салона https://rsdn.org/forum/life/7437805.1

Просто из пальца высасанно. Где доказательства (ну хотя бы объяснение на пальцах) этого ухудшения? Есть немало высокопланов пассажирских и с салоном в них все ОК.

MAG>- Нет преимуществ по типам полос https://rsdn.org/forum/life/7437061.1

Просто ложь. Конечно же они есть. И конечно же чем выше от ВПП двигатель, тем меньше шансов ему захватить, что-то с земли.

MAG>- Статья «Почему так» https://www.bbc.com/russian/features-39923119 (но для тебя это «источник так себе», ага. От тебя вообще не было ни одного источника кроме собственных фантазий)

Так там вот такие же "аргументы" перечисляются. Я принимаю только доказуемые или хотя бы разумно выглядящие, на мой взгляд, аргументы.

MAG>- Официальный документ «О размещении двигателей пассажирских самолетов и их защищенности от попадания посторонних предметов» https://rsdn.org/forum/life/7446942.1

На фиг мне рекламные листики?

MAG>Хотелось бы услышать хотя бы 1% подобных аргументов от тебя.

Хотелось бы услышать то, что можно назвать аргументами. Вот беру я пылесос. Приближаю к земле и он начинает всасывать весь мусор с нее. Конечно же можно держать комнату очень чистой и надеяться, что так будет всегда. Но если нечаянно что-то окажется на ВПП, то получится как с тем Конкордом, который засосал какую-то деталь отвалившуюся от другого самолета.

Меж тем прекрасными примерами того, что высота имеет значение являются Бе-200 и Ан-74. Первый сделан для взлета и посадки с воды, а второй для условий крайнего севера, где добиться идеально чистой ВПП невозможно впринципе.

Я вижу, что высокопланы с успехом используются для военной и грузовой авиации, где шум не так важен, а вот вопросы надежности и живучести стоят на первом плане. При этом для них точно так же важны.

От:	VladD2	www.nemerle.org
Дата:	29.05.19 21:59
Оценка:	-1