Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вы, как я понимаю, не имеете мед. образования? Не находите странным, ваше навязчивое желание поставить диагноз доктору?
Я ему медицинский диагноз не ставил. В данном случае чтобы понять, что чел злоупотребляет званием врача медицинское образование не нужно. Он сам за рамки медицины вышел. И науки тоже.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>>почему паранойя? на похоронах никогда не был? ты 100% умрешь. вопрос лишь когда.
S>Не путайте смерть оболочки и смерть Я. Он там этот вопрос тоже рассматривает, кстати.
Реинкарнация это тоже самое, что смерть. Вот ты помнишь что нибудь из прошлой жизни? Как пирамиды строил, например?
Какая разница в реинкарнации, если с нуля начинаешь, это уже не ТЫ
Здравствуйте, andrey.desman, Вы писали:
AD>Легко. Это значит, что он общался с кем-то с той стороны. Интересно было бы узнать воспроизводимую методику. AD>А если нет, то он, получается, все сам придумал и на помоечку тогда его "креатив".
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Дипломированный псих-врач про то, что смерти нет и если кто так не считает — тот болен или находится на уровне развития обезъяны. Сначала размыто, подумал что он топит за идею типа чел. продолжает жить как идея (как "Цой жив" и пр.). Однако ближе к концу ролика прозвучало "будут следующие инкарнации", что как бы намекает:
любой дипломированный поп расскажет тебе что смерти нет. дальше что? начать серьезно слушать его бредни?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вообще то психиатр работает с сознанием, в частности с болезнями сознания. Думаю, чтобы чинить сознания — нужно хотя бы немножко знать принципы его функционирования, не так ли?
Тем более странно слышать от него такие вещи.
Пообщайтесь сами, например, с больными деменцией, и убедитесь, что мозг — всего лишь машина, а сознание — продукт его работы.
Начинает сбоить мозг — начинает глючить сознание.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
AK>>И абсолютно так же, она не в компетенции обычного врача-психиатра. S>Как нет? Он же работает с сознанием.
А вот так. У вас странная склонность абсолютизировать авторитет отдельных людей. Впрочем, вполне объяснимо — вы абсолютизируете авторитет лишь тех людей, с точкой зрения которой вы сами согласны, в этом плане это лишь ваше желание найти побольше доводов в пользу своих убеждений.
Врач-психиатр это практический специалист, работающий с вполне прикладными проблемами. Вся теоретическая подготовка врача-психиатра хорошо документирована и не представляет какой-либо тайны — книги по психиатрии вы можете найти в публичном доступе, программа подготовки врачей-психиатров стандартизирована и общеизвестна.
Фантазии этого персонажа — не более чем его личные домыслы, не имеющие ничего общего с психиатрией как таковой. Если не верите — откройте современные учебники по клинической психиатрии, такого бреда вы там не встретите. Книги по психиатрии читаются довольно легко, это ж даже не психология с психоанализом, это более прикладная область. Никаких фантазий и философствований там нет, там куда больше про внешние проявления процессов, происходящих с центральной нервной системой, их закономерности, воздействие внешних факторов и медикаментов и т.п. Несколько книг по этой тематике я полностью прочитал сам лет 15..20 назад — у меня три (!) друга заканчивали факультеты психологии. Два в педагогическом, один в медицинском. Так как в ту пору из всех из нас компьютер был лишь у меня, то я сам набирал им курсовые и дипломы в MS Word все 6 лет их учебы. Не только по психологии, но и по психиатрии — ее как сопутствующую дисциплину читают даже в педуниверситете, а уж у медиков на факультете психологии ее даже больше, чем, собственно, психологии. Ну и я попутно сам читал материалы — многое было довольно интересно.
S>Какой же специалист сможет отвтить на этот вопрос, как не психиатр?
С философской точки зрения — никакой.
С практической точки зрения все давно отвечено.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
AK>>Врач-психиатр это практический специалист, работающий с вполне прикладными проблемами. S>Вот тот кто с практическими проблемами работает — тот как раз и имеет наибольшую подготовку.
Психиатр НЕ работает с "проблемами" жизни сознания вне живого тела. Вообще никак. У него нет и близко какого-либо опыта практической работы с тем, о чем он размышляет. И ни у кого нет.
Я ж сказал — область работы психиатра хорошо задокументирована и регламентирована. Прежде чем приносить сюда откровения этого высокомерного идиота, вы б потрудились поинтересоваться — что вообще психиатрия говорит о жизни сознания после смерти. (спойлер — ничего). Его домыслы не имеют к психиатрии никакого отношения. Более того, практикующий психиатр имеет такое же отношение к психиатрии как науке, как и практикующий программист к computer science. Если человек начинает бездоказательно нести ахинею в любой из этих областей, то факт получения диплома его не оправдывает и веса его словам не добавляет.
Вот простой эксперимент — попробуйте найти научные публикации этого клоуна на темы "жизни сознания после смерти". Это ж одно дело — на ютубе ахинею нести, это пиар и ничего более. И совсем другое дело — выставить себя посмешищем перед коллегами-психиатрами, получить разгромные рецензии своих "научных" публикаций.
Среди ученых верующие люди попадаются, да. Но никто из них не пытается подвести научное обоснование своим суевериям. Наука отдельно, фантазии отдельно. Потому что прекрасно понимают, что ненаучно и не воспроизводимо. Можно только в частном порядке вне научных кругов говорить, что "ну я думаю, есть что-то такое..".
S>>>Какой же специалист сможет отвтить на этот вопрос, как не психиатр? AK>>С философской точки зрения — никакой. S>Это кто вам сказал, что никакой? Про нейробиологию слыхали?
Разумеется. И нейробиология не имеет никакого отношения к философии.
AK>>С практической точки зрения все давно отвечено. S>Да ну.
Вас интересует практическая точка зрения? Ее легко лицезреть самостоятельно.
Попробуйте на практике использовать любые утверждения, касающиеся "бессмертия души". Ни один индус, распинающийся о реинкарнациях, не даст вам денег взаймы "до следующего перерождения".
С практической точки зрения — нет ни одного проверяемого свидетельства существования сознания вне центральной нервной системы.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Дипломированный псих-врач про то, что смерти нет и если кто так не считает — тот болен или находится на уровне развития обезъяны.
Для многих сложно смириться с конечностью своего существования, да.
Попробуйте записать его речь текстом — увидите, что это не более чем набор слов.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Он даже диагноз называет — паранойя. Т.е. если веришь что умрешь — тебя паранойя. Он компетентен назвать диагноз? Это имеет отношение к мед. науке?
Тогда его коллегам и квалификационной комиссии (или как она там у врачей называется ) стоит задуматься о его профпригодности. Конечно, если он своими идеями ограничивается только в видио и не тащит их во врачебную практику, то фиг с ним.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
K>>почему паранойя? на похоронах никогда не был? ты 100% умрешь. вопрос лишь когда.
S>Не путайте смерть оболочки и смерть Я. Он там этот вопрос тоже рассматривает, кстати.
Если смерти нет, значит ее нет и в области его компетенции. Будешь спорить?
Если человек говорит о том, что находится вне области его компетенции, то он не может считаться авторитетом в этом вопросе. Будешь спорить?
Если человек несет полную пургу о том, в чем ничего не понимает, то его «мнение» идет лесом.
А тебе, видимо, стоит показать диплом врача и ты сразу раскрыв рот глотаешь все, что тебе говорят?
Ну-ну.
Там, где звучит слово «реинкарнация» — там и наука в пролете и вера там остается только в одно — в реинкарнацию. Так что не тычь тут его «научными регалиями». Они пшик, если он про реинкарнацию говорит.
Кстати, угадай куда ведут все ссылки про «ученые степени» этого «дохтура». На его сайт. Так что вполне возможно, что очередной Петрик нарисовался. А ты и горазд всем в рот смотреть.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Дипломированный псих-врач про то, что смерти нет и если кто так не считает — тот болен или находится на уровне развития обезъяны. Сначала размыто, подумал что он топит за идею типа чел. продолжает жить как идея (как "Цой жив" и пр.). Однако ближе к концу ролика прозвучало "будут следующие инкарнации", что как бы намекает:
S>Будете спорить с доктором?
Известный в узких кругах Юрий Нестеренко как-то задался целью исследовать демагогию и классифицировать её приемы, получился интеренсый труд
И в данном случае особо интересен один из параграфов:
3.1.6.а. Ссылки на авторитетов в другой области
Демагог может ссылаться на действительно уважаемых людей,
поддерживающих его взгляды — однако уважения эти люди заслужили своими
достижениями совсем в других областях. Эти области могут быть как совсем
далекими (скажем, в вопросах политики или науки ссылаются на мнение
известного спортсмена или артиста), так и более близкими (другая отрасль
науки). В последнем случае, особенно перед непрофессиональной
аудиторией, у демагога больше шансов, поэтому оппоненту следует
проявлять бдительность и в ответ на заявления типа "мое мнение разделяет
доктор наук такой-то" сразу интересоваться: "Каких наук?" Демагогию
этого вида любят, в частности, политики, привлекающие под свои знамена
известных, но явно некомпетентных в управлении государством людей, и
различные "ниспровергатели" официальной науки.
Здравствуйте, Artem Korneev, Вы писали:
AK>что вообще психиатрия говорит о жизни сознания после смерти. (спойлер — ничего).
Когда работаешь с чем-то практически лет 30, а не теоретизируешь — то начинаешь понимать систему как бы на интуитивном уровне. Да, в теории вопрос сознания пока относится к открытым вопросам нейробиологии, однако к практику, который 20 лет работал с сознанием и всякого видал, к его интуиции — как бы доверия больше.
AK>Вот простой эксперимент — попробуйте найти научные публикации этого клоуна на темы "жизни сознания после смерти". Это ж одно дело — на ютубе ахинею нести, это пиар и ничего более.
До 23 июля 2012 официально наука не признавала шаровую молнию как явление. А все кто ее видел — должны были считать, что это просто им привиделось — что это фосфен.
Так и сейча — все кто пережил клиническую смерть и имели доказательства, что это им не просто привиделось — должны считать, что это просто типа сон а мозг такой хитрый, что подстроил картинку под реальность (ну а то что совпали действия людей, которые нельзя было восстановить на основе звука влоть до мелочей — это просто так совпало).
AK>Разумеется. И нейробиология не имеет никакого отношения к философии.
AK>Попробуйте на практике использовать любые утверждения, касающиеся "бессмертия души". Ни один индус, распинающийся о реинкарнациях, не даст вам денег взаймы "до следующего перерождения".
Мне уже давали христиане под то условие, что Бог им возместит в следующей жизни. Причем помогали очень много и значимо. Так что нет, ваши примитивные фантазии на практике не работают.
Дипломированный псих-врач про то, что смерти нет и если кто так не считает — тот болен или находится на уровне развития обезъяны. Сначала размыто, подумал что он топит за идею типа чел. продолжает жить как идея (как "Цой жив" и пр.). Однако ближе к концу ролика прозвучало "будут следующие инкарнации", что как бы намекает:
Здравствуйте, alexsmirnoff, Вы писали:
A>Для многих сложно смириться с конечностью своего существования, да. A>Попробуйте записать его речь текстом — увидите, что это не более чем набор слов.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Тогда его коллегам и квалификационной комиссии (или как она там у врачей называется ) стоит задуматься о его профпригодности. Конечно, если он своими идеями ограничивается только в видио и не тащит их во врачебную практику, то фиг с ним.
Вы, как я понимаю, не имеете мед. образования? Не находите странным, ваше навязчивое желание поставить диагноз доктору?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
M>>А что, он — истина в последней инстанции? S>По крайней мере говорить кто болен психически — это в его компетенции. Веришь что умрешь — болен или недоразвит.
Нет. Психиатрический диагноз можно поставить только после наблюдения. Он нарушает процедуру, следовательно не компетентен.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вы, как я понимаю, не имеете мед. образования? Не находите странным, ваше навязчивое желание поставить диагноз доктору?
Любому доктору в итоге ставит диагноз другой доктор
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здравствуйте, alexsmirnoff, Вы писали:
A>>Для многих сложно смириться с конечностью своего существования, да. A>>Попробуйте записать его речь текстом — увидите, что это не более чем набор слов.
S>Будете спорить с доктором?
Причём тут его профессия?
Если бы он был милиционером, вы бы написали "Будете спорить с милиционером?"
Хотя профессия, может, и причём...
Если он психотерапевт, то примирять людей с смертью — это одна из его тем.
Здравствуйте, alexsmirnoff, Вы писали:
A>Причём тут его профессия? A> A>Если бы он был милиционером, вы бы написали "Будете спорить с милиционером?"
Вообще то психиатр работает с сознанием, в частности с болезнями сознания. Думаю, чтобы чинить сознания — нужно хотя бы немножко знать принципы его функционирования, не так ли?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вообще то психиатр работает с сознанием, в частности с болезнями сознания. Думаю, чтобы чинить сознания — нужно хотя бы немножко знать принципы его функционирования, не так ли?
То есть у психиатров есть тайные познания о сознании, которые они скрывают от человечества? А этот разоткровенничался
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Дипломированный псих-врач про то, что смерти нет и если кто так не считает — тот болен или находится на уровне развития обезъяны.
Легко. Это значит, что он общался с кем-то с той стороны. Интересно было бы узнать воспроизводимую методику.
А если нет, то он, получается, все сам придумал и на помоечку тогда его "креатив".
AD>>Легко. Это значит, что он общался с кем-то с той стороны. Интересно было бы узнать воспроизводимую методику. AD>>А если нет, то он, получается, все сам придумал и на помоечку тогда его "креатив". S>Посмотрите его ролики про грибы.
Здравствуйте, alexsmirnoff, Вы писали:
A>Тем более странно слышать от него такие вещи. A>Пообщайтесь сами, например, с больными деменцией, и убедитесь, что мозг — всего лишь машина, а сознание — продукт его работы. A>Начинает сбоить мозг — начинает глючить сознание.
Специалисту виднее — он так не считает. Это на ваш делитантский взгляд может так показаться.
Он в одном из роликов объяснял — есть машинальные процессы а есть сознательные, то что можно назвать внутренним Интернетом. Как и в компьютере — есть алгоритмы а есть то, что вводит внешний пользователь и внутренними алгоритмами оно не определено.
Если у компа поломалась клава — то, понятное дело, пользователь с ним уже не взаимодействует и остались лишь процессы механистические.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
AD>>Легко. Это значит, что он общался с кем-то с той стороны. Интересно было бы узнать воспроизводимую методику. AD>>А если нет, то он, получается, все сам придумал и на помоечку тогда его "креатив". S>Посмотрите его ролики про грибы.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали: S>Дипломированный псих-врач про то, что смерти нет и если кто так не считает — тот болен или находится на уровне развития обезъяны. Сначала размыто, подумал что он топит за идею типа чел. продолжает жить как идея (как "Цой жив" и пр.). Однако ближе к концу ролика прозвучало "будут следующие инкарнации", что как бы намекает: S>
Спорил с одним, бесполезно. Эти доктора балуются с ЛСД, видят такие реалистичные глюки что мозг потом не может поверить что это все не по настоящему. Известная тема в общем...
S>Специалисту виднее — он так не считает. Это на ваш делитантский взгляд может так показаться.
S>Он в одном из роликов объяснял — есть машинальные процессы а есть сознательные, то что можно назвать внутренним Интернетом. Как и в компьютере — есть алгоритмы а есть то, что вводит внешний пользователь и внутренними алгоритмами оно не определено.
S>Если у компа поломалась клава — то, понятное дело, пользователь с ним уже не взаимодействует и остались лишь процессы механистические.
Тогда бы все душевные болезни заключались в нарушении коммуникации — речи, слуха, зрения, моторики и т.п.
Но это же не так?
При нарушениях работы мозга личность распадается и умирает только в путь, часто раньше тела.
Если же вести речь про некое микроядро, которое не является личностью, не обладает памятью и, по сути, ничем не отличается от такового у ленточного червя — то флаг в руки, можете верить, что высшие силы его заботливо сохранят и пересадят в другой организм. Непонятно, правда, что там сохранять и с какой целью.
Любая самка леща или ставриды каждый сезон рожает этих микроядер сколько хошь.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Дипломированный псих-врач про то, что смерти нет и если кто так не считает — тот болен или находится на уровне развития обезъяны. Сначала размыто, подумал что он топит за идею типа чел. продолжает жить как идея (как "Цой жив" и пр.). Однако ближе к концу ролика прозвучало "будут следующие инкарнации", что как бы намекает:
Cпособ его выражение мне не нравиться, поэтому все не слушал. Но в принципе дейстивтельно смерти как таковой нет. Личностная смерть — это плод воображение, ибо существование личности — это тоже плод воображения. То, что мы называем личностью не более чем набор набранных со временем мысленных паттернов. Личность никогда не рождалась, поэтому и нечему умирать.
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>>Именно что сознания. С болезнями мозга работают нейрохирурги и там совсем другие методы ЛЧ>ты гонишь
ЛЧ>хирург лечит оперативным путем, а психиатр, как терапевт — препаратами
Психотерапия — это далеко не всегда препараты. И психические расстройства далеко не всегда следствия болезни мозга.
Здравствуйте, Fantasist, Вы писали:
F>Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>>Дипломированный псих-врач про то, что смерти нет и если кто так не считает — тот болен или находится на уровне развития обезъяны. Сначала размыто, подумал что он топит за идею типа чел. продолжает жить как идея (как "Цой жив" и пр.). Однако ближе к концу ролика прозвучало "будут следующие инкарнации", что как бы намекает:
F> Cпособ его выражение мне не нравиться, поэтому все не слушал. Но в принципе дейстивтельно смерти как таковой нет. Личностная смерть — это плод воображение, ибо существование личности — это тоже плод воображения. То, что мы называем личностью не более чем набор набранных со временем мысленных паттернов. Личность никогда не рождалась, поэтому и нечему умирать.
у тебя есть брат, сестра, жена
не надо думать только о себе
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Почему это? Мозг — это как компьютер и связывается с душой по своеобразному каналу.
А зачем? Зачем душе мозг и зачем душа мозгу?
S>Если компьютер сломан или заражен вирусами и всякими адварями — может быть что угодно, поведение не предсказуемое.
Это должны быть очень продвинутые вирусы, способные полностью перехватить сеанс и даже вести диалог от лица жертвы.
Думаю, это могут быть только бесы!
Здравствуйте, Fantasist, Вы писали:
ЛЧ>>хирург лечит оперативным путем, а психиатр, как терапевт — препаратами
F> Психотерапия — это далеко не всегда препараты.
спасибо, кэп!
F>И психические расстройства далеко не всегда следствия болезни мозга.
а чего же еще?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Дипломированный псих-врач про то, что смерти нет и если кто так не считает — тот болен или находится на уровне развития обезъяны.
Не нахожу диплома. В каком университете он учился? S>Будете спорить с доктором?
Не могу найти у него действующей лицинзии врача-психиатора. В любом случае, при старении мозг может повреждаться и деградировать, поэтому "чувство бессмертия" может внезапно появиться.
Здравствуйте, alexsmirnoff, Вы писали:
A>Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>>Вообще то психиатр работает с сознанием, в частности с болезнями сознания. Думаю, чтобы чинить сознания — нужно хотя бы немножко знать принципы его функционирования, не так ли?
A>Тем более странно слышать от него такие вещи. A>Пообщайтесь сами, например, с больными деменцией, и убедитесь, что мозг — всего лишь машина, а сознание — продукт его работы. A>Начинает сбоить мозг — начинает глючить сознание.
Мозг — это самоорганизующаяся нейронная система, которая связывает Я человека с окружающим миром.
Мозг постоянно деградирует (т.е. нейроны отмирают), связи перестраиваются, клетки обновляются.
Но человек все равно чувствует свою самость, свое Я.
Мозг не является внутренним наблюдателем, а является некоторым прибором, который гипотетически можно
скопировать в пространстве (он же состоит из наборов атомов, как отметят материалисты).
Даже если мозг смогут когда-нибудь скопировать, то это не будет копирование Я человека.
Очень хорошая упрощенная аналогия — это виртуальный компьютерный мир. В этом вирт. миру у тебя может быть Аватар
и даже со своим мозгом, который обслуживает функции Аватара. Твое же Я находится вне этого вирт. мира и связано
с ним через компьютер.
Здравствуйте, Solalex, Вы писали:
S>Мозг — это самоорганизующаяся нейронная система, которая связывает Я человека с окружающим миром. S>Мозг постоянно деградирует (т.е. нейроны отмирают), связи перестраиваются, клетки обновляются. S>Но человек все равно чувствует свою самость, свое Я. S>Мозг не является внутренним наблюдателем, а является некоторым прибором, который гипотетически можно S>скопировать в пространстве (он же состоит из наборов атомов, как отметят материалисты). S>Даже если мозг смогут когда-нибудь скопировать, то это не будет копирование Я человека. S>Очень хорошая упрощенная аналогия — это виртуальный компьютерный мир. В этом вирт. миру у тебя может быть Аватар S>и даже со своим мозгом, который обслуживает функции Аватара. Твое же Я находится вне этого вирт. мира и связано S>с ним через компьютер.
Когда вы общаетесь с человеком, вы общаетесь с его мозгом или через его мозг с его "Я"?
Здравствуйте, Kernan, Вы писали:
K>Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>>Дипломированный псих-врач про то, что смерти нет и если кто так не считает — тот болен или находится на уровне развития обезъяны. K>Не нахожу диплома. В каком университете он учился?
У вас паранойя? Вот вы реально думаете, что это какой-то левый человек вырядился в психиатра, надел халат, заставил полочку рамками с типа дипломами?
Он не такой старый.
Просто срабатывает психическая защита у вас. Врач прямо вам говорит — вы больны, критерий довольно четкий. Конечно, впадаете в отрицание и занимаетесь бредом.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>У вас паранойя? Вот вы реально думаете, что это какой-то левый человек вырядился в психиатра, надел халат, заставил полочку рамками с типа дипломами?
Если врачей с липовыми дипломами допускают до клиник и операций, что творится у пихиаторов которые ничего не делают — можно описать только нецензурно. S>Он не такой старый.
Для человека, похожего на шалатана — как раз. Пусть диплом сперва предъявит и лицензию на практику в Латвии. S>Врач прямо вам говорит — вы больны, критерий довольно четкий. Конечно, впадаете в отрицание и занимаетесь бредом.
Врач мне ничго не говорит. Если бы ты читал книги о медицине, то знал бы про ана́мнез без которого нельзя поставить диагноз.
че вас всех так смерть парит? куда интереснее процесс умирания. мгновенный или растянутый на недели с адскими болями. еще хз че там после агонии и констатации смерти происходит. может вообще что-то лютое. по приборам медиков секундное, а субъективно тянущееся столетиями имхо идеальная смерть — это где-то в районе эпицентра ядерного взрыва. чем ближе — тем лучше. желательно чтоб непосредственно над головой сдетонировало
Здравствуйте, alexsmirnoff, Вы писали:
A>Здравствуйте, Solalex, Вы писали:
S>>Мозг — это самоорганизующаяся нейронная система, которая связывает Я человека с окружающим миром. S>>Мозг постоянно деградирует (т.е. нейроны отмирают), связи перестраиваются, клетки обновляются. S>>Но человек все равно чувствует свою самость, свое Я. S>>Мозг не является внутренним наблюдателем, а является некоторым прибором, который гипотетически можно S>>скопировать в пространстве (он же состоит из наборов атомов, как отметят материалисты). S>>Даже если мозг смогут когда-нибудь скопировать, то это не будет копирование Я человека. S>>Очень хорошая упрощенная аналогия — это виртуальный компьютерный мир. В этом вирт. миру у тебя может быть Аватар S>>и даже со своим мозгом, который обслуживает функции Аватара. Твое же Я находится вне этого вирт. мира и связано S>>с ним через компьютер.
A>Когда вы общаетесь с человеком, вы общаетесь с его мозгом или через его мозг с его "Я"?
Предполагаю, что общаюсь с его органами чувств, которые связаны с мозгом, который в свою очередь связан с его Я.
Здравствуйте, Solalex, Вы писали:
A>>Когда вы общаетесь с человеком, вы общаетесь с его мозгом или через его мозг с его "Я"? S>Предполагаю, что общаюсь с его органами чувств, которые связаны с мозгом, который в свою очередь связан с его Я.
Ну, когда вы спрашиваете его "Который час?", кто вам отвечает — мозг или Я?
Здравствуйте, alexsmirnoff, Вы писали:
A>Здравствуйте, Solalex, Вы писали:
A>>>Когда вы общаетесь с человеком, вы общаетесь с его мозгом или через его мозг с его "Я"? S>>Предполагаю, что общаюсь с его органами чувств, которые связаны с мозгом, который в свою очередь связан с его Я.
A>Ну, когда вы спрашиваете его "Который час?", кто вам отвечает — мозг или Я?
Скорее мозг отвечает, но наблюдает за этим ответом эго Я.
AK>>А вы будете спорить с программистом? K>ну я могу поспорить (на правах тролля). а смысл?
Ну тут посыл не в приглашении поспорить, а в том, что мнение психиатра в философских вопросах ничуть не более весомо, чем мнение любого другого человека.
Здравствуйте, Solalex, Вы писали:
A>>Ну, когда вы спрашиваете его "Который час?", кто вам отвечает — мозг или Я? S>Скорее мозг отвечает, но наблюдает за этим ответом эго Я.
Только наблюдает, но не вмешивается?
Или осуществляет общее руководство?
Например, ответить вам вежливо или послать — кто принимает это решение, мозг или Я?
AK>Ну тут посыл не в приглашении поспорить, а в том, что мнение психиатра в философских вопросах ничуть не более весомо, чем мнение любого другого человека.
согласен. немного выше немного другими словами тоже об этом говорил... но если человека показывают по "телевизЕру" — это +100 к убедительности.
Здравствуйте, alexsmirnoff, Вы писали:
A>Здравствуйте, Solalex, Вы писали:
A>>>Ну, когда вы спрашиваете его "Который час?", кто вам отвечает — мозг или Я? S>>Скорее мозг отвечает, но наблюдает за этим ответом эго Я.
A>Только наблюдает, но не вмешивается? A>Или осуществляет общее руководство?
Скорее осуществляет общее руководство и направление. Т.е. как ответить. Послать на х... или вежливо/участливо. A>Например, ответить вам вежливо или послать — кто принимает это решение, мозг или Я?
Здравствуйте, Artem Korneev, Вы писали:
S>>Дипломированный псих-врач про то, что смерти нет AK>Дипломированный программист на это отвечает, что смерть есть.
Ну правильно, смерть софта действительно есть. А вот смерть сознания — уже не в вашей компетенции.
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>желательно чтоб непосредственно над головой сдетонировало
Это не гарантия того, что вы (ваше сознание) после разрушения тела не будете страдать. При этом даже то, что вы все забудете — не уменьшат ваших страданий.
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>Здравствуйте, Fantasist, Вы писали:
ЛЧ>>>хирург лечит оперативным путем, а психиатр, как терапевт — препаратами
F>> Психотерапия — это далеко не всегда препараты. ЛЧ>спасибо, кэп!
F>>И психические расстройства далеко не всегда следствия болезни мозга. ЛЧ>а чего же еще?
Психики. Мозг может быть совершенно здоровым, но адаптировать вредные писхологические паттерны.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здравствуйте, Fantasist, Вы писали:
F>> это плод воображение, ибо существование личности — это тоже плод воображения.
S>Ну само воображение то — реально существует? А потом воображение умирает или все-таки продолжает существовать?
Существует ли воображение? Зависит что под этим понимать. Воображение — это лишь функционирование разума в режиме генерации абстрактных мыслеформ. Как вещь оно, естесственно, не существует, поэтому, естесственно, и не умирает.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>смерти нет и если кто так не считает — тот болен или находится на уровне развития обезъяны.
о боже, так приятно осознавать что не все в мире идиоты ..
S>Однако ближе к концу ролика прозвучало "будут следующие инкарнации", что как бы намекает:
не тормозни — сникерсни , у древних мудрецов не было мониторов и цифровых хранилищ — иначе бы они уже давно допёрли до этого . сейчас просто все заняты или бесконечной работой или прожигают свою жизнь кутежом — и ни у кого не возникает желания задуматься "а как оно в пределах вечности" ..
увы, столь очевидные вещи почему то недоступны праздным и..ам — у которых вместо элементарного понимания обезьяний бред — про то что "а если души нет", "а если она навечно отправляется на небеса и реинкарнации нет", "а если вселенная закончится навечно", "а если раньше вселенной не было никогда" ..
вижу в этом банальное нежелание брать ответственность за свою жизнь признайте уж наконец — что мы как обезьяны по веткам — вечно херачим по вселенной (/-ым), а остальное я уже за вас додумал и разжевал .. (по ссылке)
Здравствуйте, Artem Korneev, Вы писали:
AK>Врач-психиатр это практический специалист, работающий с вполне прикладными проблемами.
Вот тот кто с практическими проблемами работает — тот как раз и имеет наибольшую подготовку.
S>>Какой же специалист сможет отвтить на этот вопрос, как не психиатр?
AK>С философской точки зрения — никакой.
Это кто вам сказал, что никакой? Про нейробиологию слыхали?
AK>С практической точки зрения все давно отвечено.
S>Это не гарантия того, что вы (ваше сознание) после разрушения тела не будете страдать. При этом даже то, что вы все забудете — не уменьшат ваших страданий.
гарантированно уменьшит телесные. а что там дальше (и будет ли вообще дальше) — неизвестно
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
AK>>что вообще психиатрия говорит о жизни сознания после смерти. (спойлер — ничего). S>Когда работаешь с чем-то практически лет 30, а не теоретизируешь — то начинаешь понимать систему как бы на интуитивном уровне.
Хоть 30, хоть 50. Психиатр НЕ работает с сознанием вне центральной нервной системы.
Поинтересуйтесь хоть работой психиатра — она вполне прикладная. Особенно у такого попсового позера, как на том видео — едва ли он вообще работает с реально проблемными людьми в психиатрических клиниках. Он вообще больше на сшибание легких денег настроен.
Работа психиатра это фобии, зависимости, навязчивые состояния, вопросы стрессов, агрессии, вменяемости, разные именованные синдромы и их подавление, отказы частей центральной нервной системы и восстановление работоспособности при этом. И так далее. Он вообще никак не связан с "сознанием после смерти", ни практически ни теоретически. Он просто фантазер.
Я вам предложил найти обсуждаемую тему в любом медицинском учебнике клинической психиатрии — вы там ее не найдете, психиатры этим не занимаются.
AK>>Вот простой эксперимент — попробуйте найти научные публикации этого клоуна на темы "жизни сознания после смерти". Это ж одно дело — на ютубе ахинею нести, это пиар и ничего более. S>До 23 июля 2012 официально наука не признавала шаровую молнию как явление. А все кто ее видел — должны были считать, что это просто им привиделось — что это фосфен.
То есть найти его научные публикации вы затрудняетесь? Я почему-то так сразу и подумал.
S>Так и сейча — все кто пережил клиническую смерть и имели доказательства, что это им не просто привиделось — должны считать, что это просто типа сон а мозг такой хитрый, что подстроил картинку под реальность (ну а то что совпали действия людей, которые нельзя было восстановить на основе звука влоть до мелочей — это просто так совпало).
Это отдельная тема для разговора, но она практически никак не относится к психиатрии.
Ваш позер на видео никаким боком не относится к вопросам клинической смерти, это не его сфера деятельности.
AK>>Попробуйте на практике использовать любые утверждения, касающиеся "бессмертия души". Ни один индус, распинающийся о реинкарнациях, не даст вам денег взаймы "до следующего перерождения". S>Мне уже давали христиане под то условие, что Бог им возместит в следующей жизни.
Вы путаете понятия. Или подменяете.
Друзья и знакомые помогают друг другу, да. Вы обратитесь к банкиру, который вас не знает и попросите денег так, чтоб "бог возместил". Вот тогда это будет практика.
А друзья и знакомые, бывает, безвозмездно и без религий помогают. Это совсем другое.
S>Причем помогали очень много и значимо. Так что нет, ваши примитивные фантазии на практике не работают.
А ваши примитивные фантазии на практике работают?
А проверить слабо? Сможете ссудить, допустим, $1K незнакомому человеку под те же условия — "бог потом возместит"? Готов поучаствовать в эксперименте в качестве принимающей стороны.
Здравствуйте, Artem Korneev, Вы писали:
AK>Друзья и знакомые помогают друг другу, да. Вы обратитесь к банкиру, который вас не знает и попросите денег так, чтоб "бог возместил". Вот тогда это будет практика.
Банкир может быть параноиком или незрелым человеком. А вот зрелые, не знакомые мне люди — делали такие инвестиции в меня (не по принципу знакомства).
AK>А ваши примитивные фантазии на практике работают? AK>А проверить слабо? Сможете ссудить, допустим, $1K незнакомому человеку под те же условия — "бог потом возместит"? Готов поучаствовать в эксперименте в качестве принимающей стороны.
Мне больше ссудили, не знакомые люди.
Но там условие есть — ты действительно должен быть нуждающимся — по приколу никто не делает. Бог же не идиот, возмещать будет не все. Вдруг ты в ад попадешь? За таких никто выкуп на заплатит.
) стоит задуматься о его профпригодности. Конечно, если он своими идеями ограничивается только в видио и не тащит их во врачебную практику, то фиг с ним.
имхо идеальная смерть — это где-то в районе эпицентра ядерного взрыва. чем ближе — тем лучше. желательно чтоб непосредственно над головой сдетонировало
