Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>никто не смог еще даже определить, что такое ЕИ, не говоря уж об ИИ
И это ИМХО лишний раз подтверждает то насколько мы(человеки) далеки от создания ИИ.
Здравствуйте, gelefant, Вы писали:
G>Вопрос только в том каким был первоначальный смысл термина: "«старый добрый искусственный интеллект», то есть подход, ориентированный на приближение к человеческому уровню
Ну так нейронная сеть это и есть " подход, ориентированный на приближение к человеческому уровню" в этом утвержении нет требования сразу быть на человеческом уровне.
А именно концепция, подход. Такие концепции есть и уровень интеллекта растет по мере изучения проблемы и роста аппаратных возможностей.
Сейчас в некоторых областях уровень обученного ИИ вполне неплох, распознавание образов, переводы текста, медицина.
G>А в результате пшик!
Результатов вполне достаточно и они заметно растут последнее время.
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>Ну так нейронная сеть это и есть " подход, ориентированный на приближение к человеческому уровню" в этом утвержении нет требования сразу быть на человеческом уровне. O>А именно концепция, подход. Такие концепции есть и уровень интеллекта растет по мере изучения проблемы и роста аппаратных возможностей. O>Сейчас в некоторых областях уровень обученного ИИ вполне неплох, распознавание образов, переводы текста, медицина.
может количество перейдет в качество? взять миллиард нейронов...
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Докажите что она самосовершенствуется. Каков предел ее совершенствования, что получается?
S>Вот, на игре жизнь можно собрать машину Тьюринга. Но это нужно делать сознательно — само оно там не получится.
Правда можно? Мне это довольно удивительно, и одновременно интересно.
Эту машину в игре Жизнь уже создали? Сколько в ней клеток?
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали: K>Правда можно? Мне это довольно удивительно, и одновременно интересно. K>Эту машину в игре Жизнь уже создали? Сколько в ней клеток?
K>>Правда можно? Мне это довольно удивительно, и одновременно интересно. K>>Эту машину в игре Жизнь уже создали? Сколько в ней клеток? S>Много. Тут видео: S>
S>Но сама она не возникнет — нет такой тенденции в игре.
Интересно. Да, очевидно в этой вселенной такая штука не сможет возникнуть сама по себе.
Чтобы нечто подобное возникло самопроизвольно, очевидно нужно чтобы изначально были репликаторы со сложной и варьируемой структурой, которые будут конкурировать друг с другом за ресурсы, среди них будут появляться всё более сложные репликаторы и т.д. Чтобы во вселенной существовали такие репликаторы, очевидно в ней должна быть энергия, и репликаторы будут размножаться за счёт поглощения свободной энергии. Во вселенной же "Жизнь" энергии вообще нет.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, gelefant, Вы писали:
ЛЧ>>никто не смог еще даже определить, что такое ЕИ, не говоря уж об ИИ G>И это ИМХО лишний раз подтверждает то насколько мы(человеки) далеки от создания ИИ.
Скорее это означает, насколько мы(человеки) далеки от понимания, что такое И.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Во вселенной же "Жизнь" энергии вообще нет.
Причем тут энергия? Попробуйте создать хоть с энергией хоть с чем хотите — совершенствования не происходит. Максимум — это подбор коэффициентов в нейросетях.
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>Ну так нейронная сеть это и есть " подход, ориентированный на приближение к человеческому уровню" в этом утвержении нет требования сразу быть на человеческом уровне.
Давайте я отвечу просто цитатой:"Как это ни удивительно, но очень похоже, что реальный мозг противоречит всем базовым принципам искусственных нейронных сетей. Это вдвойне удивительно, учитывая, что изначально искусственные нейронные сети создавались как попытка воспроизвести именно биологические механизмы. Но в том и коварство подобных ситуаций. Очень часто то, что на первый взгляд выглядит правдоподобно, на поверку оказывается полной противоположностью того, что есть на самом деле."
O>А именно концепция, подход. Такие концепции есть и уровень интеллекта растет по мере изучения проблемы и роста аппаратных возможностей.
Именно один из подходов.
А растут возможности нейросетей за счет роста производительности железа, но я не уверен что растет интеллект.
O>Сейчас в некоторых областях уровень обученного ИИ вполне неплох, распознавание образов, переводы текста, медицина.
Все таки не уровень обучения ИИ, а нейросетей.
G>>А в результате пшик! O>Результатов вполне достаточно и они заметно растут последнее время.
Нейросети известны уже с 50х годов.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
ЛЧ>>>никто не смог еще даже определить, что такое ЕИ, не говоря уж об ИИ G>>И это ИМХО лишний раз подтверждает то насколько мы(человеки) далеки от создания ИИ.
PD>Скорее это означает, насколько мы(человеки) далеки от понимания, что такое И.
Возможно.
Но как можно говорить о создании чего то, если мы не понимаем что это?
P.S. Я всего лишь утверждаю здесь что ИИ не создано!
И говорить о "процессорах со встроенным ИИ", "использовании ИИ в медицине" и прочем рановато.
S>Причем тут энергия? Попробуйте создать хоть с энергией хоть с чем хотите — совершенствования не происходит. Максимум — это подбор коэффициентов в нейросетях.
блин так ты какой ИИ ищешь? по мне так это сложный калькулятор вне зависимости от своих возможностей, самосовершенствования и "тяги" к развитию. а ты хочешь чтоб тебе сознание собрали. этого не будет никогда.
Здравствуйте, gelefant, Вы писали:
G>А ИИ еще нет.
Сейчас почему-то ML называют AI. Если скрестить классификатор (ML) с марковиан конечным автоматом и оптимизацией на графах, наверное упрощённо получится самоуправляемый автомобиль (робот), это уже гораздо ближе к CI/AI.
Здравствуйте, gelefant, Вы писали:
G>В последнее время об ИИ только ленивый не писал. G>Давайте я тоже поделюсь своим мнением: ИИ на сегодня еще не создан! G>Точка.
Различают "сильный" и "слабый" ИИ. Сильный — это как раз ИИ, не отличимый от человеческого и да, он пока даже близко не создан. Слабый ИИ — это как раз различные алгоритмы на нейросетях, которые не пишет только ленивый. От них до "сильного" ИИ очень и очень далеко.
"Пишите код так, как будто сопровождать его будет склонный к насилию психопат, который знает, где вы живете". (с) Макконнелл, "Совершенный код".
Здравствуйте, gelefant, Вы писали:
G>Единственный признак ИИ ИМХО — это умение самостоятельно думать.
Что ж вы постоянно интеллект с разумом путаете?
Интеллект — это инструмент достижения поставленных задач, или другими словами, принятия решений в рамках конкретной цели. Штука, похожая на калькулятор, только более автономная. Он по определению не имеет отношения к целеполаганию.
Так что любая система, способная принимать решения вместо человека — это вполне себе ИИ. Представьте себе
Здравствуйте, gelefant, Вы писали:
G>Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>>Ну так нейронная сеть это и есть " подход, ориентированный на приближение к человеческому уровню" в этом утвержении нет требования сразу быть на человеческом уровне. G>Давайте я отвечу просто цитатой
Кто такой Алексей Редозубов чтобы егму доверять и цитаты воспринимать всерьез.
O>>А именно концепция, подход. Такие концепции есть и уровень интеллекта растет по мере изучения проблемы и роста аппаратных возможностей. G>Именно один из подходов. G>А растут возможности нейросетей за счет роста производительности железа, но я не уверен что растет интеллект.
более сложная сеть — более продвинутый интеллект, недостаточное условие, но очевидно что мощности вычислительные конвертируются в качество интеллекта
O>>Сейчас в некоторых областях уровень обученного ИИ вполне неплох, распознавание образов, переводы текста, медицина. G>Все таки не уровень обучения ИИ, а нейросетей.
G>>>А в результате пшик! O>>Результатов вполне достаточно и они заметно растут последнее время. G>Нейросети известны уже с 50х годов.
И что, компьютеры известны то же с 18го века, но возможности существенно изменились.
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Здравствуйте, Sealcon190, Вы писали:
S>Что ж вы постоянно интеллект с разумом путаете?
Ну давай объясни нам.
S>Интеллект — это инструмент достижения поставленных задач, или другими словами, принятия решений в рамках конкретной цели. Штука, похожая на калькулятор, только более автономная. Из вики:
Интелле́кт (от лат. intellectus «восприятие»; «разумение», «понимание»; «понятие», «рассудок») или ум — качество психики, состоящее из способности приспосабливаться к новым ситуациям, способности к обучению и запоминанию на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций и использованию своих знаний для управления окружающей средой.
S>Он по определению не имеет отношения к целеполаганию. Из вики:
"Интеллект — это, прежде всего, основа целеполагания, планирования ресурсов и построение стратегии достижения цели. Есть основания полагать, что зачатками интеллекта обладают животные, и уже на этом уровне их интеллект посредством механизмов целеполагания и достижения целей влиял и влияет на эволюцию животных[9]."
S>Так что любая система, способная принимать решения вместо человека — это вполне себе ИИ. Представьте себе
Мне кажется что способность принимать решение это еще не ИИ.
Здравствуйте, Александр Кузнецов, Вы писали:
АК>Здравствуйте, gelefant, Вы писали:
G>>В последнее время об ИИ только ленивый не писал. G>>Давайте я тоже поделюсь своим мнением: ИИ на сегодня еще не создан! G>>Точка.
АК>Различают "сильный" и "слабый" ИИ. Сильный — это как раз ИИ, не отличимый от человеческого и да, он пока даже близко не создан. Слабый ИИ — это как раз различные алгоритмы на нейросетях, которые не пишет только ленивый. От них до "сильного" ИИ очень и очень далеко.
IBM Watson это сильный ИИ. Он во много раз превысил человеческий интеллект к тому же постоянно развивается.
Здравствуйте, Cicero, Вы писали:
C>Мне кажется что способность принимать решение это еще не ИИ.
А ты оценивай не по определениям, а функционально. В определениях какой только мути не нагонят.
Вот была работа, которую мог выполнить только человек, причём не руками, механически, а интеллектуально. И вдруг эту работу стала выполнять вместо человека автоматическая система, а человека уволили нахер. Раз система является заменой человеческих интеллектуальных усилий, то почему бы её не назвать искусственным интеллектом, что бы там у неё внутри на самом деле не было?
Здравствуйте, sscrum@list.ru, Вы писали:
АК>>Различают "сильный" и "слабый" ИИ. Сильный — это как раз ИИ, не отличимый от человеческого и да, он пока даже близко не создан. Слабый ИИ — это как раз различные алгоритмы на нейросетях, которые не пишет только ленивый. От них до "сильного" ИИ очень и очень далеко. SLR>IBM Watson это сильный ИИ. Он во много раз превысил человеческий интеллект к тому же постоянно развивается.
Чтобы говорить о том, что мы создали искусственный интеллект, сначала нужно сказать что такое интеллект. А чтобы их сравнивать нужно научиться их измерять сначала. Ересь всё это — у кого-то слишком много свободного времени.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Sealcon190, Вы писали:
S>А ты оценивай не по определениям, а функционально. В определениях какой только мути не нагонят.
S>Вот была работа, которую мог выполнить только человек, причём не руками, механически, а интеллектуально. И вдруг эту работу стала выполнять вместо человека автоматическая система, а человека уволили нахер. Раз система является заменой человеческих интеллектуальных усилий, то почему бы её не назвать искусственным интеллектом, что бы там у неё внутри на самом деле не было?
Ну вот например робот-пылесос?
В нем есть ИИ?
Очень сомневаюсь.
Хотя казалось бы он выполняет достаточно сложную работу: обходит препятствия, проходит по всей площади, контролирует свой ресурс(заряжается если надо).
Программу для управления таким роботом может написать даже школьник(ну может не каждый).
Но ведь нельзя всерьез считать такую программу ИИ.
ИМХО ИИ это все таки что то выше.
ИМХО когда ИИ будет реально создано всем будет ясно, и споров как сейчас не будет: Вот он ИИ!
