В последнее время об ИИ только ленивый не писал.
Давайте я тоже поделюсь своим мнением: ИИ на сегодня еще не создан!
Точка.
А все это что мы слышим и читаем об ИИ: всего на всего маркетинговый ход.
Мы же тыжпрограммисты! Вроде умные люди! В такую муть верите?
Я вот еще в 90х(если не раньше) читал про экспертные системы которые можно "обучать".
И еще тогда говорили/писали что такие системы где то смогут заменить живых экспертов.
Я согласен что какие то наметки, какие то элементы ИИ уже конечно намечаются.
Но все это ну очень далеко от настоящего ИИ.
Единственный признак ИИ ИМХО — это умение самостоятельно думать.
А все что мы пока видим: это программы.
Парой достаточно сложные, достаточно хорошо продуманные, но программы.
Даже программы умеющие выигрывать в шахматы у гроссмейстеров не обладают ИИ.
И еще.
Открою секрет: роботов тоже пока нет!
Есть автоматизированные, компьютеризированные станки, манипуляторы и т.п. оборудование.
Но роботами их называют тоже из маркетинговых соображений.
ИМХО робот должен обладать ИИ.
А ИИ еще нет.
Тут на форуме не только программисты обитают, и вот они всерьез считают что то что сейчас называют ИИ это и есть тот самый ИИ из фильмом двадцатилетней давности, который вскоре захватит мир.
Если они это прочтут, то мы с них больше не сможем ржать.
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:
M>Тут на форуме не только программисты обитают, и вот они всерьез считают что то что сейчас называют ИИ это и есть тот самый ИИ из фильмом двадцатилетней давности, который вскоре захватит мир. M>Если они это прочтут, то мы с них больше не сможем ржать.
первый терминатор по моему старше. "И Арни такой молодой".
Вопрос определений. Обычно под ИИ понимают класс алгоритмов, основанных на нейронных сетях и некоторых других, которые хорошо решают задачи, сложно решаемые традиционными алгоритмами. А про терминаторов это уже не к программистам.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Вопрос определений.
Именно.
Вопрос только в том каким был первоначальный смысл термина: "«старый добрый искусственный интеллект», то есть подход, ориентированный на приближение к человеческому уровню интеллекта на основе использования логики и набора эвристических правил решения проблем."
И каким он стал: vsb>Обычно под ИИ понимают класс алгоритмов, основанных на нейронных сетях и некоторых других, которые хорошо решают задачи, сложно решаемые традиционными алгоритмами.
Только давайте не будем наивными.
Уже более 60 лет мы(имеется ввиду люди, человечество) бьемся осознанно над задачей создания ИИ.
А в результате пшик!
Никто этого не хочет признавать.
И чтобы оправдать как то потраченные бабки потихоньку начали менять определение ИИ.
Теперь под ИИ можно понимать вообще всю электронику начиная от детских игрушечных машин объезжающих препятствия.
vsb>А про терминаторов это уже не к программистам.
Дык не используйте термин ИИ, и не будет претензий.
Называйте честно вещи своими именами: экспертные системы, искусственная нейронная сеть и другие какие то нам хитрые алгоритмы.
Причем тут ИИ?
Здравствуйте, gelefant, Вы писали:
vsb>>А про терминаторов это уже не к программистам. G>Дык не используйте термин ИИ, и не будет претензий. G>Называйте честно вещи своими именами: экспертные системы, искусственная нейронная сеть и другие какие то нам хитрые алгоритмы. G>Причем тут ИИ?
Не хотите — не используйте. Все используют, это общепринятый термин. И я буду использовать. То, что какие-то гуманитарии под этим понимают что-то другое, это их проблемы. Не использовать термин "процессор", потому что баба клава под этим понимает системный блок?
Здравствуйте, gelefant, Вы писали:
G>В последнее время об ИИ только ленивый не писал. G>Давайте я тоже поделюсь своим мнением: ИИ на сегодня еще не создан! G>Точка.
И? Это все и так знают.
Вообще что-то сделать в реальности — намного сложнее чем кажется. Планы всегда оптимистичны, особенно в области исследований.
Имх., ИИ завязан в первую очередь на сознание и квалиа. Одно без другого не получится. А по квалиа даже ни одной гипотезы полноценной нет как его воссоздать искусственно — оно лишь названо одной из нерешенных проблем нейробиологи, да и то под знаком вопроса.
Думаю что все несколько сложнее чем нам хотелось бы.
S>Имх., ИИ завязан в первую очередь на сознание и квалиа. Одно без другого не получится. А по квалиа даже ни одной гипотезы полноценной нет как его воссоздать искусственно — оно лишь названо одной из нерешенных проблем нейробиологи, да и то под знаком вопроса.
S>Думаю что все несколько сложнее чем нам хотелось бы.
кстати. а нафига ему квалиа? самосовершенстввование его не подразумевает. вернее сказать можно, не необходимо.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
G>>Причем тут ИИ?
vsb>Не хотите — не используйте. Все используют, это общепринятый термин. И я буду использовать. То, что какие-то гуманитарии под этим понимают что-то другое, это их проблемы. Не использовать термин "процессор", потому что баба клава под этим понимает системный блок?
Разговор скатывается на уровень бабы клавы!
Речь ведь о том уже создан/существует или нет ИИ.
Я утверждаю что ИИ не создан.
Но для того чтобы можно было уже сегодня сказать: "Мы создали ИИ, можем Вам продать!" пришлось изменить само определение(подтянуть его к тому что создано уже сейчас).
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
G>>Давайте я тоже поделюсь своим мнением: ИИ на сегодня еще не создан! G>>Точка.
S>И? Это все и так знают.
Ну не скажи.
Если люди утверждающие что ИИ уже создано и есть.
Только это не то ИИ которое имелось ввиду изначально и имеем ввиду мы, а несколько другое.
S>Вообще что-то сделать в реальности — намного сложнее чем кажется. Планы всегда оптимистичны, особенно в области исследований. S>Имх., ИИ завязан в первую очередь на сознание и квалиа. Одно без другого не получится. А по квалиа даже ни одной гипотезы полноценной нет как его воссоздать искусственно — оно лишь названо одной из нерешенных проблем нейробиологи, да и то под знаком вопроса.
S>Думаю что все несколько сложнее чем нам хотелось бы.
Согласен.
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>кстати. а нафига ему квалиа? самосовершенстввование его не подразумевает. вернее сказать можно, не необходимо.
Ну так попробуйте написать прогу, которая себя совершенствует без границ — без квалиа.
По идее должна быть некая минимальная прога, которая сможет себя все более и более совершенствовать, пусть и потреблять все более и более ресурсов. Если это вообще возможно.
Опять таки — приходим к вещам не проработанным, таким как совершенство (сложность?) системы — ее точно нельзя оценить. "Колмогоровская сложность" — не работает.
Наука даже не может ответить на вопрос — что сложнее код человека или код Windows-системы. Более того — нельзя дать никакую точную оценку этому. Оценка строками кода или количеством ветвлений — не работает.
S>Ну так попробуйте написать прогу, которая себя совершенствует без границ — без квалиа.
да легко. помню писал из этюдов как-то. игра "жизнь". самосовершенствуется в каком-то смысле. и без всякого квалиа. слышал наверное про нее?
в зависимости от исходных данных колонии дохнут или развиваются. что мешает сделать в миллион раз более сложную модель и она будет самосовершенствоваться? (у которой кстати тоже не будет никакого квалиа)
G>Только давайте не будем наивными. G>Уже более 60 лет мы(имеется ввиду люди, человечество) бьемся осознанно над задачей создания ИИ. G>А в результате пшик!
Совершенно не так. Человечество пытается научиться решать ряд задач, которые относят к области исследования ИИ (типы задач и подходы к решению). И за 60 лет прогресс в решении этих задач неплохой.
G>Дык не используйте термин ИИ, и не будет претензий.
А кто-то против того, что ты имеешь претензии? Имей на здоровье.
Здравствуйте, gelefant, Вы писали:
G>Только давайте не будем наивными. G>Уже более 60 лет мы(имеется ввиду люди, человечество) бьемся осознанно над задачей создания ИИ. G>А в результате пшик!
никто не смог еще даже определить, что такое ЕИ, не говоря уж об ИИ G>Никто этого не хочет признавать.
высокомерие
S>Попробуйте исключить человека и написать прогу, которая сможет оценить что более совершенно а что менее. Фигли.
все к своему квалиа пытаешься свести? по мне так напрасно. я не напишу естественно. но можно создать программу, которая себя улучшает. в каких-то рамках конечно (кстати человек тоже совершенствуется в определенных пределах)и примитивно уже создано. мало что-ли обучающихся систем?
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
G>>А в результате пшик! DB>Совершенно не так. Человечество пытается научиться решать ряд задач, которые относят к области исследования ИИ (типы задач и подходы к решению). И за 60 лет прогресс в решении этих задач неплохой.
Я же не отрицаю что работы в направлении создания ИИ идут.
Согласен! Даже есть успехи!
Но ИИ еще не создано.
И какие бы промежуточные успехи не были достигнуты, нельзя на этом основании объявлять о создании ИИ.
