Здравствуйте, ӍїϛϮϠǷiя-ȺҜ, Вы писали:
ӍȺ>Здравствуйте, banderasss, Вы писали:
B>>Какой промежуток времени нужно замышлять убийство, чтобы оно стало умышленным?
ӍȺ>Одну Планку 10^-33см
Дело Мерзаева опровергает эту гипотезу, а также скидка на аффект в смертоубийственных делах.
Здравствуйте, system.console, Вы писали:
B>>Какой промежуток времени нужно замышлять убийство, чтобы оно стало умышленным? SC>сабж
Думаю, что нет. Автор просто хотел выяснить, где временная граница умысла.
Только Путин, и никого кроме Путина! О Великий и Могучий Путин — царь на веки веков, навсегда!
Смотрю только Соловьева и Михеева, для меня это самые авторитетные эксперты.
КРЫМ НАШ! СКОРО И ВСЯ УКРАИНА БУДЕТ НАШЕЙ!
Здравствуйте, banderasss, Вы писали:
B>Какой промежуток времени нужно замышлять убийство, чтобы оно стало умышленным?
На самом деле думаю, что умышленное — это любое убийство, если ты видишь, что убиваешь. Любой аффект — это следствие неумения себя контролировать, то есть результат сотен осознанных выборов в прошлом в сторону психоза, а не самоконтроля. В какой-то момент ты разучаешься фиксировать этот момент выбора и сразу отдаешься психозу, который в результате приводит к моменту аффекта и убийства.
А вот если ты просто не видел, что убиваешь, например ночью на трассе в темноте сбил кого-то — вот только это может называться "неумышленным". Все остальное — вполне следствие твоих мыслей. Может и не в момент убийства, а сотен и тысяч мыслей до этого в прошлом.
B>Какой промежуток времени нужно замышлять убийство, чтобы оно стало умышленным?
По ответам вижу опытных юристов, ахаха.
Насколько я понимаю, по российскому УК любое убийство — умышленное. Это просто определение, убийство — умышленное причинение смерти другому человеку.
Если без умысла, типа водителя, сбившего пешехода, то это "причинение смерти по неосторожности".
Здравствуйте, Ax Kak Xopowo, Вы писали:
AKX>На самом деле думаю, что умышленное — это любое убийство, если ты видишь, что убиваешь.
Например, при самообороне, если никакие другие действия не могут предотвратить явную, и очевидно смертельную опасность.
AKX> Любой аффект — это следствие неумения себя контролировать, то есть результат сотен осознанных выборов в прошлом в сторону психоза, а не самоконтроля.
Вот по этой причине будут оценивают не только наличие состояния аффекта у конкретного человека, но и насколько вероятно оно в сложивщейся ситуации у нормального среднего человека, если совершивший преступление психопат, и состояние аффекта вызвано именно этой особенностью личности, а не обстоятельствами, то поблажек на основании состояния аффекта быть не должно.
AKX> Все остальное — вполне следствие твоих мыслей. Может и не в момент убийства, а сотен и тысяч мыслей до этого в прошлом.
Это уже о чем-то другом.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Например, при самообороне, если никакие другие действия не могут предотвратить явную, и очевидно смертельную опасность.
Ну да, и это умышленное. Другое дело — причины этого самого умысла — в самообороне, но вполне себе умышленное, хотя бы потому, что причина таки есть. Всегда когда есть причина, и она логична (а не "мама в детстве прищепкой письку сдавливала, поэтому убиваю девочек в дождь") — то это умышленное.
AKX>>На самом деле думаю, что умышленное — это любое убийство, если ты видишь, что убиваешь. P>Например, при самообороне, если никакие другие действия не могут предотвратить явную, и очевидно смертельную опасность.
И это по-прежнему будет умышленным убийством, просто состояние необходимой самообороны избавляет от ответственности.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>По ответам вижу опытных юристов, ахаха. TMU>Насколько я понимаю, по российскому УК любое убийство — умышленное. Это просто определение, убийство — умышленное причинение смерти другому человеку.
Переформулируем — "причинение смерти налисчием умысла", суть разговора это не изменит.
P>>Например, при самообороне, если никакие другие действия не могут предотвратить явную, и очевидно смертельную опасность. AKX>Ну да, и это умышленное. Другое дело — причины этого самого умысла — в самообороне, но вполне себе умышленное, хотя бы потому, что причина таки есть. Всегда когда есть причина, и она логична (а не "мама в детстве прищепкой письку сдавливала, поэтому убиваю девочек в дождь") — то это умышленное.
Это какое-то твое личное мнение, не имеющее отношения к закону. Серийных убийц судят все по той же статье об умышленных убийствах.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>И это по-прежнему будет умышленным убийством, просто состояние необходимой самообороны избавляет от ответственности.
А если умысла на убить не было, а "по морде чайником по бошке табуреткой", и совершенно все равно чем оно закончится, подохнет на месте, умрет в больнице от черепно-мозговой травмы, или через 5 мин оклемаестя. При самообороне же это не должно интересовать, главное здраво оценить реальность опасности и защититься или защитить, а нанесение вреда должно подчинятся именно этой цели.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Это какое-то твое личное мнение, не имеющее отношения к закону. Серийных убийц судят все по той же статье об умышленных убийствах.
"Мое личное мнение" — подмножество официального, а не противоречит ему. Да, считаю, что с теми, у кого на глазах в детстве сожрали с голодухи брата, надо действовать как-то иначе, но не знаю как именно, и думаю именно поэтому с ними и разбираются в общем порядке.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
TMU>>И это по-прежнему будет умышленным убийством, просто состояние необходимой самообороны избавляет от ответственности. P>А если умысла на убить не было, а "по морде чайником по бошке табуреткой", и совершенно все равно чем оно закончится, подохнет на месте, умрет в больнице от черепно-мозговой травмы, или через 5 мин оклемаестя. При самообороне же это не должно интересовать, главное здраво оценить реальность опасности и защититься или защитить, а нанесение вреда должно подчинятся именно этой цели.
Причинение смерти по неосторожности. Если не умрёт — нанесение (тяжких) телесных.
TMU>Насколько я понимаю, по российскому УК любое убийство — умышленное. Это просто определение, убийство — умышленное причинение смерти другому человеку. TMU>Если без умысла, типа водителя, сбившего пешехода, то это "причинение смерти по неосторожности".
ну блииин, и как это противоречит ответу http://rsdn.org/forum/life/7288365.1
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, pagid, Вы писали:
TMU>>>И это по-прежнему будет умышленным убийством, просто состояние необходимой самообороны избавляет от ответственности. P>>А если умысла на убить не было, а "по морде чайником по бошке табуреткой", и совершенно все равно чем оно закончится, подохнет на месте, умрет в больнице от черепно-мозговой травмы, или через 5 мин оклемаестя. При самообороне же это не должно интересовать, главное здраво оценить реальность опасности и защититься или защитить, а нанесение вреда должно подчинятся именно этой цели.
S>Причинение смерти по неосторожности. Если не умрёт — нанесение (тяжких) телесных.
Неосторожность, это если например автомобилем задавил выскочившую на дорогу старушку, а если стукнул старушку специально табуреткой и она виском ударилась об кояск — это что-то другое.
10^-33см
