Вот очередной самолет упал и опять в новостях пишут «столько-то погибших, среди них столько-то детей».
Зачем? Что за культ детей в современном обществе? Это чтоб выдавить слезу что ли?
Как будто люди понимают, что взрослые в основном наполнены говном и ерундой, а вот дети... дети это дааа... дети это потенциальные Эйнштейны и гении. Ну дак фигня же. Вырастут в основном такие де бесполезные никчемности, как и взрослые. Более того — пустой, ничем не наполненный ребенок гораааздо менее ценен для общества, чем, например, топ-хирург, спасающий кучу жизней.
Но нет, в статьях не пишут сколько хирургов погибло. Пишут сколько детей...
Здравствуйте, Amygdala, Вы писали:
A>Вот очередной самолет упал и опять в новостях пишут «столько-то погибших, среди них столько-то детей». A>Зачем? Что за культ детей в современном обществе? Это чтоб выдавить слезу что ли?
Ну, как бы, не факт что выделяющему жальче именно детей.
Может наоборот, он хотел сказать, погибло столько-то человек, но сильно не переживайте, ведь среди них было столько-то бесполезных детей.
Короче, тебе просто дали дополнительную информацию (объективно верную). Какие выводы делать — твоё личное дело. Так чего напрягаться по этому поводу?
Здравствуйте, Amygdala, Вы писали:
A>Вот очередной самолет упал и опять в новостях пишут «столько-то погибших, среди них столько-то детей». A>Зачем? Что за культ детей в современном обществе? Это чтоб выдавить слезу что ли?
Если рассуждать прагматично и дальше, то можно допустить, что средний возраст погибших детей где-то лет на 20 меньше, чем возраст погибших взрослых. То есть каждый погибший ребенок потерял на 20 лет жизни больше, чем погибший взрослый, причем 20 лучших лет. Это, наверное, и страшно.
Здравствуйте, Amygdala.
A> Что за культ детей в современном обществе?
Вот Вам из одной из моих статей (“Нева”, 1994, № 10)— не вполне точно по проблеме, но по сути совершенно к ней:
“Сетка моральных приоритетов регламентирует поведение людей куда более мелочно и дотошно, нежели самый изощренный уголовный кодекс. Но она не обладает присущей праву однозначностью. Более того, для человечества она отнюдь не едина: наряду с интегральными позициями в ней есть масса позиций, специфических для данной культуры. Скажем, оказавшись с семьей в тонущей лодке, добродетельный европеец первым делом, скорее всего, будет спасать своего ребенка, потому что дети — цветы жизни, потому что ребенок беспомощнее любого взрослого, потому что в него уже столько вложено, потому что ребенок — это шанс на бессмертие. Добродетельный китаец в той же ситуации начнет, скорее всего, с отца — потому что отец дал ему жизнь и воспитание, потому что детей можно других народить, а отца другого себе не сварганишь, потому что отец стар и слаб, но мудр, и без него в жизни, как в потемках... И та, и другая позиции оправданны, и даже не скажешь, какая из них лучше. Нет критерия, который позволил бы взглянуть на проблему объективно, сверху, извне культуры, взлелеявшей ту или иную модель. Вне культуры — это начать спасение с себя.
Но европеец, последовавший китайской модели, равно как и китаец, последовавший европейской, всю жизнь потом мучились бы ощущением непоправимой, роковой ошибки; и вдобавок соседи, отнюдь не по указке околоточного, а по совести, не подавали бы им руки”.
Вячеслав Рыбаков, известный писатель-фантаст, кандидат исторических наук, научный сотрудник Санкт-Петербургского филиала Института востоковедения РАН, занимается проблемами средневекового китайского административного права (опубликовано более сорока научных работ), переводит на русский язык "Тан люй шу и" ("Уголовные установления Тан с разъяснениями").
Здравствуйте, Amygdala, Вы писали:
A>Как будто люди понимают, что взрослые в основном наполнены говном и ерундой, а вот дети... дети это дааа... дети это потенциальные Эйнштейны и гении. Ну дак фигня же. Вырастут в основном такие де бесполезные никчемности, как и взрослые. Более того — пустой, ничем не наполненный ребенок гораааздо менее ценен для общества, чем, например, топ-хирург, спасающий кучу жизней.
У тебя какой-то прагматичный до неприличия подход к проблеме.
Да, тоже считаю катастрофу в которой погибло много детей более страшной Почему? наверно таки культ детей современного общества.
Удивлен, что тема от тебя, а нет второго анонимуса.
Религиозные предпосылки у темы есть?
Вопрос не от желания поэксплуатировать религиозную тему и и пообсуждать твои взгляды на мир. На самом деле интересно.
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>тебе бы это на форум овуляшек запостить. K>хотя и тут овуляшки присутствуют. сейчас доступно объяснят
Не, я люблю детей, у меня у самого дети. И единственное, в чем у них приоритет — это как и у инвалидов — они беспомощны. Если у меня будет выбор кого спасать — чужого взрослого или чужого ребенка, я буду спасать ребенка, потому что они беспомощнее, а взрослый сам себе поможет. Но в падении самолета — вообще по барабану кто ты, одинаково беспомощны все.
A>Вот очередной самолет упал и опять в новостях пишут «столько-то погибших, среди них столько-то детей». A>Зачем? Что за культ детей в современном обществе? Это чтоб выдавить слезу что ли?
Да, совершенно верно!
Новости нужны в первую очередь для того, чтобы продавать рекламу.
Чем больше в новости страшных подробностей — тем больше людей прочитают\досмотрят новость.
Поэтому новости выгодно делать более эмоциональными.
Вот пожалуйста из настолькой книги журналиста: http://dedovkgu.narod.ru/bib/kolesnichenko1.htm
"Масштаб события измеряют количеством участников или суммой денег. Например, митинг, на который вышли сто человек, будет менее интересен прессе, чем митинг со ста тысячами участников. Равно как авария с одним погибшим или с двадцатью либо ограбление, когда похитили тысячу рублей или миллион. В отделе происшествий одной из московских газет существует правило: писать только о таких автомобильных авариях, в которых погибли пять и более человек. Аварии с меньшим числом жертв изданию не интересны."
...
""Человеческий" фактор проявляется тогда, когда на первый план выходит не «что произошло», а «как произошло», не информация, а эмоция: драматизм, трагичность, романтика, юмор, курьезность. Подобные новости читают не ради информирования, а ради сопереживания. Автор немецкого учебника по написанию новостей З. Вайшенберг (S. Weischenberg) приводит такие примеры событий, содержащих «человеческий» фактор:
— заключенный пытался бежать из тюрьмы, для чего разделся догола, обмазался сливочным маслом, протиснулся через прутья решетки и был пойман, когда с помощью сделанной из простыни веревки перелезал через тюремный забор;
— подростки поздним вечером закопали на детской женщину инвалида-колясочника в песок по шею. Пострадавшую спас прохожий, после чего женщину доставили в больницу с диагнозом «переохлаждение»;
— гусыня «усыновила» щенка немецкой овчарки. Щенок ходит за гусыней, как за мамой, а та отгоняет от него незнакомцев;"
...
За очередную дозу эмоций вы расплачиваетесь с работниками новостной индустрии, покупая маме рафаэлло, жуя орбит после еды, бреясь жиллетом и стирая штаны досей после управления мечтой.
Здравствуйте, RussianFellow, Вы писали:
RF>Я не понимаю, Amygdala, чем Вам это мешает.
RF>Пусть указывают число детей среди погибших. Чтобы люди знали.
Что они будут знать? У пал самолет, погибло 150 человек, из них 10 детей — и что? Погибли. Все.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Удивлен, что тема от тебя, а нет второго анонимуса.
Ну ни фига себе у тебя обо мне когнитивные искажения
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Вот кстати задолбали этим деятелем — блин, непонятно, ни кто такой, ни зачем мне вообще о нем что-то знать. Но во всех новостях же!
Тебе непонятно, а люди интересующиеся футболом и/или всякого рода success stories знают, что он сделал сказку — привел маленький клуб к чемпионству в Премьер Лиги Англии, причем не путем тупого заваливания деньгами, как в случае с Ман Сити.
Здравствуйте, Amygdala, Вы писали:
A> Более того — пустой, ничем не наполненный ребенок гораааздо менее ценен для общества, чем, например, топ-хирург, спасающий кучу жизней.
Уровень развития науки, медицины, образования и прочего постепенно повышается, так что вполне могло бы оказаться так, что среди этих погибших был будущий топ хирург, который спас бы еще больше жизней, чем нынешний хирург.
Здравствуйте, SergeCpp, Вы писали:
SC>Скажем, оказавшись с семьей в тонущей лодке, добродетельный европеец первым делом, скорее всего, будет спасать своего ребенка SC>Добродетельный китаец в той же ситуации начнет, скорее всего, с отца
А северокорец будет спасать портрет Ким Ир Сена.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
В Библии дети были выделены особенно только один раз — когда Христос сказал пускать к Нему детей, потому что они чисты. А вообще в Библии дети никак не выделяются особенно. Даже наоборот, иногда их, как и женщин, вообще в расчет не брали. В современном же обществе слишком многое заточено на детей, слишком много шума вокруг них. Растет поколение эгоистов, считающих что они — центр мира.
Слишком много примеров из жизни, когда родители всю жизнь дуют в жопу чадам, а чада их потом с грязью смешивают.
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>т.е. рационального объяснения нет?
Нет конечно. А оно нужно?
Вот, например, симпатичную девушку мне тоже больше жаль было бы. Разумеется не в сообщении СМИ о трагедии, а если бы не дай бог случилось оказаться где-то поблизости. Хотя никаких видов на неё, как на возможную партнершу ни малейших оснований быть не могло. Просто человеческая природа.
Здравствуйте, Amygdala, Вы писали:
A>В современном же обществе слишком многое заточено на детей, слишком много шума вокруг них.
Ничего вредного, если оно направлено на детей в целом.
A>Растет поколение эгоистов, считающих что они — центр мира.
А вот это уже огрехи воспитания отдельного индивидума.
A>Слишком много примеров из жизни, когда родители всю жизнь дуют в жопу чадам, а чада их потом с грязью смешивают.
Да. Но это не по первоначальной теме.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Так и быть, незлобно потроллю — у людей меньше времени и внимания на бога остается?
Чо? Не понял ни как троллинг, ни как шутку. Вообще фразу не понял
Препровождение времени с ребенком не мешает в то же время и молиться. Если ты это имел ввиду. Молитва ведь не обязательно с крестным знамением и поклонами. Можно и просто «Слава Тебе, Боже». А этому ничто и никогда не мешает.
Здравствуйте, Amygdala, Вы писали:
A>Препровождение времени с ребенком не мешает в то же время и молиться. Если ты это имел ввиду. Молитва ведь не обязательно с крестным знамением и поклонами. Можно и просто «Слава Тебе, Боже». А этому ничто и никогда не мешает.
Главное же не время, а внимание.
Здравствуйте, Amygdala, Вы писали:
A> В современном же обществе слишком многое заточено на детей, слишком много шума вокруг них.
Чем выше уровень развития общественных отношений, тем больше человеку нужно времени и усилий чтобы к ним подготовиться, тем большему надо научиться. Поэтому в целом нет ничего странного, что развитые общества уделяют детям больше внимания, чем общины каменного века.
A> Растет поколение эгоистов, считающих что они — центр мира.
Здравствуйте, Amygdala, Вы писали:
A>Более того — пустой, ничем не наполненный ребенок гораааздо менее ценен для общества, чем, например, топ-хирург, спасающий кучу жизней.
A>Но нет, в статьях не пишут сколько хирургов погибло. Пишут сколько детей...
Правильно. Что хорошо в мёртвых детях — всегда можно наделать новых.
Здравствуйте, Sealcon190, Вы писали:
S>Ну, как бы, не факт что выделяющему жальче именно детей. S>Может наоборот, он хотел сказать, погибло столько-то человек, но сильно не переживайте, ведь среди них было столько-то бесполезных детей.
Детей жалко потому что эта жизнь им ещё не приелась
А взрослые всего попробовали и всё вокруг происходящее им уже не так интересно
Как правило
Но это не точно
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Главное же не время, а внимание.
А это нисколько не значит, что я при общении с детьми в облаках витаю. Хватает им моего внимания, даже перееизбыток, судя по тому, что я работаю дома, а старшей уже одной хочется побыть А тут папина физиономия круглые сутки мелькает
Здравствуйте, Amygdala, Вы писали:
A>Зачем?
А зачем вообще пишут? Еще и в новостях? Еще и про катастрофы?
A>Как будто люди понимают, что взрослые в основном наполнены говном и ерундой, а вот дети... дети это дааа... дети это потенциальные Эйнштейны и гении. Ну дак фигня же.
Сам придумал — сам с треском опроверг.
A>Вырастут в основном такие де бесполезные никчемности, как и взрослые.
Крайне малый процент взрослых считает себя бесполезной никчемностью.
A>Более того — пустой, ничем не наполненный ребенок гораааздо менее ценен для общества, чем, например, топ-хирург, спасающий кучу жизней.
Столько нестыковок в одной фразе:
1. Каким образом эта гипотеза соотносится с новостями? По твоему у редакторов новостей установка писать про тех, кто ценнее?
2. Кто сказал, что с точки зрения общества именно так?
3. Новости читает не общество — каким боком оно сюда приплетено?
4. Если в катастрофе погибнет топ-хирург, спасший кучу жизней — об этом тоже могут написать.
A>Но нет, в статьях не пишут сколько хирургов погибло. Пишут сколько детей...
Проблема тут в том, что большинство взрослых — тупые и не способны устанавливать простейшие причинно-следственные связи. Как следствие, не могут понять, почему происходят те или иные вещи.
Здравствуйте, Amygdala, Вы писали:
A>Как будто люди понимают, что взрослые в основном наполнены говном и ерундой, а вот дети... дети это дааа...
В западном мире вообще культ детей. Как в Японии (или в Китае, где там?) культ стариков, когда стариков обожествляют — так в западном мире культ детей.
Если в укр. селах жители еще до сих пор выбирают место жительства по кладбищу (по могилам предков), то в США место жительства определяется школой — чем лучше школа тем дороже жилье.
Должно быть что-то святое — без этого человек не может. Ну и решили выбрать на святость детей. Соответственно самый страшный грех — педофелия, ессно.
Здравствуйте, Amygdala, Вы писали:
A>В Библии дети были выделены особенно только один раз — когда Христос сказал пускать к Нему детей, потому что они чисты. А вообще в Библии дети никак не выделяются особенно. Даже наоборот, иногда их, как и женщин, вообще в расчет не брали. В современном же обществе слишком многое заточено на детей, слишком много шума вокруг них. Растет поколение эгоистов, считающих что они — центр мира.
Ерунду пишите.
См. Евангелие от Матфея Глава 18
Иисус, призвав дитя, поставил его посреди них
...
а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской.
Здравствуйте, Amygdala, Вы писали:
A>Вот очередной самолет упал и опять в новостях пишут «столько-то погибших, среди них столько-то детей». A>Зачем? Что за культ детей в современном обществе? Это чтоб выдавить слезу что ли?
Всё гораздо проще.
В списках пишут "экипаж, пассажиры, дети, младенцы, всего".
Вот это всё и переписывают. Выдают в эфир любую ерунду, которую только могут достать, вот и весь "секрет".
Посмотри первые сообщения — там количество людей на борту постоянно редактируется, например.
Здравствуйте, Amygdala, Вы писали:
A>Но нет, в статьях не пишут сколько хирургов погибло. Пишут сколько детей...
Ну видимо среди погибших взрослых — только биомусор ноунеймы, а надо на чем-то акцентировать внимание в новости.
Когда погибает "хирург" (или другая известная личность) — всегда пишут. "Упал самолёт, погибли 150 человек, по некоторым данным на борту был широко известный в узких кругах певец ртом". В этом случае даже про детей не всегда пишут.
Вот не далее как на этих выходных — в Англии упал вертолет с владельцем клуба Лестер Сити (какой-то тайский бизнесмен). У него была привычка — улетать после матча на вертолете прямо с футбольного поля.
Взлетел, пролетел несколько сотен метров, упал. Написали "Разбился вертолет, владелец клуба погиб, кроме него погибли 5 ноунеймов".
Всё заканчивается плохо. Если что-то закончилось хорошо — значит оно еще не закончилось.
Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:
U>Вот не далее как на этих выходных — в Англии упал вертолет с владельцем клуба Лестер Сити (какой-то тайский бизнесмен). У него была привычка — улетать после матча на вертолете прямо с футбольного поля. U>Взлетел, пролетел несколько сотен метров, упал. Написали "Разбился вертолет, владелец клуба погиб, кроме него погибли 5 ноунеймов".
Вот кстати задолбали этим деятелем — блин, непонятно, ни кто такой, ни зачем мне вообще о нем что-то знать. Но во всех новостях же!
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
A>Вот очередной самолет упал и опять в новостях пишут «столько-то погибших, среди них столько-то детей». A>Зачем? Что за культ детей в современном обществе? Это чтоб выдавить слезу что ли?
A>Как будто люди понимают, что взрослые в основном наполнены говном и ерундой, а вот дети... дети это дааа... дети это потенциальные Эйнштейны и гении. Ну дак фигня же. Вырастут в основном такие де бесполезные никчемности, как и взрослые. Более того — пустой, ничем не наполненный ребенок гораааздо менее ценен для общества, чем, например, топ-хирург, спасающий кучу жизней.
A>Но нет, в статьях не пишут сколько хирургов погибло. Пишут сколько детей...
Во-первых, чисто с моральной точки зрения — детей бывает жалко не из соображений полезности для общества, а по другой причине.
Когда в катастрофу попадает взрослый — скорее всего, он сам принял решение, из-за которого оказался в тех условиях, в которых случилась катастрофа (ну, например, не внял предупреждению об опасности стихийных бедствий, или поехал транспортом, в техническом состоянии которого полной уверенности нет, или проигнорировал инструкцию по использованию спасательного жилета, и т.п.). Соотсветвтеноо, принимая решения, взрослый принял на себя и возможные риски. Конечно, доля ответственности взрослого совсем-совсем мизерная (ибо в жизни всего предусмотреть нельзя, да и не становиться же параноиком из-за возможных опасностей), но все же обычно она есть.
Когда же в катастрофу попадает ребенок — все решения приняли за него, и у него ответственности вообще никакой.
Во-вторых, думаю что ноги растут из официальной статистики. В разных официальных сообщениях о происшествиях, распространяемых профильными ведомствами, количество пострадавших детей указывается отдельной строкой (это важно — например, на основе этих данных могут планироваться спасательные работы). А дальше сообщения в серьезных СМИ уже будут основываться на этой информации.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>Вот кстати задолбали этим деятелем — блин, непонятно, ни кто такой, ни зачем мне вообще о нем что-то знать. Но во всех новостях же! _AB>Тебе непонятно, а люди интересующиеся футболом и/или всякого рода success stories знают, что он сделал сказку — привел маленький клуб к чемпионству в Премьер Лиги Англии, причем не путем тупого заваливания деньгами, как в случае с Ман Сити.
Да вот и хрен бы с ними, с английскими дрыгоножцами. Тоже мне, событие.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, pugv, Вы писали:
P>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>> Что они будут знать? У пал самолет, погибло 150 человек, из них 10 детей — и что? Погибли. Все.
P>Да вообще какая разница сколько там в этом самолёте погибло? А что если не 150, а 160? И?
Разницы мало, с точностью до человека мне не важно вообще. Но если есть точная цифра ее и дают.
Многие взрослые уже выплатили налогами затраты на образование и тд, а дети это сплошные вложения и когда они гибнут, это особенно затратно. А самое страшное, это когда гибнет выпускник университета.
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
P>>Да, тоже считаю катастрофу в которой погибло много детей более страшной Почему? наверно таки культ детей современного общества. K>т.е. рационального объяснения нет?
Есть. Дети дороги в экономическом смысле. Человечество производит относительно мало детей, но основательно вкладывается в них. Особенно наиболее развитые части человечества.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Да вот и хрен бы с ними, с английскими дрыгоножцами. Тоже мне, событие.
Я тебя, возможно, расстрою, но с точки зрения человечества в целом — хрен бы как раз с тобой, если сравнивать с английскими дрыгоножцами.
Судьбами английских дрыгоножцев и их боссов интересуется настолько больше людей, что просто неприлично даже сравнивать.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Судьбами английских дрыгоножцев и их боссов интересуется настолько больше людей, что просто неприлично даже сравнивать.
Польза и любопытство вещи несколько разные. Куча народа интересуется темой зомби, оборотней, приворотов и прочей ересью. И что, зомби шибко полезны?
Здравствуйте, Kluchnik, Вы писали:
K>Польза и любопытство вещи несколько разные.
Подозреваю, что пользы от английских дрыгоножцев тоже существенно больше, чем от отдельно взятого программиста.
Как бы это ни было обидно для программистов с завышенным ЧСВ.
А уж пользы от погибшего миллиардера, который создал бизнес, кормящий кучу народа, и подавно.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Судьбами английских дрыгоножцев и их боссов интересуется настолько больше людей, что просто неприлично даже сравнивать.
L.Long и не утруждал себя речами от имени многих людей, говорил лично от себя, но я пожалуй соглашусь с ним в оценках важности и содержательности новости. Не, понятно, что не стоить утаивать от людей, что подобные привычки — летать на вертолете посреди города иногда приводят к столь плачевным результатам. Надеюсь он делал это, когда большая часть людей уже покинула стадион и не пролетал над толпами народа.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>L.Long и не утруждал себя речами от имени многих людей, говорил лично от себя,
Просто смешно когда программисты или прочий планктон с ЧСВ начинает рассуждать о том, что футболисты не важны и прочее. Простой рабочий люд, который в этих футболистах отдушину видит, с вашим снобизмом не согласен, например.
P>летать на вертолете посреди города иногда приводят к столь плачевным результатам.
Ой, и не говори. Что только не приводит к плачевным результатам...
Иногда за хлебом пойдешь и всё. С концами...
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
LL>>Да вот и хрен бы с ними, с английскими дрыгоножцами. Тоже мне, событие. _AB>Я тебя, возможно, расстрою, но с точки зрения человечества в целом — хрен бы как раз с тобой, если сравнивать с английскими дрыгоножцами. _AB>Судьбами английских дрыгоножцев и их боссов интересуется настолько больше людей, что просто неприлично даже сравнивать.
Нет,не расстроишь. Я даже рад, что мной интересуется весьма немного людей. Только я не знаю, кто такая "точка зрения человечества", потому что человечество никогда не имело и не планирует в дальнейшем иметь единой точки зрения хоть на что-нибудь. Ну а то, что дураков на свете много — это тоже не новость.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
... Ублюдки вроде нас с тобой... Когда нас убивают, умирает прошлое. Когда убивают детей... это другое. Когда убивают детей, умирает будущее. А без будущего нет жизни.
QC>... Ублюдки вроде нас с тобой... Когда нас убивают, умирает прошлое. Когда убивают детей... это другое. Когда убивают детей, умирает будущее. А без будущего нет жизни.
Так убивают. Я ж не про это говорил. Когда убивают детей, то их жалко из-за их беззащитности. А я говорил про катастрофы.
Здравствуйте, Amygdala, Вы писали:
A>Так убивают. Я ж не про это говорил. Когда убивают детей, то их жалко из-за их беззащитности. А я говорил про катастрофы.
Да какая разница. Речь не про это. Ну спасется твой хирург. Не сейчас так через 20 лет уйдет, если не раньше. А будущего нет. И жизни.
Здравствуйте, Qt-Coder, Вы писали:
QC>Да какая разница. Речь не про это. Ну спасется твой хирург. Не сейчас так через 20 лет уйдет, если не раньше. А будущего нет. И жизни.
Будущее иллюзорно лучше прошлого и настоящего лишь своим потенциалом лучшего. А на самом деле оно ничем не отличается от настоящего или прошлого. То, что сейчас будущее — будет когда-то прошлым.
Здравствуйте, Amygdala, Вы писали:
A>Здравствуйте, Qt-Coder, Вы писали:
QC>>Да какая разница. Речь не про это. Ну спасется твой хирург. Не сейчас так через 20 лет уйдет, если не раньше. А будущего нет. И жизни.
A>Будущее иллюзорно лучше прошлого и настоящего лишь своим потенциалом лучшего. А на самом деле оно ничем не отличается от настоящего или прошлого. То, что сейчас будущее — будет когда-то прошлым.
[философия поскипана]
В глобальных целях развития человечества, дети ценнее самого раскрутого специалиста.
Здравствуйте, Qt-Coder, Вы писали:
QC>В глобальных целях развития человечества, дети ценнее самого раскрутого специалиста.
Глобальных целей у человечества нет. Да и неглобальных — тоже нет. Каждый фантазирует о таких целях по-своему.
Потому говорить что ценнее с точки зрения несуществующих целей — бред.
Здравствуйте, Amygdala, Вы писали:
A>Глобальных целей у человечества нет. Да и неглобальных — тоже нет. Каждый фантазирует о таких целях по-своему. A>Потому говорить что ценнее с точки зрения несуществующих целей — бред.
Глобальная цель у человечества, есть как и любого живого вида — выжить и размножиться.
наверно таки культ детей современного общества. 
