– 75 человек из-за нашей дури погибли!
– Почему из-за нашей? Это Чубайс принял электростанцию без аварийной защиты!
– Турбина сделана неправильно. Она должна быть защищена от любого дурака.
Дискуссия после лекции «Эволюция физики» к.ф-м.н. Игоря Булыженкова.
Через 50 лет современная физика с ее кривым пространством будет вызывать такую же улыбку, как геоцентризм Птолемея, а черные дыры займут в истории науки достойное место рядом с философским камнем и вечным двигателем. Так считает сотрудник ФИАН, бывший проректор МФТИ, к.ф-м.н. Игорь Булыженков, о чем он и рассказал в своей лекции «Эволюция физики» в Центральном доме ученых 18 мая 2018 года. Мы также полагаем, что неограниченному кругу читателей сайта nix.ru будет интересно узнать, что в катастрофе на Саяно-Шушенской ГЭС, по мнению Игоря Булыженкова, виноват не Чубайс, а Ньютон. Учебники физики об этом молчат. И, возможно, правильно делают. Судите об этом сами.
Создавать собственную вселенную непросто. От великого до смешного тут и шагу делать не нужно. И все же каждая такая попытка заслуживает внимания хотя бы как хорошая научная фантастика, написанная на полях учебника физики, а не комиксов Marvel. Присутствие же в ней элементов политического детектива делает сюжет еще занимательнее. Да и почему бы нам не посмеяться над черными дырами? Как ни относись к умопостроениям Игоря Булыженкова, даже официальной науке все еще неизвестно, кто в этом споре лопнет от смеха последним.
Начнем, как всегда, с подборки любопытных цитат.
«Эволюция физики сама по себе, без эволюции общества и кто там кого начнет бомбить, невозможна».
«Что тут делу Скрипалей удивляться, если эта нация так себя ведет: Эйнштейна просто задавили. И никто об этом не знает кроме нескольких специалистов».
«Может быть, я вас расстроил, потому что все так любят черные дыры. Особенно математики. И этих людей, которые помешаны на черных дырах, даже не тронь. Потому что без черных дыр у них ничего не останется».
«И главное, никому ничего не докажешь, потому везде сидят математики».
«Классическая механика разваливается. Отсюда и такие трагедии, как произошла на Саяно-Шушенской ГЭС».
«Там ротор раскрутился и поднялся аж на 6 метров, причем первые несколько метров он шел, даже не поцарапав стенок, то есть симметрично. Никакого гидроудара там не было».
«Маховик в полторы тысячи тонн пошел наверх. Обычная эйнштейновская физика, но не эта дурь ньютоновская. Там ни в коем случае нельзя применять формулу массы на ускорение. Пока не дойдет, что надо забыть про черные дыры и переходить на физику Эйнштейна 1938 года, турбины будут разрушаться».
«Пока мы гидродинамику по Ньютону считаем, аварии будут продолжаться. Наверное, нужно чтобы еще штук пять этих днепрогэсов рвануло, прежде чем воспримут идеи Эйнштейна».
Тем, кому интересно, предлагаем познакомиться с более полной версией физико-математического детектива Игоря Булыженкова. Это вполне криминальное, с точки зрения официальной науки, чтиво.
Физик в сложном положении
«Сейчас я в сложном положении. Мне нужно сделать какой-то прогноз о будущем физики, но я понимаю, что эволюция физики сама по себе, без эволюции общества и кто там кого начнет бомбить, невозможна. Тем не менее, абстрагируясь от этой, как мы говорим, краевой задачи, я буду рассказывать о том, как, с моей точки зрения, физика должна развиваться. Если ей не мешать».
«Наверное, нужно чтобы еще штук пять этих днепрогэсов рвануло, прежде чем воспримут идеи Эйнштейна», – считает Игорь Булыженков.
«С развитием электродинамики Фарадей ввел понятие поля, после чего начали приписывать Ньютону, что это он придумал гравитационное поле. На самом деле даже формулу закона всемирного тяготения ввел не Ньютон, а Гук, хотя во всех учебниках записано, что это закон Ньютона».
«И все это продержалось даже не до 1905, а до 1908 года, когда в рамках специальной теории относительности появилась метрика Минковского, которая четыре оставшихся от Ньютона понятия – пространство, время, вещество и сила, то есть поле, – превратила в три, связав пространство и время в 4-мерный комплекс».
«Так начался следующий этап развития физики, но длился он очень недолго. В 1915 году Эйнштейн написал уравнение, а в 1916 появилась метрика Шварцшильда, в которой поле загнали в пространство-время, сказав, что пространство-время надо искривить по некоторым математическим законам».
«Из четырех основных понятий осталось два: искривленное делокализованным полем пространство-время и локализованное, как и прежде, вещество».
«И до сих пор все наши учебники по физике застряли на этом третьем этапе, на дуальной модели, где вот эта метрика нарисована, которую шарик прогибает. И все говорят, что это последнее достижение науки. Какой науки? Чье последнее достижение? Эйнштейна? Да ничего подобного! Полное вранье!»
Эйнштейн и дело Скрипалей
«Эйнштейн от метрики Шварцшильда отказался в 1938 году. На этой почве у него произошел конфликт с журналом Physical Review, то есть с американской наукой. И он все еще длится, хотя об этом до сих пор мало кто знает. Эйнштейну начали говорить, что он не понимает метрику Шварцшильда, которая и сейчас у нас доминирует и из которой и вышли все эти черные дыры, о которых вы по телевизору слушаете. Причем утверждают, что их Эйнштейн придумал, его именем прикрываются, называют его the reluctant father of black holes – нерадивый отец черных дыр».
Эволюция физики по понятиям.
«Что тут делу Скрипалей удивляться, если эта нация так себя ведет: Эйнштейна просто задавили. И никто об этом не знает кроме нескольких специалистов. Я много лет преподавал в Северной Америке и многие профессора мне лично рассказывали, как это все происходило и кто это делал. Но все это передается лишь в узком кругу. Никто из студентов физику Эйнштейна 1938 года не знает. Зато все знают метрику Шварцшильда».
«А Эйнштейн в своей книге «Эволюция физики» в 1938 году сказал, что пока мы вещество не загоним в это пространство-поле и не сделаем монистическую, картезианскую модель мира, все это будет наивная и неправильная аппроксимация. С 1929 года Эйнштейн начал говорить, что наше пространство – это и есть конечная физическая реальность, единое пространство-время-поле-вещество».
«В 1939 году, когда как раз и появился термин черная дыра, Эйнштейн сказал: пускай в слабом поле метрика Шварцшильда работает, но в сильном поле надо искать другие решения и все эти сингулярности не имеют никакого отношения к физической реальности».
«Как физик Эйнштейн это понял, но формул-то у него не было. А в Америке – все очень жестко. Эйнштейн даже вынужден был написать письмо Молотову, чтобы его соавтора 1936 года Розена взяли на работу в Советском Союзе, и тот поехал в Киев. А вот Инфельду, с которым Эйнштейн писал «Эволюцию физики», в СССР стипендию не дали, и он вынужден был уехать в Канаду».
«Из-под Эйнштейна выбивали единомышленников. Представляете, какое свинство! Он остался один. У него испортился характер. Он замкнулся, с людьми не общался, так в одиночестве и умер».
Комментарий НИКСа: Конфликт Эйнштейна с журналом Американского физического общества Physical Review действительно имел место, однако согласно официальной версии произошло вот что. В 1936 году Эйнштейн вместе с Розеном отослали в Physical Review статью «Существуют ли гравитационные волны?», где авторы доказывали, что гравитационных волн в природе быть не может. Журнал после долгих колебаний отдал эту статью на рецензию американскому физику Говарду Робертсону, который обнаружил в ней математическую ошибку. Редакция вернула статью с указанием ошибки. Эйнштейн был возмущен, что его статью не напечатали немедленно, как обычно, а отдали кому-то на рецензию, и отказался от сотрудничества с журналом. Однако вскоре Эйнштейн действительно обнаружил ошибку в расчетах и опубликовал в другом журнале значительно переработанный вариант этой статьи под названием «О гравитационных волнах». Причем в конце сделал приписку, в которой благодарил «коллегу проф. Робертсона за его дружескую помощь в выяснении первоначальной ошибки». Все это, повторимся, официальная версия, изложенная в статьях, которые можно найти в интернете. Мы не знаем, что именно рассказали Игорю Булыженкову американские профессора, и не претендуем на какие-то выводы по поводу истории о травле Эйнштейна в Америке. Это просто комментарий.
Картезианский колодец
«Пространство – это материя, оно течет как река. Аристотель все это понимал без всяких формул. И китайцы это 5000 лет назад поняли без всяких формул. А мы такие умные в рот Ньютону смотрим. Ну как же, я мерю с линейкой – и все по Ньютону получается. Мы в космос вышли с Ньютоном, а вы начинаете что-то говорить».
На фото: Эйнштейн и Инфельд – соавторы «Эволюции физики». Предыдущему помощнику Эйнштейна – Розену – повезло: он в 1936 году уехал в Киев, благополучно пережил 1937 год и в 1938 вернулся в США. А вот затравленного американцами Инфельда в СССР не пустили, и ему пришлось уехать в Торонто. О судьбе Эйнштейна и вовсе думать страшно: он так и умер в Принстоне.
«Самой лучшей математической моделью движения планет, как ни странно, долгое время была теория Птолемея, II век. Он придумал систему, согласно которой все планеты и Солнце движутся вокруг Земли по окружностям, но у каждой окружности есть свой эпицентр, а у этого эпицентра есть еще один и так далее. То есть, по сути, он разлагал движение планет в ряды Фурье, а, как говорят математики, любую сложную функцию – кроме тех, которые снятся по ночам самим математикам, – можно разложить в ряд Фурье. Модель получилась убойная! Даже когда Коперник вышел с гелиоцентрической идеей, расчеты по Птолемею все равно получались точнее, пока Кеплер не догадался, что планеты движутся по эллипсу, а не по кругу».
«Но даже если теория на определенном этапе прекрасно описывает действительность, как модель Птолемея, это не значит, что она верна. Любую теорию можно математически фальсифицировать».
«Считается, что в области применимости своих законов, то есть в мире малых скоростей и слабых полей, Ньютон прав. Это подтверждают расчеты. Но это не значит, что его теория имеет правильную онтологию, что она верна. На одну математику полагаться нельзя. Это все равно лишь какое-то приближение. Пусть очень хорошее. Я объясню, где Ньютон ошибся. Этого никто не понимает, а это очень важно понимать».
Комментарий НИКСа: Особо обращаем внимание читателей на факт, который, наверное, представляет собой главный интерес этой статьи: все, что написано о физике выше и ниже, говорит не какой-то недоучившийся любитель маргинальных гипотез, а бывший проректор МФТИ.
Ошибка Ньютона
«Все думают, что эйнштейновская теория при малых скоростях должна свестись к Ньютону. Нас так в школе учили. И меня тоже. Да ничего подобного! Между теориями Эйнштейна и Ньютона – отличие принципиальное. И Эйнштейн говорил, что ничего не сводится. Но кто же Эйнштейна будет слушать, когда уже на поток учебники пошли».
Наконец Ньютон разоблачен.
«Посмотрите, и сразу сейчас поймете, в чем разница. У Ньютона – точка в центре поля. А Эйнштейн в 1938 году предложил, что мы эту точку размазываем по геометрической структуре поля. Она у нас превращается в некое пространственное распределение вещества, поэтому у Эйнштейна даже медленное движение материи – другое. Это движется вещество-поле. То есть отличие физики Ньютона и Эйнштейна зависит не от скорости и силы поля. Отличие в том, что частица геометризована с теми же плотностями энергии, что и ньютоновское поле – хоть слабое, хоть сильное».
«Подходим к самому важному: где ошибка у Ньютона? В своем изложении я исхожу из того, что те, кто знают физику и математику, сразу это увидят. А те, кто не знают, по крайней мере, запомнят, потому что вы больше нигде не услышите то, что я вам сейчас говорю».
«Когда у нас тело перемещается в пространстве, все его элементы приобретают общую, упорядоченную компоненту скорости, а раз энергия порядка растет, то энергия внутреннего хаоса должна падать. Тело остывает. Чуть-чуть. Мы этого не чувствуем, но это чуть-чуть на самом деле того же порядка. Когда тело покоится, внутренняя энергия его релятивистского хаоса равна mc2. Когда кинетическая энергия этого хаоса освобождается, происходит взрыв атомной бомбы».
«У Эйнштейна тепло, любая энергия имеет инерцию. Притягиваются две энергии, а не скалярные массы. У Ньютона масса – константа, а у Эйнштейна – переменная. У Ньютона теплый утюг так же на весы давит, как и холодный, а у Эйнштейна – больше».
«Я очень горд, что первым все это понял наш соотечественник Николай Алексеевич Умов еще в 1873 году».
Комментарий НИКСа: Николай Алексеевич Умов – русский физик-теоретик, философ-космист, заслуженный профессор Московского университета. Формулу связи массы и энергии E=kmc2 обсуждал в своих работах еще в 1873 году. Впрочем, еще раньше, в 1872 году, эта формула фигурировала в труде австрийского ученого Генриха Шрамма. В дальнейшем к ней обращались многие ученые. В заслугу же Эйнштейну традиционно ставится, что он вывел k=1 и распространил эту формулу на все виды материи, а не только на гипотетический эфир или электромагнитное излучение. Вообще же в теорию относительности внесли свой вклад столько талантливых физиков, что многие видят именно в этом истинную причину того, что Нобелевскую премию в 1921 году Эйнштейну дали не за теорию относительности, а за фотоэффект.
Шуточную версию о преувеличенной оценке вклада Эйнштейна в развитие физики высказал публицист Семен Николаев, автор книги «Эйнштейн и формула E=mc2». Он пишет: «В начале XX века самые богатые люди испугались эфира (эфиром и бесплатной энергией их напугал Тесла), и решили взять под контроль фундаментальную физику. Эйнштейн на самом деле никаких теорий не изобретал. Этим были заняты сотни нанятых ученых, которые были согласны за большие деньги запутать физику. Но так как наука физика превращалась в ученье-догму, а у догматического ученья обязательно должен быть вождь, то Эйнштейн был назначен на роль вождя-гения. А самому Эйнштейну даже не разрешалось разговаривать на многие темы, находящиеся в проработке на безэфирность. Но он был настолько болтливым, что иногда проговаривался, что эфир существует».
Собственно, если отбросить сарказм, то именно этому и посвящена лекция Игоря Булыженкова.
Черные дыры науки
«Вот сюда и пойдет эволюция – в сторону идей Декарта о непустом пространстве. При заполнении пространства веществом никаких сингулярностей и никаких черных дыр не появляется. Может быть, я вас расстроил, потому что все так любят черные дыры. Особенно математики. И этих людей, которые помешаны на черных дырах, даже не тронь. Потому что без черных дыр у них ничего не останется».
«С какой стати Ньютон был прав, а Умов нет?» – спрашивает Игорь Булыженков в своей презентации.
«В 1916 году появилось новое видение, да еще какое: искривление пустоты. Вот вы можете себе это представить: пустота, то есть ничего нет, но она при этом кривая. Не просто пустота, а кривая. Понимаете, даже стыдно, что эту глупость подхватили мои коллеги физики. (Напоминаем, что это говорит бывший проректор МФТИ, – прим. НИКСа.) Ладно, математики, я им прощаю. Математик не несет ответственности за физическую реальность. Математику все равно. У него и кривое пространство может быть, и плоское. А физику надо приближать реальность. И она одна. У математиков один постулировал одно, другой – обратное, и оба правы, идут в обнимку дальше. А у нас в физике новая теория обязательно сметает предыдущую. У нас все время конфликт. И всегда так будет. Никогда мы окончательную модель не нарисуем».
«Фейнман на конференции под псевдонимом ходил из-за этого кривого пространства. Никто ж не верит в это кривое пространство кроме тех людей, которые на этом деньги делают».
«Считается, что в эксперименте LIGO зафиксирована гравитационная волна от слияния двух черных дыр. Но там сливались две массы, и это могли быть просто два массивных объекта, которые дают ту же самую сигнатуру. Интерпретация результатов зависит от ментальности. Вот к нам в ФИАН влился Астрокосмический центр во главе с Кардашёвым. Они сделали такой космический интерферометр, которого ни у кого нет. Но у них такая психология, что если мы видим в центре галактики плотность, то это непременно должна быть черная дыра. Спрашиваю: «Почему черная дыра?» Мне в ответ: «А ты что, решение Шварцшильда не знаешь? Что математика нам говорит, то мы и видим». А если там просто плотная масса? Почему у меня в центре галактики дыра должна быть, а в лаборатории я гляжу на электрон и никакой дыры не вижу».
Один в гравитационном поле не воин
«Физика должна быть другой. Но в одиночку науку не перевернешь. Это должен быть мегапроект, потому что нельзя делать так, что один водитель перешел на левостороннее движение, а все остальные ездят по правой стороне. Каким бы гениальным этот водитель не был, он убьется. Все университеты и институты должны вместе перейти на это мышление. И школы в это дело надо втягивать. Наука консервативна. Отказаться от Ньютона очень тяжело, если ты на нем вырос». (Еще раз напоминаем, что это говорит бывший проректор МФТИ, – прим. НИКСа.)
Типичная теория всего без математики. Эйнштейн говорил, что если ты не можешь объяснить чего-то шестилетнему ребенку, то ты сам этого не понимаешь. Игорь Булыженков все объяснил настолько доходчиво, что его лекции вполне можно присвоить эйнштейновский статус 6+.
«И главное, никому ничего не докажешь, потому что везде сидят математики, которые все это и рассчитывают – институт Ишлинского, институт Стеклова. Мы в Физтехе пытались объединить преподавание теории поля с термехом, потому что понимаем, как физики, что не только поле определяет движение, но движение формирует поля в ответ. И поэтому должен быть единый курс – термех, аналитическая механика и теория поля. Тут же пришла телега: два академика из института Стеклова, четыре академика из Ишлинского, все – математики, написали: «Нельзя трогать аналитическую механику. У вас есть выдающийся Гантмахер, учебник 1965 года, вот по нему и учите. Да, есть новые задачи, но их можно решить в рамках механического движения по Ньютону». Но мы же в Физтехе все прикладники, и пока студенты не научатся в полевых терминах рассчитывать движение материи, не будет никакого прогресса, никаких новых технологий и нового оружия».
«А ведь если вы овладеете этими расчетами, то сможете управлять внутренней энергией среды или тела, и использовать ее для движения. Там и силы Циолковского появляются. Вы сумеете перемещаться в пространстве только за счет того, что научитесь то увеличивать, то уменьшать внутреннюю энергию. А сейчас мы только и умеем, что рвануть атомную бомбу». (Вновь напоминаем, что это говорит бывший проректор МФТИ, – прим. НИКСа.)
Математика – царица наук, но служанка физики. Однако математики за формулами часто перестают видеть реальность.
«Много чего можно сделать. Например, можно по-другому объяснить, что произошло на Саяно-Шушенской ГЭС».
Мокрое дело
«Жидкие среды, и в частности вода, не подчиняются законам Ньютона даже при малых скоростях. Для ньютоновской точечной частицы ошибка не вылезает, потому что тепло и механика коллинеарны (И опять напоминаем, что это говорит бывший проректор МФТИ, – прим. НИКСа), действуют в одном направлении, а в жидкой среде все иначе. Там механический импульс – в одном направлении, а импульс тепла – в другом. Поэтому возникают вихри. Классическая механика разваливается. Отсюда и такие трагедии, как произошла на Саяно-Шушенской ГЭС».
Такая физика нам не нужна?
«Там ротор раскрутился и поднялся аж на 6 метров, причем первые несколько метров он шел, даже не поцарапав стенок, то есть симметрично. Никакого гидроудара там не было. А произошло вот что: изменилась нагрузка. Когда вы пробку в ванне выдергиваете, возникает перепад давления, и система пытается сбросить избыток кинетической энергии, самораскрутиться. Вначале это цилиндрический вихрь, а потом тороидальный, в нем больше степеней свободы и скинуть энергию можно не по одной координате, а по двум. На Саяно-Шушенской ГЭС произошло то же самое. Нагрузка меняется – то один город подключат, то другой – а когда резко сбрасываешь поток воды, возникает саморазвитие вихря, как смерч в атмосфере».
«Жидкость остывает, и за счет уменьшения этой температуры раскручивается вихрь, да еще с какой дикой силой. С этой энергией не справиться. Это атомный взрыв – только управляемый. И релятивистская энергия высвобождается. Этот вихрь раскручивает ротор, а дальше все происходит точно как с чаинками в стакане, когда вы размешиваете сахар ложкой. Чаинка тяжелее воды, но начинает всплывать по центру, потому что вихрь становится тороидальным, а не цилиндрическим. А тут маховик в полторы тысячи тонн пошел наверх. Обычная эйнштейновская физика, но не эта дурь ньютоновская. Там ни в коем случае нельзя применять формулу массы на ускорение. Пока не дойдет, что надо забыть про черные дыры и переходить на физику Эйнштейна 1938 года, турбины будут разрушаться».
Булыженков: «Мы уже натурный эксперимент на 40 млрд провели. Это посильнее, чем любой LIGO».
«Восстановление Саяно-Шушенской ГЭС стоило 40 млрд. То есть мы уже натурный эксперимент на 40 млрд провели. Это посильнее, чем любой LIGO. Но все равно никто не реагирует. Я вообще не понимаю, что у нас с нацией происходит».
«Ученых же никто не слушает, поэтому я рассказал, как должно идти развитие физики. А как оно пойдет на самом деле – нам расскажет наш новый министр Котюков».
«И это же не первая авария. На Нурекской ГЭС то же самое произошло. Пока мы гидродинамику по Ньютону считаем, аварии будут продолжаться. Наверное, нужно чтобы еще штук пять этих днепрогэсов рвануло, прежде чем воспримут идеи Эйнштейна».
«Тело обладает энергией покоя, но при движении она начинает меняться, а это неудобно, и люди предпочли взять скалярную массу, которая не меняется. Декарт сказал, что никаких постоянных зарядов нет. А Ньютон предложил постоянный заряд материальной точки и сразу выиграл в историческом соревновании. Но сейчас, чтобы турбину Френсиса рассчитать, чтобы люди не гибли, надо от этого отказываться. 75 человек из-за нашей дури погибли!»
Возглас из зала: «Почему из-за нашей? Это Чубайс принял электростанцию без аварийной защиты!»
Булыженков: «Турбина сделана неправильно. Она должна быть защищена от любого дурака».
Комментарий НИКСа: Почему-то турбины самораскручиваются только в России. Больше нигде в мире ничего подобного не зафиксировано. Еще один парадокс физики Эйнштейна?
Энергия мозга
После окончания лекции завязалась дискуссия.
Вопрос: «А есть эксперимент, который подтверждает, что более теплое тело сильнее притягивает?»
Булыженков: «Я теоретик, и я не знаю, проводились ли такие опыты. Это надо у экспериментаторов спросить. Но мне кажется, все это настолько очевидно, что и опытов не нужно».
Вопрос: «Что первично – материя или энергия?»
Булыженков: «Да нет никакой материи. Материя – это понятие философское. Физика оперирует с массами, импульсами, зарядами. Чтобы описать мир, мне ничего кроме плотности энергии не надо, поэтому я считаю, что первична энергия».
Философский слайд из презентации Игоря Булыженкова: сталкиваясь с реальностью, люди часто теряются.
Вопрос: «Энергия чего?»
Булыженков: «Энергия движения».
Вопрос: «Движения чего?»
Булыженков: «Вихрей в пространстве».
Вопрос: «А как увеличивается масса мозга, когда он думает? Или, может, уменьшается, не знаю…»
Булыженков: «Понятие массы физике не нужно. Увеличивается энергия мозга».
Говорят, Эйнштейн всю жизнь задавался вопросом: «Сумасшедший я или все остальные?»
Источник
nix.ru.
Проглядел по диагонали, но возникли смутные подозрения.
Стилистика такая... характерная, я бы сказал.
