B>>Почти все вопросы, которые больше всего интересуют спекулятивные умы, таковы, что наука на них не может ответить, а самоуверенные ответы теологов более не кажутся столь же убедительными, как в предшествующие столетия.
IT>Наука не отвечает на умствования и тем более не оперирует понятиями вроде духа(!).
То есть вы признаете, что наука, в принципе не отвечает на некоторый ряд вопросов, которые для большинства людей является самыми главными в жизни.
> Поэтому наука дает результат, а философия, как и религия — это философия в бытовом смысле, т.е. бесполезно.
А вот тут у вас логическая ошибка.
B>>Так что философия полезна хотя бы в том, чтобы ознакомиться с тем, как рассуждали по данным вопросам величайшие умы.
IT>Зачем? История заблуждения не очень интересна и тратить жизнь на это, вместо того, чтобы действительно узнать, как работает образуется то самое сознание из миллиардов нейронов — вот это интересно, а не умствования по поводу духа или цели.
Во первых, знать историю заблуждений может быть очень полезно, так как в противном случае неизбежно эти заблуждения повторять самому. Ваши ответы в данном топике прямое тому свидетельство.
Без обид, но они своей категоричностью похожи на рассуждения студента, который отучился первый семестр и считает, что уже знает жизнь лучше чем его родители и тем более лучше, чем дедушки и бабушки.
Во вторых, многие вопросы философии "вечны", т.е по ним никогда не будет окончательного ответа. Таким образом, неправомерно говорить, что мы имеем "историю заблуждений".
По факту, большинство рассуждений там не содержат логических противоречий и не являются заблуждениями.
Ну и в третьих, раз уж вы так трепетно относитесь к науке, то не стоит забывать, что суть работы ученого довольно творческая штука. И питается это творчество как раз философскими идеями.
И довольно хорошо известно, что в науке хороша не та теория, которая абсолютна верная ( таких, в принципе, и не бывает, кроме совсем уж тавтологий ), а та которая является плодотворной для новых открытий.
Уж история науки полна примеров.
Так что ваши претензии к философии не по адресу. Я могу согласиться только к той части философии, которая относится к спекуляциям. Типа той, "сколько чертей уместится на кончике иглы". Или той псевдофилософии, которую тут довольно регулярно несет товарищ Shmj
