Существует ли непротиворечивое мировоззрение? Вот я не встречал еще.
Ну вот, чисто для примера:
Скрытый текст
У России и США столько оружия, что можно уничтожить сотни миллионов если не миллиарды людей. Факт? Факт.
Зачем? Какое этому логическое объяснение? Кого будут уничтожать этим оружием?
Хорошо, Россия верит что против США, а США верит что против России. То есть готовы ради чего то уничтожать миллионы других людей и каждый верит (в т.ч. убеждает избирателей), что нападать ни в коем случае не будет -- оружие лишь для защиты и предотвращения войны, мы типа мирные -- это вторая сторона агрессивная.
Вы верите что Россия мирная а США агрессивная, они наоборот. Так? И при этом дети вашего президента, премьера и пр. -- не связывают свое будущее с Россией а живут в ЕС, так?
Какое решение этого парадокса?
В глупость не верю. Все все прекрасно понимают, жмут друг-другу руки. Самое простое объяснение, которое удалось придумать -- согласно древним текстам все управляет сатана и цель -- просто покушать. Т.е. через теневое правительство управляет ставленниками, убеждает вооружаться а в час жатвы просто кушает страдания людей. И жатва неизбежна -- кушать то нужно.
Зачем еще столько оружия -- иного логического объяснения нет.
Может тут кто-то думает что его жизненная теория не имеет противоречий? Есть тут такие? Могу задать вам пару-тройку вопросов, чтобы ваша теория сломалась. Кто хочет попробовать?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Существует ли непротиворечивое мировоззрение? Вот я не встречал еще.
S>Может тут кто-то думает что его жизненная теория не имеет противоречий? Есть тут такие? Могу задать вам пару-тройку вопросов, чтобы ваша теория сломалась. Кто хочет попробовать?
что за чудо такое "жизненная теория"? у меня она есть! попробуй — ломай
Re[2]: Возможно ли непротиворечивое мировоззрение?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Для сокращения времени выскажите свою теорию: каковы жизненные приоритеты, к чему стремитесь, каким видите будущее свое и мира.
жизненные приоритеты — постоянно меняются
к чему стремлюсь в данный момент?
будущее вижу хреновое. и свое и мира. но оно постепенно улучшится
Re[4]: Возможно ли непротиворечивое мировоззрение?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
ӍȺ>>жизненные приоритеты — постоянно меняются
S>А есть то что не меняется? Если нет -- то и жизненной теории у вас нет.
то что не меняется конечно есть, но оно либо жизненное, либо не из "жизненной теории"
Как например проблема Гольдбаха или петлевая теория не является "жизненной теорией", так же моя жизнь теорией не является — одна сплошная практика.
ӍȺ>>к чему стремлюсь в данный момент?
S>Ну, давайте с этого начнем.
ӍȺ>>будущее вижу хреновое. и свое и мира. но оно постепенно улучшится
S>Почему хреново? Опишите подробнее?
потому что кругом идиоты, ресурсов и мобильности на приложение творческих усилий тратится немеряно, а всем вокруг ничего непонятно
S>А как же ИИ? Верите в появление ИИ, который приведет к технической сингулярности?
я не знаю, что такое ИИ, начнём с этого. только не надо мне про нейросети и кибернетику рассказывать с нуля
S>Как считаете, какова природа сознания человека? Можно ли его сохранить в комьютере или же может существовать некая бессмертная душа?
можно и сохранить. только рецепторов у компьютера чёго-то до сих пор маловато
S>Что думаете о происхождении человека и Вселенной?
человека создали пришельцы (я даже примерно скажу, что это было 250 тыс. лет назад, чтобы не быть голословным).
Вселенную создал Бог с помощью изъятия из природы в пул возможностей алгебраического дополнения к 26-ричному многообразию, гомеоморфно похожему на Калаби-Яу (я даже примерно скажу, что это было не раньше 13 млд. лет назад, чтобы не быть голословным).
Здравствуйте, ӍїϛϮϠǷiя-ȺҜ, Вы писали:
S>>А есть то что не меняется? Если нет -- то и жизненной теории у вас нет.
ӍȺ>то что не меняется конечно есть, но оно либо жизненное, либо не из "жизненной теории"
Речь о стремлениях. Для чего вы живете? Сможете абстрагировать и понять что в ваших стремлениях неизменно? Как то стремление к кайфу и пр.
ӍȺ>потому что кругом идиоты, ресурсов и мобильности на приложение творческих усилий тратится немеряно, а всем вокруг ничего непонятно
А что, разве умные не могут управлять множеством идиотов?
S>>А как же ИИ? Верите в появление ИИ, который приведет к технической сингулярности?
ӍȺ>я не знаю, что такое ИИ, начнём с этого. только не надо мне про нейросети и кибернетику рассказывать с нуля
А почему же вы не знаете, ведь информация общедоступна? Значит уже нашли противоречие -- общедоступная информация не находит никакого объяснения в вашей теории
S>>Как считаете, какова природа сознания человека? Можно ли его сохранить в комьютере или же может существовать некая бессмертная душа? ӍȺ>можно и сохранить. только рецепторов у компьютера чёго-то до сих пор маловато
Откуда вы знаете что можно? Вы же только что сказали, что не знаете что такое ИИ? Опять противоречие
Откуда вы знаете что сознание имеет вычислительную природу?
S>>Что думаете о происхождении человека и Вселенной?
ӍȺ>человека создали пришельцы (я даже примерно скажу, что это было 250 тыс. лет назад, чтобы не быть голословным).
Почему вы так думаете? Зачем они это сделали? Где они сейчас?
ӍȺ>Вселенную создал Бог с помощью изъятия из природы в пул возможностей алгебраического дополнения к 26-ричному многообразию, гомеоморфно похожему на Калаби-Яу (я даже примерно скажу, что это было не раньше 13 млд. лет назад, чтобы не быть голословным).
А вы можете изъять из природы что-либо в пул возможностей ? Как это можно сделать?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Существует ли непротиворечивое мировоззрение? Вот я не встречал еще.
Что значит "непротиворечивое"? Внутренне непротиворечивые, или непротиворечащие чему-то ещё?
Re[2]: Возможно ли непротиворечивое мировоззрение?
Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:
S>>Существует ли непротиворечивое мировоззрение? Вот я не встречал еще. 0>Что значит "непротиворечивое"? Внутренне непротиворечивые, или непротиворечащие чему-то ещё?
Внутренее непротиворечие и непротиворечие хоты бы проверяемым фактам.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Существует ли непротиворечивое мировоззрение? Вот я не встречал еще.
ты там шмурдяка чтоль перепил? У СССР и позднее России ядерное оружие уже больше 50 лет, и кого она бомбила? (вспоминается Хиросима и Нагасаки, где бравые американские летчики, ну вы поняли). Ядерное оружие — это гарантия, что на нас не нападут, не более. Защитный механизм
Re[7]: Возможно ли непротиворечивое мировоззрение?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здравствуйте, ӍїϛϮϠǷiя-ȺҜ, Вы писали:
S>>>А есть то что не меняется? Если нет -- то и жизненной теории у вас нет.
ӍȺ>>то что не меняется конечно есть, но оно либо жизненное, либо не из "жизненной теории"
S>Речь о стремлениях. Для чего вы живете? Сможете абстрагировать и понять что в ваших стремлениях неизменно? Как то стремление к кайфу и пр.
стремления? да меняются постоянно. ну смотри: сначала я научился играть на клавишных и рисовать акварелью и маслом, потом закончил ВУЗ, военным офицером преуспел, две семьи, женщины уважали, потом электромопедами увлекался, сейчас некогда, инженером гражданским посторил все vip объекты связи в Москве и по некоторым регионам, то стройкой управляю, то ещё чёрти чем, вот на болоте занимаюсь — замок строю.
стремление к кайфу не отпадает, это да. а что?
ӍȺ>>потому что кругом идиоты, ресурсов и мобильности на приложение творческих усилий тратится немеряно, а всем вокруг ничего непонятно
S>А что, разве умные не могут управлять множеством идиотов?
неа. как проходят штабы строительства на стратегических объектах типа метро, правительства, МО, ну а на всяких олигархических стройках так это вообще сюр. вроде умные люди управляют... а такое...
S>>>А как же ИИ? Верите в появление ИИ, который приведет к технической сингулярности?
ӍȺ>>я не знаю, что такое ИИ, начнём с этого. только не надо мне про нейросети и кибернетику рассказывать с нуля
S>А почему же вы не знаете, ведь информация общедоступна? Значит уже нашли противоречие -- общедоступная информация не находит никакого объяснения в вашей теории
Глубинное обучение, обучение с учителем и всё такое? нет, интеллектом это считать я не в состоянии. у меня нет общедоступной информации об ИИ.
S>>>Как считаете, какова природа сознания человека? Можно ли его сохранить в комьютере или же может существовать некая бессмертная душа? ӍȺ>>можно и сохранить. только рецепторов у компьютера чёго-то до сих пор маловато
S>Откуда вы знаете что можно? Вы же только что сказали, что не знаете что такое ИИ? Опять противоречие
Сознание это не интеллект. И рецепторы никакого отношения к ИИ не имеют, это детекторы. противоречия не вижу, смысла объяснять это тоже не вижу если не понимаешь.
можешь подучить азы http://docs.cntd.ru/document/1200114256
S>Откуда вы знаете что сознание имеет вычислительную природу?
я это считаю??
S>>>Что думаете о происхождении человека и Вселенной?
ӍȺ>>человека создали пришельцы (я даже примерно скажу, что это было 250 тыс. лет назад, чтобы не быть голословным).
S>Почему вы так думаете? Зачем они это сделали? Где они сейчас?
я так думаю, потому что Y-хромосомный Адам соизмеряется этим периодом.
ӍȺ>>Вселенную создал Бог с помощью изъятия из природы в пул возможностей алгебраического дополнения к 26-ричному многообразию, гомеоморфно похожему на Калаби-Яу (я даже примерно скажу, что это было не раньше 13 млд. лет назад, чтобы не быть голословным).
S>А вы можете изъять из природы что-либо в пул возможностей ? Как это можно сделать?
я? изъять из природы что-либо в пул возможностей?? я то могу, но это будет именно "что-либо", а не алгебраическое дополнение Вселенной
S>Зачем Богу Вселенная?
ему незачем. вообще слово "зачем" оно из причинно-следственных моделей. а у Бога этих моделей разных Вселенных пруд пруди — как поговаривают британский учёные — целый ландшафт Вселенных и не все из них имеют причинно-следственные связи внутри себя
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S> Кто хочет попробовать?
Хочешь толкнуть кого-то на самоубийство?
Потому что нсли у человека реально есть какое-то мировоззрение, на котором он базирует свою жизнь, а не просто пара мыслишек, чтоб на форуме потрындеть, то «сломав» ему это мировоззрение, ты можешь сломать человеку жизнь.
Этого хочешь, только ради «смотрите какой я умный»?
Re[2]: Возможно ли непротиворечивое мировоззрение?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Может тут кто-то думает что его жизненная теория не имеет противоречий? Есть тут такие? Могу задать вам пару-тройку вопросов, чтобы ваша теория сломалась. Кто хочет попробовать?
сломай это ( немного мата есть )
весь мир — бардак
все бабы 6л9ди
а солнце — 36аный фонарь
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Может тут кто-то думает что его жизненная теория не имеет противоречий? Есть тут такие? Могу задать вам пару-тройку вопросов, чтобы ваша теория сломалась. Кто хочет попробовать?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали: S>Может тут кто-то думает что его жизненная теория не имеет противоречий? Есть тут такие? Могу задать вам пару-тройку вопросов, чтобы ваша теория сломалась. Кто хочет попробовать?
Начинай.
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Re[2]: Возможно ли непротиворечивое мировоззрение?
Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>ты там шмурдяка чтоль перепил? У СССР и позднее России ядерное оружие уже больше 50 лет, и кого она бомбила? (вспоминается Хиросима и Нагасаки, где бравые американские летчики, ну вы поняли). Ядерное оружие — это гарантия, что на нас не нападут, не более. Защитный механизм
А где я писал про ядерное? Опять вы пытаетесь видеть то, чего нет, чтобы сгладить свое внутреннее противоречие.
Сейчас то оружие, которое сделали в СССР, используется для уничтожения внуков и правнуков тех людей, которые его делали. На востоке Украины.
Делали для так сказать защиты от воображаемого врага. Врага не было. Единственное применение -- уничтожать внуков тех кто оружие делал
Re[2]: Возможно ли непротиворечивое мировоззрение?
Здравствуйте, Amon_RA, Вы писали:
A_R>Хочешь толкнуть кого-то на самоубийство?
Это не приведет к оному — в психике уйма способов защиты.
A_R>Потому что нсли у человека реально есть какое-то мировоззрение, на котором он базирует свою жизнь, а не просто пара мыслишек, чтоб на форуме потрындеть, то «сломав» ему это мировоззрение, ты можешь сломать человеку жизнь.
Не сломает жизнь никак. Просто исследовательский интерес.
Вот у меня нет непротиворечивого мировоззрения -- так или иначе противоречие всплывает. Противоречия может не быть, если игнорить те или иные факты.
Re[8]: Возможно ли непротиворечивое мировоззрение?
Здравствуйте, ӍїϛϮϠǷiя-ȺҜ, Вы писали:
ӍȺ>вот на болоте занимаюсь — замок строю.
Зачем вам замок?
ӍȺ>стремление к кайфу не отпадает, это да. а что?
А наркотики пробовали?
ӍȺ>неа. как проходят штабы строительства на стратегических объектах типа метро, правительства, МО, ну а на всяких олигархических стройках так это вообще сюр. вроде умные люди управляют... а такое...
В чем проблема метро? Что там каждый день аварии с массовой гибелью люедей? Все работает, хотя строили не идеальные люди.
Можем, когда захотим.
Самолеты летают, корабли ходят. Все относительно безопасно. Строили не боги а простые смертные...
S>>А почему же вы не знаете, ведь информация общедоступна? Значит уже нашли противоречие -- общедоступная информация не находит никакого объяснения в вашей теории
ӍȺ>Глубинное обучение, обучение с учителем и всё такое? нет, интеллектом это считать я не в состоянии. у меня нет общедоступной информации об ИИ.
А изучение принципов работы нейросети неокортекса и вопвлощение в компьютере. Blue Brain Project слышали?
S>>Откуда вы знаете что можно? Вы же только что сказали, что не знаете что такое ИИ? Опять противоречие
ӍȺ>Сознание это не интеллект. И рецепторы никакого отношения к ИИ не имеют, это детекторы. противоречия не вижу, смысла объяснять это тоже не вижу если не понимаешь.
Сильный ИИ подразумевает и наличие сознания вообще то:
теория сильного искусственного интеллекта предполагает, что компьютеры могут приобрести способность мыслить и осознавать себя, хотя и не обязательно их мыслительный процесс будет подобен человеческому.
В чем проблема с сенсорами? Есть же и камера и микрофон. Причем качество микрофонов лучше чем качество слуха человека. Ну а зрение -- не у всех же оно идеальное, верно?
S>>Откуда вы знаете что сознание имеет вычислительную природу? ӍȺ>я это считаю??
Тогда какую природу имеет сознание? Какой точки зрения вы придерживаетесь?
ӍȺ>>>человека создали пришельцы (я даже примерно скажу, что это было 250 тыс. лет назад, чтобы не быть голословным).
S>>Почему вы так думаете? Зачем они это сделали? Где они сейчас? ӍȺ>я так думаю, потому что Y-хромосомный Адам соизмеряется этим периодом.
А что эволюционным путем он не мог возникнуть? Зачем плодить лишние сущности?
Куда делись пришельцы? Зачем и было что-либо создавать? Как они смогли создать сознание?
S>>А вы можете изъять из природы что-либо в пул возможностей ? Как это можно сделать?
ӍȺ>я? изъять из природы что-либо в пул возможностей?? я то могу, но это будет именно "что-либо", а не алгебраическое дополнение Вселенной
Что нужно для изъятия алгебраического дополнения Вселенной?
S>>Зачем Богу Вселенная?
ӍȺ>ему незачем. вообще слово "зачем" оно из причинно-следственных моделей. а у Бога этих моделей разных Вселенных пруд пруди — как поговаривают британский учёные — целый ландшафт Вселенных и не все из них имеют причинно-следственные связи внутри себя
А почему вы думаете что Бог что-либо создавал? Вдруг оно само существовало вечно, просто видоизменялось?
Re[2]: Возможно ли непротиворечивое мировоззрение?
1. О своих ценностях, к чему стремитесь.
2. О природе сознания что думаете? Есть ли бессмертная душа?
3. О государстве что думаете?
4. О возникновении жизни на земле, верите в Бога или считаете что эволюция все сделала?
Ну и т.д. что еще для вас важно.
Re[3]: Возможно ли непротиворечивое мировоззрение?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали: S>1. О своих ценностях, к чему стремитесь.
Ни к чему не стремлюсь, война повлияла. Ценности скорее от Ницше.
S>2. О природе сознания что думаете? Есть ли бессмертная душа?
Сознание это путь выбранный человеком. Да, душа это набор паттернов, она не живая — следовательно бессмертная.
S>3. О государстве что думаете?
Власть — точка пересечения интересов. Государство — бюрократическая машина, необходимая для стабилизации власти.
S>4. О возникновении жизни на земле, верите в Бога или считаете что эволюция все сделала?
Одно другому не противоречит. В Бога верю, эволюция инструмент создания жизни. Да, кстати, Бога нет.
S>Ну и т.д. что еще для вас важно.
Нет ничего важного. То есть вообще, все по большому счету неважно.
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Re[4]: Возможно ли непротиворечивое мировоззрение?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Существует ли непротиворечивое мировоззрение?
Только если оно не является всеобъемлющим. См. теорему Гёделя о неполноте.
S>Ну вот, чисто для примера:
S>[cut] S>Зачем? Какое этому логическое объяснение? Кого будут уничтожать этим оружием?
ОМГ. Вы исходите из неверного допушения, что все люди и их коллективы действуют рационально и в условиях полной информированности.
Совершенно очевидно, что это не так. Люди принимают локальные решения, которые очень и очень часто идут вразрез с их интересами.
Не будем поднимать вопрос обоснованности, скажем, крестовых походов.
Вот, к примеру, средний американец с ужасом пересказывает своему другу американцу, что дикие русские едят солёный свиной жир. АААА! Холестерин! Как вы это можете!
При этом тот же американец запросто выпивает за просмотром фильма литр колы, в котором содержится примерно 110 граммов сахара, и съедает ведро поп-корна, жира в котором больше, чем в двух бутербродах с салом.
Где логика? Очень просто: чуть ли не половину прибыли кинотеатров составляют поп-корн и кола. Поэтому их там впаривают. А реклама "здорового образа жизни" бьёт не по ним, а по экзотике типа сала.
И у американцев на это монополии нет: я лично видел людей в глубинке РФ, которые считали, что кофе — вредно, а "кола вообще гвозди растворяет", и при этом употребляли ежедневно поллитру за обедом и 0.7 за ужином.
Точно так же и с оружием: люди его выпускают потому, что они сумели получить контракт на его выпуск. Им всё равно, "кого будут уничтожать этим оружием". Лучше всего — если никого не будут, а оружие спишут оптом. Потому что тогда можно продать ещё столько же единиц "более современного оружия", и заработать ещё XXXX долларов для удовлетворения своих базовых потребностей.
Почему люди заказывают столько оружия? Потому, что отдел продаж оружейной компании хорошо работает. "Закажите вдвое больше, и мы дадим вам скидку 30%". Представитель МО очень хочет сэкономить деньги налогоплательщиков, поэтому всегда готов уменьшить себестоимость одной M16A1. Ему опять же всё равно, кого там будут уничтожать. Ещё лучше, если никого — не надо будет писать бумаги о списании оружия при боевых потерях.
Почему избиратель голосует за политиков, которые назначают вот таких вот представителей министерства обороны?
Да потому, что политику всё равно, какими средствами добиваться избрания. Схема с "мы все под угрозой, и я лучше всех знаю, как вас спасти" прекрасно работает в последние 60000 лет.
Она отработана поколениями эволюции: племена, избиравшие лидера с позицией "да ладно, те чуваки за рекой — такие же, как мы, неплохие ребята, и вовсе не хотят нас убить", не дожили до наших дней.
Дожили параноики, которые чрезмерно реагировали на любую угрозу, и даже в мире готовились к войне.
То есть народ — плохо информирован, он решает свою сиюминутную задачу "выбрать лидера, который более внятно излагает свою позицию обо всём", и всё. У него нет плана на 50 лет вперёд, и аналитического обзора по положению всего человечества. Он и о том что на соседней улице происходит узнаёт из фейсбука, инстаграмма, и CNN.
Лидер — решает свою частную задачу удержаться у власти. У него тоже нет плана на 50 лет вперёд. В лучшем случае — на следующие 4, потому что потом перевыборы, и ещё непонятно, кто будет там что через 4 года исполнять.
И так далее. S>В глупость не верю. Все все прекрасно понимают, жмут друг-другу руки. Самое простое объяснение, которое удалось придумать -- согласно древним текстам все управляет сатана и цель -- просто покушать. Т.е. через теневое правительство управляет ставленниками, убеждает вооружаться а в час жатвы просто кушает страдания людей. И жатва неизбежна -- кушать то нужно.
Это — чрезмерно усложнённое объяснение, с лишними сущностями типа "сатана", "час жатвы", "теневое правительство". У всего наблюдаемого поведения есть рациональное объяснение, несмотря на то, что само поведение нерационально.
Простейший пример — алкоголизм. Людей, которые поставили себе целью саморазрушение к 40 годам — единицы, а тех, кто её достиг — миллионы. Человек на грани алкоголизма должен прекратить потребление, т.к. оно приносит уже заметный вред. Но большинство поступают наоборот. Почему? Сатана подливает? Нет, это цепь неверных решений; ошибки в реализации нашей "программной прошивки". Про жука в муравейнике знаете? Та же механика: никакой сатана муравьям ничего не нашёптывает. Тупо эксплуатация уязвимости мета-организма.
S>Может тут кто-то думает что его жизненная теория не имеет противоречий? Есть тут такие? Могу задать вам пару-тройку вопросов, чтобы ваша теория сломалась. Кто хочет попробовать?
Не сдюжите. Не с вашим фрагментарным сознанием, неспособным удержать логическую нить длиннее двух шагов.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Самое простое объяснение, которое удалось придумать -- согласно древним текстам все управляет сатана и цель -- просто покушать. Т.е. через теневое правительство управляет ставленниками, убеждает вооружаться а в час жатвы просто кушает страдания людей.
А чего ж тогда попы говорят, что страдания насылает Он Сам, и что надо терпеть? И в текстах то же самое.
Re[9]: Возможно ли непротиворечивое мировоззрение?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
ӍȺ>>вот на болоте занимаюсь — замок строю.
S>Зачем вам замок?
Вот Портос хотел дворянство, хотя у его был замок. А я хочу замок
ӍȺ>>стремление к кайфу не отпадает, это да. а что?
S>А наркотики пробовали?
зачем?
S>В чем проблема метро? Что там каждый день аварии с массовой гибелью люедей?
Какие у тебя чисто украинские мерки проблем
S> Все работает, хотя строили не идеальные люди.
Не, не все работает. Вот например между станциями в одном перегоне интернет отваливается. У тебя ведь в киевском метро такого безобращия нет?
S>Самолеты летают, корабли ходят.
Иногда самолеты с 300 пасажирами бесследно исчезают вылетев из Австралийского союза, а корабли наскакивают на скалы в средиземной луже...
S>А изучение принципов работы нейросети неокортекса и вопвлощение в компьютере. Blue Brain Project слышали?
приведи выдержки из научной монографии о данном проекте или объясни своими словами что там про интелект.
ӍȺ>>Сознание это не интеллект. И рецепторы никакого отношения к ИИ не имеют, это детекторы. противоречия не вижу, смысла объяснять это тоже не вижу если не понимаешь.
S>Сильный ИИ подразумевает и наличие сознания вообще то:
Подразумевает не значит является. Мне кажется я кого-то учить думать начинаю... а мне лень.
S>
S>теория сильного искусственного интеллекта предполагает, что компьютеры могут приобрести способность мыслить и осознавать себя, хотя и не обязательно их мыслительный процесс будет подобен человеческому.
S>ИИ без сознания, типа доктора Ватсона от IBM -- давно уже не фантастика.
И в чем там интелект? Уже самостоятельно умеет теоремы доказывать, как Уайлс или Перельман?
S>В чем проблема с сенсорами? Есть же и камера и микрофон.
еще есть миноискатель, патефон и сейсмозащитные валенки с водозащитными галошами...
S>Тогда какую природу имеет сознание?
Срзнание не имеет природу, оно её ценит
ӍȺ>>>>человека создали пришельцы (я даже примерно скажу, что это было 250 тыс. лет назад, чтобы не быть голословным).
S>>>Почему вы так думаете? Зачем они это сделали? Где они сейчас?
Потому, что до этого маркеры не прослеживаются. Сделали они это из только им известного любопытства, а сейчас они улетели, как карлсон.
ӍȺ>>я так думаю, потому что Y-хромосомный Адам соизмеряется этим периодом.
S>А что эволюционным путем он не мог возникнуть? Зачем плодить лишние сущности?
Никто ничего из сущностей лишнего не плодил. Просто определили генный маркер и узнали, когда возник.
S>Куда делись пришельцы?
Ты уже второй раз спрашиваешь, что говоритине в пользу твоего сознания, не говоря уж интелекте
S>Что нужно для изъятия алгебраического дополнения Вселенной?
Очередной раз фазу ложного физического вакуума изменить видимо, но я не уверен. Тебе это лучше у Бога узнать.
S>А почему вы думаете что Бог что-либо создавал? Вдруг оно само существовало вечно, просто видоизменялось?
Может и существовало вечно, но раз оно видоизменилось мгновенно, то можно говорить, что это создалось. Русский язык это слово позволяет
Re[2]: Возможно ли непротиворечивое мировоззрение?
S>Может тут кто-то думает что его жизненная теория не имеет противоречий? Есть тут такие? Могу задать вам пару-тройку вопросов, чтобы ваша теория сломалась. Кто хочет попробовать?
конечно же возможна. вопрос лишь в отношении к этой позиции.
вон возьми фильм джентельмены удачи. украл-выпил-в тюрьму. романтика! попробуй опровергнуть какому-нибудь с кучей куполов наколотых.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Существует ли непротиворечивое мировоззрение? Вот я не встречал еще.
S>Может тут кто-то думает что его жизненная теория не имеет противоречий? Есть тут такие? Могу задать вам пару-тройку вопросов, чтобы ваша теория сломалась. Кто хочет попробовать?
У меня абсолютна стройная, непротиворечивая теория. Охватывающая все сферы и области жизни.
Попробуй. Только учти, есть вариант что теория может сломаться в твоих глазах а в моих нет.
Re[6]: Возможно ли непротиворечивое мировоззрение?
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>>Существует ли непротиворечивое мировоззрение? S>Только если оно не является всеобъемлющим. См. теорему Гёделя о неполноте.
Хотя бы не противоречило проверяемым фактам.
S>>Ну вот, чисто для примера:
S>>Зачем? Какое этому логическое объяснение? Кого будут уничтожать этим оружием? S>ОМГ. Вы исходите из неверного допушения, что все люди и их коллективы действуют рационально и в условиях полной информированности.
Т.е. вы хотите сказать что много лет подряд целенаправленно высшее правительство всех стран действует глупо и не имеет полной информации? Притом что уйма шпионов, советников, институтов, аналитиков -- и прямо все не заметили такой глупости, что не того врага, против которого вы хотите применить оружие массового уничтожения?
Не вяжется.
S>Не сдюжите. Не с вашим фрагментарным сознанием, неспособным удержать логическую нить длиннее двух шагов.
Вы сначала расскажите свою жизненную теорию, а там посмотрим.
Re[2]: Возможно ли непротиворечивое мировоззрение?
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
H>А чего ж тогда попы говорят, что страдания насылает Он Сам, и что надо терпеть? И в текстах то же самое.
В текстах государственная религия названа Вавилонской блудницей, которая блудодействует с царями земными (когда ВВП целует руку патриарха -- рассматривает это как акт прелюбодеяния). Главным врагом Иисуса была официальная религия, которая якобы служила Богу и считала что служила правильно, Иисуса называли грешником.
Так что читайте внимательнее.
Re[10]: Возможно ли непротиворечивое мировоззрение?
Здравствуйте, ӍїϛϮϠǷiя-ȺҜ, Вы писали:
S>>Зачем вам замок? ӍȺ>Вот Портос хотел дворянство, хотя у его был замок. А я хочу замок
А зачем вам это, проанализируйте. Вы же так и не ответили.
ӍȺ>>>стремление к кайфу не отпадает, это да. а что? S>>А наркотики пробовали? ӍȺ>зачем?
Стремление к кайфу не главное для вас?
S>>В чем проблема метро? Что там каждый день аварии с массовой гибелью люедей? ӍȺ>Какие у тебя чисто украинские мерки проблем
Постепенно уровень повышается.
ӍȺ>Не, не все работает. Вот например между станциями в одном перегоне интернет отваливается. У тебя ведь в киевском метро такого безобращия нет?
Раньше вообще не было этой технологии. Скоро будет стабильнее.
S>>Самолеты летают, корабли ходят. ӍȺ>Иногда самолеты с 300 пасажирами бесследно исчезают вылетев из Австралийского союза, а корабли наскакивают на скалы в средиземной луже...
Редко. И чем совершеннее техника -- тем реже.
S>>А изучение принципов работы нейросети неокортекса и вопвлощение в компьютере. Blue Brain Project слышали?
ӍȺ>приведи выдержки из научной монографии о данном проекте или объясни своими словами что там про интелект.
Хотят скопировать и посмотреть будет ли работать как настоящее. Если нет -- значит что-то не так поняли.
S>>Сильный ИИ подразумевает и наличие сознания вообще то: ӍȺ>Подразумевает не значит является. Мне кажется я кого-то учить думать начинаю... а мне лень.
И что? Главное что СИИ будет наделен сознанием. Верите ли что он будет создан?
S>>ИИ без сознания, типа доктора Ватсона от IBM -- давно уже не фантастика. ӍȺ>И в чем там интелект? Уже самостоятельно умеет теоремы доказывать, как Уайлс или Перельман?
Нет, он же не сильный. Может диагноз поставить не хуже квалифицированного врача.
S>>В чем проблема с сенсорами? Есть же и камера и микрофон. ӍȺ> еще есть миноискатель, патефон и сейсмозащитные валенки с водозащитными галошами...
Это к чему? Ухо и глаз можно заменить на микрофон и камеру -- значит с основными сенсорами проблем нет.
S>>Тогда какую природу имеет сознание? ӍȺ>Срзнание не имеет природу, оно её ценит
Уходите от ответа.
ӍȺ>>>>>человека создали пришельцы (я даже примерно скажу, что это было 250 тыс. лет назад, чтобы не быть голословным). S>>>>Почему вы так думаете? Зачем они это сделали? Где они сейчас?
ӍȺ>Потому, что до этого маркеры не прослеживаются.
ӍȺ>Сделали они это из только им известного любопытства, а сейчас они улетели, как карлсон.
А разве им не любопытно что произошло сейчас? Как человечество переходит на новый уровень.
А почему в теорию эволюции не верите, зачем нужны инопланетяне?
ӍȺ>>>я так думаю, потому что Y-хромосомный Адам соизмеряется этим периодом. S>>А что эволюционным путем он не мог возникнуть? Зачем плодить лишние сущности? ӍȺ>Никто ничего из сущностей лишнего не плодил. Просто определили генный маркер и узнали, когда возник.
Так теория эволюции это объясняет без пришельцев. Зачем вы их добавили
S>>А почему вы думаете что Бог что-либо создавал? Вдруг оно само существовало вечно, просто видоизменялось? ӍȺ>Может и существовало вечно, но раз оно видоизменилось мгновенно, то можно говорить, что это создалось. Русский язык это слово позволяет
Разницу между "создалось" и "создал Бог" видите?
Re[2]: Возможно ли непротиворечивое мировоззрение?
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>конечно же возможна. вопрос лишь в отношении к этой позиции. K>вон возьми фильм джентельмены удачи. украл-выпил-в тюрьму. романтика! попробуй опровергнуть какому-нибудь с кучей куполов наколотых.
Доказать нельзя, но противоречие найти можно.
Re[2]: Возможно ли непротиворечивое мировоззрение?
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>У меня абсолютна стройная, непротиворечивая теория. Охватывающая все сферы и области жизни. S>Попробуй. Только учти, есть вариант что теория может сломаться в твоих глазах а в моих нет.
Расскажите кратко о своей теории:
1. Что для вас наиболее важно, ради чего живете?
2. Вопрос возникновения Вселенной и жизни на земле.
3. Природа сознания, возможность сохранения сознания или его части после смерти.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Т.е. вы хотите сказать что много лет подряд целенаправленно высшее правительство всех стран действует глупо и не имеет полной информации?
Во-первых, я хочу сказать, что нет никакого "высшего правительства всех стран". S>Притом что уйма шпионов, советников, институтов, аналитиков -- и прямо все не заметили такой глупости, что не того врага, против которого вы хотите применить оружие массового уничтожения?,
Во-вторых, уйма шпионов, советников, институтов, аналитиков запросто может облажаться. Вы же, наверное, слышали про ОМП, из-за которого второй раз вторглись в Ирак? "Ошибочка вышла, извините".
Ещё один хороший пример — программа "звёздные войны". Она сплошь состоит из нерабочих решений. Тем не менее, в неё освоили титанические суммы денег, и свернули не потому, что поняли свою ошибку, а потому что Горбачёв.
В-третьих, даже когда уйма шпионов, советников, институтов, аналитиков говорит: "у нас 99% уверенность в том, что дело обстоит так-то и так-то", президент может сказать "ну и что! А вдруг сработает ваш 1%!".
В-четвёртых, даже если президент и уйма шпионов, советников, институтов, аналитиков прекрасно понимают, что никакого врага нет, им всё ещё может быть выгодно продолжать накапливать вооружения. Лично им.
Вот зачем банки выдавали необеспеченные кредиты в середине 2000х? Неужто не хватало аналитиков, которые бы сказали: "нельзя давать ипотеку семье без доходов"? Очень просто — при кризисе разорились в основном акционеры среднего размера. Основные владельцы и старший управляющий персонал озолотились. Одному из Marketing VP в компании, где я работал, повезло с женой — она имела какое-то отношение к Leeman Brothers.
Надо понимать, что Marketing VP в международной IT-компании уже сопряжён с уровнем дохода, труднопредставимым для рядового девелопера.
И вот этот чувак после кризиса ушёл в отставку со словами "жена получила компенсацию, я больше работать не собираюсь".
И это, на самом деле, самый главный аргумент. Потому что он покрывает любые другие. Даже имея полную информацию и знания о том, как каждое из решений отразится на будущем (а в реальности у вас нет ни того, ни другого), человек принимает решение, которое выгодно лично ему, его родственникам, друзьям, знакомым. И чем дальше от него жертва изменений, тем больше ему наплевать на неё. Да, человек оборудован встроенным альтруизмом (стопроцентные эгоисты вымерли чуть раньше, чем недостаточно параноидальные параноики). Но он работает именно так — "возлюби ближнего своего". И всё. Про дальних встроенный альтруизм не говорит ничего.
S>>Не сдюжите. Не с вашим фрагментарным сознанием, неспособным удержать логическую нить длиннее двух шагов. S>Вы сначала расскажите свою жизненную теорию, а там посмотрим.
Она слишком сложная, чтобы её на форуме излагать. Могу отвечать на вопросы. Но пока что вы мои предположения подтверждаете — простейшие вещи (вроде изложенных в моём предыдущем посте) вы воспринять не в состоянии.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Re[3]: Возможно ли непротиворечивое мировоззрение?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>У меня абсолютна стройная, непротиворечивая теория. Охватывающая все сферы и области жизни. S>>Попробуй. Только учти, есть вариант что теория может сломаться в твоих глазах а в моих нет.
S>Расскажите кратко о своей теории:
S>1. Что для вас наиболее важно, ради чего живете? S>2. Вопрос возникновения Вселенной и жизни на земле. S>3. Природа сознания, возможность сохранения сознания или его части после смерти.
Бред. Никто ничего не знает — ни о жизни, ни о вселенной, ни о сознании... все блуждают в потемках
Извините, я все еще учусь
Re[3]: Возможно ли непротиворечивое мировоззрение?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>У меня абсолютна стройная, непротиворечивая теория. Охватывающая все сферы и области жизни. S>>Попробуй. Только учти, есть вариант что теория может сломаться в твоих глазах а в моих нет.
S>Расскажите кратко о своей теории:
S>1. Что для вас наиболее важно, ради чего живете?
Ради прогресса человечества и его экспансии к звездам.
S>2. Вопрос возникновения Вселенной и жизни на земле.
Нет достоверного ответа.
Пока современные теории вызывают очень много вопросов. Собственной теории в этом плане нет.
S>3. Природа сознания, возможность сохранения сознания или его части после смерти.
Сознание человека — внутренний процесс нервной системы.
Сохранить в теории можно, но на практике не факт что его можно «выгрузить», и нет пока подходящего вычислительного механизма, куда можно «загрузить».
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>>>Зачем вам замок? ӍȺ>>Вот Портос хотел дворянство, хотя у его был замок. А я хочу замок S>А зачем вам это, проанализируйте. Вы же так и не ответили.
хочу хорошо жить и иметь на старость пару пессо или экю, как тебе больше нравиться. а ты, бткоин или гривну отложил в банку Коломойши?
ӍȺ>>>>стремление к кайфу не отпадает, это да. а что? S>>>А наркотики пробовали? ӍȺ>>зачем?
S>Стремление к кайфу не главное для вас?
нет. у меня стремление к экстазу, а не кайфу.
S>>>В чем проблема метро? Что там каждый день аварии с массовой гибелью люедей? ӍȺ>>Какие у тебя чисто украинские мерки проблем S>Постепенно уровень повышается.
по экспоненте? очень долго, можешь не успеть до выращенного ребенка.
ӍȺ>>Не, не все работает. Вот например между станциями в одном перегоне интернет отваливается. У тебя ведь в киевском метро такого безобращия нет? S>Раньше вообще не было этой технологии. Скоро будет стабильнее.
для стабильности надо не ссать мимо унитаза. у вашей селянской "власти" даже с этим проблемы
S>>>Самолеты летают, корабли ходят. ӍȺ>>Иногда самолеты с 300 пасажирами бесследно исчезают вылетев из Австралийского союза, а корабли наскакивают на скалы в средиземной луже... S>Редко. И чем совершеннее техника -- тем реже.
зато исчезают таким неимоверным образом, что "это кого надо нога". Вот были Днепропетровские диспетчеры, угробившие 300 пассажиров, часть из которых было ЕСовцы(титульная нация), или нет уже никто не узнает... да и Днепропетровска то уж нет.
S>>>А изучение принципов работы нейросети неокортекса и вопвлощение в компьютере. Blue Brain Project слышали? ӍȺ>>приведи выдержки из научной монографии о данном проекте или объясни своими словами что там про интелект. S>Хотят скопировать и посмотреть будет ли работать как настоящее. Если нет -- значит что-то не так поняли.
ничего не понял из твоей сумбурной речи. Приведи лучше цитаты из монографии, если сам мысли выражать не умеешь.
S>>>Сильный ИИ подразумевает и наличие сознания вообще то: ӍȺ>>Подразумевает не значит является. Мне кажется я кого-то учить думать начинаю... а мне лень. S>И что? Главное что СИИ будет наделен сознанием. Верите ли что он будет создан?
верю. но не такими как ты и я(возможно).
S>>>ИИ без сознания, типа доктора Ватсона от IBM -- давно уже не фантастика. ӍȺ>>И в чем там интелект? Уже самостоятельно умеет теоремы доказывать, как Уайлс или Перельман? S>Нет, он же не сильный. Может диагноз поставить не хуже квалифицированного врача.
диагноз в вашем современном Киеве может ставить любая польская шарлатанка. Чумак даже не нужен.
S>>>В чем проблема с сенсорами? Есть же и камера и микрофон. ӍȺ>> еще есть миноискатель, патефон и сейсмозащитные валенки с водозащитными галошами... S>Это к чему? Ухо и глаз можно заменить на микрофон и камеру -- значит с основными сенсорами проблем нет.
а вот в мониторах Вьюсоника обещают более миллиарда оттенков цветов а у тебя сколько рецепторов? колбочек и палочек
S>>>Тогда какую природу имеет сознание? ӍȺ>>Сознание не имеет природу, оно её ценит S>Уходите от ответа.
ухожу от глупого вопроса, замечу.
ӍȺ>>Сделали они это из только им известного любопытства, а сейчас они улетели, как карлсон. S>А разве им не любопытно что произошло сейчас? Как человечество переходит на новый уровень.
оставят новые маркеры: в северокорейцах, к примеру. ну про обочину(оукраину) цивилизации уж точно не вспомнят
S>А почему в теорию эволюции не верите, зачем нужны инопланетяне?
откуда ты только выводы делаешь
я верю и в эволюцию и в инопланетян и в Христа и в Соловья Разбойника. вот такой вот уж я
ӍȺ>>>>я так думаю, потому что Y-хромосомный Адам соизмеряется этим периодом. S>>>А что эволюционным путем он не мог возникнуть? Зачем плодить лишние сущности? ӍȺ>>Никто ничего из сущностей лишнего не плодил. Просто определили генный маркер и узнали, когда возник. S>Так теория эволюции это объясняет без пришельцев. Зачем вы их добавили
мне кажется в какой-то из веток этого сайта ты сам указывал что за 4 млрд.св.лет человек создаться сам не смог бы?
или я тебя путаю с РашенФлоу? искать лень, но я тебе точно скажу — без вливания в булки Адаму свежей спермы Алиена — ты бы тут так умственно отстало не рассуждал
S>>>А почему вы думаете что Бог что-либо создавал? Вдруг оно само существовало вечно, просто видоизменялось? ӍȺ>>Может и существовало вечно, но раз оно видоизменилось мгновенно, то можно говорить, что это создалось. Русский язык это слово позволяет
S>Разницу между "создалось" и "создал Бог" видите?
нет, не вижу.
Re[3]: Возможно ли непротиворечивое мировоззрение?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Сейчас то оружие, которое сделали в СССР, используется для уничтожения внуков и правнуков тех людей, которые его делали. На востоке Украины.
S>Делали для так сказать защиты от воображаемого врага. Врага не было. Единственное применение -- уничтожать внуков тех кто оружие делал
АБВ
Аз,Буки,Веди
Поняв Азы через Буквы-Знаки, будешь Ведать-Знать.
Что стоит в основе разделения по нац.признаку России до революции 1917 года, разделения СССР, разделения УССР-Украины?
А раздел всегда скрепляется на крови, так крепче, и что бы детям впаривать про подвиги и врагов.
? Как это можно сделать?
