Обычно ни одному из своих друзей или даже родственнику чел. не доверит 100 тыс. долларов взаймы (даже если тот мамой клянется отдать с процентами). А вот крупному банку -- доверит.
Почему? Не потому что в банке работают святые, а потому что банку не выгодно воровать или уклоняться от выплат. Благодаря своей репутации банк зарабатывает гораздо больше.
Или еще. Приводили пример биржи btc-e, которая даже государству/закону не подконтрольна. Биржа могла удрать со всеми деньгами но не стала этого делать. Почему? Потому что за пол года они заработают столько, сколько могут украсть сиюминутно. А за следующие пол года -- еще столько же. Нет смысла воровать...
Получается честность/праведность как бы вообще не нужна. Просто нужно выстроить систему так, чтобы брать взятку или воровать было не выгодно.
Оно вроде так а вроде и нет. Вот, вспоминаю как один таксист спас нашего президента Порошено от гневной толпы ценой своей машины. Порошенко пообещал ему новую машину и кинул. Ну почему, ведь ему ничего не стоит возместить ущерб, денег то у него много и репутация важна? Ему вроде и не выгодно обманывать, но все же он сделал это...
Еще был случай как очень крупный украинский банк ПриватБанк замутил $2 тыс. у знакомого. Заблокировали на счету и сказали что у них произошла ошибка, типа будут делать пересчет. И несколько лет так тянулось. Это только один случай, был и другой (когда заблокировали по подозрению и через суд все таки отдали). При этом никто не верит что банк на такое способен. Думают что человек нагло врет или сам виноват.
Так бывает ли честность/праведность сама по себе? Или же все дело в выгоде и построении правильной системы взаимоотношений?
Вам лично было бы приятно работать с человеком, который соблюдает заповеди?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Обычно ни одному из своих друзей или даже родственнику чел. не доверит 100 тыс. долларов взаймы (даже если тот мамой клянется отдать с процентами). А вот крупному банку -- доверит.
Определись для начала о каком носителе честности ты спрашиваешь, о человеке или об организации или....
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Обычно ни одному из своих друзей или даже родственнику чел. не доверит 100 тыс. долларов взаймы (даже если тот мамой клянется отдать с процентами). А вот крупному банку -- доверит.
Прикол, мне друг как раз сотку одолжил на покупку квартиры в 2010, даже расписку у меня не взял
S>Вам лично было бы приятно работать с человеком, который соблюдает заповеди?
Только с такими и имею дело.
Сам никого никогда не кидал, меня никогда не кидали.
Таких людей масса на самом деле, которым можно доверять.
Например приятель работал 5 лет в холдинге топом, ему было обещано 5м$ бонус за удачную продажу его арабам. Этот бонус был закреплён только понятийно, т.к. в компании 500 юр лиц формально не связанных. И ничего, владелец выполнил обещание.
Или вот пример, я новый проект запускаю, собрал у венчурных инвесторов деньги в виде битков, переводов на мой счет как «матпомощь» и тп. Их участие никак не оформлено, только запись в моих заметках на телефоне. И ни у кого вопросов или мыслей даже нет, что я могу не исполнить обязательство — включить их в состав будущих акционеров будущей компании (на посевной стадии я продал 3% будущей компании, деньги привлек в проект на уровне идеи).
Вообще доверие очень сильно повышает эффективность бизнеса и любых отношений.
S>Так бывает ли честность/праведность сама по себе? Или же все дело в выгоде и построении правильной системы взаимоотношений?
Я думаю – провал человечества в безумие не был частью плана Америки или глобальной масонерии. Это следствие непонимания неразрывности связей между узко-специальными техническими науками и нравственными нормами. Америке нужно было противостоять социализму. Для этого – нужно было убить в людях стремление к справедливости и представление о справедливости, пресечь все разговоры о том, что такое справедливость и как её достичь. Америка включила тогда ещё программу «рок-секс-наркотики» для молодёжи, и превратила новое поколение в скотов. Дальше пошла цепная реакция распада сознания. Сражаясь с идеей справедливости нельзя было не повредить принципиальности. Принципиальная личность была высмеяна и ошельмована, героем Америки стал беспринципный человек, личность без твёрдых устоев. Тогда вряд ли кто даже среди американских верхов понимал, что развитая умственная деятельность, необходимая для поддержания технически-сложных систем цивилизации несовместима с беспринципностью. Ум, интеллект и мораль наивно разводили, полагая в уме простую активность мозга, и не понимая, что активность мозга может быть патологической.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Обычно ни одному из своих друзей или даже родственнику чел. не доверит 100 тыс. долларов взаймы (даже если тот мамой клянется отдать с процентами). А вот крупному банку -- доверит.
S>Почему?
Потому что тот о ком ты пишешь — полный идиот.
Только полный идиот не задаст вопрос: "почему банк при выдаче мне денег проверяет всю мою подноготную, но когда я ему даю деньги, банк не предоставляет мне всю свою подноготную"
S>Не потому что в банке работают святые, а потому что банку не выгодно воровать или уклоняться от выплат.
Тебе сколько лет? Такое впечатление, что тут школлоло появилось.
S> Благодаря своей репутации банк зарабатывает гораздо больше.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Обычно ни одному из своих друзей или даже родственнику чел. не доверит 100 тыс. долларов взаймы (даже если тот мамой клянется отдать с процентами). А вот крупному банку -- доверит.
вопрос доверия, действительно важен для людей. Но с Вашим выводом не согласен. Напротив, человек идет в банк уже после того, как понял, что в боле близком кругу общения в этом смысле ловить нечего. (что чаще всего и происходит).
S>Почему? Не потому что в банке работают святые, а потому что банку не выгодно воровать или уклоняться от выплат. Благодаря своей репутации банк зарабатывает гораздо больше.
потому что "ближе" ничего нет.
S>Или еще. Приводили пример биржи btc-e, которая даже государству/закону не подконтрольна. Биржа могла удрать со всеми деньгами но не стала этого делать. Почему? Потому что за пол года они заработают столько, сколько могут украсть сиюминутно. А за следующие пол года -- еще столько же. Нет смысла воровать...
S>Получается честность/праведность как бы вообще не нужна. Просто нужно выстроить систему так, чтобы брать взятку или воровать было не выгодно.
как раз наоборот. доверие — это одна из самых главных компонент, которая обуславливает взаимоотношения между людьми (и организациями). но систему все равно надо выстроить так, чтобы воровать было невыгодно.
S>Оно вроде так а вроде и нет. Вот, вспоминаю как один таксист спас нашего президента Порошено от гневной толпы ценой своей машины. Порошенко пообещал ему новую машину и кинул. Ну почему, ведь ему ничего не стоит возместить ущерб, денег то у него много и репутация важна? Ему вроде и не выгодно обманывать, но все же он сделал это...
он потратил свой кредит доверия...
S>Еще был случай как очень крупный украинский банк ПриватБанк замутил $2 тыс. у знакомого. Заблокировали на счету и сказали что у них произошла ошибка, типа будут делать пересчет. И несколько лет так тянулось. Это только один случай, был и другой (когда заблокировали по подозрению и через суд все таки отдали). При этом никто не верит что банк на такое способен. Думают что человек нагло врет или сам виноват.
это по редкости таких случаев. типа, не верится, что такое возможно. но на этом нельзя строить долгосрочных стратегий. как только большому количеству людей в такую историю поверится — конец банку.
S>Так бывает ли честность/праведность сама по себе? Или же все дело в выгоде и построении правильной системы взаимоотношений?
второе. без всяких сомнений. и тут не важна мотивация. важно, чтобы во всем этом было доверие, которое оправдывается на деле. что так кому что несет — не так важно. важно, что ожидания выполняются и подтверждаются делами.
отсюда вывод: не обещай больше, чем можешь выполнить, не создавай завышенных ожиданий. тогда все будет ок. (тут я могу лекцию задвинуть на час как минимум, со всеми обоснованиями, но по-простому именно так.)
S>Вам лично было бы приятно работать с человеком, который соблюдает заповеди?
нет! опыт показывает, что заповеди живут совсем в другой плоскости. внутри человека. а речь тут идет о жизни снаружи человека — о том, что он обещает и как выполняет. именно то, как он обещания выполняет и определяет, кто он есть для других. само по себе соблюдение заповедей совершенно ни о чем не говорит.
вся система заповедей порочна.
правила нужны, чтобы обеспечить бесконфликтное существование многих людей вместе. и надо иметь мудрость, чтобы знать, когда эти правила можно и нужно нарушить, чтобы обеспечить комфорт в конкретном случае.
тупой пример:
допустим, вы едете на авто в 4 часа ночи. нет никого на улице. встали на красном светофоре.
сам по себе светофор помогает? да!
в вашей конкретной ситуации? нет!
вы при этом пьяны. это плохо? да!
в вашей конкретной ситуации? пох!
лучше, если вы постоите? да.
можно проехать на красный в вашей ситуации? да!
Здравствуйте, paul.marx, Вы писали:
PM>вся система заповедей порочна. PM>правила нужны, чтобы обеспечить бесконфликтное существование многих людей вместе. и надо иметь мудрость, чтобы знать, когда эти правила можно и нужно нарушить, чтобы обеспечить комфорт в конкретном случае.
Оно то может и так. Но...
Допустим вы отвечаете за безопасность крупного банка ну или там майнинг-пулла. Вы придумали схему как стырить 1 млн. так, что с вероятностью 99% не смогут понять кто стырил а то и вовсе не заметят пропажу.
По закону -- плохо. Но по факту вроде как особо никому не навредит, ведь это капля в море, на работу системы не влияет...
Далее. Вдруг у вас заболевает ребенок и срочно нужны деньги на лечение.
Что сделает законник? Он не станет красть, потому что закон превыше всего.
Что сделает мудрый? Стырит, ведь здоровье ребенка важнее всяких там порочных законов.
Но вопрос: с кем вы предпочтете работать? Если вдург такой мудрый решит что "все деньги мира не стоят слезы ребенка"?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Обычно ни одному из своих друзей или даже родственнику чел. не доверит 100 тыс. долларов взаймы (даже если тот мамой клянется отдать с процентами). А вот крупному банку -- доверит.
"Хочешь потерять друзей/посраццо с роднёй — отдолжи им крупную сумму денег" (С).
Мне впрочем везло, много раз отдолжал друзьям без каких либо потом тёрок.
S>Потому что за пол года они заработают столько, сколько могут украсть сиюминутно. А за следующие пол года -- еще столько же. Нет смысла воровать... S>Получается честность/праведность как бы вообще не нужна. Просто нужно выстроить систему так, чтобы брать взятку или воровать было не выгодно.
Это если умные и готовы ждать. Но жадность порой толкает на хапнуть меньше но сейчас и сразу.
S>Так бывает ли честность/праведность сама по себе?
Честность это по большей мере дело принципа и осознанное действо.
S>Вам лично было бы приятно работать с человеком, который соблюдает заповеди?
А заповеди тут каким боком?
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Только с такими и имею дело.
А как определить заранее соблюдает или нет?
S>меня никогда не кидали.
Повезло.
S>И ни у кого вопросов или мыслей даже нет, что я могу не исполнить обязательство — включить их в состав будущих акционеров будущей компании (на посевной стадии я продал 3% будущей компании, деньги привлек в проект на уровне идеи).
Думаю это уже наработанная репутация срабатывает.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Но по факту вроде как особо никому не навредит, ведь это капля в море, на работу системы не влияет...
Хренасе у тебя понятия.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Обычно ни одному из своих друзей или даже родственнику чел. не доверит 100 тыс. долларов взаймы (даже если тот мамой клянется отдать с процентами). А вот крупному банку -- доверит.
Давно как-то сколько родне не одалживал, никогда никто ни разу не возвращал. Последние лет 15 с родней только на расстоянии, и никаких разговоров про бабло. Посторонние люди надежней.
Только Путин, и никого кроме Путина! О Великий и Могучий Путин — царь на веки веков, навсегда!
Смотрю только Соловьева и Михеева, для меня это самые авторитетные эксперты.
КРЫМ НАШ! СКОРО И ВСЯ УКРАИНА БУДЕТ НАШЕЙ!
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>Только с такими и имею дело. CC>А как определить заранее соблюдает или нет?
Это в мелочах все проявляется, и заметно почти сразу.
Заповеди — это как народная мудрость. Что тут порочного?
PM>правила нужны, чтобы обеспечить бесконфликтное существование многих людей вместе. и надо иметь мудрость, чтобы знать, когда эти правила можно и нужно нарушить, чтобы обеспечить комфорт в конкретном случае.
Пришли к власти фашисты, поменяли законы и что, будешь заповеди нарушать?
PM>тупой пример:
Очень тупой. Особенно, учитывая заповедь не садится за руль пьяным
PM>допустим, вы едете на авто в 4 часа ночи. нет никого на улице. встали на красном светофоре. PM>сам по себе светофор помогает? да! PM>в вашей конкретной ситуации? нет! PM>вы при этом пьяны. это плохо? да! PM>в вашей конкретной ситуации? пох! PM>лучше, если вы постоите? да. PM>можно проехать на красный в вашей ситуации? да!
PM>и вот тут начинается самое интересное...
Установлена камера наблюдения, про которую не знаешь
.
Пессимисты говорят, что хуже быть не может,
а оптимисты всегда уверены, что — может!
