Здравствуйте, RussianFellow, Вы писали:

RF>По мне--хороший памятник.
Чем? Исторической точностью? Художественной ценностью? Так нет ведь. Разве только самим наличием, Иван III — безусловно великий правитель. Но могли бы ради него и что получше сделать.

P>Физику придумали не физики, они лишь пытаются объяснить явления природы.
P>А всю свою заумь Малевичи-Кандинские-Хармсы-Введенские-Хлебниковы-Кручёных сами для себя же и выдумывали. От нечего делать, да.
P>Ну а теперь кучка заумных искуствоведов это всё изучают, десятилетиями. Опять же от нечего делать.

А вы, коллега, от праведного гнева (то есть вам есть чего делать) это излагаете?

Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:

P>>Физику придумали не физики, они лишь пытаются объяснить явления природы.
P>>А всю свою заумь Малевичи-Кандинские-Хармсы-Введенские-Хлебниковы-Кручёных сами для себя же и выдумывали. От нечего делать, да.
P>>Ну а теперь кучка заумных искуствоведов это всё изучают, десятилетиями. Опять же от нечего делать.

VI>А вы, коллега, от праедного гнева (то есть вам есть чего делать) это излагаете?

Какой гнев, о чём Вы? Мне глубоко пофиг.
Заняться есть чем, да.

ЗЫ. Это — высокое искусство?

Дыр–бул–щыл
Убещур
Скум
Вы–со–бу
Р–л–эз.

А какие идеи здесь реализованы?

RF>>По мне--хороший памятник.
ZS>Чем? Исторической точностью? Художественной ценностью? Так нет ведь.

Меня поражает выделенное. Что даёт вам основания мнить себя спосбным отличить художественно ценное от иного?

P>ЗЫ. Это — высокое искусство?
P>

P>Дыр–бул–щыл
P>Убещур
P>Скум
P>Вы–со–бу
P>Р–л–эз.

P>А какие идеи здесь реализованы?

Это заумь. Она имеет право на существование, а искусство ли это и насколько высокое — каждый решает сам.

Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:

VI> Меня поражает выделенное. Что даёт вам основания мнить себя спосбным отличить художественно ценное от иного?

Очевидно художественную ценность может определить лишь каждый сам для себя.

Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:

VI> Это заумь. Она имеет право на существование

И чем она принципиально отличается от того же кубофутуризма? Тем более, что авторы-то одни и те же (ну, пересекаются, по крайней мере).

VI> а искусство ли это и насколько высокое — каждый решает сам.

Так и я о том же

Автор: pugv
Дата: 15.11.17

.

Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:

VI>Меня поражает выделенное. Что даёт вам основания мнить себя спосбным отличить художественно ценное от иного?
Тут не нужно быть кандидатом художественных наук. Подобных скульптур сотни тысяч если не миллионы, выполнено в технике актуальной для 18 века, с идеми и символами заложенными в скульптуту туго, ну хоть технически вроде без сильных косяков, насколько я могу судить (в отличие от того же Церетели) = худ ценности где-то ноль.

ZS> ты же не скжешь, что все шахматисты дурью маются? Или скажешь?

Я скажу. Маются дурью. В чём проблема сказать? Действительно ведь вся польза из шахмат человечеством уже извлечена, нужно идти дальше.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Да вроде все терпимо. Зачем только птичка на посохе

Наиболее заметными воплощениями формировавшейся идеологии объединённой страны в исторической литературе принято считать новый герб — двуглавый орёл

Здравствуйте, ZevS, Вы писали:

ZS>Не похож на известные изображения

А по мне так определенное сходство имеется. Тем более что прижизненных портретов нет вроде как, только иконы, а там все очень схематично.

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>Смотри. Подсунь свежему человеку, далекому от физики в частности и высшего образования вообще, более-менее серьезную статью по физике. Для него это какая-то непонятная заумь, сложные слова, формулы, ну ее нахрен, пожалуй.

Видишь ли, доказательства по аналогии всегда логически некорректны. В отличие от искусства, результаты физических теорий объективны.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>

AVK>Наиболее заметными воплощениями формировавшейся идеологии объединённой страны в исторической литературе принято считать новый герб — двуглавый орёл

А здесь вторая еще не отрасла, но вот-вот

Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:

К>Византия. Софочка Палеолог и всё такое.

Вспоминается про 80 килограммов золота.

Здравствуйте, ZevS, Вы писали:

ZS>Тогда почему не двуглавый? И почему на посохе? Только неприличные анекдоты на ум приходят....
Комментарии и ответы на твои вопросы от историка искусств.

Про необходимость птичек и посохов (и пафоса) в искусстве фэнтези я подробно писала здесь

Здравствуйте, ZevS, Вы писали:

Я не силён в компьютерных играх, поэтому подумалось про что-то типа такого:



Понадеялся, что наконец-то восторжествовала историческая правда, ибо Иван III в 1480-м действительно прославился пусканием ветров. Но ошибку легко исправить -- нужно лишь написать "Иван III,5", ибо главным в этой "битве" был Иван Молодой (его впоследствии отравила Палеологша).

И кстати, есть здесь специалисты по национальному вопросу? А то никак не могу понять, с какой стороны наши:

Здравствуйте, ZevS, Вы писали:

ZS>Скульптор — Андрей Коробцов — ученик Щербакова, автора "памятников" Владимиру и Калашникову. Ну и Мединский засветился. И почему я не удивлен?

А что с ним не так? Калашников да, в селе каком такие памятники ставить.

Здравствуйте, ZevS, Вы писали:

Вот всё же чаще когда читаю всякие соцсети и форумы на непрофессиональные темы, возникает
мысль, что гласность -- ЗЛО!

Здравствуйте, GarryIV, Вы писали:

GIV>А что с ним не так? Калашников да, в селе каком такие памятники ставить.
Если бы ты увидел фото памятника без подписи, не зная, что он Ивану III, ты бы догадался бы, что это памятник русскому царю? А не Илье Муромцу, скажем.

Здравствуйте, ZevS, Вы писали:

https://varlamov.ru/2653883.html

Астраханский скульптор Виктор Кропачев создал металлическую скульптуру, которая представляет собой крылатого медведя с головой президента Владимира Путина, сообщает "Каспий Инфо". Она называется "Ум, сила и душа". По словам автора, "каждая деталь скульптуры имеет значение и смысл, а некоторые даже и не один". В ближайшее время он планирует подарить скульптуру российскому президенту.