Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Причем тут "как все"? Как ему надо. У него есть план, направление. Он в этом направлении работает. Спонтанно возникают всякие желание и соблазны. S>Но надо четко придерживаться намеченного плана. Как-то так.
План формируется под внешним воздействием, которое в общем случае случайное. Но чем больше вокруг одинаковых моделей поведение, тем больше вероятность что ты будешь действовать в рамках этой модели.
SK>>Или ты под "модерированием желаний" все таки хочешь сказать, что воля от случайности отличается целенаправленностью, последовательностью? S>Именно отличается целенаправленностью, последовательностью.
ну да, ну да.
SK>>Случайно напился, случайно бросил пить. S>Это трудно сделать случайно.
Предельно легко. Если на вечер нет планов, время вообще свободное, и кто то из приятелей предложил а ты согласился — это случайность. случайно перебрал, случайно не остановился, случайно кончились деньги (=случайно остановился).
А приятель (здесь) волевой, целенаправленный, шел к этому последовательно.
SK>План формируется под внешним воздействием, которое в общем случае случайное. Но чем больше вокруг одинаковых моделей поведение, тем больше вероятность что ты будешь действовать в рамках этой модели.
План формируется для минимизации внешних воздействий. Чем больше плана, тем меньше случайности. Причем здесь модели поведения? Я жизненный план, который вещь в себе и действительно подвержен случайности,
не рассматриваю. Скорее с тз бизнеса.
SK>>>Или ты под "модерированием желаний" все таки хочешь сказать, что воля от случайности отличается целенаправленностью, последовательностью? S>>Именно отличается целенаправленностью, последовательностью.
SK>ну да, ну да.
Это не аргумент.
SK>>>Случайно напился, случайно бросил пить. S>>Это трудно сделать случайно.
SK>Предельно легко. Если на вечер нет планов, время вообще свободное, и кто то из приятелей предложил а ты согласился — это случайность. случайно перебрал, случайно не остановился, случайно кончились деньги (=случайно остановился).
Еще раз говорю -- сложно случайно перебрать или не остановиться.
Здравствуйте, banderasss, Вы писали:
B>Суть книги в том — что все милионные и миллиардные состояния нажиты случайным путем и особой заслуги в этом нет у их хозяев. Мог вместо Билл Гейтса и другой контрагент подписать договор с IBM.
B>То есть рыпаться особо не стоит и рват когти?
Если бы вместо Гейтса был другой, и он не рвал когти, то он бы составил другой договор, скажем, написал бы ОС за единовременное вознаграждение от IBM.
Так что оба условия являются необходимыми, а не достаточными.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
SK>>План формируется под внешним воздействием, которое в общем случае случайное. Но чем больше вокруг одинаковых моделей поведение, тем больше вероятность что ты будешь действовать в рамках этой модели.
S>План формируется для минимизации внешних воздействий.
Внешние воздействия будут независимо от твоего плана. Ты можешь только запланировать свою реакцию на них. Хотя конечно желательно реакцию на упреждение, но это не отмена их.
S>Чем больше плана, тем меньше случайности. Причем здесь модели поведения? Я жизненный план, который вещь в себе и действительно подвержен случайности, S>не рассматриваю. Скорее с тз бизнеса.
Бизнес проще и в этих рамках более формализован, его легче планировать. других отличий нет.
SK>>>>Или ты под "модерированием желаний" все таки хочешь сказать, что воля от случайности отличается целенаправленностью, последовательностью? S>>>Именно отличается целенаправленностью, последовательностью. SK>>ну да, ну да. S>Это не аргумент.
Я там ниже аргументировал
А приятель волевой, целенаправленный, шел к этому (нажраться алкоголя) последовательно.
SK>>>>Случайно напился, случайно бросил пить. S>>>Это трудно сделать случайно.
SK>>Предельно легко. Если на вечер нет планов, время вообще свободное, и кто то из приятелей предложил а ты согласился — это случайность. случайно перебрал, случайно не остановился, случайно кончились деньги (=случайно остановился).
S>Еще раз говорю -- сложно случайно перебрать или не остановиться.
Видимо ты и саму (абстрактную) пьянку случайностью не считаешь.
Перейдем на личности. Как часто бывает в таких дискуссиях, подозреваю что ты здесь натягиваешь свою модель поведения на окружающий мир. Судя по всему ты предпочитаешь планировать каждый будущий шаг до максимально возможных мелочей. Само по себе это не плохо и не хорошо. Не могу дать однозначной оценки.
Но. Не все люди такие. Некоторые не способны и не планируют вообще. Некоторые ограничиваются неким макроуровнем, горизонт более менее детального планирования от часа до нескольких дней. Чем дальше горизонт, тем выше макроуровень, тем меньше детализация.
По моим наблюдением, таких людей подавляющее большинство. И для них случайно перебрать совершенно не сложно, так как для этого часто достаточно просто не учитывать состояние организма перед началом пьянки и соответствие закусок потребленному типу/количеству алкоголя.
SK>Внешние воздействия будут независимо от твоего плана. Ты можешь только запланировать свою реакцию на них. Хотя конечно желательно реакцию на упреждение, но это не отмена их.
Ну да, это и имелось в виду.
SK>Бизнес проще и в этих рамках более формализован, его легче планировать. других отличий нет.
У любого бизнеса есть политический фактор, который не очень хорошо поддается прогнозу и формализации.
SK>>>>>Или ты под "модерированием желаний" все таки хочешь сказать, что воля от случайности отличает
SK>Видимо ты и саму (абстрактную) пьянку случайностью не считаешь.
Случайностью не считаю. Если человек идет осмысленно посидеть с друзьями, то наверное он ожидает пьянку. Если человек не планировал напиться, но все же напился -- то это явные волевые проблемы. Симптом такой.
SK>Перейдем на личности. Как часто бывает в таких дискуссиях, подозреваю что ты здесь натягиваешь свою модель поведения на окружающий мир. Судя по всему ты предпочитаешь планировать каждый будущий шаг до максимально возможных мелочей. Само по себе это не плохо и не хорошо. Не могу дать однозначной оценки.
Я пока только учусь. Начал от простого -- отрицание планируемого события, т.е. оно просто не осущиствилось. На каждое планируемое действие стараюсь выбрать запасной(алтернативный) шаг. Уже не мало.
SK>Но. Не все люди такие. Некоторые не способны и не планируют вообще. Некоторые ограничиваются неким макроуровнем, горизонт более менее детального планирования от часа до нескольких дней. Чем дальше горизонт, тем выше макроуровень, тем меньше детализация.
Не спорю.
SK>По моим наблюдением, таких людей подавляющее большинство. И для них случайно перебрать совершенно не сложно, так как для этого часто достаточно просто не учитывать состояние организма перед началом пьянки и соответствие закусок потребленному типу/количеству алкоголя.
Есть переходное состояние, когда уже поддат, но еще себя контролируешь. В этот момент неплохо было бы остановиться. А этак можно и от 50 гр. самогона слететь, кто же спорит.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
SK>>Бизнес проще и в этих рамках более формализован, его легче планировать. других отличий нет.
S>У любого бизнеса есть политический фактор, который не очень хорошо поддается прогнозу и формализации.
Это относится к разряду "Стихийные бедствия", и как правило в большинстве случаев таки прогнозируется. О всяких отраслевых закидонах становится известно за пол года, минимум за три месяца. Можно морально подготовится.
SK>>Видимо ты и саму (абстрактную) пьянку случайностью не считаешь.
S>Случайностью не считаю. Если человек идет осмысленно посидеть с друзьями, то наверное он ожидает пьянку. Если человек не планировал напиться, но все же напился -- то это явные волевые проблемы. Симптом такой.
Если о встрече с друзьями стало известно за час до, это у меня проходит по разряжу "случайность" а если за неделю — то "запланированное мероприятие".
SK>>По моим наблюдением, таких людей подавляющее большинство. И для них случайно перебрать совершенно не сложно, так как для этого часто достаточно просто не учитывать состояние организма перед началом пьянки и соответствие закусок потребленному типу/количеству алкоголя.
S>Есть переходное состояние, когда уже поддат, но еще себя контролируешь. В этот момент неплохо было бы остановиться. А этак можно и от 50 гр. самогона слететь, кто же спорит.
У большинства это переходное состояние соответствует примерно 100 мл водки. То есть уже третий шот вискаря (~40мл каждый) надежно пересекает границу. А это всего минут 20, "как уходить? еще не со всеми поздоровался!".
Здравствуйте, banderasss, Вы писали:
B>Суть книги в том — что все милионные и миллиардные состояния нажиты случайным путем и особой заслуги в этом нет у их хозяев. Мог вместо Билл Гейтса и другой контрагент подписать договор с IBM. Мог Вася Пупкин купить 100 000 биткоинов купить в 2003 году, могла в семье Трампа родиться девушка вместо Трампа...
Повезло ли игроку, забросившему шайбу? Да, повезло. Даже на тренировке повторить такой удар, чтобы и на силу и аккурат в верхний угол у него не выйдет
Сможет ли любой Вася Пупкин повторить такое? Нет, не сможет. Соответствующая физподготовка необходима.
В чем разница между этим хоккеистом и Васей Пупкиным? В том, что когда к хоккеисту попала шайба, у него была вероятность(1/1000, а может и меньше) нанести этот идеальный удар. И вот ему крупно повезло и он нанес его.
А еще оказалось, что это все произошло в финале Олимпийских Игр. И так вышло, что соперники все свои моменты не реализовали и эта шайба осталась единственной в матче.
Кто бы мог подумать, эта шайба принесла звание чемпионов ОИ.
А у Васи Пупкина даже шанса оказаться на месте хоккеиста не было. И даже если бы Дед Мороз с помощью магии его туда телепортировал, то через секунду мы просто увидели бы, как Вася теряет шайбу.
Мне кажется, Талеб писал о том, что в любом крупном успехе 80-90% — это удача. И без нее ничего выдающегося не происходит.
Но если у героя нет каких-то талантов, то "0 * КрупнаяУдача = 0". Просто у талантливого человека есть шанс.
S>>Еще раз говорю -- сложно случайно перебрать или не остановиться.
S>У вас ограниченный жизненный опыт — множеству людей как раз наоборот трудно остановиться.
Здравствуйте, banderasss, Вы писали:
B>Суть книги в том — что все милионные и миллиардные состояния нажиты случайным путем и особой заслуги в этом нет у их хозяев. Мог вместо Билл Гейтса и другой контрагент подписать договор с IBM. Мог Вася Пупкин купить 100 000 биткоинов купить в 2003 году, могла в семье Трампа родиться девушка вместо Трампа...
B>То есть рыпаться особо не стоит и рват когти?
Успех = удача * рыпание.
Сами решите, как максимизировать произведение.
Проект Ребенок8020 — пошаговый гайд как сделать, вырастить и воспитать ребенка.
