Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Ошибка в логике случалась когда животное приравняли к человеку.
Приравняли к члену семьи. К тому, о котором ты заботишься и чья судьба и здоровье тебе не всё равно.
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Работодатель оплатит жительнице Рима два дня отсутствия на работе в связи уходом за больной собакой. Добиться этого в суде итальянке помогли юристы одной из крупнейших европейских организаций по защите прав животных.
Как пишет The Guardian, сотруднице римского университета удалось доказать в суде, что уход за больной собакой — это уважительная причина отсутствия на работе в связи с «серьезными семейными или личными обстоятельствами». В связи с этим суд постановил работодателя оплатить женщине два дня больничного.
Выиграть суд женщине помогли юристы итальянской Лиги против Вивисекции (LAV) — одной из крупнейших групп по защите прав животных в Европе. Один из их аргументов был основан на положении Уголовного кодекса Италии, по которому для людей, оставляющих животных страдать, предусмотрены такие наказания как лишение свободы на год и штраф в размере 10 тысяч евро.
«Это важный шаг вперед, который признал, что животных заводят не ради финансовой выгоды или использования их работоспособности, а что они действительно являются членами семьи», — сказал президент LAV Джанлука Феличетти (Gianluca Felicetti).
Как сообщают другие зарубежные СМИ, речь идет о сотруднице Университета Ла Сапиенца. Женщина ухаживала за своим 12-летним английским сеттером, перенесшим операцию. Сообщается также, что такое решение итальянский суд вынес впервые.
Здравствуйте, Fantasist, Вы писали:
SK>>Следующим шагом, надо полагать, будут узаконенные браки с животными...
F> Не думаю, что тут повод кидаться. Животное точно такое же живое существо — почему если человку нужен уход после операции, то собаке нет?
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Ошибка в логике случалась когда животное приравняли к человеку.
Не к человеку, а существу, требующему ухода и зависящему от работающего человека.
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K> F> Не думаю, что тут повод кидаться. Животное точно такое же живое существо — почему если человку нужен уход после операции, то собаке нет? K> а его в ветклинике не могут обеспечить? хочешь чтоб не сдохло — плати.
По такой логике и для ухода за больным ребёнком больничного давать не надо.
Здравствуйте, DenisCh, Вы писали:
DC>По такой логике и для ухода за больным ребёнком больничного давать не надо.
Ошибка в логике случалась когда животное приравняли к человеку.
P>>Ошибка в логике случалась когда животное приравняли к человеку. _AB>Не к человеку, а существу, требующему ухода и зависящему от работающего человека.
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
SK>>Права животного >= права Человека.
SK>>Права человека <= права Животного.
K>пофиксил. в ближайшее время будет так
Возможно. Но вообще я намекал не то что эту ситуацию следует рассматривать не как "животное подняли в правах до (или выше) человека" но "человека опустили в правах до животного".
У некоторых граждан проблемы с соображалкой, они не способны продолжить рассуждения дальше заголовка новостей. Некоторые с восторгом поддерживают биометрические паспорта с чипом (у кого нет карманов, тому чип под кожу), с радостью поддерживают тотальные досмотры (на авиа\жд\автобусных вокзалах метро концертах др), скотские загоны направляющие особей в общественных местах (вокзалах, банках, магазинах, концертах), тотальные слежка и контроль (коммуникации, интернет, видеонаблюдение на каждом углу, перемещения, финансы), ювенальную юстицию и прочее вторжение третьих лиц в частную жизнь.
Это же так удобно, когда за тебя думает кто то другой, ведь это значит что и ответственность лежит на ком то другом.
В общем, ситуация закономерное продолжение цветных революций и лгбтпарадов. (Хотя что же это я тень на плетень навожу? Связанные события же не могут быть разнесены в шкале времени так далеко... сейчас все онлайн "клик" и готово.)
Здравствуйте, Fantasist, Вы писали: F> Не думаю, что тут повод кидаться. Животное точно такое же живое существо — почему если человку нужен уход после операции, то собаке нет?
А больная рыбка или мадагакарский таракан тоже повод для больничного? Тоже ведь живые существа.
I>>Вы так говорите, словно сабж — это что-то плохое.
K>поставь себя на место ее работадателя. может поймешь чего в этом плохого.
Работодателю плевать не только на здоровье твоей собаки, но и на твое собственное.
Мне в свою очередь плевать на проблемы работодателя и все, что связано с моим домом и семьей для меня неизмеримо выше работодателя
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Приравняли к члену семьи. К тому, о котором ты заботишься и чья судьба и здоровье тебе не всё равно.
Можешь заботиться за свой счет о ком хочешь и о чем хочешь. Но оплачиваемый больничный дается по причине болезни самого сотрудника или его ребенка.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Не к человеку, а существу, требующему ухода и зависящему от работающего человека.
Да ради бога, но за свой счет, без оплачиваемого больничного.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>У некоторых граждан проблемы с соображалкой, они не способны продолжить рассуждения дальше заголовка новостей. Некоторые с восторгом поддерживают биометрические паспорта с чипом (у кого нет карманов, тому чип под кожу), с радостью поддерживают тотальные досмотры (на авиа\жд\автобусных вокзалах метро концертах др), скотские загоны направляющие особей в общественных местах (вокзалах, банках, магазинах, концертах), тотальные слежка и контроль (коммуникации, интернет, видеонаблюдение на каждом углу, перемещения, финансы), ювенальную юстицию и прочее вторжение третьих лиц в частную жизнь.
Вот тут ты прав, у некоторых граждан проблемы с соображалкой.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, Fantasist, Вы писали:
F P>Это еще одна ошибка. Совершенно неважно кем себя считает человек, тема о взаимотношениях в человеческом обществе, а вовсе не о месте, роли и ценности человека на Земле.
Согласен, я бы тоже хотел в этом разрезе рассматривать данный вопрос. Потому что в здесь мы имеем дело с известным социальным явлением формирования глубокой, практически семейной, связи между людми и некоторыми домашними животными. Собаки, в частности, точно так же формируют привязанность как и люди. В этом плане у нас разницы нет. То есть сами по себе ни отдельно взятая собака ни отдельно взятый человек ценности не представляют, но ценность мы создаем сами под воздействием природных механизмов формирования социальных связей. В этом смысле собаки для многих людей воспринимаются примерно на том же уровне что и члены семьи. Между ними устанавливается такая же связь.
P>Но повторюсь, к казусу с предоставлением оплачиваемого больничного это никакого отношения не имеет.
В чем вообще смысл оплачиваемого больничного? Я считаю, что это механизм обеспечения социальной защищенности. То есть обеспечения комфорта человеку в социуме — если человек не может работать в следствии болезни, то он все равно получает финансовую поддержку. Тут подразумевается, что человек не намеренно не хочет выходить на работу, а попал под обстоятельства связанные со здоровьем. Почему больничный предоставляется по уходу за ребенком или престарелыми (про это я точно не знаю, но допустим)? Точно так же — социальный комфорт, человеку не надо выбирать между зарабатыванием денег и благополучием близких. Хотя в уходе за ребенком есть смысл в поддержке демографии — тоже может быть аргумент. В этом ключе вопрос можно поставить так: если для ухода после операции за престарелым родителем предоставляется оплачиваемый больничный, то то же самое можно применить и к собаке. Потому как ценность для общества в данном случае между стариком и собакой одинакова — их поддержка служит исключительно социальному комфорту.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>Следующим шагом, надо полагать, будут узаконенные браки с животными...
Браки с собственными детьми уже узаконены, насколько я понимаю?
Здравствуйте, Fantasist, Вы писали: F>Хочу отметить, что здесь утверждение, что собака и таракан — существа одного уровня.
Нет, здесь утверждение где граница? Вот хомячок или там выдра у тебя болеет, по устройству не сильно проще собаки. Выдавать больничный?
F>Если пользоваться таким переходом, то тогда можно сказать, что человек и собака тоже существа одного уровня.
Нет никакого перехода, человек и животные это разные вещи, а воинствующая толерастия хочет их приравнять.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Ну то есть "у меня сломался автомобиль, предоставте мне больничный по уходу за ним, повезу в сервис, иначе мне некомфортно"
Ну по факту так и происходит: пишешь емыл — мне надо машину в сервис, буду позже или вообще WFH.
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC> P>Ну то есть "у меня сломался автомобиль, предоставте мне больничный по уходу за ним, повезу в сервис, иначе мне некомфортно" CC> Ну по факту так и происходит: пишешь емыл — мне надо машину в сервис, буду позже или вообще WFH.
Это ты как программист говоришь. Далеко не все профессии позволяют работать в произвольное время или из дома.
Здравствуйте, snautSH, Вы писали:
SH>Следующим шагом надо в рф количество психиатров увеличивать
Думаю, что вытрезвителей и врачей-наркологов. Психиаторы алкоголизм не лечат.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
P>>Ошибка в логике случалась когда животное приравняли к человеку. CC>Приравняли к члену семьи. К тому, о котором ты заботишься и чья судьба и здоровье тебе не всё равно.
Если бы давали неоплачиваемый отгул, то разницы нет. А так фактически из общей зарплаты вычитают на содержание собаки. Чужие дети потом тебе будут платить пенсию и дивиденды по акциям, а собаки нет.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
DC>>По такой логике и для ухода за больным ребёнком больничного давать не надо. P>Ошибка в логике случалась когда животное приравняли к человеку.
SC>Работодателю плевать не только на здоровье твоей собаки, но и на твое собственное. SC>Мне в свою очередь плевать на проблемы работодателя и все, что связано с моим домом и семьей для меня неизмеримо выше работодателя
ты не прав. встречаются вполне вменяемые работадатели, которым на тебя не плевать. во всяком случае входят в положение.
но причина "у моей пусечки болят зубки и ее надо вести к доктору" — это детсад какой-то
SC>>Работодателю плевать не только на здоровье твоей собаки, но и на твое собственное. SC>>Мне в свою очередь плевать на проблемы работодателя и все, что связано с моим домом и семьей для меня неизмеримо выше работодателя
K>ты не прав. встречаются вполне вменяемые работадатели, которым на тебя не плевать. во всяком случае входят в положение. K>но причина "у моей пусечки болят зубки и ее надо вести к доктору" — это детсад какой-то
я не имел ввиду "болят зубки".
Есть много гораздо более серъезных болезней, лечение которых тем эффективнее, чем раньше его начинать, или вообще не терпящих отлагательства.
IID>Только тем, что собаку можно сожрать законно. В остальном собаки хуже.
попробуй. зоофилы машину сожгут, затравят детей и тебя. не так давно тут тема была про то как мужик лабродора зарезал, напавшего на его ребенка. хотя наврядли ребенку что-то угрожало, но ответка из-за какой-то собаки мягко говоря неадекватна
RF>У нас бы в России так--давали бы отгул или отпуск по уходу за больными животными!
по ходу я смотрю ты давно на больничном не был. на таких условиях лучше не болеть (если конечно работадатель по собственной инициативе не предлагает какие-то свои условия, но это скорее исключение)
SK>У некоторых граждан проблемы с соображалкой, они не способны продолжить рассуждения дальше заголовка новостей. Некоторые с восторгом поддерживают биометрические паспорта с чипом (у кого нет карманов, тому чип под кожу), с радостью поддерживают тотальные досмотры (на авиа\жд\автобусных вокзалах метро концертах др), скотские загоны направляющие особей в общественных местах (вокзалах, банках, магазинах, концертах), тотальные слежка и контроль (коммуникации, интернет, видеонаблюдение на каждом углу, перемещения, финансы), ювенальную юстицию и прочее вторжение третьих лиц в частную жизнь.
Интересно, а как ведут себя Те, У Кого Нет Проблем с Соображалкой.
Живут без паспорта? Не летают и не ездят? Отказываются от коммуникаций и интернета?
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
VI>Интересно, а как ведут себя Те, У Кого Нет Проблем с Соображалкой. VI>Живут без паспорта? Не летают и не ездят? Отказываются от коммуникаций и интернета?
IID>>Только тем, что собаку можно сожрать законно. В остальном собаки хуже.
K>попробуй. зоофилы машину сожгут, затравят детей и тебя.
Почему я одно своё животное сожрать могу, а другое нет ?
Это какое-то нетолерантное нарушение прав свиней, кур и коров!
K>не так давно тут тема была про то как мужик лабродора зарезал, напавшего на его ребенка.
VI>>Интересно, а как ведут себя Те, У Кого Нет Проблем с Соображалкой. VI>>Живут без паспорта? Не летают и не ездят? Отказываются от коммуникаций и интернета?
SK>Вы с какой целью интересуетесь?
Просто интересуюсь из любопытства. Вас не затруднит ответить?
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, DenisCh, Вы писали:
DC>>По такой логике и для ухода за больным ребёнком больничного давать не надо. P>Ошибка в логике случалась когда животное приравняли к человеку.
Почему это ошибка в логике? На мой взгляд, ошибка в логике это то, что человек считает себя самым уникальным и ценным на земле.
Здравствуйте, Fantasist, Вы писали:
F> Почему это ошибка в логике? На мой взгляд, ошибка в логике это то, что человек считает себя самым уникальным и ценным на земле.
Это еще одна ошибка. Совершенно неважно кем себя считает человек, тема о взаимотношениях в человеческом обществе, а вовсе не о месте, роли и ценности человека на Земле.
Но видимо, да, считает, сабжевый топик о домашних животных человека, а не о человеке, как домашнем жквотном кого-то еще. Но повторюсь, к казусу с предоставлением оплачиваемого больничного это никакого отношения не имеет.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>у кого нет карманов, тому чип под кожу
Давно пора. Какие возражения против документов которые всегда с собой и которые нельзя потерять, кроме "число диавола! про это библия говорит! кайтесь!"?
K>>по ходу я смотрю ты давно на больничном не был. на таких условиях лучше не болеть
RF>Это просто у нас в России не дают больничные с этими условиями.
Здравствуйте, MTD, Вы писали:
SK>>у кого нет карманов, тому чип под кожу
MTD>Давно пора. Какие возражения против документов которые всегда с собой и которые нельзя потерять, кроме "число диавола! про это библия говорит! кайтесь!"?
Элементарные возражения — человеческая натура.
Наличие такого идентификатора, тем более скрытно считываемого дистанционно, приведет к тому что "для вашего удобства" в домофонах и на "каждом столбе" будет считыватель, мгновенно пропадет всякая конфиденциальность и презумпция невиновности.
По любовницам будет не походить, работодатель будет знать цвет твоих фекашек в семимесячном возрасте, сколько и какой алкоголь ты пьешь каждый вечер.
У криминальных элементов будут возможности подделывать идентификатор. Логи твоего "присутствия" на месте тяжелого преступления будут приниматься в суде безоговорочно, кредиты выдаваться без сомнений. А от сбоев техники и человеческих ошибок никто не застрахован и в магазине тебе свинину перестанут продавать, потому что доктор запретил.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>Наличие такого идентификатора, тем более скрытно считываемого дистанционно
Почему скрытно, а не к примеру по запросу постучав три раза по лбу?
SK>приведет к тому что "для вашего удобства" в домофонах и на "каждом столбе" будет считыватель
Информация зашифрована, расшифровать могут только специальные органы.
SK>мгновенно пропадет всякая конфиденциальность
Не вижу связи. Да и вообще пора забыть про конфеденциальность — платишь картой, везде камеры, с собой всегда телефон. Ну или вперед в тайгу подальше и живи там, радуйся, какой ты неуловимый Джо.
SK>презумпция невиновности.
А это то каким боком?
SK>По любовницам будет не походить
Ходи, только аккуратно, как и сейчас.
SK>работодатель будет знать цвет твоих фекашек в семимесячном возрасте, сколько и какой алкоголь ты пьешь каждый вечер.
Что выложишь в соцсети то и будут знать, при чем тут чип?
SK>У криминальных элементов будут возможности подделывать идентификатор.
А сейчас они через день твой паспорт подделывают. Страдаешь?
SK>А от сбоев техники и человеческих ошибок никто не застрахован и в магазине тебе свинину перестанут продавать, потому что доктор запретил.
При чем тут чип? Сейчас полно систем распознавания — тебя распознает камера за секунду, ты и не узнаешь, в аэропортах, например, такое везде.
Здравствуйте, MTD, Вы писали:
SK>>Наличие такого идентификатора, тем более скрытно считываемого дистанционно MTD>Почему скрытно, а не к примеру по запросу постучав три раза по лбу?
SK>>приведет к тому что "для вашего удобства" в домофонах и на "каждом столбе" будет считыватель MTD>Информация зашифрована, расшифровать могут только специальные органы.
SK>>мгновенно пропадет всякая конфиденциальность
MTD>Не вижу связи. Да и вообще пора забыть про конфеденциальность — платишь картой,
Пока еще существует наличка.
MTD>везде камеры,
Пока не везде. + Не везде где камеры, есть глобальный доступ, + не везде где камеры есть персонификация.
MTD>с собой всегда телефон.
Не всегда.
MTD>Ну или вперед в тайгу подальше и живи там, радуйся, какой ты неуловимый Джо.
Это запасный план.
SK>>По любовницам будет не походить MTD>Ходи, только аккуратно, как и сейчас.
Сейчас это не требует лишних ухищрений.
SK>>работодатель будет знать цвет твоих фекашек в семимесячном возрасте, сколько и какой алкоголь ты пьешь каждый вечер. MTD>Что выложишь в соцсети то и будут знать, при чем тут чип?
Это же удобно, использовать чип и как медкарту, вдруг гражданину в горах на пляже голову дорожзным знаком оторвет, врачи сразу узнают какую группу крови переливать. Ну и заодно работодатель узнает. у него же будет медкабинет для профосомтра.
SK>>У криминальных элементов будут возможности подделывать идентификатор. MTD>А сейчас они через день твой паспорт подделывают. Страдаешь?
Страдаю от потенциальной возможности.
SK>>А от сбоев техники и человеческих ошибок никто не застрахован и в магазине тебе свинину перестанут продавать, потому что доктор запретил. MTD>При чем тут чип? Сейчас полно систем распознавания — тебя распознает камера за секунду, ты и не узнаешь, в аэропортах, например, такое везде.
Конечно она тебя распознает, НО! Не идентифицирует. Не персонифицирует. Не знает кто это такой красивый. ни ФИО, ни прописки, ни состояния банковского счета. Как максимум она может привязать ФИО, на стойке регистрации. Если ты проважающий — то так и останешься красавчегом-анонимом.
в этом разница.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
MTD>>Ну или вперед в тайгу подальше и живи там, радуйся, какой ты неуловимый Джо.
SK>Это запасный план.
А, ну-ну.
SK>>>У криминальных элементов будут возможности подделывать идентификатор. MTD>>А сейчас они через день твой паспорт подделывают. Страдаешь?
SK>Страдаю от потенциальной возможности.
Тайга ждет.
MTD>>При чем тут чип? Сейчас полно систем распознавания — тебя распознает камера за секунду, ты и не узнаешь, в аэропортах, например, такое везде.
SK>Конечно она тебя распознает, НО! Не идентифицирует. Не персонифицирует.
Что? Ты же загран получал, вот когда тебя фотографировали все биометрические данные были сняты. Сейчас вроде уже это и в обычных паспортах то ли есть, то ли на днях будет.
Я уже в пути.
MTD>>>При чем тут чип? Сейчас полно систем распознавания — тебя распознает камера за секунду, ты и не узнаешь, в аэропортах, например, такое везде. SK>>Конечно она тебя распознает, НО! Не идентифицирует. Не персонифицирует.
MTD>Что? Ты же загран получал, вот когда тебя фотографировали все биометрические данные были сняты.
Не все, только лицо. И свою действующую (пока) шенгенскую визу я получал (еще) не сдавая пальчиков.
MTD>Сейчас вроде уже это и в обычных паспортах то ли есть, то ли на днях будет.
Камеры Системы видеонаблюдения, сейчас, пока еще, не связаны с паспортной базой.
Здравствуйте, Serpuh, Вы писали:
S>Здравствуйте, Fantasist, Вы писали: F>> Не думаю, что тут повод кидаться. Животное точно такое же живое существо — почему если человку нужен уход после операции, то собаке нет?
S>А больная рыбка или мадагакарский таракан тоже повод для больничного? Тоже ведь живые существа.
Сомневаюсь, что эти животные требуют специального ухода. Вопрос, конечно инетересный. Хочу отметить, что здесь утверждение, что собака и таракан — существа одного уровня. Хотя собака значительно более сложно организованное и интеллектуальное существо. Если пользоваться таким переходом, то тогда можно сказать, что человек и собака тоже существа одного уровня. Не думаю, что разница между человеком и собакой в развитии больше чем между тараканом и собакой. Тогда и не должно быть проблем с приравниванием человека к собаке.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
ABC> SH>Следующим шагом надо в рф количество психиатров увеличивать ABC> Думаю, что вытрезвителей и врачей-наркологов. Психиаторы алкоголизм не лечат.
Наркологи лечат физическую зависимость. Психологи (а в запущенных случаях психиатры) — психическую.
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>А так фактически из общей зарплаты вычитают на содержание собаки.
С чего бы?
A> Чужие дети потом тебе будут платить пенсию и дивиденды по акциям, а собаки нет.
Там про частную компанию речь вообще то.
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>Если бы давали неоплачиваемый отгул, то разницы нет. А так фактически из общей зарплаты вычитают на содержание собаки. Чужие дети потом тебе будут платить пенсию и дивиденды по акциям, а собаки нет.
Скорее всего количество таких оплачиваемых дней в году все равно ограничено.
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>поставь себя на место ее работадателя. может поймешь чего в этом плохого.
Поставил, как по мне так с точки зрения лояльности работника проще ему дать этот больничный.
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, Serpuh, Вы писали:
S>Здравствуйте, Fantasist, Вы писали: F>>Хочу отметить, что здесь утверждение, что собака и таракан — существа одного уровня. S>Нет, здесь утверждение где граница? Вот хомячок или там выдра у тебя болеет, по устройству не сильно проще собаки. Выдавать больничный?
А этот вопрос я ниже рассматриваю. Выдвание больничного — это социальное, можно сказать, нововведение. Появилось совсем недавно.
F>>Если пользоваться таким переходом, то тогда можно сказать, что человек и собака тоже существа одного уровня. S>Нет никакого перехода, человек и животные это разные вещи, а воинствующая толерастия хочет их приравнять.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
A>>А так фактически из общей зарплаты вычитают на содержание собаки. CC>С чего бы?
А с чего вычитают?
CC>Там про частную компанию речь вообще то.
Какая разница? будь там бюджетная организация тот суд принял бы другое решение?
Здравствуйте, Fantasist, Вы писали:
F> В чем вообще смысл оплачиваемого больничного? Я считаю, что это механизм обеспечения социальной защищенности. То есть обеспечения комфорта человеку в социуме — если человек не может работать в следствии болезни...
Ну то есть "у меня сломался автомобиль, предоставте мне больничный по уходу за ним, повезу в сервис, иначе мне некомфортно"
F> Точно так же — социальный комфорт, человеку не надо выбирать между зарабатыванием денег и благополучием близких.
Вот именно — близких.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
A>>А так фактически из общей зарплаты вычитают на содержание собаки. CC>С чего бы?
Откуда пойдут деньги на оплату? Если таких собачников станет много, то на пару процентов придётся понизить остальным зарплату, т.к. доходы компании при этом не увеличатся, а вариант ужаться капиталисту вообще не рассматривается.
A>> Чужие дети потом тебе будут платить пенсию и дивиденды по акциям, а собаки нет. CC>Там про частную компанию речь вообще то.
А какая разница? Дети-то такие же. Поэтому государство принимает законы, по которым можно взять оплачиваемый больничный. Это также оплачивается за счёт остальных, но в данном случае большинство будет в выигрыше.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>>Давай начнём с того, почему он вообще даётся. Какой в нём смысл? P>Как социальная гарантия.
Дополню — социальная гарантия человеку, а не собаке-кошке.
Иначе можно легко договориться, что мне надо ухаживать за квартирой, дайте больничный.
Здравствуйте, Fantasist, Вы писали:
F> Почему это ошибка в логике? На мой взгляд, ошибка в логике это то, что человек считает себя самым уникальным и ценным на земле.
Т.е. ты и собака равны?
Я себя не считаю равным с собакой, и человек самый ценный, хотя бы потому что всех зверюшек при желании может заставить делать что ему надо.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>>Ну то есть "у меня сломался автомобиль, предоставте мне больничный по уходу за ним, повезу в сервис, иначе мне некомфортно" CC>Ну по факту так и происходит: пишешь емыл — мне надо машину в сервис, буду позже или вообще WFH.
Во-первых — могут не разрешить, обязательства разрешить нет.
Во-вторых — не оплачивается.
По больничному — обязаны отпустить и оплачивается.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Ну по факту так и происходит: пишешь емыл — мне надо машину в сервис, буду позже или вообще WFH.
Так не оформляют на него "больничный". И не оплачивают. При оплате труда "по окладу" могут конечно закрыть на это глаза, если не злоупотребляешь, но по закону, да и на практике в зависимости работодателя могут и предложить отработать или просто это часы не оплатить. При других системах оплаты труда точно никакого оплачиваемого "больничного" не светит.
K>>поставь себя на место ее работадателя. может поймешь чего в этом плохого. CC>Поставил, как по мне так с точки зрения лояльности работника проще ему дать этот больничный.
эйчар даже такого работника на собеседовании отсеет. явный ведь неадекват
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Да ради бога, но за свой счет, без оплачиваемого больничного.
А я вот думаю- почему я оплачиваю здоровье чьих-то детей? Какие-то тунеядцы пользуются бесплатной медициной с моих налогов. Но при этом посмотреть прыщик на собаке стоит 130$.
Здравствуйте, Тёмчик, Вы писали:
Тё>А я вот думаю- почему я оплачиваю здоровье чьих-то детей? Какие-то тунеядцы пользуются бесплатной медициной с моих налогов. Но при этом посмотреть прыщик на собаке стоит 130$.
А ты не стесняйся, на работе так и говори — "мальчик заболел, нужен отпуск по уходу"
Здравствуйте, Fantasist, Вы писали:
F> Почему это ошибка в логике? На мой взгляд, ошибка в логике это то, что человек считает себя самым уникальным и ценным на земле.
Так и есть, самый ценный — это свой вид, а ценность остальных такова, насколько они ему полезны.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Так не оформляют на него "больничный". И не оплачивают. При оплате труда "по окладу" могут конечно закрыть на это глаза, если не злоупотребляешь, но по закону, да и на практике в зависимости работодателя могут и предложить отработать или просто это часы не оплатить. При других системах оплаты труда точно никакого оплачиваемого "больничного" не светит.
Можно и «заболеть» на 1 день без справки.
Здравствуйте, Тёмчик, Вы писали:
Тё>Я на работе могу отправить email что wfh и не прийти. Уважительные причины для этого не нужны.
Что такое wfh? За это время зарплата начисляется? И почеиу того чела не устроил этот wfh, и он исхитрился через суд добиться именно опоачиваемого и именно больничного?
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>И работодатель обязан тебе оплатить время, потраченное на сервис, как будто ты работал?
Я не почасово работаю aka exempt. В этом есть свои плюсы но и свои минусы.
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, Fantasist, Вы писали:
F>> В чем вообще смысл оплачиваемого больничного? Я считаю, что это механизм обеспечения социальной защищенности. То есть обеспечения комфорта человеку в социуме — если человек не может работать в следствии болезни... P>Ну то есть "у меня сломался автомобиль, предоставте мне больничный по уходу за ним, повезу в сервис, иначе мне некомфортно"
F>> Точно так же — социальный комфорт, человеку не надо выбирать между зарабатыванием денег и благополучием близких. P>Вот именно — близких.
То есть если вы согласны с тем, что автомобиль сюда не подходит, потому что он не попадает под категорию "близких", то не согласие только с тем, что собака тоже не может быть в этой категории. Как я уже говорил выше, на самом деле связь человека с собакой психологически зачастую практически не отличается от связи с близкими людьми. Я вообще сам не большой любитель собак, тем не менее не могу не видеть, что это так.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Ну то есть "у меня сломался автомобиль, предоставте мне больничный по уходу за ним, повезу в сервис, иначе мне некомфортно"
Сравнил кусок штампованного железа с живым существом. Тут эмоциональная связь на уровне: брошу ради любимой собаки работу!
Тё>>Я на работе могу отправить email что wfh и не прийти. Уважительные причины для этого не нужны. P>Что такое wfh? За это время зарплата начисляется? И почеиу того чела не устроил этот wfh, и он исхитрился через суд добиться именно опоачиваемого и именно больничного?
work from home
подозреваю, что это подойдет далеко не для всех профессий
Здравствуйте, arc041209, Вы писали:
a> P>Ну то есть "у меня сломался автомобиль, предоставте мне больничный по уходу за ним, повезу в сервис, иначе мне некомфортно" a> Сравнил кусок штампованного железа с живым существом. Тут эмоциональная связь на уровне: брошу ради любимой собаки работу!
Сравнил блохастый матрас с гением инженерной мысли. Брошу ради моей любимой бибики работу! В чём силу эмоциональной связи мерить будешь, в ньютонах?
Здравствуйте, arc041209, Вы писали:
A>Сравнил кусок штампованного железа с живым существом. Тут эмоциональная связь на уровне: брошу ради любимой собаки работу!
Да ради бога, бросай/пусть бросает, но разговор же о другом.
максимум дом охранять, причем не понимая при этом зачем.
