Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Вот так, оказывается. Несправедливость задается математически при построении системы. Но справедливые системы не интересны.
Дарю тебе идею на миллион: настрой туда форвардинг из Политики.

Зачем ты здесь это пишешь?
Иди пиши это всё там, в этом твоём СМИ.

Немного увлекся децентрализованным СМИ. Каждый может ляпать шо хош и никто тебя не может заблокировать или безответно унизить.

Даже копейка капает -- уже $130 за посты набрал. Мне в принципе все равно где языком чесать -- так там еще и копейка падает

Так вот. Там есть интересная фигня:

распределение вознаграждения происходит пропорционально n2 количеству голосов, отданных за пост. Другими словами, пост номер х получит выплаты пропорционально голосам [х]2 / (сумма голосов [0 ... п])2 .

Закон Ципфа является одним из тех эмпирических правил, которые удивительно точно характеризуют разнообразное количество явлений реального мира. Согласно данному правилу при упорядочивании некого множества по размеру или популярности, второй элемент будет наполовину меньше первого, третий будет составлять примерно треть от первого и так далее. Соответственно, k-й элемент будет равняться 1/k от первого элемента.

Воспринимая популярность как оценку ценности, мы определяем ценность поста по закону Ципфа. Соответственно, при наличии 1 миллиона постов, на 100 наиболее популярных постов будет приходиться треть от общего распределенного вознаграждения, на следующую 10000 — еще одна треть, а на остальные 989900 — оставшаяся треть. Общая стоимость n постов пропорциональна log(n).

Помните про то что 1% людей владеет 99% всех ценностей этого мира? Так вот это про это. Но при создании новой системы, ты этот закон можешь включить в виде математической формулы.

Можно включить любую формулу распределения благ. Но эти решили некий "Закон Ципфа", который, на их взгляд, является наиболее реальным. А ведь могли бы просто линейное распределение включить -- был бы коммунизм.

Но при коммунизме бы не было мотивации -- писали бы говно, ведь много не заработаешь. Всем бы платили по 10 центов за статью. А сейчас большинству платят 0 руб. 0 коп., а лучшим платят по $200 и более за статью.

Вот так, оказывается. Несправедливость задается математически при построении системы. Но справедливые системы не интересны.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Немного увлекся децентрализованным СМИ. Каждый может ляпать шо хош и никто тебя не может заблокировать или безответно унизить.

S>Даже копейка капает -- уже $130 за посты набрал. Мне в принципе все равно где языком чесать -- так там еще и копейка падает

это кто платит и за что?

Здравствуйте, Ваня Первачев, Вы писали:

ВП>это кто платит и за что?

Алгоритм платит. Алгоритм выплат основан на том, сколько вы набрали голосов. Но накрутить не просто, так как есть понятие силы голоса, а для нее нужно иметь деньги на счету (деньги появятся либо за контент, либо можно просто ввести).

Значительная сила голоса -- это хотя бы $50 тыс. на счету (это для русского сайта, для английского больше), тогда ты в дамках.

Чем больше у тебя сила голоса -- тем больше возможностей у тебя в системе, тем более ты крут. Грубо говоря голос позволяет тебе зарабатывать и решать чьи статьи наградить. Но как только ты решил вывести свои голоса из системы -- то ты лишаешься заработка, по этому наоборот покупают, в обмен на крутость.

Ликвидность создается как у любой криптовалюты. Но здесь для создания быстрой ликвидности провели ICO и просто инвесторы скинулись деньгами. Инвесторы создают быструю ликвидность, но она будет возникать и без них.

Здравствуйте, mongoldb, Вы писали:

S>>Алгоритм платит. Алгоритм выплат основан на том, сколько вы набрали голосов. Но накрутить не просто, так как есть понятие силы голоса, а для нее нужно иметь деньги на счету (деньги появятся либо за контент, либо можно просто ввести).

M>Вопрос был — кто платит. Есть люди, которые читают твои статьи и платят деньги или это некие фантики с фиктивной капитализацией?

Люди читают и голосуют, если статья понравилась. Причем сами голосующие зарабатывают, если угадали и статья вышла в TOP.

Система основана на блокчейне, фантики не фиктивные а очень ликвидные, любую сумму можно вывести за 15 минут на банковскую карту. Уже проверяли.

Ликвидность создается за счет того, что некоторым репутация и общественное признание дороже денег. А так же за счет того, что присутствует эффект спекуляции, то есть не хотят выводить сейчас, ждут пока цена вырастет. Наоборот покупают.

Для создания начальной ликвидности, чтобы ускорить процесс, провели ICO и собрали инвесторов.

Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:

S>>Хочешь быть на вершине иерархии -- плати. Не хочешь -- просто поработай и продай свой труд тому кто хочет.

ЛЧ>продам все свои труды, недорого

Ну, в рамках платформы golos.io вы можете это сделать. Но поймите -- нужно реально трудиться. Хотя некоторым везет и толпа просто их лайкает за хорошее фото. Нужно знать как управлять толпой.

А когда потрудитесь -- оцените важность быть на вершине соц. иерархии. Вершина соц. иерархии дает вам стабильный доход без необходимости трудиться. Продал голоса, купил плюшку -- спрыгнул с вершины и опять вкалывай.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Чем больше у тебя сила голоса -- тем больше возможностей у тебя в системе, тем более ты крут.
Жесть какая.

S>Но как только ты решил вывести свои голоса из системы -- то ты лишаешься заработка, по этому наоборот покупают, в обмен на крутость.
Стригут лохов.

S>Ликвидность создается как у любой криптовалюты.
Ликвидность примерно того же порядка что и у МММ.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Угу, вот только вне этого общества грош цена такому уважению, скорее наоборот.

Даже Пушкина уважали не за писанину, а за социальный статус.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Мой прогноз такой: через 3 года цена будет в 10 раз выше чем сейчас. Ваш?
Мне всё равно.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Помните про то что 1% людей владеет 99% всех ценностей этого мира? Так вот это про это. Но при создании новой системы, ты этот закон можешь включить в виде математической формулы.

Так программисты по зарплате/доходам входят если не в 1%, то в 5% наиболее зарабатывающих людей в exСССР. Сейчас у многих ещё есть квартиры от бабушек, поэтому по ценностям такого не получится. Но пройдёт ещё немного времени и у многих эти квартиры не задержатся, будут снимать. А у кого-то останутся. Достаточно будет иметь хорошую трёшку в Москве и зарплату программиста, чтобы попасть в 1-2% этих людей в России, Украине.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

S>>Мой прогноз такой: через 3 года цена будет в 10 раз выше чем сейчас. Ваш?
CC>Мне всё равно.

Тогда о чем речь? В общем, слив засчитан.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Первые владельцы -- это инвесторы, которые участвовали в ICO. Они как бы выпустили доли под себя при создани системы в обмен на доллары. Все доллары внесли на BTC-кошелек, чтобы все видели что не просто так. С этого же кошелька инвесторы и создают ликвидность на бирже (хотя ликвидность и без них уже появилась, нужно было только на начальных порах).
S>Примерно так. До конца еще сам не все понял.

Много понимать не надо. Вопрос один — насколько реально виртуальные деньги в системе обеспечены реальными деньгами? И за счет чего идет в систему поступление реальных денег, исключая случай покупки виртуальных денег за живые деньги — потому что важно именно как обеспечиваются живыми деньгами генерированные за статьи и голоса виртуальные деньги.

Из того что ты написал все очень похоже на обычную пирамиду — деньги завлекаются в систему и игроки агитируются, чтобы оставлять их там вечно. В теории любой может быстро вывести деньги в реальный мир, но до тех пор пока таких желающих мало. Как только их станет много — внезапно выяснится, что виртуальных денег в системе гораздо больше чем реальных и потому все, выдача денег остановлена. А играться с виртуальными деньгами и рейтингом можете продолжать.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Попробуйте написать там статью и получить денег.

Только что ты сказал, что там денег не получить. Ну я тебе верю и писать не буду

Здравствуйте, Arsen.Shnurkov, Вы писали:

AS>Иди пиши это всё там, в этом твоём СМИ.

Оно еще в процессе становления, существует меньше года.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Здравствуйте, Ваня Первачев, Вы писали:

ВП>>это кто платит и за что?

S>Алгоритм платит. Алгоритм выплат основан на том, сколько вы набрали голосов. Но накрутить не просто, так как есть понятие силы голоса, а для нее нужно иметь деньги на счету (деньги появятся либо за контент, либо можно просто ввести).

Вопрос был — кто платит. Есть люди, которые читают твои статьи и платят деньги или это некие фантики с фиктивной капитализацией?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Система основана на блокчейне, фантики не фиктивные а очень ликвидные, любую сумму можно вывести за 15 минут на банковскую карту. Уже проверяли.

ну ок, фантики кем-то майнятся?

Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:

S>>Система основана на блокчейне, фантики не фиктивные а очень ликвидные, любую сумму можно вывести за 15 минут на банковскую карту. Уже проверяли.
ЛЧ>ну ок, фантики кем-то майнятся?

Да, но там главное -- доказательство владения. Есть 19 делегатов-держателей серверов по подписи блоков + еще мелкие, но они получают мало (+ есть немного доказательства работы в дополнение, но там совсем мало наград). Система делегатов выборная -- за кого проголосуют самые богатые -- тот и будет выше в списке, пока не попадет в TOP 19.

Нахождение в TOP 19 дает прибыль около $150 в день т.е. $4500 в мес.

Далее. Майнинг через написание статей и кураторство. Если ты пишешь статьи, за них голосует -- алгоритм эмиссирует средства. Но опять же -- нужны не просто голоса, а голоса подтвержденные силой голоса. Т.е. баблишком. Нагенерить 100500 фейковых аккаунтов -- ничего не даст (во-первых регистрация платная, а во вторых сила голоса этих 100500 будет равна нулю, нужно хотя бы $50 тыс. ввести, чтобы манипулировать системой).

Первые владельцы -- это инвесторы, которые участвовали в ICO. Они как бы выпустили доли под себя при создани системы в обмен на доллары. Все доллары внесли на BTC-кошелек, чтобы все видели что не просто так. С этого же кошелька инвесторы и создают ликвидность на бирже (хотя ликвидность и без них уже появилась, нужно было только на начальных порах).

Примерно так. До конца еще сам не все понял.

Здравствуйте, Ваня Первачев, Вы писали:

ВП>Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>>Немного увлекся децентрализованным СМИ. Каждый может ляпать шо хош и никто тебя не может заблокировать или безответно унизить.

S>>Даже копейка капает -- уже $130 за посты набрал. Мне в принципе все равно где языком чесать -- так там еще и копейка падает

ВП>это кто платит и за что?

Зрите в корень.
Пока способов монетизации нет, всё существует за счет веры и как следствие спроса на токены на биржах.

Здравствуйте, Dr.P, Вы писали:

ВП>>это кто платит и за что?

DP>Зрите в корень.
DP>Пока способов монетизации нет, всё существует за счет веры и как следствие спроса на токены на биржах.

А что существует не за счет веры? Ну хорошо, у вас деньги на счете в банке. А почему вы верите что банк вам их отдаст? Думаете что если не отдаст, то полиция вас защитит? А почему вы в это верите?

С СМИ есть не просто вера но и потребность. Потребность в СМИ без цензуры, потребность в интернет-общении и потребность в социальной иерархии.

Хочешь быть на вершине иерархии -- плати. Не хочешь -- просто поработай и продай свой труд тому кто хочет.

А вот почему у человека есть потребность быть на вершине иерархии? Это заложено природой. Так же как потребность в сексе, к примеру.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Хочешь быть на вершине иерархии -- плати. Не хочешь -- просто поработай и продай свой труд тому кто хочет.

продам все свои труды, недорого

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Здравствуйте, Dr.P, Вы писали:

ВП>>>это кто платит и за что?

DP>>Зрите в корень.
DP>>Пока способов монетизации нет, всё существует за счет веры и как следствие спроса на токены на биржах.

S>А что существует не за счет веры? Ну хорошо, у вас деньги на счете в банке. А почему вы верите что банк вам их отдаст? Думаете что если не отдаст, то полиция вас защитит? А почему вы в это верите?

S>С СМИ есть не просто вера но и потребность. Потребность в СМИ без цензуры, потребность в интернет-общении и потребность в социальной иерархии.

S>Хочешь быть на вершине иерархии -- плати. Не хочешь -- просто поработай и продай свой труд тому кто хочет.

S>А вот почему у человека есть потребность быть на вершине иерархии? Это заложено природой. Так же как потребность в сексе, к примеру.

Любой бизнес с прибылью существует не за счет веры. Покупка токенов практически ничего вам не дает на площадке. Вот когда у этих токенов появится реальное применение, тогда всё и изменится.

Здравствуйте, Dr.P, Вы писали:

DP>Любой бизнес с прибылью существует не за счет веры. Покупка токенов практически ничего вам не дает на площадке. Вот когда у этих токенов появится реальное применение, тогда всё и изменится.

Реальное применение -- наличие токенов делает ваш голос значимее. Вас начинает уважать общество, все хотят чтобы вы обратили внимание на их писанину, оценили.

А то что все вас уважают -- уже дорого стоит. Это нужно само по себе.

Кроме того, значимый голос позволяет вам больше зарабатывать этих самых токенов. Такой себе замкнутый круг.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

Жизнь несправедлива == true
Вот и вся формула.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Вершина соц. иерархии дает вам стабильный доход без необходимости трудиться.
Это называется паразитирование

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Реальное применение -- наличие токенов делает ваш голос значимее. Вас начинает уважать общество, все хотят чтобы вы обратили внимание на их писанину, оценили.
Угу, вот только вне этого общества грош цена такому уважению, скорее наоборот.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

S>>Чем больше у тебя сила голоса -- тем больше возможностей у тебя в системе, тем более ты крут.
CC> Жесть какая.

А что в жизни не так? Чем больше денег -- тем более ты крут, все тебе доступно. Даже не за платно, а просто за сам факт наличия у тебя денег.

Система просто скопировала принципы из жизни.

S>>Но как только ты решил вывести свои голоса из системы -- то ты лишаешься заработка, по этому наоборот покупают, в обмен на крутость.
CC>Стригут лохов.

А вот накопления финансовые в обычном реале. Вы можете зарабатывать и копить деньги. А можете зарабатывать и тратить. Но как только ты потратил свой миллион -- ты лишаешься статуса миллионера.

S>>Ликвидность создается как у любой криптовалюты.
CC>Ликвидность примерно того же порядка что и у МММ.

Разница в том что МММ не несло социально полезной роли. А никем не контролируемые СМИ -- еще как несут.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

S>>Вершина соц. иерархии дает вам стабильный доход без необходимости трудиться.
CC>Это называется паразитирование

Скажите это миллиардерам, которые живут за счет инвестиций, при этом лично даже не инвестируют а покупают специалистов по инвестициям.

Почему вы не называете Михельсона, Фридмана или Усманова паразитами? А?

Все как в жизни -- деньги приносят деньги. Но ведь сначала деньги где-то нужно взять, верно?

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

S>>Реальное применение -- наличие токенов делает ваш голос значимее. Вас начинает уважать общество, все хотят чтобы вы обратили внимание на их писанину, оценили.
CC>Угу, вот только вне этого общества грош цена такому уважению, скорее наоборот.

Фишка в том что лучше ничего не придумали. Это общество никому не принадлежит, делайте форк, скачивайте все данные, поднимайте свою WEB-морду по спец. тематике. Все можно!!!

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>А что в жизни не так? Чем больше денег -- тем более ты крут, все тебе доступно. Даже не за платно, а просто за сам факт наличия у тебя денег.
Они пытаются подменить деньги своим понятием, которое можно "заработать" только у них.

S>Система просто скопировала принципы из жизни.
Нет, просто пытается на них паразитировать.

S>Но как только ты потратил свой миллион -- ты лишаешься статуса миллионера.
И?

S>Разница в том что МММ не несло социально полезной роли. А никем не контролируемые СМИ -- еще как несут.
Конкретно это тоже не несёт никакой социально полезной роли. Тут они пытаются сделать закрытое сообщество, из которого нельзя выйти потому что потеряешь намайненый "статус", который кроме как внутри сообщества никому нахрен не нужен. Вот и получается там эдакая круговая мастурбация с перераспределением бабла: статус в обмен на бабки.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Скажите это миллиардерам, которые живут за счет инвестиций, при этом лично даже не инвестируют а покупают специалистов по инвестициям.
Ты путаешь инвестиции капитала и "я звезда — дайте денег!"

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>делайте форк, скачивайте все данные, поднимайте свою WEB-морду по спец. тематике. Все можно!!!
Не нужно.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

S>>А что в жизни не так? Чем больше денег -- тем более ты крут, все тебе доступно. Даже не за платно, а просто за сам факт наличия у тебя денег.
CC>Они пытаются подменить деньги своим понятием, которое можно "заработать" только у них.

Почему? Заработать вы можете где угодно. Вводите через любую биржу. Ведь всегда есть огромный список желающих продать свои голоса, полученные за статьи.

S>>Система просто скопировала принципы из жизни.
CC>Нет, просто пытается на них паразитировать.

В чем паразитирование? Просто использовали тот же закон для распределения благ, который считается правильным.

S>>Но как только ты потратил свой миллион -- ты лишаешься статуса миллионера.
CC>И?

Нужно выбирать что тебе дороже: плюшки, которые ты можешь купить и насытить свою плоть. Или же социальный статус. Можешь часть плюшек купить, часть оставить для соц. статуса. А вот пропорцию каждый выбирает сам.

S>>Разница в том что МММ не несло социально полезной роли. А никем не контролируемые СМИ -- еще как несут.
CC>Конкретно это тоже не несёт никакой социально полезной роли. Тут они пытаются сделать закрытое сообщество, из которого нельзя выйти потому что потеряешь намайненый "статус", который кроме как внутри сообщества никому нахрен не нужен.

Почему нельзя выйти? Вы можете часть денег потратить на плюшки, а часть оставить для соц. статуса. Можете все потратить на плюшки -- всегда есть люди, для которых статус дороже плюшек, ибо плюшек они наелись.

CC>Вот и получается там эдакая круговая мастурбация с перераспределением бабла: статус в обмен на бабки.

А это везде так, дорогой человек! В любом сообществе деньги и статус связаны.

Вы можете вести популярный блог, но как только начнете рекламировать "Вулкан ставки на спорт" -- ваш статус будет падать.

Вот пример был. У Иванова из видеоблока "Химия просто" есть некий соц. статус. И знаете что? Он больше миллиона рублей собрал за сутки. Просто попросил у подписчиков.

Поймите -- статус и деньги -- неразрывно связаны. Одно легко перетекает в другое наоборот.

Но фишка в том, что это общество никому не принадлежит. Нет ни Дурова-самодура ни модераторов НИКОГО! Все живет своей жизнью. Да, есть программисты, которые те или иные законы реализуют в коде. Но это меньшее зло, чем прямое управление и прямая модерация.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

S>>Скажите это миллиардерам, которые живут за счет инвестиций, при этом лично даже не инвестируют а покупают специалистов по инвестициям.
CC>Ты путаешь инвестиции капитала и "я звезда — дайте денег!"

Бррр. Не понял, а кто говорит "я звезда — дайте денег!"? Вы о чем сейчас?

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

S>>делайте форк, скачивайте все данные, поднимайте свою WEB-морду по спец. тематике. Все можно!!!
CC>Не нужно.

Ну вы же зачем то на форум тут ходите бесплатно? Пишите, отвечаете... Зачем вам это?

Вот посмотрел -- и банили вас уже 29 раз тут, ни так ли? Значит не дают вам говорить все что хочется?

Я понимаю ваше сопротивление, ломку. Но жизнь есть жизнь -- будущее за децентрализованными системами. Вернее как -- они все таки подконтрольны тому, кто пишет код. Но эта степень свободы уже намного выше.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Почему? Заработать вы можете где угодно. Вводите через любую биржу.
А что реальное за эти голоса можно купить? Ну, кроме как пытаться продать очередному лоху.

S> Ведь всегда есть огромный список желающих продать свои голоса, полученные за статьи.
Вот и вся ценность этих голосов: спекуляция. Намайнить и продать за реальные деньги.
Почему то сразу вспоминается биткоин.

S>Просто использовали тот же закон для распределения благ, который считается правильным.
Нет никакого "закона распределения благ".

S>Или же социальный статус.
Т.е. иллюзия. Никакого реального социального статуса от этого не появляется. Есть виртуальный ранг внутри их сети, который к реальности никак не относится.

S>А это везде так, дорогой человек! В любом сообществе деньги и статус связаны.
Статус это не что то общепризнанное. Есть группки единомышленников, где принято считать "статус" по определённым признакам. Вне этой группки их "статус" не котируется, разве что только если есть пересечение определения с другими группками.

S>Вот пример был. У Иванова из видеоблока "Химия просто" есть некий соц. статус. И знаете что? Он больше миллиона рублей собрал за сутки. Просто попросил у подписчиков.
Состриг с лохов, ожидаемо.

S>Поймите -- статус и деньги -- неразрывно связаны. Одно легко перетекает в другое наоборот.
Ты же сейчас хочешь меня убедить что надо поменять мои деньги на кем то придуманный "статус", верно?
"Ты нам реальные бабки — мы тебе виртуальную лычку. А кому её потом впарить — ищи сам".
Старо как мир.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Ну вы же зачем то на форум тут ходите бесплатно? Пишите, отвечаете... Зачем вам это?
Развлекаюсь я так.

S>Вот посмотрел -- и банили вас уже 29 раз тут, ни так ли? Значит не дают вам говорить все что хочется?
Вообще то банов вроде как всего 6.

S>Я понимаю ваше сопротивление, ломку.
B...ch, please...

S> Но жизнь есть жизнь -- будущее за децентрализованными системами.
У, религия попёрла.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Немного увлекся децентрализованным СМИ. Каждый может ляпать шо хош и никто тебя не может заблокировать или безответно унизить.

S>Даже копейка капает -- уже $130 за посты набрал. Мне в принципе все равно где языком чесать -- так там еще и копейка падает

S>Так вот. Там есть интересная фигня:

S>

S>распределение вознаграждения происходит пропорционально n2 количеству голосов, отданных за пост. Другими словами, пост номер х получит выплаты пропорционально голосам [х]2 / (сумма голосов [0 ... п])2 .

S>Закон Ципфа является одним из тех эмпирических правил, которые удивительно точно характеризуют разнообразное количество явлений реального мира. Согласно данному правилу при упорядочивании некого множества по размеру или популярности, второй элемент будет наполовину меньше первого, третий будет составлять примерно треть от первого и так далее. Соответственно, k-й элемент будет равняться 1/k от первого элемента.

[demagogy detected]
S>Воспринимая популярность как оценку ценности, мы определяем ценность поста по закону Ципфа. Соответственно, при наличии 1 миллиона постов, на 100 наиболее популярных постов будет приходиться треть от общего распределенного вознаграждения, на следующую 10000 — еще одна треть, а на остальные 989900 — оставшаяся треть. Общая стоимость n постов пропорциональна log(n).
[/demagogy detected]

Поясни переход из посыла двух предыдущих абзацев к третьему.
при этом, заметь, про правильность первых двух абзацев и "удивительно точно" тебя даже не спрашивают

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>А что реальное за эти голоса можно купить? Ну, кроме как пытаться продать очередному лоху.

1. Членство в обществе.
2. Уважение общества.
3. Ценой своих голосов продавать в обществе какой-либо товар.
4. Заработок в обществе.

Это важно. И чем больше в нашем открытом и децентрализованном обществе будет членов -- тем больше будут стоить голоса.

S>> Ведь всегда есть огромный список желающих продать свои голоса, полученные за статьи.
CC>Вот и вся ценность этих голосов: спекуляция. Намайнить и продать за реальные деньги.
CC>Почему то сразу вспоминается биткоин.

Нет, вы ошибаетесь. Я смотрел инвесторов, смотрел тех, у кого больше всего денег в системе. Это не дураки. Просто посмотрите кто основал, какие у них скилы, где они работали и т.д.

Побыстрее продать голоса стараются как раз просточки, которые думают что вдруг завтра лавочка закроется, как когда то их облохотронили в МММ. Ну или просто нищеброды, которым те $200, набранные за статьи, так уж важны.

S>>Просто использовали тот же закон для распределения благ, который считается правильным.
CC>Нет никакого "закона распределения благ".

Да вы что?

А почему 1% людей владеет 99% ресурсов мира? И почему в СССР было не так?

S>>Или же социальный статус.
CC>Т.е. иллюзия. Никакого реального социального статуса от этого не появляется. Есть виртуальный ранг внутри их сети, который к реальности никак не относится.

Нет уж. То что ты смог позволить себе $50 штук баксов на счету хранить -- это уже круто. Ведь многие люди мечтают о таких деньгах. А они вот у тебя -- рельно есть. Ты крут. И все видят что у тебя это не последние деньги.

Это реальный статус.

Если у тебя есть деньги в сети -- значит тебе можно доверять. Ты отвечаешь своим состоянием.

S>>А это везде так, дорогой человек! В любом сообществе деньги и статус связаны.
CC>Статус это не что то общепризнанное. Есть группки единомышленников, где принято считать "статус" по определённым признакам. Вне этой группки их "статус" не котируется, разве что только если есть пересечение определения с другими группками.

Деньги котируются везде. Статус -- это реальные деньги, которые ты имеешь в системе и можешь вывести, купить себе статусное авто. Но ты не выводишь, потому что общество и статус в обществе тебе дороже статусного авто.

S>>Вот пример был. У Иванова из видеоблока "Химия просто" есть некий соц. статус. И знаете что? Он больше миллиона рублей собрал за сутки. Просто попросил у подписчиков.
CC>Состриг с лохов, ожидаемо.

Не, ну если вы так на мир смотрите... А Адронный Коллайдер -- тоже стрижка лохов? А космическая индустрия? Футбол?

S>>Поймите -- статус и деньги -- неразрывно связаны. Одно легко перетекает в другое наоборот.
CC>Ты же сейчас хочешь меня убедить что надо поменять мои деньги на кем то придуманный "статус", верно?

Нет. Можете наоборот -- продать свой статус другому. Просто пишите там ваши интересные мыли. Напишите что все это лохотрон и что ничего не выгорит. Никто не заблокирует вас. И за ваши мысли вы получите деньгу. Потом выведете ее, купите себе телефон новый.

CC>"Ты нам реальные бабки — мы тебе виртуальную лычку. А кому её потом впарить — ищи сам".
CC>Старо как мир.

А наоборот хотите? Ты им труд -- тебе реальные бабки?

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

S>>Ну вы же зачем то на форум тут ходите бесплатно? Пишите, отвечаете... Зачем вам это?
CC>Развлекаюсь я так.

Ну вот, я там тоже развлекался и уже $250 денег накапало. Меня никто не заставляет агитировать. Просто вижу что за такими системами будущее.

S>>Вот посмотрел -- и банили вас уже 29 раз тут, ни так ли? Значит не дают вам говорить все что хочется?
CC>Вообще то банов вроде как всего 6.

Не важно. Все равно вас тут держат в ежовых рукавицах. Над вами доминируют. А там все равны. В этом плюс.

Здравствуйте, paul.marx, Вы писали:

PM>Поясни переход из посыла двух предыдущих абзацев к третьему.

А что не ясно?

PM>при этом, заметь, про правильность первых двух абзацев и "удивительно точно" тебя даже не спрашивают

Тут я с вами согласен. Ведь реальный мир (социальные отношения) -- тоже кем то задаются. В коммунизме распределение благ происходило совершенно по иному закону.

А вот в нынешней системе 1% людей владеет 99% всех ресурсов, примерно так и есть.

Закон Ципфа взяли чтобы как то притянуть к объективным соц. явлениям.

Факт в том что такая система наград работает. А если бы была линейная -- было бы не интересно.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>1. Членство в обществе.
Само по себе ценности не имеет.

S>2. Уважение общества.
Грош цена тому уважению, которое покупается за "голоса".

S>3. Ценой своих голосов продавать в обществе какой-либо товар.
Т.е. получается это проплаченные отзывы, что есть враньё как ни крути.

S>4. Заработок в обществе.
Это не заработок, это перераспределение денег, введённых в систему лохами.

S>Это важно. И чем больше в нашем открытом и децентрализованном обществе будет членов -- тем больше будут стоить голоса.
Угу, та же самая пирамида что и в остальных случаях.

S>Нет, вы ошибаетесь. Я смотрел инвесторов, смотрел тех, у кого больше всего денег в системе. Это не дураки.
Please, на вершине МММ тоже не глупые люди стояли. Они то как раз сняли сливки и свалили.

S>Просто посмотрите кто основал, какие у них скилы, где они работали и т.д.
Скилы и место работы никак не кореллирует с умением инвестировать.
Лучше покажи во что они инвестировали до того.

S>Побыстрее продать голоса стараются как раз просточки, которые думают что вдруг завтра лавочка закроется, как когда то их облохотронили в МММ. Ну или просто нищеброды, которым те $200, набранные за статьи, так уж важны.
Какая знакомая песня!

S>А почему 1% людей владеет 99% ресурсов мира? И почему в СССР было не так?
Да всё так же было — верхушка получала всё, что им хотелось, несколько в иной форме но суть та же.

S>Нет уж. То что ты смог позволить себе $50 штук баксов на счету хранить -- это уже круто.
Когда заработаешь $50K то поймёшь что никакой эдакой крутости в этом нет.

S>Ты крут.
Да нет же!

S>И все видят что у тебя это не последние деньги.
Я бы предпочёл чтоб мои деньги никто не видел. Деньги любят тишину.

S>Если у тебя есть деньги в сети -- значит тебе можно доверять. Ты отвечаешь своим состоянием.
Ох, как всё запущено. Если уже доказавший делом свою разумность инвестор куда то вкладывает деньги — тогда можно к предмету инвестиций присмотреться, но никак не наоборот.
Если Вася Пупкин на все деньги купил акции Рога и Копыта LTD это совершенно не значит что Вася Пупкин — умный чувак. Даже если ему повезло и контора не развалилась до того как он их продал.

S>Деньги котируются везде. Статус -- это реальные деньги, которые ты имеешь в системе и можешь вывести, купить себе статусное авто.
А зачем их вообще туда вводить? Зачем менять реальные деньги на фантики, без каких либо гарантий вернуть ту же сумму?

S> Но ты не выводишь, потому что общество и статус в обществе тебе дороже статусного авто.
Дада, стандартная замануха.

S>Не, ну если вы так на мир смотрите... А Адронный Коллайдер -- тоже стрижка лохов? А космическая индустрия? Футбол?
Ух какая жесть попёрла!

S>Нет. Можете наоборот -- продать свой статус другому.
Настоящий статус не продаётся. Его можно только протерять.
Если это можно купить — это не статус.

S>Потом выведете ее, купите себе телефон новый.
Мне для этого не надо ничего ни вводить ни выводить.

S>А наоборот хотите? Ты им труд -- тебе реальные бабки?
Я предпочитаю по старинке: я решаю ваши проблемы, вы мне за это платите деньги.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Ну вот, я там тоже развлекался и уже $250 денег накапало.
Чувааак, ты крут!
Но вот заглянул я в трекер, а там у меня за сегодня +$570 на одной только NVDA накапало.
Без всяких статей и систем. С куда более весомыми гарантиями получения живых денег.

S> Меня никто не заставляет агитировать. Просто вижу что за такими системами будущее.
И тем не менее ты тут просто надрываешься.

S>Не важно. Все равно вас тут держат в ежовых рукавицах. Над вами доминируют. А там все равны. В этом плюс.
Жыдорептилоиды с Марса не дремлют!
#какстрашножЫть!

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

S>>1. Членство в обществе.
CC>Само по себе ценности не имеет.

Имеет. Где еще можно публично говорить без риска быть заблокированным и чтобы еще копейка капала?

S>>2. Уважение общества.
CC>Грош цена тому уважению, которое покупается за "голоса".

Почему? Если у человека есть деньги -- он уже достоин уважения. Ведь они же ему не с неба свалились на голову, наверняка он их заработал в реале.

S>>3. Ценой своих голосов продавать в обществе какой-либо товар.
CC>Т.е. получается это проплаченные отзывы, что есть враньё как ни крути.

Если товары будут не в тему -- вы быстро сольете свои голоса.

S>>4. Заработок в обществе.
CC>Это не заработок, это перераспределение денег, введённых в систему лохами.

А реклама, которую можно делать на площадке ценой своих голосов? Это ведь заработок, уже не связанный с платформой!

Вот на хабре знаете сколько корпорации платят за то что им разрешают писать в блог?

Скоро они же будут платить голосу!

S>>Это важно. И чем больше в нашем открытом и децентрализованном обществе будет членов -- тем больше будут стоить голоса.
CC>Угу, та же самая пирамида что и в остальных случаях.

В таком случае любая корпорация -- это пирамида.

S>>Нет, вы ошибаетесь. Я смотрел инвесторов, смотрел тех, у кого больше всего денег в системе. Это не дураки.
CC>Please, на вершине МММ тоже не глупые люди стояли. Они то как раз сняли сливки и свалили.

Но здесь все транзакции открыты и видно кто собирается свалить. Нет фактора таинственности.

S>>Просто посмотрите кто основал, какие у них скилы, где они работали и т.д.
CC>Скилы и место работы никак не кореллирует с умением инвестировать.
CC>Лучше покажи во что они инвестировали до того.

А вы сами можете посмотреть.

S>>Побыстрее продать голоса стараются как раз просточки, которые думают что вдруг завтра лавочка закроется, как когда то их облохотронили в МММ. Ну или просто нищеброды, которым те $200, набранные за статьи, так уж важны.
CC>Какая знакомая песня!

Гитлер тоже ел огурцы!

S>>А почему 1% людей владеет 99% ресурсов мира? И почему в СССР было не так?
CC>Да всё так же было — верхушка получала всё, что им хотелось, несколько в иной форме но суть та же.

Нет, в СССР не настолько сильно.

S>>Нет уж. То что ты смог позволить себе $50 штук баксов на счету хранить -- это уже круто.
CC> Когда заработаешь $50K то поймёшь что никакой эдакой крутости в этом нет.

Поймите -- если эти $50 тыс. ваши единственные -- вы никогда их не переведете в golos. Нужно иметь хотя бы $500, чтобы инвестировать 10%.

S>>И все видят что у тебя это не последние деньги.
CC>Я бы предпочёл чтоб мои деньги никто не видел. Деньги любят тишину.

Это если у вас эти $50 тыс. -- последние. А так никто не знает сколько у вас еще. Вряд ли кто все деньги вложит в один проект.

S>>Если у тебя есть деньги в сети -- значит тебе можно доверять. Ты отвечаешь своим состоянием.
CC>Ох, как всё запущено. Если уже доказавший делом свою разумность инвестор куда то вкладывает деньги — тогда можно к предмету инвестиций присмотреться, но никак не наоборот.

Если инвестор не разумный -- у него просто не будет денег. Хотя, вы можете посмотреть на команду, основатели внизу страницы: https://golos.io/about

CC>Если Вася Пупкин на все деньги купил акции Рога и Копыта LTD это совершенно не значит что Вася Пупкин — умный чувак. Даже если ему повезло и контора не развалилась до того как он их продал.

А откуда у Васи Пупкина $15 млн. баксов?

S>>Деньги котируются везде. Статус -- это реальные деньги, которые ты имеешь в системе и можешь вывести, купить себе статусное авто.
CC>А зачем их вообще туда вводить? Зачем менять реальные деньги на фантики, без каких либо гарантий вернуть ту же сумму?

В обмен на рекламу, пиар. Если вы корпорация или полит. партия, к примеру.

Мелкие люди, которые ничем не занимаются, могут просто общаться и выражать свои мысли.

S>>Не, ну если вы так на мир смотрите... А Адронный Коллайдер -- тоже стрижка лохов? А космическая индустрия? Футбол?
CC>Ух какая жесть попёрла!

Поясните.

S>>Нет. Можете наоборот -- продать свой статус другому.
CC>Настоящий статус не продаётся. Его можно только протерять.
CC>Если это можно купить — это не статус.

Нет уж. Признайте -- в нашем обществе статус == деньги.

S>>А наоборот хотите? Ты им труд -- тебе реальные бабки?
CC>Я предпочитаю по старинке: я решаю ваши проблемы, вы мне за это платите деньги.

Вы раб. Попробуйте иначе взглянуть на мир -- станьте творцом. Чтобы не вам платили, а чтобы ваши творения привлекали деньги.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

S>>Ну вот, я там тоже развлекался и уже $250 денег накапало.
CC>Чувааак, ты крут!
CC>Но вот заглянул я в трекер, а там у меня за сегодня +$570 на одной только NVDA накапало.
CC>Без всяких статей и систем. С куда более весомыми гарантиями получения живых денег.

У вас там плечо что ли? Сегодня +570, через неделю -700.

NVDA растет только за счет Bitcoin-а, сейчас повысился спрос на карточки.

S>> Меня никто не заставляет агитировать. Просто вижу что за такими системами будущее.
CC>И тем не менее ты тут просто надрываешься.

Мне интересна ваша психология. Психология мастодонтов.

S>>Не важно. Все равно вас тут держат в ежовых рукавицах. Над вами доминируют. А там все равны. В этом плюс.
CC>Жыдорептилоиды с Марса не дремлют!
CC>#какстрашножЫть!

Факт есть факт.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Немного увлекся децентрализованным СМИ. Каждый может ляпать шо хош и никто тебя не может заблокировать или безответно унизить.

прикольно , а ссылочку не подкинете на эти децентрализованные СМИ ?

Здравствуйте, xma, Вы писали:

S>>Немного увлекся децентрализованным СМИ. Каждый может ляпать шо хош и никто тебя не может заблокировать или безответно унизить.
xma>прикольно , а ссылочку не подкинете на эти децентрализованные СМИ ?

Оригинал английский https://steemit.com. Наш отечественный русский форк: https://golos.io

Но это только одна из WEB-морд, есть другие. Можете свою ноду поднять и свою WEB-морду сделать.

Сеть децентрализованная.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>>А что реальное за эти голоса можно купить? Ну, кроме как пытаться продать очередному лоху.

S>Побыстрее продать голоса стараются как раз просточки, которые думают что вдруг завтра лавочка закроется, как когда то их облохотронили в МММ. Ну или просто нищеброды, которым те $200, набранные за статьи, так уж важны.

так чё — всё таки , ты свои 250$ может обналичить или нет ? и за какую сумму ?

Здравствуйте, xma, Вы писали:

xma>так чё — всё таки , ты свои 250$ может обналичить или нет ? и за какую сумму ?

Конечно, вот инструкция: https://golos.io/ru--golos/@acidsun/kak-perevesti-golos-na-birzhu-instrukciya

У меня жена вывела на карту через биржу, правда у нее не много было. Чисто на мороженко

Я решил пока не выводить, думаю что года через 2-3 цена будет раз в 10 выше. Мне $250 никакой погоды не строят.

Наоборот -- прикупил немного steem (это оригинальный проект). Может чуть курс упадет -- докуплю еще голоса, пока крипты на взлете, должно быть падение, имхо.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Здравствуйте, xma, Вы писали:

xma>>так чё — всё таки , ты свои 250$ может обналичить или нет ? и за какую сумму ?

S>Конечно, вот инструкция: https://golos.io/ru--golos/@acidsun/kak-perevesti-golos-na-birzhu-instrukciya

S>У меня жена вывела на карту через биржу, правда у нее не много было. Чисто на мороженко

а какой курс $ в статьях к реальному ?

Здравствуйте, xma, Вы писали:

xma>а какой курс $ в статьях к реальному ?

Курс в статьях настоящий, биржевой. Просто пересчитывают по текущему курсу.

Обмен идет через Bitcoin. Комиссию за Bitcoin платить не нужно, это внутрибиржевая сделка (т.е. покупаете на бирже Bitcoin, потом сразу же этот Bitcoin продаете за USD).

Можно делать так. К примеру, вы хотите продать голос. Можете выбрать цену из тех заявок, что есть на покупку. А можно самому предложить цену, как бы сделать заявку на продажу. Тогда вам даже выгоднее будет, но нужно будет подождать пока кто-то купит. Если сразу -- то чуть ниже курс. Все как на любой бирже.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Где еще можно публично говорить без риска быть заблокированным и чтобы еще копейка капала?
Йа вас умоляю! Наивность прёт тугой струёй.
Ну начни там рассказывать что Алоизыча был "вафсём праф" + что трахать детей это хорошо — посмотрим как долго ты там проговоришь и "копейка капать" будет.

CC>>Грош цена тому уважению, которое покупается за "голоса".
S>Почему? Если у человека есть деньги -- он уже достоин уважения.
Нет. Точно так же как и возраст сам по себе не даёт никакого уважения.

S> Ведь они же ему не с неба свалились на голову, наверняка он их заработал в реале.
Он их где то взял. Заработал, унаследовал, нашёл, украл — не суть важно.
Уважение вызывается конкретными делами а не циферками в банке.
Человек, который тонну денег потратил на благое дело и остался с нулём вызовет уважение, захомячивший же тонну денег под подушку — нет.

S>Если товары будут не в тему -- вы быстро сольете свои голоса.
Если товары в тему — и голоса не нужны, обычной рекламы будет достаточно.

S>А реклама, которую можно делать на площадке ценой своих голосов? Это ведь заработок, уже не связанный с платформой!
Зачем это делать "на площадке ценой своих голосов" если можно делать во всём остальном мире за самые обычные деньги а то и вообще бесплатно? Именно этот посредник не нужен.

S>Вот на хабре знаете сколько корпорации платят за то что им разрешают писать в блог?
Я его не читаю.
Если они что и платят то за рекламу. Блог сам по себе нафиг не упал.

S>Скоро они же будут платить голосу!
Мечтать не вредно.

S>Но здесь все транзакции открыты и видно кто собирается свалить.
Кто собирается — нет, не видно. Будет видно кто свалил.

CC>>Лучше покажи во что они инвестировали до того.
S>А вы сами можете посмотреть.
Давай списки.

S>вы никогда их не переведете в golos.
Начнём с того что я никогда не переведу туда ничего.

S> Нужно иметь хотя бы $500, чтобы инвестировать 10%.
Сколько ты инвестировал, вообще, за всю жизнь?

S>Если инвестор не разумный -- у него просто не будет денег.
Ага, но это потом.

S> Хотя, вы можете посмотреть на команду, основатели внизу страницы: https://golos.io/about
7 непонятных личностей.

CC>>Если Вася Пупкин на все деньги купил акции Рога и Копыта LTD это совершенно не значит что Вася Пупкин — умный чувак. Даже если ему повезло и контора не развалилась до того как он их продал.
S>А откуда у Васи Пупкина $15 млн. баксов?
Бабушка завещала или украл. Ещё вопросы?

CC>>Зачем менять реальные деньги на фантики, без каких либо гарантий вернуть ту же сумму?
S>В обмен на рекламу, пиар.
Зачем тогда промежуточные фантики? Платим сразу деньгами за конкретные услуги.

S>Мелкие люди, которые ничем не занимаются, могут просто общаться и выражать свои мысли.
Мелкие люди там надо для массовки и обеспечивать оборот.

CC>>Ух какая жесть попёрла!
S>Поясните.
А что тут пояснять — чушь же написана.

S>Нет уж. Признайте -- в нашем обществе статус == деньги.
Нет. Статус это статус. Деньги это ресурс.
Пассивный статус определяется скорее тем, где ты живешь, где учатся твои дети.
Активный — тем, что ты делаешь.

S>Вы раб. Попробуйте иначе взглянуть на мир -- станьте творцом. Чтобы не вам платили, а чтобы ваши творения привлекали деньги.
Вах какие высокопарные фразы!

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>У вас там плечо что ли?
Ты вообще понимаешь что такое "плечо"?

S> Сегодня +570, через неделю -700.
На фоне того, сколько там в плюсе с момента покупки -$700 это вообще тьфу. У меня общие колебания в день на порядок больше.

S>NVDA растет только за счет Bitcoin-а
Чуваааак.
Ты ж не бельмеса не понимаешь в предмете.

S>Мне интересна ваша психология. Психология мастодонтов.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Йа вас умоляю! Наивность прёт тугой струёй.
CC>Ну начни там рассказывать что Алоизыча был "вафсём праф" + что трахать детей это хорошо — посмотрим как долго ты там проговоришь и "копейка капать" будет.

А вот вы попробуйте, мне тоже интересно.

S>>Почему? Если у человека есть деньги -- он уже достоин уважения.
CC>Нет. Точно так же как и возраст сам по себе не даёт никакого уважения.

А деньги дают. Факт.

CC>Он их где то взял. Заработал, унаследовал, нашёл, украл — не суть важно.
CC>Уважение вызывается конкретными делами а не циферками в банке.
CC>Человек, который тонну денег потратил на благое дело и остался с нулём вызовет уважение, захомячивший же тонну денег под подушку — нет.

Считается что развитие децентрализованных СМИ -- это благое дело. Потому что обычные СМИ принадлежат олигархам и все врут.

S>>Если товары будут не в тему -- вы быстро сольете свои голоса.
CC>Если товары в тему — и голоса не нужны, обычной рекламы будет достаточно.

Обычная реклама менее выгодна -- здесь нет посредника. Все напрямую, все равны.

S>>А реклама, которую можно делать на площадке ценой своих голосов? Это ведь заработок, уже не связанный с платформой!
CC>Зачем это делать "на площадке ценой своих голосов" если можно делать во всём остальном мире за самые обычные деньги а то и вообще бесплатно? Именно этот посредник не нужен.

А где можно сделать рекламу? Знаете как дорого у Google стоит? Практически не выгодно. Притом там огромная накрутка.

Здесь же это бесплатно. Но если будете рекламировать не в тему -- потратите голоса.

S>>Вот на хабре знаете сколько корпорации платят за то что им разрешают писать в блог?
CC>Я его не читаю.
CC>Если они что и платят то за рекламу. Блог сам по себе нафиг не упал.

Нет, платит за блок. Вот: https://tmtm.ru/services/corpblog/ 118 000 руб. за 3 месяца

Вы просто нулевой в этом.

S>>Скоро они же будут платить голосу!
CC>Мечтать не вредно.

А почему мечтать? Чем хабр лучше?

S>>Но здесь все транзакции открыты и видно кто собирается свалить.
CC>Кто собирается — нет, не видно. Будет видно кто свалил.

Вот именно. Будет видно, все сразу все поймут. Пока никто валить не собирается.

Нужно чтобы хотя бы 1 млн. был регистраций для СНГ. А сейчасах около 10 тыс. чел.

S>>вы никогда их не переведете в golos.
CC>Начнём с того что я никогда не переведу туда ничего.

А вы статью напишите. Напишите что все это мура, что все это лохотрон и МММ. Обоснуйте. И посмотрим что будет. Вам там все объяснят.

S>> Нужно иметь хотя бы $500, чтобы инвестировать 10%.
CC> Сколько ты инвестировал, вообще, за всю жизнь?

Там нужно читать $500 тыс. чтобы инвестировать $50 тыс. в такие проекты как голос.

Биржа считается? Игрался. Криптовалюты -- игрался. Но мне вопрос инвестиций мало интересен, не мое. Мне интересны исследования.

S>> Хотя, вы можете посмотреть на команду, основатели внизу страницы: https://golos.io/about
CC>7 непонятных личностей.

А steem смотрели? https://en.wikipedia.org/wiki/Steemit

Уже и статья в WIKI есть. Там же есть инфа об основателях.

Это новый виток в развитии СМИ, хотите вы или нет.


CC>>>Зачем менять реальные деньги на фантики, без каких либо гарантий вернуть ту же сумму?
S>>В обмен на рекламу, пиар.
CC>Зачем тогда промежуточные фантики? Платим сразу деньгами за конкретные услуги.

Ну это как WMZ, к примеру. Для удобства. Как бы юниты.

S>>Нет уж. Признайте -- в нашем обществе статус == деньги.
CC>Нет. Статус это статус. Деньги это ресурс.
CC>Пассивный статус определяется скорее тем, где ты живешь, где учатся твои дети.
CC>Активный — тем, что ты делаешь.

А так же тем, что ты борешься с бедностью илю олигархическими СМИ. Сколько денег ты на это потратил.

S>>Вы раб. Попробуйте иначе взглянуть на мир -- станьте творцом. Чтобы не вам платили, а чтобы ваши творения привлекали деньги.
CC>Вах какие высокопарные фразы!

Я вам предлагаю просто написать статью, описать что это все лохотрон и МММ.

Потому что мне нужно чтобы курс упал

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

S>>У вас там плечо что ли?
CC>Ты вообще понимаешь что такое "плечо"?

Да, я на биржах много торговал. Даже участвовалв разработке бирж. Мне больше интересны вопросы исследования.

S>>Мне интересна ваша психология. Психология мастодонтов.
CC>

А что не так? Вы, ваше поколение -- никогда не измените свое мнение. Для вас всегда Bitcoin и golos будут аналогом вашего МММ.

И только уже ваши дети будут считать иначе.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

CC>>Йа вас умоляю! Наивность прёт тугой струёй.
CC>>Ну начни там рассказывать что Алоизыча был "вафсём праф" + что трахать детей это хорошо — посмотрим как долго ты там проговоришь и "копейка капать" будет.
S>А вот вы попробуйте, мне тоже интересно.
Т.е. не хочешь, ожидаемо.

S>А деньги дают. Факт.
Не дают.

S>Считается что развитие децентрализованных СМИ -- это благое дело. Потому что обычные СМИ принадлежат олигархам и все врут.
А что мешает проплаченным челам врать в децентрализованных?

S>Обычная реклама менее выгодна -- здесь нет посредника. Все напрямую, все равны.
Здрасте "нет посредника"! Сама система и есть посредник, причём диктующий свои правила.

S>А где можно сделать рекламу? Знаете как дорого у Google стоит? Практически не выгодно.
Ага, и безумное колво людей этим невыгодным пользуются.
Вот лохи, да?

S>Здесь же это бесплатно. Но если будете рекламировать не в тему -- потратите голоса.
Какое бесплатно если "за голоса, которые надо покупать"

S>Нет, платит за блок. Вот: https://tmtm.ru/services/corpblog/ 118 000 руб. за 3 месяца
А в блоге компания рассказывает про котиков а не про себя любимую, да?

S>Вот именно. Будет видно, все сразу все поймут. Пока никто валить не собирается.
К тому моменту когда будет видно они уже сливки снимут.

S>А вы статью напишите.
Я лучше тут на форуме напишу — аудитория прикольнее.

S>И посмотрим что будет. Вам там все объяснят.
Угу, можно ещё пойти в церковь рассказывать что бога нету.

S>Биржа считается? Игрался.
И сколько наиграл?

S>А steem смотрели? https://en.wikipedia.org/wiki/Steemit
Две мутные личности

S>Там же есть инфа об основателях.
Угу, всё что о них известно — они каким то боком к BitShares (ашоета?)

S>Ну это как WMZ, к примеру. Для удобства. Как бы юниты.
А когда в WMZ было удобство?
Даже платная палка на порядки проще и менее геморно.

S>А так же тем, что ты борешься с бедностью илю олигархическими СМИ.
У меня нет цели бороться с ветряными мельницами. Я donate адресно.

S> Сколько денег ты на это потратил.
На хрень что ты написал — $0.00
А так за последние пару лет задонатил кешем ~$15K + ещё хз сколько в неденежном виде.

S>Я вам предлагаю просто написать статью, описать что это все лохотрон и МММ.
Я предлагаю перестать мне предлагать заниматься ерундой.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>>>У вас там плечо что ли?
CC>>Ты вообще понимаешь что такое "плечо"?

S>Да, я на биржах много торговал.
Да вот что то не бросается в глаза.

S> Даже участвовалв разработке бирж.
Угу, NYSE или NASDAQ?

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

S>>А вот вы попробуйте, мне тоже интересно.
CC>Т.е. не хочешь, ожидаемо.

Может позже.

S>>А деньги дают. Факт.
CC>Не дают.

Да ну. Назовите мне чела с rsdn, у которого есть $500 тыс. и которого не уважают. Как только узнают что столько баблища -- сразу начнут уважать.

S>>Считается что развитие децентрализованных СМИ -- это благое дело. Потому что обычные СМИ принадлежат олигархам и все врут.
CC>А что мешает проплаченным челам врать в децентрализованных?

!!! Вот! Вот же! Ключевой вопрос.

А мешает то что в проплаченых могут писать только те, кому разрешит олигарх. Более того -- блокируют комментаторов, если они не отражают позицию олигарха!

S>>Обычная реклама менее выгодна -- здесь нет посредника. Все напрямую, все равны.
CC>Здрасте "нет посредника"! Сама система и есть посредник, причём диктующий свои правила.

В этой системе все равны -- разница большая.

S>>А где можно сделать рекламу? Знаете как дорого у Google стоит? Практически не выгодно.
CC>Ага, и безумное колво людей этим невыгодным пользуются.
CC>Вот лохи, да?

Не безумное. Реклама Гугла выгодна мало для кого, большинство ее не юзают. Это прошлый век.

S>>Здесь же это бесплатно. Но если будете рекламировать не в тему -- потратите голоса.
CC>Какое бесплатно если "за голоса, которые надо покупать"

Не совсем так. Вы можете писать все что хотите бесплатно. Но если обществу это не понравится -- вас могут заминусовать.

S>>Нет, платит за блок. Вот: https://tmtm.ru/services/corpblog/ 118 000 руб. за 3 месяца
CC>А в блоге компания рассказывает про котиков а не про себя любимую, да?

Про себя, но это платно. В голосе это бесплатно. Но там свои правила.

S>>Вот именно. Будет видно, все сразу все поймут. Пока никто валить не собирается.
CC>К тому моменту когда будет видно они уже сливки снимут.

А зачем? Эта система -- как замена хабра. С хабра многие ушли, многие остались не довольны. Зачем закрывать, убегать, если проект несет социально полезную функцию, как хабр только круче?

Скорее хабр закроется.

Если бы социально полезной функции, медийной фукнции не было -- тогда да.

S>>А вы статью напишите.
CC>Я лучше тут на форуме напишу — аудитория прикольнее.

Тут той аудитории -- 100 чел., кому тема интересна.

S>>Ну это как WMZ, к примеру. Для удобства. Как бы юниты.
CC>А когда в WMZ было удобство?

Проект существует с 97 года, уже 20 лет. Миллионы пользователей. Значит объективно удобство есть.

CC>Даже платная палка на порядки проще и менее геморно.

Дороже, во многих странах запрещено. Много фрода. Нет защиты.

S>>А так же тем, что ты борешься с бедностью илю олигархическими СМИ.
CC>У меня нет цели бороться с ветряными мельницами. Я donate адресно.

Адресно глупо. Пока ты помогаешь 1 -- система создает 1000 новых.

S>> Сколько денег ты на это потратил.
CC>На хрень что ты написал — $0.00
CC>А так за последние пару лет задонатил кешем ~$15K + ещё хз сколько в неденежном виде.

Но вы боретесь с последствиями. Смотрите Жака Фреско. Он это давно осознал -- с последствиями бороться глупо, нужно решать причину.

S>>Я вам предлагаю просто написать статью, описать что это все лохотрон и МММ.
CC>Я предлагаю перестать мне предлагать заниматься ерундой.

А почему? Ведь вы поможете людям, если это действительно лохотрон.

Но может вы ошибаетесь и там нет цели обмануть вас?

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

S>>Да, я на биржах много торговал.
CC>Да вот что то не бросается в глаза.

Потому что это не мне не нравится. У меня был интерес чисто исследовательский. Не люблю это, тоскливо и скучно.

S>> Даже участвовалв разработке бирж.
CC>Угу, NYSE или NASDAQ?

А других вы не знаете?

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>К тому моменту когда будет видно они уже сливки снимут.

А вообще давайте так. Не будем голословными. Любая теория определяется прогнозом.

Вот ваш прогноз по golos.io.

Сколько просуществует? Наверняка вы думаете что лавочка быстро закроется?

Считается ли это мошенничеством, то есть будет ли закрыт проект правоохранительными органами? Или здесь проблемы нет?

Будет ли цена на голоса повышаться или наоборот рухнет?

Мой прогноз такой: через 3 года цена будет в 10 раз выше чем сейчас. Ваш?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Да ну. Назовите мне чела с rsdn, у которого есть $500 тыс. и которого не уважают.
Ну как бы тут есть достаточно таких.

S>Как только узнают что столько баблища -- сразу начнут уважать.
А оно нам надо?

S>А мешает то что в проплаченых могут писать только те, кому разрешит олигарх.
Ой блин, цирк.
В интернетах кто только не пишет. Чтоб срать в бложике не надо ни олигарх ни децентрализация.

S> Более того -- блокируют комментаторов, если они не отражают позицию олигарха!
Ну и кто на RSDN олигарх? Чью позицию ты тут отражаешь раз тебя тут не забанили насовсем?

S>Не безумное. Реклама Гугла выгодна мало для кого, большинство ее не юзают. Это прошлый век.
Надо будет гугловцам рассказать, а то они поди не знают.

S>Не совсем так. Вы можете писать все что хотите бесплатно. Но если обществу это не понравится -- вас могут заминусовать.
Как и везде. Ты пишешь унылое говно в бложике — тебя не читают.

S>Про себя, но это платно. В голосе это бесплатно. Но там свои правила.
Дада, бесплатно но надо сначала заплатить.

S>Тут той аудитории -- 100 чел., кому тема интересна.
Дык там жеж и такой нету.

S>Проект существует с 97 года, уже 20 лет. Миллионы пользователей. Значит объективно удобство есть.
Угу, в отсутствие нормальных платёжных систем и такая за счастье.

S>Дороже
Как можно быть дороже $0.00?

S>во многих странах запрещено.
Во всех где мне надо — разрешено.

S> Много фрода.
Ась?

S> Нет защиты.
Ась?

S>Адресно глупо. Пока ты помогаешь 1 -- система создает 1000 новых.
Что за бред? Какая нахрен система?

S>Но вы боретесь с последствиями. Смотрите Жака Фреско. Он это давно осознал -- с последствиями бороться глупо, нужно решать причину.
Причина в устройстве мира и нерешаема в принципе. Ты ж даже понятия не имеешь на что именно я доначу.

S>А почему? Ведь вы поможете людям, если это действительно лохотрон.
Помогать таким бессмысленно, пока сами не обожгутся — не понимают.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

CC>>Да вот что то не бросается в глаза.
S>Потому что это не мне не нравится. У меня был интерес чисто исследовательский. Не люблю это, тоскливо и скучно.
ну да, ну да

Здравствуйте, alzt, Вы писали:

A>Достаточно будет иметь хорошую трёшку в Москве и зарплату программиста, чтобы попасть в 1-2% этих людей в России, Украине.

Все меняется. Железный зановес опускается, высокие зарплаты только за счет возможности работать на заграницу. А так -- будут платить как всем инженерам.

Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:

F>Много понимать не надо. Вопрос один — насколько реально виртуальные деньги в системе обеспечены реальными деньгами?

Обеспечены не деньгами а социальными функциями. То есть регистрация в системе, возможность голосовать и увеличивать рейтинг других, возможность выводить статьи в топ.

Если людей много, то социальные функции востребованы. Это то же самое что покупаешь рекламу, только без посредника.

А перевод в деньги осуществляется на бирже -- вопрос спроса и предложения. Если спрос на социальные функции есть -- курс повышается. Спроса нет -- курс понижается.

То есть нет конкретного владельца, который гарантирует что голоса вы всегда сможете продать по определенному курсу. Просто стихийное явление -- если нужны, продаются и покупаются, не нужны -- будут продаваться по низкой цене.

F>И за счет чего идет в систему поступление реальных денег, исключая случай покупки виртуальных денег за живые деньги — потому что важно именно как обеспечиваются живыми деньгами генерированные за статьи и голоса виртуальные деньги.

За счет того что есть люди, которым интересны социальные функции. К примеру пиарить себя, свой товар, свою фирму и т.д.

За счет того, что можно говорить все что думаешь и никто тебя не заблокирует.

Если же природа человека изменится и у людей больше не будет этих социальных потребностей -- то цена будет равна нулю.

F>Из того что ты написал все очень похоже на обычную пирамиду — деньги завлекаются в систему и игроки агитируются, чтобы оставлять их там вечно.

Где я такое писал?

Имеющие деньги в этой системе агитируют писать интересные статьи. Копипасту помечает специальный робот.

Ведь если будут люди -- цена голосов возрастет автоматически.

F>В теории любой может быстро вывести деньги в реальный мир, но до тех пор пока таких желающих мало. Как только их станет много — внезапно выяснится, что виртуальных денег в системе гораздо больше чем реальных и потому все, выдача денег остановлена. А играться с виртуальными деньгами и рейтингом можете продолжать.

А там нет такого понятия как выдача денег. Есть биржа и есть спрос/предложение. Если желающих будет много -- просто упадет курс. И уже желающих поубавится, ведь эти деньги достались нелегким трудом: нужно было либо написать статью либо купить у того, кто написал и получил награду.

Попробуйте написать там статью и получить денег.

Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:

F>Только что ты сказал, что там денег не получить. Ну я тебе верю и писать не буду

Это где я сказал? Социальные функции востребованны, сейчас желающих копить голоса больше, чем желающих их продать. По этому вы их легко сможете продать на бирже.

Хотите, я у вас куплю по курсу на 20% ниже биржевого, с прямым переводом вам на банковскую карту?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Тогда о чем речь?
Речь о том, что мне всё равно что станет со спекулятивной хренью, в которую я не собираюсь ничего инвестировать

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

S>>Тогда о чем речь?
CC>Речь о том, что мне всё равно что станет со спекулятивной хренью, в которую я не собираюсь ничего инвестировать

А вы считаете что спекуляция -- это плохо?

В экономической лексике — получение дохода за счёт разницы между ценами покупки и продажи. По сути, любую торговую операцию можно считать спекулятивной[2]. В экономической литературе часто встречается попытка разделить спекуляцию и инвестиции. Однако единого мнения нет. Подробнее смотрите в статье инвестиции.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

F>>Много понимать не надо. Вопрос один — насколько реально виртуальные деньги в системе обеспечены реальными деньгами?
S>Обеспечены не деньгами а социальными функциями.

Только вот беда: биологический организм не умеет кушать социальные функции.

S> То есть регистрация в системе, возможность голосовать и увеличивать рейтинг других, возможность выводить статьи в топ.
Вся эта хрень уже была в "весёлой ферме"

S>Попробуйте написать там статью и получить денег.
Спам detected.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Можно включить любую формулу распределения благ. Но эти решили некий "Закон Ципфа", который, на их взгляд, является наиболее реальным. А ведь могли бы просто линейное распределение включить -- был бы коммунизм.
S>Но при коммунизме бы не было мотивации -- писали бы говно, ведь много не заработаешь. Всем бы платили по 10 центов за статью. А сейчас большинству платят 0 руб. 0 коп., а лучшим платят по $200 и более за статью.
S>Вот так, оказывается. Несправедливость задается математически при построении системы. Но справедливые системы не интересны.

Не понял в чем несправедливость. Лучшие посты получают больше денег. Одинаковая оплата за разное качество была бы справедливее, чтоль? Кто лучше делает свою работу, тот и должен больше получать. Несправедливость жизни больше проявляется в случайных отклонениях. Типа когда ребенок заболевает раком или дерево падает на случайного прохожего.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

F>>>Много понимать не надо. Вопрос один — насколько реально виртуальные деньги в системе обеспечены реальными деньгами?
S>>Обеспечены не деньгами а социальными функциями.
CC>Только вот беда: биологический организм не умеет кушать социальные функции.

В театре был? Деньги платил за это или бесплатно?

Фильмы смотришь? Покупаешь или бесплатно? Сколько стоит 1 фильм снять?

Социальные функции в развитом обществе стоят дороже чем еда. У вас только еда на уме. Скорее всего в вашем семейном бюджете большая часть денег уходит на еду, раз вы такими категориями мыслите!

S>> То есть регистрация в системе, возможность голосовать и увеличивать рейтинг других, возможность выводить статьи в топ.
CC>Вся эта хрень уже была в "весёлой ферме"

Но не было децентрализации. Нигде. Не было возможности говорить все что хочешь.

Здравствуйте, AlexMld, Вы писали:

AM>Не понял в чем несправедливость. Лучшие посты получают больше денег. Одинаковая оплата за разное качество была бы справедливее, чтоль? Кто лучше делает свою работу, тот и должен больше получать. Несправедливость жизни больше проявляется в случайных отклонениях. Типа когда ребенок заболевает раком или дерево падает на случайного прохожего.

Не одинаковая оплата а линейная. 10 человек проголосовали -- 10 центов. 100 человек -- доллар.

А то получается так, что 10 человек дают 0.01 доллара а 100 человек дают 100 долларов.

Ну, это я упрощенно. Конкретно в той системе учитываются не люди сила голоса. Но суть такая -- нет линейности. Победитель получает намного больше, чем человек, набравший половину от результата победителя. Хотя пользы для общества принес всего в 2 раза меньше.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>В театре был? Деньги платил за это или бесплатно?
S>Фильмы смотришь? Покупаешь или бесплатно? Сколько стоит 1 фильм снять?

Мда, у тебя с пониманием экономики проблемы.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Мда, у тебя с пониманием экономики проблемы.

А в чем именно?