Немного увлекся децентрализованным СМИ. Каждый может ляпать шо хош и никто тебя не может заблокировать или безответно унизить.

Даже копейка капает -- уже $130 за посты набрал. Мне в принципе все равно где языком чесать -- так там еще и копейка падает

Так вот. Там есть интересная фигня:

распределение вознаграждения происходит пропорционально n2 количеству голосов, отданных за пост. Другими словами, пост номер х получит выплаты пропорционально голосам [х]2 / (сумма голосов [0 ... п])2 .

Закон Ципфа является одним из тех эмпирических правил, которые удивительно точно характеризуют разнообразное количество явлений реального мира. Согласно данному правилу при упорядочивании некого множества по размеру или популярности, второй элемент будет наполовину меньше первого, третий будет составлять примерно треть от первого и так далее. Соответственно, k-й элемент будет равняться 1/k от первого элемента.

Воспринимая популярность как оценку ценности, мы определяем ценность поста по закону Ципфа. Соответственно, при наличии 1 миллиона постов, на 100 наиболее популярных постов будет приходиться треть от общего распределенного вознаграждения, на следующую 10000 — еще одна треть, а на остальные 989900 — оставшаяся треть. Общая стоимость n постов пропорциональна log(n).

Помните про то что 1% людей владеет 99% всех ценностей этого мира? Так вот это про это. Но при создании новой системы, ты этот закон можешь включить в виде математической формулы.

Можно включить любую формулу распределения благ. Но эти решили некий "Закон Ципфа", который, на их взгляд, является наиболее реальным. А ведь могли бы просто линейное распределение включить -- был бы коммунизм.

Но при коммунизме бы не было мотивации -- писали бы говно, ведь много не заработаешь. Всем бы платили по 10 центов за статью. А сейчас большинству платят 0 руб. 0 коп., а лучшим платят по $200 и более за статью.

Вот так, оказывается. Несправедливость задается математически при построении системы. Но справедливые системы не интересны.