Здравствуйте, SergeyOsipov, Вы писали:
SO>>>Звездный Крейсер Галактика круче, по-моему. 0>>Только это ненаучная фантастика. SO>Зато интересно. Фильмы смотрят не ради разглядывания устройства кораблей и принципов гипер-прыжков, а ради сюжетов.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>А освоенный Пояс астероидов и заселённый Марс — это не фантастика? Тогда требуется определение фантастики для дальнейшего обсуждения.
Это было фантастикой в 60-е. Сейчас фантастика — это ИИ, черные дыры и червоточины. А так они просто площадь Земли увеличили и все, никаких новых интересных идей и придумок тут нет.
Здравствуйте, SergeyOsipov, Вы писали:
A>>Если сюжет нереалистичный, то интереса он не вызывает. SO>Экспансия — политический детектив в звездном сеттинге (пока). Ни фантастики там не увидел, ни драмы героев.
А освоенный Пояс астероидов и заселённый Марс — это не фантастика? Тогда требуется определение фантастики для дальнейшего обсуждения.
Здравствуйте, SergeyOsipov, Вы писали:
SO>Зато интересно. Фильмы смотрят не ради разглядывания устройства кораблей и принципов гипер-прыжков, а ради сюжетов.
Научная фантастика — это не про корабли, это про людей. Но про людей, находящихся в принципиально других условиях. Хорошая научная фантастика — это, в первую очередь, исследование людей, поставленных в новые условия, которые диктуются развитием науки и техники. Исследования того, как изменится социум и психология людей.
Мне не очень интересно смотреть soft sci-fi, т.к. по большей части они — это всего лишь перенос существующих реалий в некий фэнтези мир, где всё так же, как и сейчас, только одежда другая и стреляют друг в друга не пулями, а бластерами.
Здравствуйте, SergeyOsipov, Вы писали:
SO>>>Зато интересно. Фильмы смотрят не ради разглядывания устройства кораблей и принципов гипер-прыжков, а ради сюжетов. A>>Ну, поучи нас фильмы смотреть. SO>Я не учу, смотрите как хотите. Я говорю как фильмы смотрят большинство зрителей.
Во-первых, ты говоришь о своих представлениях о большинстве зрителей. Во-вторых, требуешь, чтобы то ли сериалы соответствовали этим твоим представлениям, то ли мы, кому интересно устройство кораблей и принципы гипер-прыжков. Ну, не нравится тебе «Пространство», о чём тут можно вообще говорить? О том, что у тех, кому нравится, вкусы неправильные?
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Здравствуйте, SergeyOsipov, Вы писали:
A>>>Если сюжет нереалистичный, то интереса он не вызывает. SO>>Экспансия — политический детектив в звездном сеттинге (пока). Ни фантастики там не увидел, ни драмы героев.
A>А освоенный Пояс астероидов и заселённый Марс — это не фантастика? Тогда требуется определение фантастики для дальнейшего обсуждения.
Астероиды и Марс могут быть как фантастикой так и фантазией.
Фантастика должна обсуждать реалистичные проблемы будущего, иначе она превращается в фентези.
Например хочет молодой и глупый автор снять кино про шпионов, но при этом он ничего про шпионов не знает.
Тогда действие переносится на Марс и дело в шляпе — для подростков сойдёт.
Таким образом "Пятый элемент" — это не фантастика, а фентези. Как и 99% Голливуда, собственно.
Здравствуйте, SergeyOsipov, Вы писали:
SO>Что-то начал смотреть разрекламированный форумчанами сериал, типа крутая научная фантастика. Посмотрел пока 3 серии, ну так себе.
У всех разные вкусы. Лично меня сабж подкупает хорошей проработанностью даже в мелочах, сюжет и картинка очень гладкие и реалистичные, клюква и штампы изо всех щелей не лезут.
SO>Звездный Крейсер Галактика круче, по-моему.
Это вообще сложно фантастикой назвать. Обычная мыльная опера в фантастических интерьерах. Мне подобные сериалы очень мультики с nickelodeon напоминают: мульт 1 — американская семья в антураже прехисторика, мульт 2 — та же американская семья в антураже будущего, мульт 3 — она же в виде каких то зверюк. И т.д. Вот так и все эти BSG, SGU и прочие каприки.
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Что-то начал смотреть разрекламированный форумчанами сериал, типа крутая научная фантастика. Посмотрел пока 3 серии, ну так себе. Дальше так же будет? Или разойдется? Инопланетяне будут? Звездный Крейсер Галактика круче, по-моему.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
SO>>Зато интересно. Фильмы смотрят не ради разглядывания устройства кораблей и принципов гипер-прыжков, а ради сюжетов.
A>Ну, поучи нас фильмы смотреть.
Я не учу, смотрите как хотите. Я говорю как фильмы смотрят большинство зрителей.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Во-первых, ты говоришь о своих представлениях о большинстве зрителей.
А ты не согласен с этим?
A>Во-вторых, требуешь, чтобы то ли сериалы соответствовали этим твоим представлениям,
Где я требую? Я спросил всего лишь будет ли что новое в Экспансии
A>то ли мы, кому интересно устройство кораблей и принципы гипер-прыжков.
А в экспансии нету даже этого Пока что я увидел — это лишь политические дрязги между землянами, марсианами, артероидянами и еще 4-ой сторонй (видимо мармоны)
A>Ну, не нравится тебе «Пространство», о чём тут можно вообще говорить? О том, что у тех, кому нравится, вкусы неправильные?
Где я писал про чьи-то вкусы? Это ты свои слова мне вкладываешь. Зачем так делаешь?
Здравствуйте, SergeyOsipov, Вы писали:
SO>Что-то начал смотреть разрекламированный форумчанами сериал, типа крутая научная фантастика. Посмотрел пока 3 серии, ну так себе. Дальше так же будет? Или разойдется? Инопланетяне будут? Звездный Крейсер Галактика круче, по-моему.
Ну поинтереснее будет. Можешь сразу последнюю серию посмотреть, а потом второй сезон когда появится .
Здравствуйте, SergeyOsipov, Вы писали:
SO>Зато интересно. Фильмы смотрят не ради разглядывания устройства кораблей и принципов гипер-прыжков, а ради сюжетов.
Если сюжет нереалистичный, то интереса он не вызывает.
Здравствуйте, SergeyOsipov, Вы писали:
A>>Во-первых, ты говоришь о своих представлениях о большинстве зрителей. SO>А ты не согласен с этим?
Нет. Потому что это ложная альтернатива: фильмы смотрят как ради сюжета, так и ради устройства кораблей.
A>>Во-вторых, требуешь, чтобы то ли сериалы соответствовали этим твоим представлениям, SO>Где я требую? Я спросил всего лишь будет ли что новое в Экспансии
Что новое? Инопланетян не будет, если не считать марсиан и астероидян инопланетянами.
A>>то ли мы, кому интересно устройство кораблей и принципы гипер-прыжков. SO>А в экспансии нету даже этого Пока что я увидел — это лишь политические дрязги между землянами, марсианами, артероидянами и еще 4-ой сторонй (видимо мармоны)
Ну, всё пропало тогда — ни сюжета, ни гипер-прыжков. А научная фантастика с политическими дрязгами имеет право на существование или такой сюжет в список допустимых не входит?
A>>Ну, не нравится тебе «Пространство», о чём тут можно вообще говорить? О том, что у тех, кому нравится, вкусы неправильные? SO>Где я писал про чьи-то вкусы? Это ты свои слова мне вкладываешь. Зачем так делаешь?
Фильмы смотрят не ради разглядывания устройства кораблей и принципов гипер-прыжков, а ради сюжетов.
Здравствуйте, SergeyOsipov, Вы писали:
SO>Что-то начал смотреть разрекламированный форумчанами сериал, типа крутая научная фантастика. Посмотрел пока 3 серии, ну так себе. Дальше так же будет? Или разойдется? Инопланетяне будут? Звездный Крейсер Галактика круче, по-моему.
Ну а у меня, например, Звездный Крейсер Галактика вообще не зашел. А Экспансия очень порадовала.
Видимо, тут что-то про цвета фломастеров и их вкус.
Если следовать книгам, то чем дальше, тем больше. Инопланетян не будет (как минимум первые 5 книг), но их артефакты, в т.ч. весьма активные — будут. Собственно, с раскопок первого такого артефакта все и закрутилось, только сперва это не ясно. Но тут еще вопрос что переложат на сериал Локальный зомби-апокалипсис, например, не стали включать в сериал. Вообще, сериал у меня оставил странное впечатление — с одной стороны довольно плотно следует сюжету книги, с другой стороны в сериале добавлены/убраны/переделаны некоторые аспекты сюжета, а главное — кардинально изменены характеры героев, из-за чего их действия часто выглядят странными.
Первый сезон сериала заканчивается где-то на середине первой книги. Каковых на текущий момент 6.
Здравствуйте, SergeyOsipov, Вы писали:
A>>А освоенный Пояс астероидов и заселённый Марс — это не фантастика? Тогда требуется определение фантастики для дальнейшего обсуждения. SO>Это было фантастикой в 60-е. Сейчас фантастика — это ИИ, черные дыры и червоточины. А так они просто площадь Земли увеличили и все, никаких новых интересных идей и придумок тут нет.
В 60-е какого века? Потому что в 10-е века XXI это всё ещё фантастика. Фантастика предполагает использование некоего допущения, выводящего за границы нынешней реальности, например, «допустим, мы колонизировали Марс, и тогда…», иначе войну между Землёй и Марсом не описать. Нет? Жду твоего определения.
Вторичность же идей в фантастическом произведении не делает его менее фантастическим. Это в общем-то касается любого жанра.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>А освоенный Пояс астероидов и заселённый Марс — это не фантастика? Тогда требуется определение фантастики для дальнейшего обсуждения. A>Астероиды и Марс могут быть как фантастикой так и фантазией. Фантастика должна обсуждать реалистичные проблемы будущего, иначе она превращается в фентези. Например хочет молодой и глупый автор снять кино про шпионов, но при этом он ничего про шпионов не знает. Тогда действие переносится на Марс и дело в шляпе — для подростков сойдёт.
Это терминологический вопрос. Мне кажется, что фэнтези это подвид фантастики, как и научная фантастика, и альтернативная история, и многие другие жанры.
A>Таким образом "Пятый элемент" — это не фантастика, а фентези. Как и 99% Голливуда, собственно.
Это тоже фантастика в соответствии с изложенным выше, но не совсем фэнтези, а пограничный жанр научного фэнтези.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Например хочет молодой и глупый автор снять кино про шпионов, но при этом он ничего про шпионов не знает. Тогда действие переносится на Марс и дело в шляпе — для подростков сойдёт.
A>Это терминологический вопрос. Мне кажется, что фэнтези это подвид фантастики, как и научная фантастика, и альтернативная история, и многие другие жанры.
Нет, не терминологический. Жанр — это вообще другое и от антуража не зависит.
"Аэлита" — это любовный роман, а не фантастика.
A>>Таким образом "Пятый элемент" — это не фантастика, а фентези. Как и 99% Голливуда, собственно.
A>Это тоже фантастика в соответствии с изложенным выше, но не совсем фэнтези, а пограничный жанр научного фэнтези.
Ну какая же это фантастика? Это городские сказки.
Ты пожалуйста сформулируй, чем это отличается от Гарри Потера, фей, гномиков и драконов.
Когда сформулируешь, поймёшь, что ничем.
Фантастика — это Уэлс, Жюль Верн, Беляев, Азимов (не весь). Там всё другое.
Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:
SO>>Зато интересно. Фильмы смотрят не ради разглядывания устройства кораблей и принципов гипер-прыжков, а ради сюжетов. 0>Научная фантастика — это не про корабли, это про людей.
Да кому интересны ваши люди! Машины, артефакты и технологии наше всё. Ещё, быть может, инопланетные формы разума, типа разумной планеты или тараканов с мозгами.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Это терминологический вопрос. Мне кажется, что фэнтези это подвид фантастики, как и научная фантастика, и альтернативная история, и многие другие жанры. A>Нет, не терминологический. Жанр — это вообще другое и от антуража не зависит. "Аэлита" — это любовный роман, а не фантастика.
Произведения не делятся чётко по жанрам, любовный роман может быть фантастическим.
A>>>Таким образом "Пятый элемент" — это не фантастика, а фентези. Как и 99% Голливуда, собственно. A>>Это тоже фантастика в соответствии с изложенным выше, но не совсем фэнтези, а пограничный жанр научного фэнтези. A>Ну какая же это фантастика? Это городские сказки. Ты пожалуйста сформулируй, чем это отличается от Гарри Потера, фей, гномиков и драконов. Когда сформулируешь, поймёшь, что ничем.
Отсутствием магии в явном виде. Единственная магия в фильме — это шар Абсолютного Зла. Поэтому и научное фэнтези, а не научная фантастика.
A>Фантастика — это Уэлс, Жюль Верн, Беляев, Азимов (не весь). Там всё другое.
Это научная фантастика, поджанр фантастики. И даже скорее строгая (твёрдая) научная фантастика как поджанр научной фантастики.
Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:
0>Здравствуйте, SergeyOsipov, Вы писали:
SO>>Зато интересно. Фильмы смотрят не ради разглядывания устройства кораблей и принципов гипер-прыжков, а ради сюжетов. 0>Научная фантастика — это не про корабли, это про людей. Но про людей, находящихся в принципиально других условиях. Хорошая научная фантастика — это, в первую очередь, исследование людей, поставленных в новые условия, которые диктуются развитием науки и техники. Исследования того, как изменится социум и психология людей.
не знаю, за что минус поставили, так как все верно написано. Даже можно немного утрировать — фантастика зачастую используется как чешуя, а описываются все равно людские отношения
Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>Даже можно немного утрировать — фантастика зачастую используется как чешуя, а описываются все равно людские отношения
Это в soft sci-fi. Там действительно это чешуя, поэтому читать не так интересно. Когда у тебя к другой звезде смотаться что на дачу съездить, ты можешь переносить на эту реальность ту же социальную структуру и психологию, которую мы имеем сейчас. Это скучно.
Мне интереснее исследовать, как будущий прогресс может повлиять на общества и человека.
Например, каким должно стать человеческое общество в целом и человек в отдельности, чтобы сделать реальностью межзвездную цивилизацию в реальности, где нет гипер-шмипер-приводов?Где полёт к соседней колонии легко занимает сто лет, а серьёзные научные экспедиции — тысячи лет. У этого общества длительность одного проекта может запросто быть длиннее всего исторического периода нынешнего человечества, и легко перекрывает все доступные нам сейчас горизонты планирования.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Я бы не сказал, что это научная фантастика. Тезис о нехватки воды и кислорода на астероидах кажется весьма странным.
Почему?
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, SergeyOsipov, Вы писали:
SO>Что-то начал смотреть разрекламированный форумчанами сериал, типа крутая научная фантастика. Посмотрел пока 3 серии, ну так себе. Дальше так же будет? Или разойдется? Инопланетяне будут? Звездный Крейсер Галактика круче, по-моему.
Ниче там не разойдется. Прямо сказать, скукотища. Галактика — классика, а тут и смотреть-то не на что
Чем-то похоже на марсианина — та же сухая НФ.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
BFE>>Я бы не сказал, что это научная фантастика. Тезис о нехватки воды и кислорода на астероидах кажется весьма странным. AVK>Почему?
По нескольким причинам. Первая состоит в том, что станциям нужен ограниченный запас воды и кислорода. И то и другое должно быть в циклическом использовании, а значит один раз приобретя воду можно жить неограниченное время. Вторая причина состоит в том, что на астероидах есть вода, а кислород из воды получить очень просто. Третья причина состоит в том, что воды много: см Эцелад, который является спутником той же планеты, что и Феба — на который завязан сюжет сериала.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>По нескольким причинам. Первая состоит в том, что станциям нужен ограниченный запас воды и кислорода. И то и другое должно быть в циклическом использовании, а значит один раз приобретя воду можно жить неограниченное время.
Вот уж не факт. Никто пока и никогда такое не строил, так что вот так смело заявлять, что утечки будут строго равны 0 не стоит. Люди туда приезжают и уезжают, постоянно работают шлюзы, непонятно как ведет себя грунт этого астероида и т.п.
BFE> Вторая причина состоит в том, что на астероидах есть вода
На любых? Сколько?
BFE>, а кислород из воды получить очень просто. Третья причина состоит в том, что воды много: см Эцелад, который является спутником той же планеты, что и Феба — на который завязан сюжет сериала. BFE>
Доказательства наличия воды под поверхностью Энцелада были получены только в 2015, существенно позже написания романа, по которому снят сериал.
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0 on Windows 8 6.2.9200.0>>
AVK>Это вообще сложно фантастикой назвать. Обычная мыльная опера в фантастических интерьерах. Мне подобные сериалы очень мультики с nickelodeon напоминают: мульт 1 — американская семья в антураже прехисторика, мульт 2 — та же американская семья в антураже будущего, мульт 3 — она же в виде каких то зверюк. И т.д. Вот так и все эти BSG, SGU и прочие каприки.
по ходу ты как и я бсг не осилил? )) я вот все ж хочу себя заставить его посмотреть (хоть и актеры говно, и сюжет какой-то на первый взгляд мутный (посмотрел серии три наверное))
думаю останусь при своем мнении. ну вот почему светлячок затягивает сразу, а тут надо несколько серий мириться с тем, что не интересно?
Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:
SO>>Зато интересно. Фильмы смотрят не ради разглядывания устройства кораблей и принципов гипер-прыжков, а ради сюжетов. 0>Научная фантастика — это не про корабли, это про людей.
Бессмысленное утверждение, потому что любой художественный жанр — про людей. Фантастика, по сути, это не просто драма в фантастическом антураже, это когда проблемы и решения фантастические, когда есть что то новое, необычное, и это не является третьестепенной деталью. И BSG этому соответствует куда меньше, чем The Expanse. Бесконечные диалоги за жизнь в комнатах, якобы являющихся космическим кораблем, лично на меня навевают скуку.
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
BFE>>По нескольким причинам. Первая состоит в том, что станциям нужен ограниченный запас воды и кислорода. И то и другое должно быть в циклическом использовании, а значит один раз приобретя воду можно жить неограниченное время. AVK>Вот уж не факт. Никто пока и никогда такое не строил, так что вот так смело заявлять, что утечки будут строго равны 0 не стоит. Люди туда приезжают и уезжают, постоянно работают шлюзы,
А современные космические станции чем не устраивают? Они, конечно, не на полном цикле живут, но всё ж экстраполяцию сделать можно.
AVK>непонятно как ведет себя грунт этого астероида и т.п.
Это от астероида зависит — они разные бывают.
BFE>> Вторая причина состоит в том, что на астероидах есть вода AVK>На любых? Сколько?
Не на любых, но чем дальше от Солнца, тем больше и разумеется это зависит от самого астероида. К тому же достоверно известно, что на астроидах есть замороженный углекислый и угарный газы, а из них можно извлечь кислород. При некотором умении можно даже из оливина извлекать кислород. А соединив кислород с водородом получим воду.
AVK>Доказательства наличия воды под поверхностью Энцелада были получены только в 2015, существенно позже написания романа, по которому снят сериал.
Ой, да бросьте! Вода на спутниках планет-гигантов есть в гигантских количествах и это дано известно. Вот, почитайте. Что же касается астероидов, то, например, по расчётам на Церере воды больше, чем на Земле. Исследователи в основном заняты поиском жидкой воды, так как в ней возможна жизнь.
Что же касается Энцелада, то вот доказательство обнаружения воды в 2006-ом году, а когда был написан роман?
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
AVK>>Вот уж не факт. Никто пока и никогда такое не строил, так что вот так смело заявлять, что утечки будут строго равны 0 не стоит. Люди туда приезжают и уезжают, постоянно работают шлюзы, BFE>А современные космические станции чем не устраивают?
Тем что это принципиально иной масштаб. Да и воду с кислородом на МКС доставляют каждым Прогрессом.
BFE> Они, конечно, не на полном цикле живут, но всё ж экстраполяцию сделать можно.
Только надо понимать, что экстраполяция останется при этом экстраполяцией.
AVK>>непонятно как ведет себя грунт этого астероида и т.п. BFE>Это от астероида зависит — они разные бывают.
Нук так мы и не знаем, что там за астероиды были.
BFE>Не на любых, но чем дальше от Солнца, тем больше и разумеется это зависит от самого астероида. К тому же достоверно известно, что на астроидах есть замороженный углекислый и угарный газы, а из них можно извлечь кислород. При некотором умении можно даже из оливина извлекать кислород.
Можно. Но остается вопрос количества доступной энергии. Возможно возить воду дешевле, чем ее из минералов добывать.
AVK>>Доказательства наличия воды под поверхностью Энцелада были получены только в 2015, существенно позже написания романа, по которому снят сериал.
BFE>Ой, да бросьте! Вода на спутниках планет-гигантов есть в гигантских количествах
Вопрос, опять же, в цене. Воду вроде как в романе в астероидном поясе и добывают, раздолбанный в начале сериала грузовик как раз лед там и добывал. И это явно дешевле, чем доставать ее из гравитационных колодцев крупных спутников.
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0 on Windows 8 6.2.9200.0>>
