S>Мы уже видели, как они ввели темную материю и энергию, из которых вроде как вселенная состоит на 98% но их никто никогда не фиксировал, только чтобы сохранить ОТО.
темная материя по определению есть — мы можем видеть лишь то, что излучает, причем сильно излучает радиоволны.
ОТО подтверждается кучей экспериментов, в том числе прямых.
специально за нее никто не держится — предложите лучшую альтернативу (обязательно обьясняющую уже известные факты) и она заменит ОТО.
S>А уж ради закона сохранения импульса они они на что угодно пойдут.
скажите, а вот, скажем, кардиологов вы тоже беретесь учить как какую-нить артревертикулярную блокаду следует лечить, или только физикам достается?
Здравствуйте, DreamMaker, Вы писали:
DM>хорошая новость: ничего этого не будет.
Примерно век назад физики думали примерно так же, была пара плохо объяснимых экспериментальных тонкостей, вроде опыта Майкельсона-Морли и спектра излучения АЧТ, а вон оно как вышло то
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, DreamMaker, Вы писали:
DM>темная материя по определению есть — мы можем видеть лишь то, что излучает, причем сильно излучает радиоволны. DM>ОТО подтверждается кучей экспериментов, в том числе прямых.
1) Не особо совместима с квантами.
2) Нет никаких прямых данных о том, как это работает на больших расстояниях и с большими массами.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, DreamMaker, Вы писали:
DM>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>Мы уже видели, как они ввели темную материю и энергию, из которых вроде как вселенная состоит на 98% но их никто никогда не фиксировал, только чтобы сохранить ОТО.
DM>темная материя по определению есть — мы можем видеть лишь то, что излучает, причем сильно излучает радиоволны. DM>ОТО подтверждается кучей экспериментов, в том числе прямых. DM>специально за нее никто не держится — предложите лучшую альтернативу (обязательно обьясняющую уже известные факты) и она заменит ОТО.
Ньютоновская механика тоже подтверждается сотней экспериментов!
Но вот попытки ее использовать в микроскопических или макроскопических масштабах приводят к сильному отличию результатов от предсказаний.
Но тут физики не пытались натянуть сову на глобус, а просто ввели ограничения на применимость теории.
Что касается ОТО. Также тема — подтверждается только в масштабах звездных систем. Уже в масштабах галактики расхождения колоссальные (изучи проблему распределения звезд в галактике, поясов и т.п.) — отсюда и темную материю ввели, которую вроде как не видно, что чтобы "не предавать ОТО давайте введем". Минус в том, что дял некоторых галактик темная материя должны быть 99.9%, для некоторых 90%, и каждый раз они так хитро распределена чтобы объяснить видимую картину в рамках ОТО.
С темной энергией такая же тема, только в масштабе вселенной. Динамику вселенной, к счастью для ОТО, никто не знает, но вроде как консенсус по ускоренному расширению, и вот для ускорения решили ввести темную энергиюс отрицательной массой. Ну и как обычно, чтобы оставаться в рамках ОТО, получилось что ее должно быть больше в 10 раз чем обычной+темной материи.
S>>А уж ради закона сохранения импульса они они на что угодно пойдут.
DM>скажите, а вот, скажем, кардиологов вы тоже беретесь учить как какую-нить артревертикулярную блокаду следует лечить, или только физикам достается?
Сам я физик (Физфак МГУ). Поступил, получив максимальный балл на олимпиаде.
