Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>3. Предлагаю и вам побыть невидимой рукой рынка и продать на базаре помидоры по половинной цене. LVV>Вас побьют, хотя вы и невидимая рука...
Записываете все на видео, идете/ползете в полицию, конкурентов сажают. Вуаля, вы монополист на рынке и можете ставить любую цену на помидоры.
Здравствуйте, Мёртвый Даун, Вы писали:
МД>Тупо не эффективный расход ресурсов
Ты что-то путаешь. Чтобы выиграть конкуренцию, надо эффективно расходовать ресурсы.
МД>Каждый конкурент будет стремится удешевлять производство, а почти всегда это означает падение качества
Откуда у тебя такие дикие представления? Каждый конкурент будет стремится увеличить прибыль. Именно это главная цель. А достичь ее можно разными путями, например выпуская качественные товары и продавая их по высокой цене.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
LVV>Управление федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Татарстану установило ценовой сговор 34 сахарных заводов и координацию их деятельности Союзом сахаропроизводителей России (Союзроссахар), сказано на сайте ведомства. LVV>Перестаньте уже про эту руку болтать — курам жеж насмех...
Вы бы, Валерий Викторович, перестали уже об экономике рассуждать, плакать хочется.
Представьте, что кто-то подвесил груз на ниточке и на том основании, что груз не падает, опровергает закон всемирного тяготения.
Вот вы ровно тем же занимаетесь.
Описанная вами ситуация картельного сговора рассматривается в любом учебнике экономики начального уровня, там же дается классификация рынков — свободный, олигопольный, монопольный и черт знает какой еще.
Подумайте, почему сотовые операторы (а их всего-то 3-4 штуки в стране) не сговорятся и не установят цену минуты, скажем, 50 рублей?
При том, что я с одним из операторов давно работаю и неформально общаюсь — они плачут горькими слезами от дешевизны сотовой связи в РФ, но поднять цены — "конкуренты тут же съедят" — дословно.
M>>Вывод: сговор есть плохо, честная конкуренция есть хорошо. M>>Вроде не ошибся. LVV>Ты-то не ошибся. LVV>Только в сказки о честной конкуренции уже пора перестать верить...
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>Перестаньте уже про эту руку болтать — курам жеж насмех...
Q>Вы сомневаетесь в наличии рыночных законов? Ну, там где нет рынка — а вы привели именно такой пример — да, там законы не действуют.
Рынок как раз есть. 34 завода.
По идее должны быть конкурентами и в честной конкурентной борьбе снижать цену. На деле видим не конкуренцию, а сговор.
Закон рынка: Если можно договориться про высокую цену — договариваются, а не конкурируют.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Рынок как раз есть. 34 завода.
Вы считаете что это определение термина "рынок"?
LVV>По идее должны быть конкурентами и в честной конкурентной борьбе снижать цену.
По чьей идее?
LVV>Закон рынка: Если можно договориться про высокую цену — договариваются, а не конкурируют.
Вы решили открыть новый закон рынка — закон Лаптева?
Вы напоминаете креационистов которые доказывают, что от случайного столкновения молекул не может возникнуть организм — хотя эволюция ничего подобного не утверждает.
Так же и вы — имея лишь обрывочные сведения об экономике вы пытаетесь делать выводы, от которых становится смешно. Правильно ниже написал TMU_1, вам не стоит рассуждать об экономике, эффект возникает не такой как вы желаете, а прямо противоположный.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали: LVV>Первый пост как раз о том, что государство-то не терпит...
Чой-то? "Государство" в государстве смогло создаться, отработало, получило что хотело. Дальше переформатируются и заново. Можно подумать это первый случай.
LVV>Покажите мне статьи, где описаны такие эксперименты.
Я не в курсе, я не экономист. Я только вижу, что сговоры к невидимой руке рынка не имеют никакого отношения.Т. е. имеют: они ее отменяют и императивно для всех устанавливают одну цену, как в плановой экономике.
Здравствуйте, watchyourinfo, Вы писали:
W>это пережиток феодализма
Ага, при капитализме высокоманерно расторгнут с тобой контракт в одностороннем порядке и возьмут того, кто согласится на картельный сговор. Зато нефеодализм ни разу.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
LVV>>Перестаньте уже про эту руку болтать — курам жеж насмех... Q>Вы сомневаетесь в наличии рыночных законов? Ну, там где нет рынка — а вы привели именно такой пример — да, там законы не действуют.
Да когда ж вы усвоете то, что чтобы попасть на рынок, надо сначала чтобы туда вас пустили.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
V>>Да когда ж вы усвоете то, что чтобы попасть на рынок, надо сначала чтобы туда вас пустили. Q>Ну, если это рынок наркотиков — то да, туда попасть нелегко.
Любой рынок. Он уже насыщен продавцами и чтобы войти на него нужно место, которое вам никто не даст просто так.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
V>>>Да когда ж вы усвоете то, что чтобы попасть на рынок, надо сначала чтобы туда вас пустили. Q>>Ну, если это рынок наркотиков — то да, туда попасть нелегко. V>Любой рынок. Он уже насыщен продавцами и чтобы войти на него нужно место, которое вам никто не даст просто так.
Ты, должно быть, думаешь что рынок — это ряды на базаре, где все места пронумерованы и заняты продавцами?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
МД>>Тупо не эффективный расход ресурсов Q>Ты что-то путаешь. Чтобы выиграть конкуренцию, надо эффективно расходовать ресурсы.
Это если ты одного конкретного производителя рассматриваешь. А если их всех в целом, то оказывается что каждый чайник или кофемолка разрабатывается десятки раз, куча оборудования рассчитано на мелкие партии, а потому менее эффективно и т.п.
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Это если ты одного конкретного производителя рассматриваешь. А если их всех в целом, то оказывается что каждый чайник или кофемолка разрабатывается десятки раз
Вот и прекрасно, значит они будут постоянно меняться, улучшаться и совершенствоваться. А ты считаешь, что лучше 70 лет выпускать одну и ту же швейную машинку системы Знигера образца 1895 года?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
AVK>>Это если ты одного конкретного производителя рассматриваешь. А если их всех в целом, то оказывается что каждый чайник или кофемолка разрабатывается десятки раз Q>Вот и прекрасно, значит они будут постоянно меняться, улучшаться и совершенствоваться.
Это ответ на вопрос про перерасход ресурсов. Ответ понятен?
Q>А ты считаешь, что лучше 70 лет выпускать одну и ту же швейную машинку системы Знигера образца 1895 года?
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>>>Это если ты одного конкретного производителя рассматриваешь. А если их всех в целом, то оказывается что каждый чайник или кофемолка разрабатывается десятки раз Q>>Вот и прекрасно, значит они будут постоянно меняться, улучшаться и совершенствоваться.
AVK>Это ответ на вопрос про перерасход ресурсов. Ответ понятен?
Все равно не понятен. Для разработки десятков чайников тратится в десять раз больше ресурсов, да. Но и получается в десять раз больше моделей. Где же неэффективность? Если бы ты считал, что плохо само наличие десятка моделей — то понятно, но ты говоришь что это нормально, разнообразие тебя устраивает. Тогда что плохо?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
