Здравствуйте, susumanin, Вы писали:

S>Да-да, рекомендую узнать в каких случаях прокуратура правомочна проводить проверки.

Мне незачем.

S>Вы всегда когда нечем ответить начинаете нести какую-то ахинею?

Когда требуется указать на ахинею которую несет собеседник.
В стиле, вопрос — "сколько может получиться если сложить два и один".
Ответ — "Три".
Сусуманин стайл, но ведь мы все видим что у Ивана Камушкина не получилось три, у него вообще ничего не получилось. Вообще, чтобы что-то получилось надо сначала взять в ум два...

S>Осталось узнать во что вовлекли. В нарушение регламента соревнований — да! Статья какая за это?

В умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью. Раз четвертый уже пишу, последний.

S>Нельзя доказать того чего не было. У соревнующихся нет умысла нанесения вреда здоровью. Вы не знаете что такое умысел.
S>Но, даже если этот умысел был (допустим спортсмен психопат который планирует сломать колено оппоненту) — то каким именно образом вы докажете существования этого умысла, когда оба на суде будут рассказывать что бой был показательным (и тот что ломал, и тот что сломанный). Жду ответ в духе: так же как и во всех развитых странах, за подписью Путина и в присутствии Медведева.

Можно взять гугол в руку и поискать как доказывается умысел. И да, подследственный каждый раз утверждает что умысла у него не было, что он хотел только прическу поправить.