На каком основании?
B>Тот кто допустил травмы тот и отвечает.
Травмы сначала надо зафиксировать. Нет фиксации, нет травм. Тот кто допустил травмы может ответить по какой угодно статье, но никак не по 112, нет?
B>Я ответил. При чем тут текущее положение вещей? Не возбудилась и не возбудится Потому что quod licet Iovi, non licet bovi.
Да их нельзя привлечь по 112 не потому что "текущее положение вещей", а потому что нет состава для 112. Некого по ней наказывать при всем желании.
B>Я знаю что такое умысел. Позволит.
Т.е. прокурор сможет в суде доказать что вот у этого 10 летнего пацана был умысел нанести травму вот этому 8 летнему пацану? Вы серьезно? А потом вот этого 10 летнего привлекут по 112? Да? Или умысел был у организатора нанести телесные 10 летнему пацану? Мажет у самого Кадырова был умысел? Ну или там у продюсера Матч ТВ что бы рекламы больше продать? У кого из них был умысел и как его доказать? (особенно, если вспомнить что все участники действа с пеной у рта доказывают что это были показательные выступления, читай актерское шоу)
B>Это никак не отменяет факта преступления. Если бы отменяло статьи бы такой не было.
Вот только тут согласен. Но преступления на 112 нет.
