Нашел очень интересную статью Дмитрия Кузьмина на эту тему. Надеюсь, что она тут вся поместиться:
Основа человеческой культуры — семья, моногамные отношения. То, что ты говоришь про полигамию — это реликты прошлого, остатки звериной сущности. Это неверно — и даже не потому, что исторически многие культуры строились не на основе моногамной семьи (ислам, как известно, позволяет мужчине иметь до четырех жен, если он способен их всех обеспечить), а обязательная моногамность стала нормой благодаря доминированию христианства (и то: популярная в США церковь мормонов легализовала многоженство). Вопрос в другом: если прежде дела обстояли определенным образом — значит ли это, что так и должно быть и что так и будет всегда?
Да, европейская культура привыкла к моногамии. Моногамию проповедуют в церкви и воспевают в искусстве. Но значит ли это, что моногамия — в самом деле наилучший способ устройства жизни, — или это значит всего лишь, что к этому способу люди больше всего привыкли? Или даже иначе: что этот способ люди привыкли считать правильным? Потому что чаще всего у людей в голове примерно такая конструкция: да, конечно, моногамия со всяческой супружеской верностью — это лучше и правильнее всего, но что же делать, человек (в том числе и я сам) слаб, так что без измены дело не обходится... Т.е. идеал — это одно, а реальная жизнь — другое, в ней можно иногда и налево сходить.
И еще одно. Историческая моногамия строилась вовсе не на взаимной любви. Мужчина и женщина вступали в брак, руководствуясь множеством различных соображений, главным образом — родовых, имущественных и т.п. Как правило, за женщину выбор осуществляли ее родственники-мужчины. Идея о том, что нужно выбирать спутника жизни по любви, получила широкое распространение только в эпоху Просвещения, а в повседневную практику людей вошла не раньше чем в XX веке.
Теперь дальше. Ваша идея о том, что устойчивость пары определяется "корыстными причинами", звучит осуждающе. Но тут же выясняется, что к корыстным причинам относится совместное проживание, ведение хозяйства и т.п. Спрашивается в задаче: если жить вместе — это корысть, что же тогда бескорыстные отношения? Отношения, в которых есть только любовь и секс? Что ж это за любовь такая, на чем она основана? На эротическом влечении? Или все-таки на родстве душ? Эротическое влечение, представьте себе, со временем проходит. И если кроме него ничего не было — то о семье говорить не приходится. А если было родство душ — то из него довольно естественным образом вытекает совместное проживание. Потому что всякому человеку нужен дом — место, где он чувствует себя абсолютно комфортно, место, где его всегда поймут и поддержат. (Ну, бывают, конечно, и исключения: люди, которым комфортнее в одиночестве. Но это редкость.)
А что же полигамия? Во-первых, давайте определимся с терминами. Полигамия — это когда у человека есть несколько более или менее постоянных партнеров. Когда у человека есть неопределенное количество случайных связей (при наличии или при отсутствии постоянного партнера) — это не полигамия, а промискуитет: другое слово, другое явление. У помянутого льва — именно полигамия: старший самец в прайде имеет право на всех самок прайда — но своего прайда, а не то что на любую мимо пробегающую самку. Между тем Вы говорите явно о промискуитете.
Во-вторых, принципиальная ошибка всех Ваших рассуждений — это абсолютизация секса. Между тем секс — не нечто самодостаточное, а только одно из слагаемых сложного комплекса отношений между людьми. А когда мы говорим об отношениях между людьми вообще — вопрос стоит так: сколько близких и дорогих сердцу людей нужно человеку для счастья? В юности человек склонен быстро и радостно ответить: один-единственный. Если этот человек вырос в благополучной семье, то в ответ его надо спросить: у тебя есть папа и мама, ты их обоих любишь, — готов ли ты отказаться от одного из них на том основании, что тебе нужен только один-единственный близкий и родной человек? Нет, не готов. Почему? Вот твоя мама, вы с ней друг друга так любите, — неужели тебе этого недостаточно? Нет, недостаточно: ведь папа — это совсем другое, у нас совсем другие отношения, мы тоже друг друга очень любим, но по-другому, не так, как с мамой. Теперь — внимание. Культурная традиция учит, что родителей должно быть двое, а супруг — один. Но это всего лишь традиция: исторически чаще всего было именно так, однако из этого совсем не вытекает, что именно так и должно быть, что именно так — лучше и правильнее. Ключевое место во всем рассуждении — вот это: любим, но по-другому.
Человек по природе своей (не биологической, а психологической) не полигамен, а поливалентен. Ему требуются разные взаимоотношения, разные комбинации психологических ролей, разные соотношения темпераментов. В состоянии острой влюбленности (не путать с любовью!) про это можно и должно забыть: на первом плане — один человек, одна конкретная ситуация взаимоотношений. Но если отношения устанавливаются и начинается нормальная жизнь (в том или ином смысле совместная — пусть даже и не в одном жилом помещении), то со временем выясняется, что какие-то потребности твоей личности полностью удовлетворяются этими отношениями, а какие-то другие — нет. Всякий, кто рос без отца, может себе это представить. Это — необходимость любить и быть любимым по-другому. В этом — а вовсе ни в каких зоологических пережитках — основа полигамии. Полигамия естественна для подавляющего большинства людей.
Можно возразить: пусть будут разные взаимоотношения с разными людьми — но при чем тут секс? Секс пусть останется для единственного партнера (супруга, бойфренда — как кому нравится), а с остальными можно просто общаться. Отвечу: с кем-то, наверняка, можно и просто общаться. Но в чем смысл такого ограничения, если оно выставляется как нечто обязательное? Почему и для чего нужно заниматься любовью только с одним, если любишь нескольких? ("Ах, да как это можно — любить нескольких!" Только что объяснил: так же, как можно любить одновременно маму и папу, — по-разному.) Секс — не какая-то отдельная фишка, а один из способов построения отношений. Не надо делать из него фетиш.
Самая правильная аналогия вот какая: секс — это язык. У него есть определенный набор средств высказывания: разные виды контакта, разные виды ласки, — это, так сказать, сексуальный словарь. Но никакой словарь не поможет, если людям нечего друг другу сказать. Секс в темной комнате — примерный аналог случайной беседы с попутчиком в поезде: поговорили (быть может, не без удовольствия) — и забыли. Полноценный секс — сродни серьезному разговору о самом главном (при том, что в конкретной ситуации он может быть и игровым и веселым — любым). Конечно, ты не будешь вести такой разговор с первым встречным, — но кто сказал, что может быть только один правильный человек, с которым можно разговаривать о главном?
Но как же быть с ревностью? Да точно так же, как с любым другим неприятным свойством человеческого характера. Кстати, ревность совсем не обязательно возникает там, где присутствует секс. Очень распространенная вещь (особенно среди девушек) — ревность друзей (подруг): как это Маша откровенничает с Катей, когда ее лучшая подруга — совсем не Катя, а я? Ревность — именно что форма собственнического инстинкта (когда я говорю "инстинкт", то совсем не настаиваю на биологическом характере этого человеческого свойства: скорее, собственничество воспитывается в раннем детстве; ну, это довольно сложная тема, требующая профессионального обсуждения психологами). Но это совсем не значит, что ее нельзя преодолеть. Просто в силу разнообразных предрассудков люди относятся к ревности снисходительно, готовы мириться с ней как с чем-то "естественным". Между тем очень похожее переживание — зависть — не вызывает никакого сочувствия: завистливых не любят, проявления зависти в себе стараются подавлять. Нет никаких причин относиться к ревности иначе.
Если я люблю человека, то желаю ему счастья и удачи. Если для счастья ему нужен кто-то, кроме меня, — это нормально и естественно, и я буду только рад, если этот кто-то в его жизни появится. Ничего в этом сложного нет — надо только любить другого хотя бы чуточку больше, чем самого себя.
P.S. На всякий случай, если кто не в курсе: мой супружеский стаж 13 лет. Про стаж разных других отношений — объяснять слишком долго.
мужья! налево — без брака! жены! отпускать налево — только вместе с браком!
