Вчера первый раз в жизни в соц опросе участвовал. Про то, какие радио станции слушаем. В конце были вопросы про семью вообще и в частности про доход.
Вы участвовали в таком? Говорили доходы?
Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V>Вчера первый раз в жизни в соц опросе участвовал. Про то, какие радио станции слушаем. В конце были вопросы про семью вообще и в частности про доход. V>Вы участвовали в таком? Говорили доходы?
Участвовал. Про доход не ответил.
Когда сказал название онлайн-радио, которое слушаю, все остальные вопросы отвалились и со мной очень быстро попрощались.
Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V>Вчера первый раз в жизни в соц опросе участвовал. Про то, какие радио станции слушаем. В конце были вопросы про семью вообще и в частности про доход. V>Вы участвовали в таком? Говорили доходы?
Не участвовал, хотя звонили? На первый же вопрос о радио сказал, что не слушаю и затем, что не вижу смысла отвечать на остальное...
Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V>Вы участвовали в таком? Говорили доходы?
Я про свой доход говорю только жене и налоговому инспектору. Помнится, какие-то граждане, общавшиеся со мной на предмет взять меня на работу, очень удивились и даже слегка обиделись, что я отказался сообщать им мою текущую зарплату, и был готов обсуджать только будущую.
Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V>Вчера первый раз в жизни в соц опросе участвовал. Про то, какие радио станции слушаем. В конце были вопросы про семью вообще и в частности про доход. V>Вы участвовали в таком?
1000 раз участвовал и сам такие делаю.
V>Говорили доходы?
когда как...
идея этого вопроса такова, что информация о Ваших доходах полезна для сегментации и разработки продукта под Ваш сегмент. с этой точки зрения, конечно, надо сообщить информацию о своем доходе (тем более, что спрашивают его интервальными значениями). ведь в итоге от этого выиграете лично Вы. это, естественно, если чуваки, собирающие информацию, в своем деле соображают и способны воспользоваться информацией о доходе по уму.
на практике же, чаще (но не всегда) бывает так, что собственно уровень дохода не коррелирует с той самой величиной, за счет которой получится удовлетворить потребителя лучше. например, музыкальный вкус слабо зависит от дохода (исключая, возможно, шансон). но, например, при разработке финансовых продуктов или автомобилей, уровень дохода играет существенную роль. другими словами, если я чувствую, что информация об уровне дохода в состоянии помочь исследователю создать более оптимальное для меня предложение (и/или по качеству опроса в целом видно, что исследователь подошел к исследованию серьезно), то я отвечаю на этот вопрос. если нет — нет.
с другой стороны баррикад, наблюдаются, однако, эффекты, затрудняющие использование информации об уровне дохода конструктивно для оптимизации продукта:
— люди врут
-- некоторые завышают доходы, чтобы показаться круче и не ударить в грязь лицом перед интервьюером
-- некоторые их занижают — с мыслью о том, что, мол, я скажу, что у меня мало денег, фирма, глядишь, и цену снизит
— некоторые тупо боятся, что про доходы у них спрашивают не случайно и что это и есть суть всего опроса и что потом их обязательно выследят и ограбят
словом, ненадежная, порой, получается информация...
так что советую Вам поступать так: если заказчик исследования (например, конкретная радиостанция, политик, фирма, бренд) Вам лично симпатичен и Вы хотите помочь ему в своем развитии и/или в ублажении лично Вас, то отвечайте на вопрос об уровне дохода. если нет — Вы все равно не их клиент, так что и не помогайте, т.е. не отвечайте.
Pzz>Я про свой доход говорю только жене и налоговому инспектору.
Не ну я понимаю инспектору. Жене то зачем?
Pzz>Помнится, какие-то граждане, общавшиеся со мной на предмет взять меня на работу, очень удивились и даже слегка обиделись, что я отказался сообщать им мою текущую зарплату, и был готов обсуджать только будущую.
Их удивление понятно. Ты не захотел пройти идиотский квест. "Пройди хр"
Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V>Вчера первый раз в жизни в соц опросе участвовал. Про то, какие радио станции слушаем. В конце были вопросы про семью вообще и в частности про доход. V>Вы участвовали в таком? Говорили доходы?
А я все не понимаю, в чем такой сакральный смысл скрывания доходов?
Здравствуйте, paul.marx, Вы писали:
PM> информация о Ваших доходах полезна для сегментации и разработки продукта под Ваш сегмент [...] ведь в итоге от этого выиграете лично Вы
Каким образом?
Я вот всякий раз слышу о том, что весь этот маркетинговый таргетинг должен как-то помочь именно мне, но что-то на ум не приходит сценарий, при котором я бы как-то от этого таргетинга выиграл. Все сценарии обычно сводятся к тому, что продавец впаривает людям больше товаров и выигрывает от этого, собственно, только сам продавец.
Здравствуйте, Artem Korneev, Вы писали:
AK>Здравствуйте, paul.marx, Вы писали:
PM>> информация о Ваших доходах полезна для сегментации и разработки продукта под Ваш сегмент [...] ведь в итоге от этого выиграете лично Вы
AK>Каким образом? AK>Я вот всякий раз слышу о том, что весь этот маркетинговый таргетинг должен как-то помочь именно мне, но что-то на ум не приходит сценарий, при котором я бы как-то от этого таргетинга выиграл. Все сценарии обычно сводятся к тому, что продавец впаривает людям больше товаров и выигрывает от этого, собственно, только сам продавец.
ну, для начала, таргетинг — не сегментация... это две по сути различные вещи. при сегментации мы пытаемся распознать в рынке группы потребителей, которые однородны вовнутрь и различаются между собой. это делается для того, чтобы лучше понять нужды и предпочтения различных групп с тем, чтобы сформировать такое предложение (продукт, его характеристики, акценты и т.д.), которое наиболее лучшим образом удовлетворяет потребности потребителя.
таргетинг же — это по сути выбор одного или нескольких сегментов, с которыми предприятие собирается "работать". то есть, для кого, собственно, производить. (рекламировать, конечно, тоже. но "впаривать все подряд" и "рекламировать то, что наилучшим образом удовлетворяет потребности" — это разные вещи).
при правильном применении методов маркетинга, продавец, конечно же выигрывает. но выигрывает и потребитель, интересы которого учитываются в собственно продукте. бо, пытаться продать то, что человеку не надо или то, что не удовлетворяет его запросам — это глупое, к тому же недальновидное, занятие, которое уже в среднесрочной перспективе ведет к провалу. так что цель канонического маркетинга (понимание которого выходит далеко за рамки тупо рекламы и продаж) — это, все-таки, создание win-win ситуации, при которой компания развивается за счет удовлетворения своих потребителей наилучшим для них способом.
как помогает сегментирование?
это легко показать на примере пассажирских ж/д перевозок (в развитых странах). эта отрасль конкурирует как минимум с авиа-перевозками и с личным автотранспортом. чтобы человек решил поехать на поезде, он должен ощущать явные преимущества такого решения. сегментирование выявляет существование двух значительных сегментов: (1) частные путешественники и (2) бизнес путешественники. для (1) при принятии решения о поездке особо существенную роль играет цена. для (2) цена роли не играет, все равно фирма платит. но для них важно отдохнуть и продуктивно использовать время в пути. поэтому мы делаем для первых дешевые билеты и даже возможность взять на один билет до пяти человек при той же цене. они довольны — могут добраться куда хотели по цене в пять раз ниже, чем если бы они поехали на своей машине. вторым мы делаем в первом классе вай-фай, столы, розетки для лэптопов, одеялки и кофе. они тоже довольны — за четыре часа между Мюнхеном и Берлином они спокойно могут довести до ума свою сраную презентацию и ответить на кучу емейлов, чего они не могли бы сделать совсем сидя за рулем и не могли бы сделать расслабленно сидя на заднем сидении лимузина.
конечно, есть еще масса аспектов, которым следует уделять внимание при разработке продукта для разных сегментов. и оно, естественно, уделяется. в конце концов, дешевизна не оправдает, например, кучи неудобств (отсутствие мест для багажа и туалетов, закрытых купе для пассажиров с детьми и т.д.). но моя задача тут не показать все нюансы сегментирования и применения маркетинговых инструментов, а показать пользу сегментирования в общем — в основном для потребителя. поэтому ограничимся, для начала, вышесказанным.
согласитесь, компании легче удовлетворять Ваши потребности, если она Вас понимает, понимает Ваши нужды, заботы, потребности и заскоки. и если компании Вы нужны (а чаще всего это именно так), то она автоматически заинтересованна в том, чтобы Вас удовлетворить. поэтому, будет лучше, если Вы расскажете ей, как это сделать (в нашем случае косвенно — через ответы на вопросы исследования).
ибо "companies are not in business to create things, but they are in business to create customers" (c) я
Лол, сегментация, таргетинг, еще про мировой заговор вспомните)
Какая разница скажите вы доход или нет, вас еще по ряду перекрестных вопросов проверят, так что примерный уровень дохода оценят и без прямых ответов. Часто доход выступает критерием при составлении т.з. на маркетинговое исследование. Люди гораздо чаще говорят правду во время исследований, чем другим людям кажется, а процентное соотношение тех кто дезинформировал интервьюера уже лет 80 не меняется, давно исследовано, описано и есть методы проверки и перепроверки, есть так называемый "Контроль поля", когда после интервью с целью проверки интервьюера, если это "живое" анкетирование вам могут задать эти вопросы снова.
Здравствуйте, da17, Вы писали:
D>Лол, сегментация, таргетинг, еще про мировой заговор вспомните)
а чо!?
от вашего скептического отношения к этим концептам задач сегментирования не становится меньше
хотя, давайте вспомним, например, еще и про позиционирование...
D> Какая разница скажите вы доход или нет, вас еще по ряду перекрестных вопросов проверят, так что примерный уровень дохода оценят и без прямых ответов.
это только если исследование имеет основной целью выяснить уровень дохода. в реальности, все эти проверки — это время и когнитивная нагрузка на респондента, которая портит качество данных.
D> Часто доход выступает критерием при составлении т.з. на маркетинговое исследование.
это когда цели исследования не включают в себя сегментирование, а выяснение дел внутри определенного сегмента. то есть, таргетинг уже состоялся.
D>Люди гораздо чаще говорят правду во время исследований, чем другим людям кажется,
это смотря кому что кажется
D>а процентное соотношение тех кто дезинформировал интервьюера уже лет 80 не меняется,
это не правда. соотношение дезинформаторов очень сильно варьируется в зависимости от массы факторов, которые тоже, в принципе, известны. только они весьма редко поддаются а-приори контролю.
D>давно исследовано, описано и есть методы проверки и перепроверки, есть так называемый "Контроль поля",
есть. но они затратны и при полевом исследовании нереальны, бо второй раз в поле опросить того же респондента крайне затруднительно. возможны такие проверки только в панелях.
D> когда после интервью с целью проверки интервьюера, если это "живое" анкетирование вам могут задать эти вопросы снова.
могут. только не ясно же, какие вопросы задавать снова. ведь обмануть могли по любому вопросу. все перезадавать?...
в целом, то, о чем вы рассказали выше, скорее относится к области психологических опросов. в маркетинге и социологии подобные методы, в основном, не применяются, потому что они наносят качеству данных больше вреда, чем приносят пользы.
PM>в целом, то, о чем вы рассказали выше, скорее относится к области психологических опросов. в маркетинге и социологии подобные методы, в основном, не применяются, потому что они наносят качеству данных больше вреда, чем приносят пользы.
90% коммерческих исследований начинались с вопроса о доходе, не знаю чем вы занимались, провел в сфере "массовых опросов" больше 5 лет. Я не в том контексте утверждаю, что мне все подробно известно, но если исследования делают не студенты и не по наитию душевному, то там есть стандартная методология, очень подробно описанная в соответствующей литературе и как мне доводилось наблюдать работу коммерческих и государственных организаций, особых отличий в технологии проведения опросов я не заметил.
PM>>в целом, то, о чем вы рассказали выше, скорее относится к области психологических опросов. в маркетинге и социологии подобные методы, в основном, не применяются, потому что они наносят качеству данных больше вреда, чем приносят пользы.
D>90% коммерческих исследований начинались с вопроса о доходе, не знаю чем вы занимались, провел в сфере "массовых опросов" больше 5 лет. Я не в том контексте утверждаю, что мне все подробно известно, но если исследования делают не студенты и не по наитию душевному, то там есть стандартная методология, очень подробно описанная в соответствующей литературе и как мне доводилось наблюдать работу коммерческих и государственных организаций, особых отличий в технологии проведения опросов я не заметил.
это всего лишь говорит о "непривычном" уровне подготовки исследователей в тех местах, где вам доводилось работать.
как раз по "стандартной" методологии крайне нежелательно начинать опрос с личных вопросов, тем более таких чувствительных, как доход.
