Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:

CK>В общем, меня давно мучает вопрос — почему среди нас настолько мало женщин. Ведь это очень плохо для индустрии в целом, это повышает дефицит кадров, следовательно разрабатывать продукты становится сложнее, успешных продуктов российского производства на рынке появляется меньше, соответственно, меньше рабочих мест для всех нас. Сейчас мы еще входим в демографическую яму, ко всему прочему.
Это ошибочная логика, вернее идеологическая "логика", состоящая из подбора аргументов для подкрепления тезиса, который требуется популяризовать. Хуже того, сам тезис взят из чужого полит. дискурса, который к нашим реалиям не имеет отношения.

CK>Казалось бы — нужно повышать привлекательность профессии для женщин. Но ничего такого не наблюдается.
Не нужно. Вот например повысить привлекательность профессии учителя для мужчин не мешало бы. Только этого не будет.

CK>На практике же, приходится часто слышать/читать чушь о том что женщины плохо подходят для креативной работы и о том что они больше подходят для рутинной и однообразной работы (тестирование, верстка). Такое мнение я встречал и среди коллег по работе (мужчин, само собой) и в рунете (на хабре например).
Такое вообще не стоит обсуждения. Люди, которые считают, будто эта профессия доступна только для интеллектуальной элиты обманывают сами себя. Женщин-программистов было больше (в процентном соотношении) 20 лет назад, а тогда типичные задачи были сложнее, чем написание гуанопортала на PHP.

CK>Но это все не согласуется с моим опытом, я знаю много очень толковых женщин программистов и ученых. Откуда пошла эта тупость про предрасположенность к рутинной работе и почему мы (ит-индустрия) сами себе роем могилу не делая профессию привлекательной для максимально возможного количества людей?
Не думаю, что мы роем себе могилу. Что касается причины, по которой женщин в индустрии так мало, то мне кажется это просто исторический курьез. Дело в том, что 1) отрасль появилась на пустом месле и эволюционировала очень быстро 2) отрасль не имеет ничего общего с производственными процессами "физической" экономики 3) почти всегда производит не конечных продукт, а компонент какого-то большого технологического процесса (причем исторически это было верно на 100%, сейчас немного иначе). Как следствие, заказчики программного продукта как правило не имели ни малейшего представления о сути работы программиста, и не могли оценить хотя бы общую адекватность их работы. Т.е. если система хоть как-то заработала до того как закончились деньги, то всё отлично. Это привело к тому, что в профессию могли попасть люди, которых бы от любой инженерной деятельности держали бы на пушечный выстрел. Это люди либо "аутичного" склада ума или просто неорганизованные и асоциальные. В целом они скорее всего не преобладали численно, но получилось так, что определенный патологический стиль стал считаться нормальным. Предполагаю, что это стало возможным из-за двух специфических свойств программного обеспечения: 1) тут допустимы многие ошибки, и они ухудшают результат не катастрофически, а так сказать "плавно" 2) программное обеспечение активно живет и эволюционирует очень долго; людей, которые вынуждены работать с тем, что есть больше, чем тех, которые создают что-то с нуля и они вынуждены приспосабливаться к тому что получили на руки. Поэтому преимущество имеют люди, которые способны кое-как поддерживать огромную кучу хлама, не задумываясь о цельной картине, прилежно разбираться во множестве скучных (и откровенно идиотских) нюансов. И даже находить в этом удовольствие. Например связка UNIX/C была создана не приходя в сознание под определенные задачи и железо, а через пол-века миллионы специалистов героически и терпеливо борются с этим чудом, и более того, часто считают себя избранными на этом основании. Всё это благоприятствует "аутистам", а мужской пол статистически тяготеет к аутичным чертам (аутистов в несколько раз больше среди мужчин!).
Думаю эту ситуацию очень сложно изменить. Изменения будут скорее всего медленными и эволюционными.
В принципе, можно представить альтернативную историю, в которой программирование развивалось бы как инженерная дисциплина, и было бы не такой отталкивающей для женщин вещью как сейчас. Но надо иметь в виду, что женщины всё равно меньше тяготеют к чисто техническим специальностям. Поэтому соотношения 50/50 бы не было и в этом случае.