Здравствуйте, Denwer, Вы писали:

D>Так бывает только в немецких фильмах для взрослых, на самом деле все было совсем иначе. Никто не занимался этим на сеновале или в сенях. Плюс еще у родителей жили сыновья с невестками, все это делалось просто ночью, на это никто не обращал внимания, это все было естественно.

возможно
видимо, зимними ночами, ибо летними крестьяне спали без задних ног

Здравствуйте, grafmontecristo, Вы писали:

G>Вот почему они так осуждают секс, что обычные, что маститые писатели и политики, как будто в молодости сами им не занимались.

Частично, на мой взгляд — изза того что гормональный фон с возрастом настолько понижается, что секс в принципе как явление — становится безразличным. А когда из основной потребности оно переходит в нечто, на что тебе пофигу — то в целом, и отношение к вопросу становится совсем другим. Когда человек свободен от некой зависимости само явление начинает восприниматься именно как зависимость, как форма наркомании. Ну и соответствующая реакция.

Вот я примерно в 30 лет стал на порядок наверное более спокоен по этому вопросу. При том что с пипкой все нормально(в смысле когда надо — стоит и не падает), но скажем, сейчас я могу вообще на несколько дней о этом вопросе забыть, при том что раньше каждый день потребность требовала удовлетворения. И вот теперь мои друзья, когда раньше в 20 лет провожали каждую жопу на улице сальными взглядами, и всеми этими "смотри какая девочка пошла", то раньше оно воспринималось как само собой разумеющееся и всячески с моей стороны разделялось и поддерживалось — то теперь это воспринимается как дебилизьм, примитивщина, и ну не знаю, ну вот примерно как ломка наркоманов. И слишком большое внимание к этому вопросу со стороны окружающих, вся эта игра маркетологов на этом инстинкте — становится слишком явной, и весьма раздражает, т.к. теперь на мой взгляд оно все такого внимания не стоит абсолютно.

Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:

A>"Верный подход" — это когда люди не навязывают своих взглядов другим. На одной улице гейпарад, на другой крестный ход, на третьей митинг против повышения цен.
A>Все довольны и никто друг другу не мешает.

Живёт капиталист, создаёт прибавочную стоимость, понемногу эксплуатирует пролетариат. Поднимает цены, т.к. себестоимость повысилась.
Он даже не так сильно поднял, т.к. спроса нет, уже ни о какой сверхприбыли не думает. Работает день и ночь, чтобы у людей были продукты и работа.

А эти бездельники вместо того, чтобы ему спасибо сказать, требуют чтобы он ПОНИЗИЛ цены. А его поставщики цены понижать не будут.
А ещё некоторые митингуют, чтобы он им ПОВЫСИЛ зарплаты. И это называется никому не мешать?

Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:

A>Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>>Они не осуждают секс. Они осуждают публичные проявления, почему — вроде понятно.

A>Мне нет. Почему?

Самому участвовать — это одно. А наблюдать со стороны за всякими некрасивыми сосущимися на эскалаторе 3.14сами — совсем другое.

Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:

ЛЧ>Здравствуйте, marselo, Вы писали:

M>>У буддистов немного иначе, да. Они таки ближе к природе.

ЛЧ>интересно!
ЛЧ>а как у них?
Тут где-то пролетал материал про тибетские семьи "1 жена и много мужей". "Кто её сегодня? Кого она позовёт, тот и. А если кого-то никогда не зовёт? Ну, это его проблемы".

Здравствуйте, grafmontecristo, Вы писали:

G>Вот почему они так осуждают секс, что обычные, что маститые писатели и политики, как будто в молодости сами им не занимались.

Они осуждают блуд (то есть добрачные и внебрачные половые связи), но не секс между мужем и женой в законном браке.

Здравствуйте, Fantasist, Вы писали:

v6>>Кто же спорит, все так. Я лишь заметил, что сочетание "тут гей-парад, тут митинг" и "никто никому не мешает и не навязывает" — это оксюморон.

F> А это кстати интересный вопрос. Я понимаю, о чем ты, но вот является ли митинг/парад навязыванием по своему определению, или от того, что мы на это так реагируем. То есть допустим, ну нас обычный небольшой парадик — несколько групп с трубами и барабанами — они нам навязывают что-то, или просто так, как природное явления для нас — ну идут и идут, нам пофиг. То есть если нам пофиг (ну идут и идут), то вроде как и не навязывают, а значит что другие митинги и парады нам навязывают, потому что нам они почему-то не пофиг.

Тут опять-таки все просто. Если бы это действие не было направлено на привлечение внимания и навязывания, а просто развлечение для своих, — оно замечательно проходило бы в закрытом помещении или за городом, например. Но если людям необходимо провести свой парад по центру города — да, это вызов.

Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:

M>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:


A>>С точки зрения логики это результат естественного дарвиновского отбора.
A>>Те кто не имел этого табу (греческие и римские язычники) до нас не дожили.

M>Греки и римляне никуда не делись.

Чё, правда?
А не смущает, что это абсолютно другие люди во всех смыслах?

Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:

M>Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:

A>>>>Те кто не имел этого табу (греческие и римские язычники) до нас не дожили.
M>>>Греки и римляне никуда не делись.

ЛЧ>>и много среди них язычников?

M>А есть ли существенная разница между язычеством и христианством? Святые заняли места второстепенных богов, место Юпитера/Зевса занял "триединый бог".
M>Все так же молятся, все так же приносят дары, все так же обращаются к жрецам, все так же отмечают праздники.

Мы тут секс обсуждаем. Регламентация секса абсолютно другая.
У христиан верховное божество не женилось на своей родной сестре после изнасилования.

PS.
Ну а пиво лучше чем женщины. Не надоело сову натягивать на разные предметы?

Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:

Ops>>Как-то слишком смущенно написал.
Ops>>Есть крайности: фри-лав и пуританство. Есть нормы общества, разные у всех. Ты готов за всех решить, что фри-лав — это хорошо, а все остальное — плохо? Или что, по-твоему, хорошо? И почему твой подход — верный?

A>"Верный подход" — это когда люди не навязывают своих взглядов другим. На одной улице гейпарад

Так это и есть то самое навязывание своих взглядов.
Зачем дразнить гусей?


A>Но увы — всегда находятся кто-то, кто считает, что он может решать за других как им жить.

Тут только одно "увы" — в необъективности. ))
Чтобы быть объективным, представь ситуацию наоборот и проверь свою логику.

Вообрази, к примеру, что геи-лесбиянки построили какой-то свой город, живут там и радуются. Но раз в год со всей страны в этот город съезжаются натуралы и ходят шествием под транспарантами: "хватит развратничать! даёшь натурализм!". Думаю, в этой умозрительной ситуации ты согласишься, что происходит то самое "дразнить гусей".


A>Либеральное же общество может сочетать различные нормы и позволять им существовать одновременно; в том числе выступая в роли супервизора — например для обеспечения права любого человека свободно перейти из одного "общества" в другое.

Пока что я вижу чуть другое: либерализм навязывается обществу сверху и служит исключительно для вбивания в головы обывателей уверенности в том, что разобщенность — это наше фсё.

И что характерно, что вбивают им это в голову илиты через СМИ (кто платит, тот и музыку заказывает, верно?).
А в тех же Штатах сами илиты, напротив, проявляют удивительную общность, т.е. полную противоположность вещаемому через собственные СМИ. А еще проявляют ревность к конкуренции — ни под каким видом не дают людям родить альтернативные политические партии.

Вот тебе и "либерализм". Это не либерализм, а симуляция оного. Ну как инструмент удержания политической власти, вестимо.
Классическое "разделяй и властвуй".


A>Но всегда находится кто-то, кто пользуясь возможностями либерализма, стремится уничтожить сосуществование норм и навязать свои — как единственные.

Разве? Нормы обычно навязываются самые что ни на есть традиционные.

Более того, и фашизм и социализм явили в 20-м веке чудо экономического и технического развития, показав темпы прогресса в разы больше оного в "либеральных" странах. Т.е. показав, что разобщенность общества — это главный тормоз развития современной цивилизации.

Другое дело, что фашисты и коммунисты цели себе поставили, прямо скажем, пугающие: в первом случае истребление недочеловеков, во втором — повсеместное распространение социализма. Но если рассматривать фашизм или социализм как инструмент, отделяя сей инструмент от целей — то инструмент выходит весьма и весьма эффективным. Т.е. будучи приложенным к благородным целям, будет только в плюс.

Здравствуйте, grafmontecristo, Вы писали:

G>Вот почему они так осуждают секс, что обычные, что маститые писатели и политики, как будто в молодости сами им не занимались.


Так на этих запретах массами управляют. Г. Лебон еще про это писал.

У нас прошлое тоталитарное, чтобы был архетип отца у вождя, для этого необходимо, чтобы народ был закрепощен сексуально.

Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:

G>Здравствуйте, grafmontecristo, Вы писали:

G>>Вот почему они так осуждают секс, что обычные, что маститые писатели и политики, как будто в молодости сами им не занимались.

G>Частично, на мой взгляд — изза того что гормональный фон с возрастом настолько понижается, что секс в принципе как явление — становится безразличным. А когда из основной потребности оно переходит в нечто, на что тебе пофигу — то в целом, и отношение к вопросу становится совсем другим. Когда человек свободен от некой зависимости само явление начинает восприниматься именно как зависимость, как форма наркомании. Ну и соответствующая реакция.

G>Вот я примерно в 30 лет стал на порядок наверное более спокоен по этому вопросу. При том что с пипкой все нормально(в смысле когда надо — стоит и не падает), но скажем, сейчас я могу вообще на несколько дней о этом вопросе забыть, при том что раньше каждый день потребность требовала удовлетворения. И вот теперь мои друзья, когда раньше в 20 лет провожали каждую жопу на улице сальными взглядами, и всеми этими "смотри какая девочка пошла", то раньше оно воспринималось как само собой разумеющееся и всячески с моей стороны разделялось и поддерживалось — то теперь это воспринимается как дебилизьм, примитивщина, и ну не знаю, ну вот примерно как ломка наркоманов. И слишком большое внимание к этому вопросу со стороны окружающих, вся эта игра маркетологов на этом инстинкте — становится слишком явной, и весьма раздражает, т.к. теперь на мой взгляд оно все такого внимания не стоит абсолютно.

с 27 лет гормональный фон начинается меняться
именно поэтому с этого возраста в армию РФ на срочную службу не берут

Здравствуйте, RussianFellow, Вы писали:

RF>Здравствуйте, grafmontecristo, Вы писали:

G>>Вот почему они так осуждают секс, что обычные, что маститые писатели и политики, как будто в молодости сами им не занимались.

RF>Они осуждают блуд (то есть добрачные и внебрачные половые связи), но не секс между мужем и женой в законном браке.




Крепнет нравственность, когда дряхлеет плоть. Мольер

Во-первых, не только старые... а некоторые старые еще похлеще молодых теток заваливают..
Так что это не факт..

Во-вторых, все эти ограничения в массмедиа. За член и трусы никто никого не держит..
Трахайся на здоровье можешь даже не спать и не есть...

Меня другое волнует — почему действия, которые происходят в добровольном порядке и приносят
действующим объектам приятность, удовольствие и счастье запрещаются к показу, а действия, которые показывают
насилие, смерть, беззаконные отношения между объектами широко распростряняются в массмедиа?

Понятно, что массмедиа предназначены для управления, контроля и промывания мозгов массам...

Здравствуйте, RusDady, Вы писали:

RD>Во-первых, не только старые... а некоторые старые еще похлеще молодых теток заваливают..
RD>Так что это не факт..

RD>Во-вторых, все эти ограничения в массмедиа. За член и трусы никто никого не держит..
RD>Трахайся на здоровье можешь даже не спать и не есть...

RD>Меня другое волнует — почему действия, которые происходят в добровольном порядке и приносят
RD>действующим объектам приятность, удовольствие и счастье запрещаются к показу, а действия, которые показывают
RD>насилие, смерть, беззаконные отношения между объектами широко распростряняются в массмедиа?

RD>Понятно, что массмедиа предназначены для управления, контроля и промывания мозгов массам...


Толкачев ответил на этот вопрос в книге Роскошь системного самопознания

Здравствуйте, grafmontecristo, Вы писали:

G>Вот почему они так осуждают секс, что обычные, что маститые писатели и политики, как будто в молодости сами им не занимались.

Осуждают девиации, а не сам секс.

Потому что есть такое слово — мораль, которая вполне эволюционно необходима и являлась двигателем прогресса нашего мозга.
Не нравится мораль? Иди в лес, к тиграм или медведям. У них нет морали, никто никого не осуждает. Попробуй — должно понравиться.