Я пишу это сообщение по просьбе Романа Акопова, обратившегося ко мне за консультацией. Роман, попросил меня ответить так же и здесь, в форуме.
Я внимательно просмотрела все сообщения, на которые мне указал Роман. Я так же воспользовалась поиском по вашему сайту, дабы быть уверенной, что я ничего не упустила.
Надо, заметить, что хотя формально Роман прав, и текущее законодательство РФ запрещает приём на работу по таким признакам, как пол, раса и вероисповедание, я не разделяю его энтузиазма. Хотя это объявление действительно противоречит конституции и трудовому кодексу, я не думаю, что его требования имеют практический смысл.
Суть в том, что согласно постановлению пленума верховного суда РФ приём на работу это не обязанность работодателя, а его право. В приёме на работу могу отказать не объясняя никаких причин, а значит доказать, что не приняли на работу из-за пола претендента очень сложно. В данном случае ситуация усугубляется виртуальным характером объявления. Практически невозможно доказать, что Эдуард и Павел являются авторами злополучного объявления. Довольно трудно доказать, что человек называющий себя Marlboro Man это действительно Дмитрий Полюдов и что Дмитрию Полюдову было поручено Эдуардом или Павлом разместить какое-либо объявление. Единственно, что гарантированно можно сделать, это привлечь администрацию сайта, то есть частное лицо или организацию, на которую оформлен домен rsdn.ru к ответственности. Так как Романа этот вариант принципиально не устраивал, я настоятельно рекомендую ему и всем его единомышленникам, если таковые имеются, не тратить ни своего времени, ни денег, на суды, так как это абсолютно бесперспективное занятие.
Как здесь уже правильно заметили, подобные объявления, являясь незаконными, предупреждают ищущего работу о предвзятости работодателя и, следовательно, позволяют сэкономить время. Это, безусловно, несправедливо и с данным положением “шовинистов в законе” надо бороться, но это так же и наша объективная реальность, неразвитой страны и игнорировать её бессмысленно.
От себя лично хотелось бы добавить, что мне как женщине было крайне приятно, что женские права защищает мужчина, к тому же даже не юрист. Вдобавок из такой исконно патриархальной страны как Грузия. И то, что грузин доказывал русским, что надо уважать женщин, это, несомненно, ирония судьбы.
Мне так же хотелось бы выразить своё человеческое “фи” автору объявления. Мне противно, наверное, даже не оно само, а та атмосфера общения, когда неуважение к “не такому как ты”, будь то женщина, негр или инвалид, не считается чем-то постыдным.
Ваш сайт показался мне сообществом профессионалов и как мне кажется человек с высоким профессиональным уровнем, человек умный и эрудированный, просто не может быть невоспитанным женоненавистником. Надеюсь, что случившееся лишь случайность и искренне желаю вам успехов и процветания.
С уважением,
Галина Вистюхова.
Юридический Консультант ассоциации организаций по защите прав женщин и детей на территории стран постсоветского региона
Здравствуйте, _Jane_, Вы писали:
_J_>ЗЫ. Собственный муж очень сильно переживал пока его зарплата была меньше чем моя. Сейчас слава богу немножко больше и проблема пропала...
Боже мой! Вы скрывете часть доходов от собственного мужа! Признавайтесь, так?
Здравствуйте, Merle, Вы писали:
666>>ИМХО ясно сказали "объявление действительно противоречит конституции и трудовому кодексу". M>У меня на этот счет есть некоторые сомнения.
Тебе не кажеться что твои домыслы, по на фоне мнения юриста мягко говоря неубедительно смотрятся?
Или тогда пригласи сюда другого юриста
M>Симптоматику лечим? M>Бороться только с побочными эффектами занятие еще более глупое. Закон запрещающий подобные объявления приведет только к озлоблению работодателей, которые будут вынуждены рассматривать резюме людей, которые их заведомо не устраивают и, естественно, на работу он их все равно не возьмет. Причем не возьмет уже из принципа, осознавая, что этот сотрудник ему навязан.
Ну и пусть. Пусть он их рассматривает, зная что если не рассмотрит то попадёт в суд. У нас пока судов не бояться, от них откупаются. пора с этим кончать!
M>Если не ставить перед собой цель перевоспитать работодателя, то браться за это вообщене стоит. Надо исправлять причину, а не следствие, если уж она так Вас не устраивает.
Можно работодателя не перевоспитывать, а поставить в рамки закона. Пусть как хочет так и крутиться в этих рамках. перевоспитаеться хорошо, нет и угодит за решётку.
Иван, пока в стране не выполняються законы, порядка не будет. А пока нет порядка нет и социальной стабильности.
Ты за границу ездил? Я вот ездил. Знаешь, у меня есть порясающее воспоминание. Вернее два.
Я был в Москве. Осановился в гостинице Россия (не сам выбирал и не сам оплачивал). Кто не знает, около красной площади. Заехал к родтсвенникам, возвращался уже поздно, около часа ночи было. На встречу мне группа (человек 8) молодых людей (25-30 лет). Я прекрасно помню как я остановился и подумал, что лучше бы мне от греха подальше валить. Вокруг было дофига милиции, центр города, всё освещено, но мне было не по себе. Я не смотря на всё, не чувствовал себя защищённым.
Я был в Скопье. Это Македония. Как раз в перерыве между военными действиями. Приблизительно та же ситуация. Возвращался правда не так поздно, около 12. В стране война шла, буквально в 50км. Навстречу мне шли человек 6 спортменов (по фигуре сразу видно). Но я не боялся. Вот странно да? Ведь та не было ни полиции, ни освещения. Я не знал языка. Я даже на помошь позвать не смог бы. Но не было страха.
Выводы делай сам...
666>>Может потому что ещё не знают, что их права ущемили? ИМХО самое распространённое. M>А может все-таки не ущемляли? На мой взгляд именно это самое распространенное.
Ну таком увереному в своём превосходстве молодому человеку, трудно будет доказать что-то другое
На мой взгляд, страшна не та степень угнетения, когда люди всё ещё пытаються и у них не выходит.
Страшна та степень, когда люди уже перестают пытаться. _Jane_ как раз об этом и говорила.
666>>Вон негры в америке тоже до поры, до времени думали, что то что белые выжнее, а как оказалось нет M>А в итоге, на (искуственно) "ущемленных" правах негров делают деньги белые адвокаты, порождая совершенно идиотские законы, от которых вся америка уже воет, но ничего поделать с этим уже не может. И законы эти, борящиеся со следствием, а не с причиной, доводят межрассовые взаимоотношения до полного абсурда, что лишь увеличивают неприязнь между белыми и неграми. M>Вы хотите чтобы и здесь было тоже самое?
Не знаю как негры. Я тебе другое скажу. Если это бизнес, то это должен быть бизнес вне зависимости от того, кого ты защищаешь. Есть куча организаций по защите прав женщин, по защите женщин от насили и т.д. Я не видел ещё не одной организации по защите мужчин. Выводы делай сам.
Здравствуйте, arabo_xv, Вы писали:
_>IT Adotz армянин но не в этом дело просто "не грузин кавказской национальности" это без смысленное высказывание это даже нацзм в современном понятии(кавказская национальность термин появившийся среди неонацистов в росии ) это вырожение подразумевает лиц национальностей историческая родина которых находится на кавказе(лицо "кавказской национальности" это оскорбительное высказывание это я тебе говорю как лицо "кавказской национальности")
Да, да. Я всегда говорил, в росси все нацисты. Вот всера включил телевизор, а там в криминальной хронике говорят про лиц кавказкой национальности. А еще они негров, вы не поверите, неграми называли. Вот гады?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Тебе не кажеться что твои домыслы, по на фоне мнения юриста мягко говоря неубедительно смотрятся?
Нет, не кажется. Я лишь уточняю мнение этого самого юриста, на мой взгляд, не достаточно определенно выскаевшегося.
A>Или тогда пригласи сюда другого юриста
Ну, сюда вряд ли, просто не хочется по пустякам тревожить. Но на словах они просили передать, что в трудовом кодексе про объявления не сказано ни слова, а значит утверждать, что само по себе объявление является нарушением закона, до решения суда, как минимум не корректно. Особенно со стороны юриста столь уважаемой организации.
Правда, справедливости ради надо заметить, что мои знакомые юристы на трудовом кодексе не специализируются.
A>Ну и пусть. Пусть он их рассматривает, зная что если не рассмотрит то попадёт в суд. У нас пока судов не бояться, от них откупаются. пора с этим кончать!
Не ужели ты не понимаешь, что от таких методов женщинам будет только хуже? Ты действительно хочешь защитить их права или самоутверждаешься?
A>Можно работодателя не перевоспитывать, а поставить в рамки закона. Пусть как хочет так и крутиться в этих рамках. перевоспитаеться хорошо, нет и угодит за решётку.
Глупость сейчас говоришь. Во-первых, в данном вопросе, в рамках ли закона или нет — еще не известно, а во вторых в рамках закона можно совершить любое преступление. И наконец, перевоспитать таким образом никого не получится — реакция будет прямо противоположная. Рамки закона тут ни чему не мешают, если не наоборот.
Если подходить к закону формально, и строго следовать его букве, как пытаешься делать это ты, то будет только хуже — америка это нагядно демонстрирует.
A>Иван, пока в стране не выполняються законы, порядка не будет. А пока нет порядка нет и социальной стабильности.
В целом согласен, но никакого формализма быть не должно, а ты пытаешься навязать именно его. Возвращаясь к обсуждаемой проблеме, если смотреть на подобные объявления с позиций здравого смысла, то ничего предосудительного в них нет.
A>Ты за границу ездил? Я вот ездил.
К сожалению, я сейчас скорее заграницей живу, чем в Москве, в последнее время больше в германии.
A>Выводы делай сам...
Делаю — гипертрофированная мнительность, помноженная на возрастную экзальтированность и южный темперамент, уж извини.
Ночью в центре москвы, я ощущаю себя гораздо спокойнее, увереннее и защещеннее, чем в центре гамбурга. Не смотря на то, что, похоже, в последнее время по центру гамбурга доводится гулять чаще..
A>Ну таком увереному в своём превосходстве молодому человеку, трудно будет доказать что-то другое
А ты попробуй? Что я — зверь какой?
A>Страшна та степень, когда люди уже перестают пытаться. _Jane_ как раз об этом и говорила.
_Jane_, на мой взгляд, говорила все-таки несколько о другом. И опять-таки, бороться надо не с симптомами, а с первопричиной.
A>Не знаю как негры. Я тебе другое скажу. Если это бизнес, то это должен быть бизнес вне зависимости от того, кого ты защищаешь. Есть куча организаций по защите прав женщин, по защите женщин от насили и т.д. Я не видел ещё не одной организации по защите мужчин. Выводы делай сам.
Делаю. Просто на данный момент это пока экономически не выгодно и не популярно, хотя в той же америке правозащитные организации по защите прав белых уже пора организовывать, прости за каламбур.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
IT>>А если бы тебе представился такой шанс, ты бы его взял на работу?
A>А ты сам бы взял? Ну есстественно с учётом того, что проф. навыки у меня соответсвуют необходимым.
Нет конечно. И даже не порекомендовал бы никому другому.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Само по себе убеждение конечно нет. А вот его высказывание публично вполне может.
Права? Есть разница все-таки ущемить права, и оскорбить. Я допускаю, что публичное высказываение оскорбит, но права не ущемит ни в чем.
A>Или по твоему сказать что-то вроде "все мужики умнее баб" это не оскорбление?
Во-первых делай разницу между оскорбили и ущемили права, а во вторых я могу сказать, не "мужики умнее баб", а "советские ученые, после длительных экспериментов установили, что мужчины умнее женщин, зато женщины лучше справляются с работой по дому". По сути то же самое, но к форме — фиг придерешся, максимум что удастся сделать — написать опровергающее уверение в опираясь не не менее масштабные эксперименты. Дерзай.
VD>Я как раз с одинм таким работаю. Хороший парен, относится к этому с юмором. При встрече с милицией с улыбкой достает паспорт, те ему отвечают взаимностью.
Нормально
Я как раз работаю с одним ниггером. Хороший парень, относится к такому названию с юмором. При встрече с копами первым улыбается, копы даже его полюбили за это.
А>От себя лично хотелось бы добавить, что мне как женщине было крайне приятно, что женские права защищает мужчина, к тому же даже не юрист. Вдобавок из такой исконно патриархальной страны как Грузия. И то, что грузин доказывал русским, что надо уважать женщин, это, несомненно, ирония судьбы.
Нам часто приходится ездить в командировки, чаще всего в Западную Сибирь, и жить там нередко приходится в общежитиях вахтовиков, бытовые условия в которых, мягко говоря не идеальны, да и проживающий там контингент соответствующий. Поэтому мы не принимаем на работу женщин.
Как Вы, как юрист и женщина одновременно, расцениваете этот факт: как дискриминацию или как уважение к женщине?
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Влад, я никогда никому не скажу, что ты русский! Честное слово! Всем буду говорить, что ты гений без роду и племени! А то ещё скажут, что я причисляя тебя к русским ущемляю другие нации.
Безродными космополитами — знаешь кого на Руси называли?
A>ЗЫ: Может хватит уже юродствовать? А то шута уже видно, а короля пока нет.
Здравствуйте, glyph, Вы писали:
G> Негр — это расовая принадлежность. Кавказ — географический регион. "Лицо кавказской национальности" все равно что "лицо африканской национальности". Нонсенс, короче...
Я это называю безграмотностью. По русски можно сказать кавказец. Или выходец с кавказа.
... << RSDN@Home 1.1.3 beta 2 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
_>>"лицо кавказчкой национальности " примерно тоже и что черножопый S>Вот это уже очень плохо. Я имею в виду то, что уже любая констатация национальности расценивается как оскорбление.
Черножопый это не констатация, это намеренно обидное слово.
S> Не пренебрежительное название — пиндос, черножопый, хохол, фриц, ниггер — а самое что ни на есть узаконеное и литературное.
Лицо кавказкой национальности — может и узаконенное (да сейчас можно и "черножопый" узаконить), но никак не литературное.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>>Скажем прямо совсем не грузин Но всё таки кавказец
IT>Т.е. не грузин кавказской национальности
IT Adotz армянин но не в этом дело просто "не грузин кавказской национальности" это без смысленное высказывание это даже нацзм в современном понятии(кавказская национальность термин появившийся среди неонацистов в росии ) это вырожение подразумевает лиц национальностей историческая родина которых находится на кавказе(лицо "кавказской национальности" это оскорбительное высказывание это я тебе говорю как лицо "кавказской национальности")
Здравствуйте, 666, Вы писали:
666>ИМХО ясно сказали "объявление действительно противоречит конституции и трудовому кодексу".
У меня на этот счет есть некоторые сомнения.
666>C объявлениями как проявлениями шовинизма (и с другими проявлениями тоже).
Симптоматику лечим?
Бороться только с побочными эффектами занятие еще более глупое. Закон запрещающий подобные объявления приведет только к озлоблению работодателей, которые будут вынуждены рассматривать резюме людей, которые их заведомо не устраивают и, естественно, на работу он их все равно не возьмет. Причем не возьмет уже из принципа, осознавая, что этот сотрудник ему навязан.
666>Кому охота перевоспитывать работодателей? Кто дурак, считать что это выйдет?
Если не ставить перед собой цель перевоспитать работодателя, то браться за это вообщене стоит. Надо исправлять причину, а не следствие, если уж она так Вас не устраивает.
666>Может потому что ещё не знают, что их права ущемили? ИМХО самое распространённое.
А может все-таки не ущемляли? На мой взгляд именно это самое распространенное.
666>Вон негры в америке тоже до поры, до времени думали, что то что белые выжнее, а как оказалось нет
А в итоге, на (искуственно) "ущемленных" правах негров делают деньги белые адвокаты, порождая совершенно идиотские законы, от которых вся америка уже воет, но ничего поделать с этим уже не может. И законы эти, борящиеся со следствием, а не с причиной, доводят межрассовые взаимоотношения до полного абсурда, что лишь увеличивают неприязнь между белыми и неграми.
Вы хотите чтобы и здесь было тоже самое?
Здравствуйте, Merle, Вы писали:
MA>>Или по твоему сказать что-то вроде "все мужики умнее баб" это не оскорбление? M>Во-первых делай разницу между оскорбили и ущемили права, а во вторых я могу сказать, не "мужики умнее баб", а "советские ученые, после длительных экспериментов установили, что мужчины умнее женщин, зато женщины лучше справляются с работой по дому". По сути то же самое, но к форме — фиг придерешся, максимум что удастся сделать — написать опровергающее уверение в опираясь не не менее масштабные эксперименты. Дерзай.
сферическая женщина в вакууме лучше справляется с работой по дому
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Я был в Москве. Осановился в гостинице Россия (не сам выбирал и не сам оплачивал). Кто не знает, около красной площади. Заехал к родтсвенникам, возвращался уже поздно, около часа ночи было. На встречу мне группа (человек 8) молодых людей (25-30 лет). Я прекрасно помню как я остановился и подумал, что лучше бы мне от греха подальше валить. Вокруг было дофига милиции, центр города, всё освещено, но мне было не по себе. Я не смотря на всё, не чувствовал себя защищённым.
A>Я был в Скопье. Это Македония. Как раз в перерыве между военными действиями. Приблизительно та же ситуация. Возвращался правда не так поздно, около 12. В стране война шла, буквально в 50км. Навстречу мне шли человек 6 спортменов (по фигуре сразу видно). Но я не боялся. Вот странно да? Ведь та не было ни полиции, ни освещения. Я не знал языка. Я даже на помошь позвать не смог бы. Но не было страха.
A>Выводы делай сам...
iT>>Все зависит от критериев эффективности
A>Критерий один — насколько снизилась преступность. Есть раньше было 1000 преступлений, а теперь 100, то мера эффектива. Если раньше 1000, а теперь 950, то не эффекивна.
Понимаешь — как-то хочется чтобы один критерий не был в ущерб другому. Проще всего снизить преступность до нуля — посадить всю страну в одиночные камеры. Не зарежешь, не убьешь, не украдешь
Проблема только в том, что мало кто хочет сидеть в одиночной камере даже ради своей полной безопасности.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Здравствуйте, arabo_xv, Вы писали:
_>>IT Adotz армянин но не в этом дело просто "не грузин кавказской национальности" это без смысленное высказывание это даже нацзм в современном понятии(кавказская национальность термин появившийся среди неонацистов в росии ) это вырожение подразумевает лиц национальностей историческая родина которых находится на кавказе(лицо "кавказской национальности" это оскорбительное высказывание это я тебе говорю как лицо "кавказской национальности")
A>Да, нет. Всё нормально. Игорь шутил. Это такое чувство юрома тонкое A>Хотя конечно термин "лицо кавказской национальности" вряд ли у кого-то сейчас вызывает положительные эмоции.
У меня вызывает.
Здравствуйте, шутник, Вы конечно большой шетник, но....
Рома! Ну зачем давать повод забанить тебя по IP и на более длительный срок? откуда такая тяга к саморазрушению?
... << RSDN@Home MSDE 1.1.3 beta 1 >>
— сколько программистов надо чтобы заменить сгоревшую лампочку?
— сколько не бери, а лампочку не поменять — проблема аппаратная, программным путем не решается...
Здравствуйте, Merle, Вы писали:
M>У тебя на кухне ножи есть, да ты ими половину Тбилиси перерезать можешь...
Могу. Но пока я даже не говорил об этом
M>А вдруг и на самом деле были, то есть даже наверняка. Если покопаться, то или какой-ибудь известный религиозный деятель или научная организация, обязательно утверждали что-то подобное, возможно очень древняя, но это не важно.
Что? Что женщины глупее мужчин? Да, таких источников ты найдёшь тысячи, я и не сомневаюсь. Но не надо свободу слова и свободу совести расширять до идиотических размеров. У тебя прежде всего нет права реализуя свои права, ущемлять чужие. Мы свободны лишь в рамках закона.
К тому же тихо про себя думать, что ты гений и бог солнца, тебе никто не запрещает, но пропагандировать это, уже нельзя.
M>Ничто не запрещает мне объявить себя их верным последователем и при случае ссылаься на них: "это не я сказал, я лишь повторяю слова великих".
Угу. Ты вот выйди на улицу и громко цитируй Гитлера. Я посмотрю что твои же немцы с тобой сделают. Не всё и не всех можно цитировать.
M>И заметь — все в рамках закона.
Вовсе нет. Пропаганда шовинистких идей не в рамках закона, а очень даже снаружи.
M>Собственно мораль такова. Если я действительно хочу кого-то намеренно оскорбить, унизить или ущемить права — я это сделаю так, что ни какой закон ко мне не придерется.
Тут скорее можно пользоваться несовершенствами формулировки законов. Но это возможно лишь в таких малоразвитых в юридическом плане странах, как страны постсоветского региона. Но в случае развитой и многократно корректированной, проверенной временем, закондательной системы не думаю, что это возможно.
M>Если же я сделал это случайно, и не по злому умыслу, то глупо преследовать меня по закону, тем более что в вопросе, который мы разбираем, он сам по себе не очень разумен, точнее его трактовка.
Вобщем вся суть дискусии сводить к простому вопросу.
Если я лишь написал, что не буду принимать на работу женщин, но нет ни одного доказанного факта, что я не принял на работу женщину, лишь потому что она женщина, то можно ли считать это преступлением.
Ты утвержаешь что нет. Я утверждаю что да. Поробую объяснить свою правоту по другому.
Для начала сразу установим, что мужчины и женщины будучи разными, всё таки равноправны.
Если ты с этим не согласен, то дальше бессмысленно продолжать.
Для меня очевидно, что возможно так же будучи разными, абсолютно равноправны люди разных рас, национальностей, вероисповеданий и политических убеждений. Если ты с этим не согласен, то дальше опять таки бессмысленно продолжать.
Исходя из этого перебрахзируем меня же.
Если я лишь написал, что не буду принимать на работу евреев, но нет ни одного доказанного факта, что я не принял на работу еврея, лишь потому что он еврей, то можно ли считать это преступлением.
В принципе абсолютно одинаковые предложения. Меж ними нет никакой разницы.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Как раз наоборот — это выражение было придумано нашими СМИ вероятно для политкорректности, а получилось... то, что получилось! Вот в чем грустная ирония...
Гы. Это штамп. Именно СМИ-шный шатамп. Причем бредовый, так как сто лет назад было слово "кавказец".
... << RSDN@Home 1.1.3 beta 2 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Вы писали 16 мая 2004 г., 1:46:23:
a> Тут скорее можно пользоваться несовершенствами формулировки a> законов. Но это возможно лишь в таких малоразвитых в юридическом a> плане странах, как страны постсоветского региона. Но в случае a> развитой и многократно корректированной, проверенной временем, a> закондательной системы не думаю, что это возможно.
Приходит как-то негр в компьютерную фирму наниматься. На собеседовании
выявляется полным идиотом, который файл не отличает от директории, а
TCP/IP от HTML. Его, естественно, культурно посылают поискать работу в
другом месте. А он подает в суд, что его не взяли на работу по расовому
признаку. А в США нет хуже обвинения, чем расовая дискриминация и сексуальное
домогательство. Приходит на фирму моего приятеля специальная комиссия
и спрашивает: а чего это вы афро-американцев не любите???. Им отвечают:
мы их любим в целом, но вот этот конкретный — дебил, и никак не может
у нас работать. А им в ответ: хорошо этот дебил, а почему тогда у вас
на фирме нету ни одного негра, что все дебилы?. Им возражают: так у
нас же всего семь человек на фирме. Но, довод, увы, не помог — суд решил,
что они обязаны этого негра на работу взять. Взяли. Вот так вот!
Hello, mihailik!
You wrote on Fri, 21 May 2004 15:55:19 GMT:
m> Поскольку ты утверждаешь незаконность, а у нас презумпция невиновности,
Презумпция невиновности у нас только в уголовном праве. Гражданское право — состязательное.
m> то сначала тебе придётся доказать вину. m> А именно, что пол в том конкретном случае не был связан с деловыми m> качествами.
Да. А работодателю придется доказывать, что пол связан с деловыми качествами.
m> Может быть у них производственный процесс того требует?
Требует — пусть оправдываются
Best regards,
Sergey.
Posted via RSDN NNTP Server 1.9 alpha
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, _Jane_, Вы писали:
_J_>Это бесполезно мужчины в большинстве своем (есть и приятные исключения) если не сознательно то подсознательно убеждены в своем превосходстве об этом свидетельствует множество сообщений в разделе "о жизни".
Да нет, тут немного о другом... Я, например, вполне сознательно могу быть убежден в своем абсолютном превосходстве, но это же не ущемит прав всего остального человечества...
Здравствуйте, _Jane_, Вы писали:
_J_>Это бесполезно мужчины в большинстве своем (есть и приятные исключения) если не сознательно то подсознательно убеждены в своем превосходстве об этом свидетельствует множество сообщений в разделе "о жизни".
я бы почитал развитие темы про приятные исключения, конечно если это не теоретическая выкладка.
* thriving in a production environment *
Re[5]: reply
От:
Аноним
Дата:
15.05.04 21:15
Оценка:
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Я был в Скопье. Это Македония. Как раз в перерыве между военными действиями. Приблизительно та же ситуация. Возвращался правда не так поздно, около 12. В стране война шла, буквально в 50км. Навстречу мне шли человек 6 спортменов (по фигуре сразу видно). Но я не боялся. Вот странно да? Ведь та не было ни полиции, ни освещения. Я не знал языка. Я даже на помошь позвать не смог бы. Но не было страха.
а чего бояться-то? до врага аж целцых 50 километров
Иван! да оставь ты нашего Дона Кихота... "проще отдаться, чем объяснить, что перед ним не великан, а ветряк"... пусть воюет...
... << RSDN@Home 1.1.3 beta 1 >>
— сколько программистов надо чтобы заменить сгоревшую лампочку?
— сколько не бери, а лампочку не поменять — проблема аппаратная, программным путем не решается...
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A> В конце концов это её мнение по данному вопросу.
Вот я и хочу его уточнить...
A>У тебя есть методы лучше? А чё молчишь, если знаешь?
А ты не спрашивал..
Знаю. Личным примером и словами убедить соседа, что он в чем-то не прав. В данном случае, если у тебя есть знакомый работодатель шовинист — убедить его, что женщина тоже человек и в состоянии нормально выполнять свои трудовые обязанности.
Так вот, если каждый потратит свои силы на это, на не на суды и баррикады, то мир и благоденствие наступят гораздо раньше.
A>Ты сейчас не перегнул палку?
К сожалению ни капли, избавься от этих иллюзий.
A>Ну да, от беззакония всем только лучше станет.
Я не говорю про беззаконие, я говорю про отсутствие формализма — это две большие разницы.
A>А причём здесь Америка? Швеция и Норвегия ближе, но ничего страшного там не происходит, хотя женщины там и в парламенте и ан должностях.
Не передергивай, я не про женщин в парламенте, а про формализм в законе. Америка громче всех борется именно с последствиями шовинизма, а в итоге у нее хуже всех получается.
A>А кто сказал, что надо смотреть с позиций здравого смысла?
То есть с позиций здравого смысла смотреть не надо? Вот здесь уже ты перегнул палку.
A>К сожалению мораль и нравственность в отличие от закона слишком быстро меняються. Опираться на зравый смысл в вопросе виновности и преступности нельзя.
Да ну? Закон, в данном случае, лишь отражение текущей морали и нравственности. И следует за ними, лишь с небольшим запозданием. Так что единственное на что стоит опираться в вопросе виновности и преступления — это здравый смысл, а закон — лишь некий формальный критерий, в некоторой степени определяющей меру вины, буде таковая действительно будет доказана из соображений вышеупомянутого здравого смысла.
A>Ну значит в Гамбурге ещё хуже
Да не сказал бы — на редкость мирный городишко.
A>На самом деле тебе не кажеться, что ты боишься не немцев, а таких же эммигрантов как и ты?
Во-первых я не эммигрант , а во вторых, я говорил не про турецкие и портовые кварталы, а про центр города, что есть две большие разницы. В этом самом центре эммиграны вообще пикнуть боятся.
A>У меня и в Германии родственники, так что кое-что знаю
Вот и езжай к ним и поощущай. В плане безопасности разницы никакой.
A>О чём?
О подсознательном превосходстве мужчин, что ее, видимо, задевает.
A>Нельзя людей перевоспитать,
Ты просто не пробовал...
A>но можно поставить в рамки закона.
В рамки закона можно попробовать поставить все. Вопрос в том, что закон — он не вещь в себе, он направлен на достижение какой-то цели. Но тупое помещение людей в эти рамки к этой самой цели не приведет, а скорее произведет эффект совершенно обратный.
A> Люди не убивают друг друга на каждом шагу не потому что не хотят, а потому что это наказуемо.
Верно.
A>Наказание это средство предотвращения преступлений, тем более эффективное, чем более строгое оно.
Верно.
A>Я понимаю, что каждому нужен идвидуальный психолог
Да не нужен никому психолог. Нужен просто сосед, который вместо того, чтобы подавать в суд, за собачку написавшую под любимым кустиком, просто скажет "мужик — ты не прав, давай я для нее другой кустик посажу"
A>Надо сперва узаконить всё формально.
Узаконить все формально — не плохо, только не надо потом формально следовать этим формальным законам иначе получается еще хуже.
A>Скажу тебе по секрету, что это вообще не бизнес.
Скажу тебе по секрету — ты ошибаешься...
A> Ну скажем так очень малоприбыльный бизнес. Так что выгодно-не выгодно здесь не уместно.
Этот мотив — единственный уместный везде. Нет такого места или ситуации где бы он был не уместен.
В конечном счете это единственный мотив, который вообще заставляет существовать человечестно.
Если бы данное положение дел не было выгодно кому-то с очень большими деньгами или политическим влиянием, мы бы жили еще при рабовладельческом строе и чувствовали бы себя сытыми и довольными.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Могу. Но пока я даже не говорил об этом
Да я вообщем тоже, это ты сказал..
A> Но не надо свободу слова и свободу совести расширять до идиотических размеров.
Именно этим ты и занимаешься.
A>У тебя прежде всего нет права реализуя свои права, ущемлять чужие. Мы свободны лишь в рамках закона.
Опять ты все путаешь. Заявлениями я ни чьих прав не ущемляю.
A>К тому же тихо про себя думать, что ты гений и бог солнца, тебе никто не запрещает, но пропагандировать это, уже нельзя.
Кто сказал? По какому закону я не могу во всеуслышание заявить, что я — бог солнца?
A>Угу. Ты вот выйди на улицу и громко цитируй Гитлера. Я посмотрю что твои же немцы с тобой сделают. Не всё и не всех можно цитировать.
Ошибаешься, не смотря а своих родственников в германии. ЧУдным образом неонацисты толпами расхаживают по улицам, громко крича свои лозунги, в окружении полиции, правда. И мои немцы ничего им не делают, поскольку пока они их только кричат — они находятся в рамках закона.
A>Вовсе нет. Пропаганда шовинистких идей не в рамках закона, а очень даже снаружи.
Пропаганду надо еще доказать, она может быть очень завуалированой.
A>Тут скорее можно пользоваться несовершенствами формулировки законов. Но это возможно лишь в таких малоразвитых в юридическом плане странах, как страны постсоветского региона. Но в случае развитой и многократно корректированной, проверенной временем, закондательной системы не думаю, что это возможно.
Ошибаешься. Как тебе уже говорили, ты слишком вольно трактуешь законы.
A>Поробую объяснить свою правоту по другому.
Попробуй.
A>Если я лишь написал, что не буду принимать на работу евреев, но нет ни одного доказанного факта, что я не принял на работу еврея, лишь потому что он еврей, то можно ли считать это преступлением.
Нет, приступлением это считать нельзя.
Нельзя судить на намерение, можно судить лишь за совершенное преступление. В данном случае объявление — это лишь намерение, но ни как не факт отказа в приеме на работу.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Нельзя людей перевоспитать, но можно поставить в рамки закона. Люди не убивают друг друга на каждом шагу не потому что не хотят, а потому что это наказуемо. Наказание это средство предотвращения преступлений, тем более эффективное, чем более строгое оно.
Чушь. По-твоему получается, что концлагерь — это самый эффективный способ организации общества.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, arabo_xv, Вы писали:
_>к сажелению чтобы понять как это когда тебе говорят лицо кавказской национальности надо им быть "лицо кавказчкой национальности " примерно тоже и что черножопый так что попрошу подумать над словами а то что это и по телеку говорят так это уже другого рода проблемма
Вот это уже очень плохо. Я имею в виду то, что уже любая констатация национальности расценивается как оскорбление. Не пренебрежительное название — пиндос, черножопый, хохол, фриц, ниггер — а самое что ни на есть узаконеное и литературное. Это как же надо достать человека, чтобы у него прямо мозоль на этом месте была! Ну и ясен пень, что плохо само по себе отношение на основе неправомерных обобщений, т.е. дискриминация. Неважно, каким термином мы называем афроамериканца, если этого термина достаточно для принятия каких-либо решений.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 1 >>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Здравствуйте, _Jane_, Вы писали:
_J_>>сферическая женщина в вакууме лучше справляется с работой по дому
К>А сферический мужчина — это колобок
Давно пора уж дег или картинку прикрутить для слова "колобок".
Правда, Ложь — мне все одно — я имею свое мнение.
Если функция недокументированна — это не значит, что ее не используют все ваши конкуренты в своих продуктах.
Любой строй переходный и отрицать это значит быть закостенелым идиотом.
_>"лицо кавказчкой национальности " примерно тоже и что черножопый
Как раз наоборот — это выражение было придумано нашими СМИ вероятно для политкорректности, а получилось... то, что получилось! Вот в чем грустная ирония...
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Представим, что Вы заинтересованы в наборе кадров для вашего наиболее успешного IT-бизнеса. Каким Вы видите "стандартного" программиста вашей компании? Предположительно считается, что выбранная вами категория будет доменантом и не исключать другие возростные категории. Профессиональные навыки не берутся в расчет. В счет идут только стандартные риски — беременность, возможность ухода, перезда и т.д.
Hello, Merle!
You wrote on Mon, 17 May 2004 15:19:24 GMT:
S>> С чего ты вообще взял, что социальный статус дворника отличается от S>> социального статуса программиста, и как это отражается в объявлении? M> А мне так кажется, и моя тонкая душевная организация не выносит M> психического давления очевидного из текста объявления.
Закону нет дела до того, что тебе кажется, ни до твоей тонкой душевной организации до тех пор, пока твои права кто-нибудь не нарушил (ну или пока ты чьи нибудь права не нарушил).
S>> Точно так же как что? Еще раз повторю — программист — профессия, S>> квалификация, должность и имеет непосредственное отношение к деловым S>> качествам. M> Вто же время это и определенное социальное положение, отличное от M> положения дворника.
А это уже не важно. Работодатель имеет право указывать требуемую квалификацию, и этого достаточно, чтобы данное объявление было законным.
А вообще, социальное положение у дворника и программиста ни капли не отличается
S>> Только если у него есть достаточные причины. Список причин, считающихся S>> достаточными, приведен в ТК. M> Он имеет право отказать без объяснения причин.
Может быть, не знаю точно. Но в данном случае он имел глупость указать, что предпочтение будет отдано мужчинам.
S>> У него такое право было бы, не будь статьи 3 ТК M> У него и так есть такое право.
Нету. Читай ТК.
S>> Бред какой-то говоришь. Закон не предусматривает дискриминации по S>> социальному статусу. В объявлении ничего не говорится о социальном S>> статусе. Закон ничего не говорит о социальном статусе. Только ты его S>> откуда-то выдумал и обсасываешь M>
M> Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать
M> какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи,
M> национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и
M> должностного положения...
Да, это я проморгал.
M> В объявлении о социальном статусе говорится в той же мере, что и о M> половой принадлежности.
В объявлении ничего не говорится о социальном положении.
S>> Действия — как хочу, так и называю. Не имею права называть кого-либо S>> преступником до приговора суда — это да, есть такое дело. Но я S>> составителей объявления преступниками и не называл. M> Ты назвал их действия незаконными, следовательно, по твоему, они M> преступники нарушевшие закон.
Это ты уже за меня выводы делаешь Ты назвал, а не я. Я назвал публикацию объявления незаконной, не более того.
По твоему, я и заявление в милицию о том, что меня ограбили, написать не смогу — как же, это же означает, что некто является преступником
Best regards,
Sergey.
Posted via RSDN NNTP Server 1.9 alpha
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, achp, Вы писали:
S>>Нет, не так же. В объявлении явно указан пол, что запрещено ТК.
A>Интересно, а вот если театр ищет актера на роль Отелло, то решение не принимать белую женщину — это тоже дискриминация?
Если она выглядит и говорит как мавр — то да
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
S>ТК прямо запрещает оказывать предпочтение работникам на основе пола.
Ну и хреново!
Я хочу, чтобы в 45 лет у меня в приёмной стоял кожаный диван. И чтобы кофе в фарфоровых чашечках. И чтобы секретарша стучала в кабинет, приоткрывала дверь и говорила "Сергей Иванович, к вам через десять минут на презентацию приедут".
Это нормально, это не преступно? По-моему вполне обыденное пожелание.
А между тем подобные пожелания оказываются незаконными. Секретарша! Почему секретарша? Придёт какой-нибудь старик одноногий, герой отечественной войны 1812 года и захочет быть секретарём. Я, говорит, набираю тексты со скоростью пулемёта "Максим". У меня курсы MBA и четыре европейских языка. Не смейте дискриминировать инвалида-мужчину.
Но я не хочу брать старика на работу. Пусть там будет секретарша! Ё!
Я понимаю, что там у них на западе негров дискриминируют по афроамериканскому признаку. И кожаные диваны признаны варварством. И женщины тяжелее 200 кг борются за свои права выступать на конкурсах красоты.
Но моя приёмная-то тут чем виновата? Мне нужен диван, секретарша и фарфоровые чашечки к 45-летию.
Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
А>Единственно, что гарантированно можно сделать, это привлечь администрацию сайта, то есть частное лицо или организацию, на которую оформлен домен rsdn.ru к ответственности.
Галина, скажите пожалуйста, можно ли привлеч к ответственности лицо, на которое оформлен домен rsdn.ru, если это лицо проживает не на территории стран постсоветского региона.
А>И то, что грузин доказывал русским, что надо уважать женщин, это, несомненно, ирония судьбы.
Насколько мне известно, Рома не совсем грузин.
А>Ваш сайт показался мне сообществом профессионалов и как мне кажется человек с высоким профессиональным уровнем, человек умный и эрудированный, просто не может быть невоспитанным женоненавистником. Надеюсь, что случившееся лишь случайность и искренне желаю вам успехов и процветания.
Огромное спасибо за разъяснение.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
А>>И то, что грузин доказывал русским, что надо уважать женщин, это, несомненно, ирония судьбы. IT>Насколько мне известно, Рома не совсем грузин.
Скажем прямо совсем не грузин Но всё таки кавказец
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Скажем прямо совсем не грузин Но всё таки кавказец
Т.е. не грузин кавказской национальности
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Re[2]: reply
От:
Аноним
Дата:
14.05.04 19:54
Оценка:
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>Галина, скажите, пожалуйста, можно ли привлечь к ответственности лицо, на которое оформлен домен rsdn.ru, если это лицо проживает не на территории стран постсоветского региона.
Если дело возбуждено в России и лицо, на которое оформлен домен, имеет российское гражданство, то совершенно не важно, где конкретно оно проживает.
Если же лицо, на которое оформлен домен, не является гражданином России, тот тут три варианта.
1. Если преступление совершено на территории России, то формально нет никаких проблем с привлечением к ответственности. Я не совсем уверена, что преступление на сайте с географическим доменом RU считается преступлением, совещенным на территории России, но если нет, действует пункт 2. На деле это очень долгий процесс.
2. Если преступление совершено не на территории России, но пострадали граждане России, то привлечение к ответственности весьма проблематично. Скажу честно, это практически нереально.
3. Можно возбудить дело в стране, гражданство которой имеет лицо, на которое оформлен домен. Вестись оно будет в соответствии с законодательством той страны. Но это уже другая история…
В любом случае, вне зависимости от санкций по отношению к лицу на которое оформлен домен, суд может вынести решение, согласно которому домен будет дерегистрирован, запрещён к регистрации, а компанию, предоставляющую хостинг обяжет прекратить предоставление своих услуг. Говоря проще, сайт закроют, и это не зависит от того, где проживает лицо, на которое зарегистрирован сайт.
IT>Насколько мне известно, Рома не совсем грузин.
Хм. Притворялся? А мне он показался откровенным.
IT>Огромное спасибо за разъяснение.
Всегда, пожалуйста
С уважением,
Галина Вистюхова.
Юридический Консультант ассоциации организаций по защите прав женщин и детей на территории стран постсоветского региона
Здравствуйте, arabo_xv, Вы писали:
_>IT Adotz армянин но не в этом дело просто "не грузин кавказской национальности" это без смысленное высказывание это даже нацзм в современном понятии(кавказская национальность термин появившийся среди неонацистов в росии ) это вырожение подразумевает лиц национальностей историческая родина которых находится на кавказе(лицо "кавказской национальности" это оскорбительное высказывание это я тебе говорю как лицо "кавказской национальности")
Да, нет. Всё нормально. Игорь шутил. Это такое чувство юрома тонкое
Хотя конечно термин "лицо кавказской национальности" вряд ли у кого-то сейчас вызывает положительные эмоции.
Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
А>Надо, заметить, что хотя формально Роман прав, и текущее законодательство РФ запрещает приём на работу по таким признакам, как пол, раса и вероисповедание, я не разделяю его энтузиазма.
Хм.. Один нюанс. С юридической точки зрения, является ли публикация объявления со списком формальных критериев кандидата, которые устроили бы работодателя, нарушением этого закона?
Или же, закон будет нарушен только в тот момент, когда женщине, пришедшей по этому объявлению, откажут в приеме на работу именно на том основании, что она женщина?
Другое дело, что любая женщина, в принципе, может посчитать подобное объявление оскорбительным, но это будет нарушение уже совсем другого закона...
А> Хотя это объявление действительно противоречит конституции и трудовому кодексу, я не думаю, что его требования имеют практический смысл.
Хм...
А>Это, безусловно, несправедливо и с данным положением “шовинистов в законе” надо бороться, но это так же и наша объективная реальность, неразвитой страны и игнорировать её бессмысленно.
С чем бороться, с публикацией объявлений или с предвзятостью работодателей?
А>От себя лично хотелось бы добавить, что мне как женщине было крайне приятно, что женские права защищает мужчина, к тому же даже не юрист.
А может быть дело в том, что женщины не нуждаются в защите своих прав? По крайней мере в нашем маленьком мирке. Сайт регулярно посещает на удивление много девушек, но ни одна из них, на сколько мне известно, не жаловалась на ущемление своих прав.
Здравствуйте, Merle, Вы писали:
M>Хм.. Один нюанс. С юридической точки зрения, является ли публикация объявления со списком формальных критериев кандидата, которые устроили бы работодателя, нарушением этого закона?
ИМХО ясно сказали "объявление действительно противоречит конституции и трудовому кодексу". Чё тут неясного?
А>>Это, безусловно, несправедливо и с данным положением “шовинистов в законе” надо бороться, но это так же и наша объективная реальность, неразвитой страны и игнорировать её бессмысленно. M>С чем бороться, с публикацией объявлений или с предвзятостью работодателей?
C объявлениями как проявлениями шовинизма (и с другими проявлениями тоже). Кому охота перевоспитывать работодателей? Кто дурак, считать что это выйдет?
M>А может быть дело в том, что женщины не нуждаются в защите своих прав? По крайней мере в нашем маленьком мирке. Сайт регулярно посещает на удивление много девушек, но ни одна из них, на сколько мне известно, не жаловалась на ущемление своих прав.
Может потому что ещё не знают, что их права ущемили? ИМХО самое распространённое. Вон негры в америке тоже до поры, до времени думали, что то что белые выжнее, а как оказалось нет
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Да, да. Я всегда говорил, в росси все нацисты. Вот всера включил телевизор, а там в криминальной хронике говорят про лиц кавказкой национальности. А еще они негров, вы не поверите, неграми называли. Вот гады?
Влад, я никогда никому не скажу, что ты русский! Честное слово! Всем буду говорить, что ты гений без роду и племени! А то ещё скажут, что я причисляя тебя к русским ущемляю другие нации.
ЗЫ: Может хватит уже юродствовать? А то шута уже видно, а короля пока нет.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, arabo_xv, Вы писали:
_>>IT Adotz армянин но не в этом дело просто "не грузин кавказской национальности" это без смысленное высказывание это даже нацзм в современном понятии(кавказская национальность термин появившийся среди неонацистов в росии ) это вырожение подразумевает лиц национальностей историческая родина которых находится на кавказе(лицо "кавказской национальности" это оскорбительное высказывание это я тебе говорю как лицо "кавказской национальности")
VD>Да, да. Я всегда говорил, в росси все нацисты. Вот всера включил телевизор, а там в криминальной хронике говорят про лиц кавказкой национальности. А еще они негров, вы не поверите, неграми называли. Вот гады?
к сажелению чтобы понять как это когда тебе говорят лицо кавказской национальности надо им быть "лицо кавказчкой национальности " примерно тоже и что черножопый так что попрошу подумать над словами а то что это и по телеку говорят так это уже другого рода проблемма
ну ладно кончаем тему если хочется чтото с участием кавказ то можно так лицо историчечкая родина которого кавказ вот это коректнее высказзано или армянин , грузин и т.д.
Здравствуйте, Merle, Вы писали:
M>А может быть дело в том, что женщины не нуждаются в защите своих прав? По крайней мере в нашем маленьком мирке. Сайт регулярно посещает на удивление много девушек, но ни одна из них, на сколько мне известно, не жаловалась на ущемление своих прав.
Это бесполезно мужчины в большинстве своем (есть и приятные исключения) если не сознательно то подсознательно убеждены в своем превосходстве об этом свидетельствует множество сообщений в разделе "о жизни".
ЗЫ. Собственный муж очень сильно переживал пока его зарплата была меньше чем моя. Сейчас слава богу немножко больше и проблема пропала...
Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
А>Я пишу это сообщение по просьбе Романа Акопова, обратившегося ко мне за консультацией. Роман, попросил меня ответить так же и здесь, в форуме.
Не знаю, как-кто, но я за этот пост Галины тов. Романа зауважал сильнее, чем ранее недоумевал по поводу его недавней "защиты демократии".
Здравствуйте, Merle, Вы писали:
M>Я, например, вполне сознательно могу быть убежден в своем абсолютном превосходстве, но это же не ущемит прав всего остального человечества...
Само по себе убеждение конечно нет. А вот его высказывание публично вполне может. Или по твоему сказать что-то вроде "все мужики умнее баб" это не оскорбление?
Здравствуйте, Merle, Вы писали:
A>>Само по себе убеждение конечно нет. А вот его высказывание публично вполне может. M>Права? Есть разница все-таки ущемить права, и оскорбить. Я допускаю, что публичное высказываение оскорбит, но права не ущемит ни в чем.
Если ты на основе этого будешь взаимодействовать с окружающими, то права ущемить вполе можешь.
A>>Или по твоему сказать что-то вроде "все мужики умнее баб" это не оскорбление? M>Во-первых делай разницу между оскорбили и ущемили права,
см выше.
M>а во вторых я могу сказать, не "мужики умнее баб", а "советские ученые, после длительных экспериментов установили, что мужчины умнее женщин, зато женщины лучше справляются с работой по дому". По сути то же самое, но к форме — фиг придерешся,
Почему? Вполне придерусь. Потребую первоисточник.
M>максимум что удастся сделать — написать опровергающее уверение в опираясь не не менее масштабные эксперименты. Дерзай.
Нет, советские учённые могут обвинить тебя в клевете. Тоже вариант. Надеюсь ты не думаешь, что можно выступать от чужого имени безнаказанно?
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Если ты на основе этого будешь взаимодействовать с окружающими, то права ущемить вполе можешь.
У тебя на кухне ножи есть, да ты ими половину Тбилиси перерезать можешь...
И вообще мой абсолютизм не позволяет мне унижаться до ущемления чьих либо прав — я выше этого...
A>Почему? Вполне придерусь. Потребую первоисточник.
Требуй, я скажу, что не помню...
A>Нет, советские учённые могут обвинить тебя в клевете. Тоже вариант.
Ой, или это были Гондурасские... Запамятовал что-то..
А вдруг и на самом деле были, то есть даже наверняка. Если покопаться, то или какой-ибудь известный религиозный деятель или научная организация, обязательно утверждали что-то подобное, возможно очень древняя, но это не важно. Ничто не запрещает мне объявить себя их верным последователем и при случае ссылаься на них: "это не я сказал, я лишь повторяю слова великих".
И заметь — все в рамках закона.
Собственно мораль такова. Если я действительно хочу кого-то намеренно оскорбить, унизить или ущемить права — я это сделаю так, что ни какой закон ко мне не придерется.
Если же я сделал это случайно, и не по злому умыслу, то глупо преследовать меня по закону, тем более что в вопросе, который мы разбираем, он сам по себе не очень разумен, точнее его трактовка.
Здравствуйте, Merle, Вы писали:
M>Ну, сюда вряд ли, просто не хочется по пустякам тревожить. Но на словах они просили передать, что в трудовом кодексе про объявления не сказано ни слова, а значит утверждать, что само по себе объявление является нарушением закона, до решения суда, как минимум не корректно.
Человек мог опираться на свой опыт или статистику какую-нибудь не так ли. В конце концов это её мнение по данному вопросу. Некорртно осудить до решения суда, а она лишь высказалась.
M>Не ужели ты не понимаешь, что от таких методов женщинам будет только хуже? Ты действительно хочешь защитить их права или самоутверждаешься?
У тебя есть методы лучше? А чё молчишь, если знаешь?
M>Глупость сейчас говоришь. Во-первых, в данном вопросе, в рамках ли закона или нет — еще не известно, а во вторых в рамках закона можно совершить любое преступление.
Ты сейчас не перегнул палку?
M>И наконец, перевоспитать таким образом никого не получится — реакция будет прямо противоположная. Рамки закона тут ни чему не мешают, если не наоборот.
Ну да, от беззакония всем только лучше станет.
M>Если подходить к закону формально, и строго следовать его букве, как пытаешься делать это ты, то будет только хуже — америка это нагядно демонстрирует.
А причём здесь Америка? Швеция и Норвегия ближе, но ничего страшного там не происходит, хотя женщины там и в парламенте и ан должностях.
M>В целом согласен, но никакого формализма быть не должно, а ты пытаешься навязать именно его. Возвращаясь к обсуждаемой проблеме, если смотреть на подобные объявления с позиций здравого смысла, то ничего предосудительного в них нет.
А кто сказал, что надо смотреть с позиций здравого смысла? У тебя получаеться "вам по закону или по справедливости?"
К сожалению мораль и нравственность в отличие от закона слишком быстро меняються. Опираться на зравый смысл в вопросе виновности и преступности нельзя.
M>Ночью в центре москвы, я ощущаю себя гораздо спокойнее, увереннее и защещеннее, чем в центре гамбурга. Не смотря на то, что, похоже, в последнее время по центру гамбурга доводится гулять чаще..
Ну значит в Гамбурге ещё хуже
На самом деле тебе не кажеться, что ты боишься не немцев, а таких же эммигрантов как и ты? У меня и в Германии родственники, так что кое-что знаю
A>>Страшна та степень, когда люди уже перестают пытаться. _Jane_ как раз об этом и говорила. M>_Jane_, на мой взгляд, говорила все-таки несколько о другом.
О чём?
M>И опять-таки, бороться надо не с симптомами, а с первопричиной.
Нельзя людей перевоспитать, но можно поставить в рамки закона. Люди не убивают друг друга на каждом шагу не потому что не хотят, а потому что это наказуемо. Наказание это средство предотвращения преступлений, тем более эффективное, чем более строгое оно. Я понимаю, что каждому нужен идвидуальный психолог, но на это ни у кого денег есть. Делают то на что денег хватает, то есть ловят и сажают. Тех кто ещё на свободе пугают. Преступление перестаёт в понимании людей быть преступлением если для него нет наказания. Надо сперва узаконить всё формально. Сказать, дяденьки-начальники, дискриминаия это преступление. А уже потом лечить общество. Если сделать наоборот это будет нелепо, поскольку будем лечить не от преступных, а от ещё законных действий.
M>Делаю. Просто на данный момент это пока экономически не выгодно и не популярно, хотя в той же америке правозащитные организации по защите прав белых уже пора организовывать, прости за каламбур.
Скажу тебе по секрету, что это вообще не бизнес. Ну скажем так очень малоприбыльный бизнес. Так что выгодно-не выгодно здесь не уместно.
Здравствуйте, Merle, Вы писали:
M>Знаю. Личным примером и словами убедить соседа, что он в чем-то не прав. В данном случае, если у тебя есть знакомый работодатель шовинист — убедить его, что женщина тоже человек и в состоянии нормально выполнять свои трудовые обязанности.
А кто тебе сказал, что я этим не занимаюсь? Просто решил расшить поле деятельности
M>Так вот, если каждый потратит свои силы на это, на не на суды и баррикады, то мир и благоденствие наступят гораздо раньше.
Я с тобой на 100% согласен, что начинать улучшать страну надо со своего двора, но не думаю, что это всегда адекватная мера, просто поговорить с соседом. Мне могут просто ответить — а мне плевать на законы, нормы, этику. Мне выгодно, я не наказан и я буду продолжать жить как жил. И к сожалению с такой позицией без поддержки со стороны закона ничего не сделать. Таких людей приходиться как это ни печально пугать этим самым законом.
M>Не передергивай, я не про женщин в парламенте, а про формализм в законе. Америка громче всех борется именно с последствиями шовинизма, а в итоге у нее хуже всех получается.
Не уверен, что Америка действительно с чем-то бореться. "У вас нет демократии? Тогда мы летим к вам!" уже стало затёртой фразой.
A>>Ну значит в Гамбурге ещё хуже M>Да не сказал бы — на редкость мирный городишко.
Значит у тебя на лбу написано "побей меня"
A>>О чём? M>О подсознательном превосходстве мужчин, что ее, видимо, задевает.
Не понял. О том что мужчины подсознательно думают, что они лучше или о том что _Jane_ подсознательно думает, что мужчины лучше?
A>>Нельзя людей перевоспитать, M>Ты просто не пробовал...
Ну не всех можно. кого-то конечно можно.
M>В рамки закона можно попробовать поставить все. Вопрос в том, что закон — он не вещь в себе, он направлен на достижение какой-то цели. Но тупое помещение людей в эти рамки к этой самой цели не приведет, а скорее произведет эффект совершенно обратный.
Ну а броуновскому написанию законов я и не призываю. Цель конечно быть должна.
A>>Я понимаю, что каждому нужен идвидуальный психолог M>Да не нужен никому психолог. Нужен просто сосед, который вместо того, чтобы подавать в суд, за собачку написавшую под любимым кустиком, просто скажет "мужик — ты не прав, давай я для нее другой кустик посажу"
Здравствуйте, Merle, Вы писали:
A>>К тому же тихо про себя думать, что ты гений и бог солнца, тебе никто не запрещает, но пропагандировать это, уже нельзя. M>Кто сказал? По какому закону я не могу во всеуслышание заявить, что я — бог солнца?
Я для примера. Сказать, что бог солнца можно А вот сказать, "я бог солнца, а бабы дуры" уже как бы нельзя.
M>Ошибаешься. Как тебе уже говорили, ты слишком вольно трактуешь законы.
Может я невольно пользуюсь здравым смыслом?
A>>Если я лишь написал, что не буду принимать на работу евреев, но нет ни одного доказанного факта, что я не принял на работу еврея, лишь потому что он еврей, то можно ли считать это преступлением.
M>Нельзя судить на намерение, можно судить лишь за совершенное преступление. В данном случае объявление — это лишь намерение, но ни как не факт отказа в приеме на работу.
Согласен, но просто я не считаю подобное объявление всего лишь намерением. Я тебе задам другой вопрос. Если бы я позвонил по телефону и спросил бы очень мужским голосом
— Это правда что вы принимаете на работу только мужчин?
и мне бы ответили
— Да
это уже было бы преступлением?
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>А кто тебе сказал, что я этим не занимаюсь? Просто решил расшить поле деятельности
Ну и зря, не туда расширять взялся.
A> Таких людей приходиться как это ни печально пугать этим самым законом.
Только не так, как это делаешь ты. Опять ты взялся защищать не то и не в том месте.
A>Не уверен, что Америка действительно с чем-то бореться. "У вас нет демократии? Тогда мы летим к вам!" уже стало затёртой фразой.
А вспомни, как все хорошо начиналось? И боролись за справедливость они ровно теми же самыми методами, которыми борешься ты.
A>Значит у тебя на лбу написано "побей меня"
А кто сказал, что меня бъют? У нас же разговор об ощущениях шел, опять ты передергиваешь.
A>Не понял. О том что мужчины подсознательно думают, что они лучше или о том что _Jane_ подсознательно думает, что мужчины лучше?
Ну у нее и спроси.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>А вот сказать, "я бог солнца, а бабы дуры" уже как бы нельзя.
Сказать можно, и нарушением трудового законодательства это не будет, и прав ни в чем не ущемит.
A>Может я невольно пользуюсь здравым смыслом?
Вот это вряд ли, скорее наоборот. С каждой твоей эскападой здравого смысла в них становится все меньше.
A>Согласен, но просто я не считаю подобное объявление всего лишь намерением.
А вот это предоставь уже суду решать.
Не надо тревожить людей голословными инсинуациями подогретыми воспаленным воображением.
"Народу не нужны нездоровые сенсации — народу нужны здоровые сенсации..."
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Согласен, но просто я не считаю подобное объявление всего лишь намерением. Я тебе задам другой вопрос. Если бы я позвонил по телефону и спросил бы очень мужским голосом A>- Это правда что вы принимаете на работу только мужчин? A>и мне бы ответили A>- Да A>это уже было бы преступлением?
Если разговор записывается и собеседник был каким-либо образом об этом предупрежден в начале разговора, запись может служить доказательством в суде.
Здравствуйте, _Jane_, Вы писали:
_J_>Если разговор записывается и собеседник был каким-либо образом об этом предупрежден в начале разговора, запись может служить доказательством в суде.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
_J_>>Если разговор записывается и собеседник был каким-либо образом об этом предупрежден в начале разговора, запись может служить доказательством в суде. A>А это зачем?
Без этого запись считается не действительной для суда, вроде. Впрочем я не уверена что так, просто где-то об этом читала — хитрые приемчики как и сказать что запись ведется и собеседник ничего не заподозрил.
Здравствуйте, _Jane_, Вы писали:
_J_>Без этого запись считается не действительной для суда, вроде. Впрочем я не уверена что так, просто где-то об этом читала — хитрые приемчики как и сказать что запись ведется и собеседник ничего не заподозрил.
Здравствуйте, akasoft, Вы писали:
А>>Я пишу это сообщение по просьбе Романа Акопова, обратившегося ко мне за консультацией. Роман, попросил меня ответить так же и здесь, в форуме.
A>
A>Не знаю, как-кто, но я за этот пост Галины тов. Романа зауважал сильнее, чем ранее недоумевал по поводу его недавней "защиты демократии".
А если бы тебе представился такой шанс, ты бы его взял на работу?
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
A>>Нельзя людей перевоспитать, но можно поставить в рамки закона. Люди не убивают друг друга на каждом шагу не потому что не хотят, а потому что это наказуемо. Наказание это средство предотвращения преступлений, тем более эффективное, чем более строгое оно.
IT>Чушь. По-твоему получается, что концлагерь — это самый эффективный способ организации общества.
Почему концлагерь? Армия! К тому же зависимость строгости от эффективности не линейная. Я бы сказал что
Здравствуйте, Igor Trofimov, Вы писали:
iT>Все зависит от критериев эффективности
Критерий один — насколько снизилась преступность. Есть раньше было 1000 преступлений, а теперь 100, то мера эффектива. Если раньше 1000, а теперь 950, то не эффекивна.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
A>>А ты сам бы взял? Ну есстественно с учётом того, что проф. навыки у меня соответсвуют необходимым. IT>Нет конечно. И даже не порекомендовал бы никому другому.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>Интересно было бы посмотреть на тебя в армии, борющегося за права женщин.
Кстати не надо путать. Я привёл армию как пример строя с работающими законами. Я не говорил, что поддерживаю армейския законы, но я считаю, что степень ответственности за происходящее там достаточно высокая.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
A>>Почему концлагерь? Армия!
AVK>О, хорошо что вспомнил. Помнится ты от армиии бегал. Как же так, это ведь нарушение закона! Почему сам на себя в военкомат не стуканул?
Если бы он сам не утверждал, что "Нельзя людей перевоспитать, но можно поставить в рамки закона.", то вполне можно было бы предположить, что Рома перевоспитался, поменял так сказать взгляды. Но видимо его просто поставили и он теперь стоит в рамках закона
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>О, хорошо что вспомнил. Помнится ты от армиии бегал.
У тебя неверная информация. А вообще тон крайне не уважительный. Что значит бегал?
AVK>Как же так, это ведь нарушение закона! Почему сам на себя в военкомат не стуканул?
Потому что
1) Единственных детей в семье не призывают
2) У меня зрение не очень.
Меня даже на военную кафедру в университете не взяли, какая армия?
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>Если бы он сам не утверждал, что "Нельзя людей перевоспитать, но можно поставить в рамки закона."
И где я это утверждал? Зачем перевирать мои слова? Неужели нет других аргументов
Я сказал, что нельзя перевоспитать всех, но всех можно поставить в рамки закона.
То что кое-кого можно перевоспитать вполне очевидно.
Пожалуста не выдирай мои фразы из контекста и тем более не пытайся это потом использовать.
— обо всех там ничего не сказано. Хотя это без разницы, обощение — есть обобщение.
A>То что кое-кого можно перевоспитать вполне очевидно.
Ну понятно. Настоящий хозяин своего слова, захотел дал, захотел забрал.
A>Пожалуста не выдирай мои фразы из контекста и тем более не пытайся это потом использовать.
Какой контекст? Ты с этого предложения начал своё повествование.
ЗЫ. Интересно, почему только у тебя выхватывают столько фраз из контекста и потом пытаются их против тебя использовать? Никогда над этим не задумывался?
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
A>>Пожалуста не выдирай мои фразы из контекста и тем более не пытайся это потом использовать. IT>Какой контекст? Ты с этого предложения начал своё повествование.
Контекст тот, что говорили о людях нарушающиих закон, а не о людях вообще.
IT>ЗЫ. Интересно, почему только у тебя выхватывают столько фраз из контекста и потом пытаются их против тебя использовать?
Почему только у меня?
IT>Никогда над этим не задумывался?
А ну да. Прочитать на на 5-6 строчек ниже и выше и понять в каком контексте сказаны слова конечно же непосильный труд.
IT>Хотя это без разницы, обощение — есть обобщение.
Мне трудно видить в человеке собеседника, когда он слушает только себя.
A>>То что кое-кого можно перевоспитать вполне очевидно. IT>Ну понятно. Настоящий хозяин своего слова, захотел дал, захотел забрал.
Поведение иногда похожее наблюдается... сейчас все лучше на мой взгляд.
Правда, Ложь — мне все одно — я имею свое мнение.
Если функция недокументированна — это не значит, что ее не используют все ваши конкуренты в своих продуктах.
Любой строй переходный и отрицать это значит быть закостенелым идиотом.
Hello, Merle!
You wrote on Fri, 14 May 2004 20:23:09 GMT:
А>> Надо, заметить, что хотя формально Роман прав, и текущее А>> законодательство РФ запрещает приём на работу по таким признакам, как А>> пол, раса и вероисповедание, я не разделяю его энтузиазма. M> Хм.. Один нюанс. С юридической точки зрения, является ли публикация M> объявления со списком формальных критериев кандидата, которые устроили M> бы работодателя, нарушением этого закона?
А то. "Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника."
Согласно тому объявлению мужчины получают преимущество — им психологически проще обратится по этому объявлению, не придется доказывать, что пол в данном случае не помеха и т.д. Причем факт возникновения этого преимущества обусловлен самим фактом публикации подобного объявления. Соответственно, публикация подобных объвлений является противозаконной.
В принципе, тут еще и моральный вред можно подогнать — запастись справкой от врача и свидетельскими показаниями, что после просмотра сайта у претендентки от таких наглых дискриминирующих объявлений повысилось давление, стало дурно, и в суд
Best regards,
Sergey.
Posted via RSDN NNTP Server 1.9 alpha
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
S>Согласно тому объявлению мужчины получают преимущество — им психологически проще обратится по этому объявлению, не придется доказывать, что пол в данном случае не помеха и т.д.
Ага, не поверишь, но программистам тоже психологически проще обратиться по этому объявлению, нежели дворникам. Им тоже не придется доказывать, что я хотя и дворник, но программировать умею.
S> Причем факт возникновения этого преимущества обусловлен самим фактом публикации подобного объявления. Соответственно, публикация подобных объвлений является противозаконной.
Так можно подвести теоретическую базу под противозаконность любых объявлений, особенно если психологический аспект эксплуатировать.
S>В принципе, тут еще и моральный вред можно подогнать — запастись справкой от врача и свидетельскими показаниями, что после просмотра сайта у претендентки от таких наглых дискриминирующих объявлений повысилось давление, стало дурно, и в суд
Угу, и толку 0. Моральный ущерб у нас вообще, если и компенсируется, то в процентах от МРОТ, причем процентов этих меньше ста.
Hello, Merle!
You wrote on Mon, 17 May 2004 10:46:24 GMT:
S>> Согласно тому объявлению мужчины получают преимущество — им S>> психологически проще обратится по этому объявлению, не придется S>> доказывать, что пол в данном случае не помеха и т.д. M> Ага, не поверишь, но программистам тоже психологически проще обратиться M> по этому объявлению, нежели дворникам.
Кто такой "дворник"? Это должность на последнем месте работы или образ жизни?
M> Им тоже не придется доказывать, что я хотя и дворник, но программировать M> умею.
Ты будешь смеятся, но обычно программистам при приеме на работу таки приходится доказывать, что они умеют программировать. И ничего противозаконного в этом нет, ибо под дискриминацией понимаются только обстоятельства, не связанные с деловыми качествами работника.
S>> Причем факт возникновения этого преимущества обусловлен самим фактом S>> публикации подобного объявления. Соответственно, публикация подобных S>> объвлений является противозаконной. M> Так можно подвести теоретическую базу под противозаконность любых M> объявлений,
А ты попробуй. К примеру, из того же объвления http://www.rsdn.ru/forum/?mid=637736
выкинь слова насчет мужского пола, и найди там что-нибудь незаконное
M> особенно если психологический аспект эксплуатировать.
А кто запрещает эксплуатировать психологический аспект? Есть масса законов, учитывающих психологическое состояние человека.
S>> В принципе, тут еще и моральный вред можно подогнать — запастись S>> справкой от врача и свидетельскими показаниями, что после просмотра S>> сайта у претендентки от таких наглых дискриминирующих объявлений S>> повысилось давление, стало дурно, и в суд M> Угу, и толку 0.
В данном случае — да, ноль. Потому я и смайлик поставил.
M> Моральный ущерб у нас вообще, если и компенсируется, то в процентах от M> МРОТ, причем процентов этих меньше ста.
Сказки не рассказывай. Размер и возможность компенсации морального вреда целиком находится на усмотрении судьи.
Best regards,
Sergey.
Posted via RSDN NNTP Server 1.9 alpha
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
S>Кто такой "дворник"? Это должность на последнем месте работы или образ жизни?
А какая разница?
S> И ничего противозаконного в этом нет, ибо под дискриминацией понимаются только обстоятельства, не связанные с деловыми качествами работника.
Ну дай пожалуйста определение дискриминации, только то, которое в законе, а не то что бод этим "обычно понимается".
выкинь слова насчет мужского пола, и найди там что-нибудь незаконное
Я уже сказал. Достаточно слов "требуется программист", для того, чтобы при желании найти там дискриминацию, твоими методами.
S>А кто запрещает эксплуатировать психологический аспект? Есть масса законов, учитывающих психологическое состояние человека.
Да бога ради, таким образом избежать неудобного закона становится еще проще.
S>Сказки не рассказывай. Размер и возможность компенсации морального вреда целиком находится на усмотрении судьи.
А я не рассказываю — ты сам попробуй иск подать на возмещение морального ущерба, потом опытом поделишься. Суд почему-то даже сто рублей редко там усматривают, хотя формально все на усмотрение суда.
И так еще раз. В законе, про объявления ничего не сказано, соответственно все твои выкладки, до соответствующего решения суда — не более чем спекуляции, а объявление вполне законно.
И, как следствие, на тебя можно подать в суд за клевету.
Hello, Merle!
You wrote on Mon, 17 May 2004 11:30:29 GMT:
S>> Кто такой "дворник"? Это должность на последнем месте работы или образ S>> жизни? M> А какая разница?
Без разъяснения этого пункта мне не понятен смысл твоего утверждения, не ясно, какие различия ты имеешь в виду, противопоставляя дворников и программистов.
S>> И ничего противозаконного в этом нет, ибо под дискриминацией понимаются S>> только обстоятельства, не связанные с деловыми качествами работника. M> Ну дай пожалуйста определение дискриминации, только то, которое в M> законе, а не то что бод этим "обычно понимается".
Вообще-то я его уже давал. Могу еще раз повторить: "Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника."
Именно ограничения или получение преимуществ на основании перечисленных в законе причин и называются дискриминацией.
S>> А ты попробуй. К примеру, из того же объвления S>> http://www.rsdn.ru/forum/?mid=637736
выкинь слова насчет мужского пола, S>> и найди там что-нибудь незаконное M> Я уже сказал. Достаточно слов "требуется программист", для того, чтобы M> при желании найти там дискриминацию, твоими методами.
Недостаточно. Программист в данном случае — квалификация, напрямую связана с деловыми качествами требуемого работника. Смотрим в цитату из закона — ", не связанных с деловыми качествами работника". Все законно.
S>> А кто запрещает эксплуатировать психологический аспект? Есть масса S>> законов, учитывающих психологическое состояние человека. M> Да бога ради, таким образом избежать неудобного закона становится еще M> проще.
А можно услышать аргументы или, не дай бог, примеры такого избежания?
S>> Сказки не рассказывай. Размер и возможность компенсации морального S>> вреда целиком находится на усмотрении судьи. M> А я не рассказываю — ты сам попробуй иск подать на возмещение морального M> ущерба, потом опытом поделишься.
Не сомневайся, если обстоятельства потребуют, то подам Но, кстати, обычно возмещение морального вреда идет "паравозом", в приложение к какому-нибудь другому ущербу.
M> Суд почему-то даже сто рублей редко там усматривают, хотя формально все M> на усмотрение суда.
Ссылку на официальный документ, например обощение судебной практики верховным судом, плиз... Где было бы написано, что судам не следует принимать решения о компенсации морального вреда.
M> И так еще раз. В законе, про объявления ничего не сказано, M> соответственно все твои выкладки, до соответствующего решения суда — не M> более чем спекуляции, а объявление вполне законно. И, как следствие, на M> тебя можно подать в суд за клевету.
Подай — посмотрим, что выйдет Только посмотри сначала, что законом называется клеветой Вообще-то с твоей аргументацией трудновато в суде будет дело выиграть.
Best regards,
Sergey.
Posted via RSDN NNTP Server 1.9 alpha
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
S>Без разъяснения этого пункта мне не понятен смысл твоего утверждения, не ясно, какие различия ты имеешь в виду, противопоставляя дворников и программистов.
Допустим социальные.
S>Именно ограничения или получение преимуществ на основании перечисленных в законе причин и называются дискриминацией.
??? То есть дискриминация — это незаконное преимущество при получении работы?
S>Недостаточно. Программист в данном случае — квалификация, напрямую связана с деловыми качествами требуемого работника. Смотрим в цитату из закона — ", не связанных с деловыми качествами работника". Все законно.
А почему не социальные? И мою чуткую душу дворника, тревожит такая дискриминация?
S>А можно услышать аргументы или, не дай бог, примеры такого избежания?
В армию, говорят, психов не берут, главное нужную справку вовремя сделать.
S>Ссылку на официальный документ, например обощение судебной практики верховным судом, плиз... Где было бы написано, что судам не следует принимать решения о компенсации морального вреда.
Я где-то утверждал подобное? Я лишь говорил, что на практике моральный ущерб почти не возмещают. Случаи единичны и рассматривать суммы по этим случаям просто не серьезно.
S>Подай — посмотрим, что выйдет
Делать мне нечего? Этим пусть Рома занимается, он у нас правдоруб.
Просто с моей точки зрения в данном объявлении во-первых, ничего предосудительного нет, а во вторых, даже утверждать, что даное объявление не законно, до решения суда по данному объявлению, как минимум не корректно.
S> Вообще-то с твоей аргументацией трудновато в суде будет дело выиграть.
Впрочем, как и с твоей.
[skip]
S>>Именно ограничения или получение преимуществ на основании перечисленных в законе причин и называются дискриминацией.
Вот глупость сказал — тоесть если напишут что требуется человек способный переносить тяжести свыше 100 кг, то это уже дискрименация?
M>??? То есть дискриминация — это незаконное преимущество при получении работы?
Правда, Ложь — мне все одно — я имею свое мнение.
Если функция недокументированна — это не значит, что ее не используют все ваши конкуренты в своих продуктах.
Любой строй переходный и отрицать это значит быть закостенелым идиотом.
[skip]
А>От себя лично хотелось бы добавить, что мне как женщине было крайне приятно, что женские права защищает мужчина, к тому же даже не юрист. Вдобавок из такой исконно патриархальной страны как Грузия. И то, что грузин доказывал русским, что надо уважать женщин, это, несомненно, ирония судьбы.
А>Мне так же хотелось бы выразить своё человеческое “фи” автору объявления. Мне противно, наверное, даже не оно само, а та атмосфера общения, когда неуважение к “не такому как ты”, будь то женщина, негр или инвалид, не считается чем-то постыдным.
Хочется узнать мнение — в обьявлении было указанно четко что требуется мужчина. И почему сразу "фи"? Может надо было указать нужен человек который еще сможет тяжести поднимать большые ?
здесь Если руководитель руководствовался тем что работы действительно не подходит женщине он в праве указать в обьявлении что трубуется мужчина.
И мне странно что разгорелся такой скандал.
Вот если бы на обьявление — на программиста и ей сказали что мы вас не возьмем потому что вы женщина — то да.
А>Ваш сайт показался мне сообществом профессионалов и как мне кажется человек с высоким профессиональным уровнем, человек умный и эрудированный, просто не может быть невоспитанным женоненавистником. Надеюсь, что случившееся лишь случайность и искренне желаю вам успехов и процветания.
А>С уважением, А>Галина Вистюхова. А>Юридический Консультант ассоциации организаций по защите прав женщин и детей на территории стран постсоветского региона
Правда, Ложь — мне все одно — я имею свое мнение.
Если функция недокументированна — это не значит, что ее не используют все ваши конкуренты в своих продуктах.
Любой строй переходный и отрицать это значит быть закостенелым идиотом.
Hello, Merle!
You wrote on Mon, 17 May 2004 12:33:02 GMT:
S>> Без разъяснения этого пункта мне не понятен смысл твоего утверждения, S>> не ясно, какие различия ты имеешь в виду, противопоставляя дворников и S>> программистов. M> Допустим социальные.
Все равно не понятно. Вот ты написал "программистам тоже психологически проще обратиться по этому объявлению, нежели дворникам". Чем конкретно должны отличаться те, кого ты называешь дворниками, от тех, кого ты называешь программистами? И как работодатель эти социальные отличия использует при приеме на работу?
S>> Именно ограничения или получение преимуществ на основании перечисленных S>> в законе причин и называются дискриминацией. M> ??? То есть дискриминация — это незаконное преимущество при получении M> работы?
Не только. В данном случае существенно, что незаконное преимущество при получении работы законом признается дискриминацией.
S>> Недостаточно. Программист в данном случае — квалификация, напрямую S>> связана с деловыми качествами требуемого работника. Смотрим в цитату из S>> закона — ", не связанных с деловыми качествами работника". Все законно. M> А почему не социальные?
Что "не социальные"? В законе написано — "деловые".
M> И мою чуткую душу дворника, тревожит такая дискриминация?
А твою чуткую душу дворника не тревожит тот факт, что у тебя нет личного самолета?
S>> А можно услышать аргументы или, не дай бог, примеры такого избежания? S>> M> В армию, говорят, психов не берут, главное нужную справку вовремя M> сделать.
Точно.
S>> Ссылку на официальный документ, например обощение судебной практики S>> верховным судом, плиз... Где было бы написано, что судам не следует S>> принимать решения о компенсации морального вреда. M> Я где-то утверждал подобное? Я лишь говорил, что на практике M> моральный ущерб почти не возмещают. Случаи единичны и рассматривать M> суммы по этим случаям просто не серьезно.
Я точно так же могу заявить, что на практике моральный ущерб почти всегда возмещают, если истец сумел его обосновать При этом оба утверждения останутся бездоказательными.
S>> Подай — посмотрим, что выйдет M> Делать мне нечего? Этим пусть Рома занимается, он у нас правдоруб. M> Просто с моей точки зрения в данном объявлении во-первых, ничего M> предосудительного нет, а во вторых,
А с моей — есть. Собственно, говоря, я считаю подобные объявления противозаконными.
M> даже утверждать, что даное объявление не законно, до решения суда по M> данному объявлению, как минимум не корректно.
Не более некорректно, чем писать такие объявления. И уж по крайней мере, не противозаконно
S>> Вообще-то с твоей аргументацией трудновато в суде будет дело выиграть. M> Впрочем, как и с твоей.
С моей — нормально. Прецеденты имеются
Best regards,
Sergey.
Posted via RSDN NNTP Server 1.9 alpha
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
S> Чем конкретно должны отличаться те, кого ты называешь дворниками, от тех, кого ты называешь программистами?
Социальным статусом.
S>И как работодатель эти социальные отличия использует при приеме на работу?
Да работодатель тут вообще не причем, он по глупости решил объявление написать — теперь отдувается...
S>Что "не социальные"? В законе написано — "деловые".
Почему в данном случае именно деловые, а не социальные? Кто это определил?
S>А твою чуткую душу дворника не тревожит тот факт, что у тебя нет личного самолета?
А это здесь при чем?
S>А с моей — есть. Собственно, говоря, я считаю подобные объявления противозаконными.
Ты можешь считать их какими угодно, но до решения суда, противозаконными они не являются.
S>Не более некорректно, чем писать такие объявления.
Нет, менее. До решения суда это лишь твое субъективное мнение, от которого ничто не зависит.
S>И уж по крайней мере, не противозаконно
Да тоже спорный вопрос... Утверждая что что-то не законно ты берешь на себя функции суда, что само по себе не очень законно.
S>С моей — нормально. Прецеденты имеются
В деле о дискриминации в объявлениях?
Hello, Merle!
You wrote on Mon, 17 May 2004 13:31:45 GMT:
S>> Чем конкретно должны отличаться те, кого ты называешь дворниками, от S>> тех, кого ты называешь программистами? M> Социальным статусом.
Бред какой Каким образом социальный статус влияет на возможность быть принятым на работу?
S>> И как работодатель эти социальные отличия использует при приеме на S>> работу? M> Да работодатель тут вообще не причем, он по глупости решил объявление M> написать — теперь отдувается...
Если работодатель не причем, нет события правонарушения и работодателю ничего не грозит.
S>> Что "не социальные"? В законе написано — "деловые". M> Почему в данном случае именно деловые, а не социальные? Кто это M> определил?
Ясно кто — госдума.
S>> А твою чуткую душу дворника не тревожит тот факт, что у тебя нет S>> личного самолета? M> А это здесь при чем?
При том же, при чем и дворник с чуткой душой
S>> А с моей — есть. Собственно, говоря, я считаю подобные объявления S>> противозаконными. M> Ты можешь считать их какими угодно, но до решения суда, противозаконными M> они не являются.
Являются. Решение суда признает какие-либо действия противозаконными, а не делает их таковыми. Незаконными они являются по своей сути.
S>> Не более некорректно, чем писать такие объявления. M> Нет, менее.
Я и говорю — мое заявление вообще корректно. Смешно, что мы пришли к согласию по этому вопросу
M> До решения суда это лишь твое субъективное мнение, от которого ничто не M> зависит.
Я разве говорю, что зависит? Однако я привык черное называть черным, что и делаю.
S>> И уж по крайней мере, не противозаконно M> Да тоже спорный вопрос... Утверждая что что-то не законно ты берешь на M> себя функции суда, что само по себе не очень законно.
Приведи ссылки на НПА, утверждающие, что мои действия противозаконны.
M> В деле о дискриминации в объявлениях?
Нет конечно, в совсем другом деле.
Best regards,
Sergey.
Posted via RSDN NNTP Server 1.9 alpha
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, arabo_xv, Вы писали:
_>>IT Adotz армянин но не в этом дело просто "не грузин кавказской национальности" это без смысленное высказывание это даже нацзм в современном понятии(кавказская национальность термин появившийся среди неонацистов в росии ) это вырожение подразумевает лиц национальностей историческая родина которых находится на кавказе(лицо "кавказской национальности" это оскорбительное высказывание это я тебе говорю как лицо "кавказской национальности")
VD>Да, да. Я всегда говорил, в росси все нацисты. Вот всера включил телевизор, а там в криминальной хронике говорят про лиц кавказкой национальности. А еще они негров, вы не поверите, неграми называли. Вот гады?
Негр — это расовая принадлежность. Кавказ — географический регион. "Лицо кавказской национальности" все равно что "лицо африканской национальности". Нонсенс, короче...
Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
S>Бред какой Каким образом социальный статус влияет на возможность быть принятым на работу?
Точно так же как и любой другой....
S>Если работодатель не причем, нет события правонарушения и работодателю ничего не грозит.
Вот и я о том же, он точно так же может писать, что принимает только мужчин, в силу ему одному известных причин, ибо как верно было замечено юристом, прием на работу — это право, а не обязанность. Соответственно у работодателя есть рпаво принять того кого он хочет и отказать тому, кого он не хочет.
S>Ясно кто — госдума.
??? А она-то тут причем? Работодатель, по мнению потерпевшего, дискриминировал его по социальному признаку. Строго в соответствии с законом написаном думой.
S>При том же, при чем и дворник с чуткой душой
Ну мы же все-таки о работе, а не о самолетах...
S>Являются. Решение суда признает какие-либо действия противозаконными, а не делает их таковыми. Незаконными они являются по своей сути.
До решения суда об их незаконности признавать их таковыми никто права не имеет, в том числе и ты...
S>Я и говорю — мое заявление вообще корректно. Смешно, что мы пришли к согласию по этому вопросу
Ну да, давай еще опечатки считать..
S>Я разве говорю, что зависит? Однако я привык черное называть черным, что и делаю.
Ты можешь называть это аморальным, антисоциальным, анти-я-не-знаю-что-еще-там, но не противозаконным.
S>Приведи ссылки на НПА, утверждающие, что мои действия противозаконны.
Присвоение тобой функций суда?
S>Нет конечно, в совсем другом деле.
Об чем и речь.
Hello, Merle!
You wrote on Mon, 17 May 2004 14:06:15 GMT:
S>> Бред какой Каким образом социальный статус влияет на возможность S>> быть принятым на работу? M> Точно так же как и любой другой....
Побольше конкретики, плиз. С чего ты вообще взял, что социальный статус дворника отличается от социального статуса программиста, и как это отражается в объявлении?
S>> Если работодатель не причем, нет события правонарушения и работодателю S>> ничего не грозит. M> Вот и я о том же, он точно так же может писать,
Точно так же как что? Еще раз повторю — программист — профессия, квалификация, должность и имеет непосредственное отношение к деловым качествам.
M> что принимает только мужчин, в силу ему одному известных причин, ибо как M> верно было замечено юристом,
Только если у него есть достаточные причины. Список причин, считающихся достаточными, приведен в ТК.
M> прием на работу — это право, а не M> обязанность. Соответственно у работодателя есть рпаво принять того кого M> он хочет и отказать тому, кого он не хочет.
У него такое право было бы, не будь статьи 3 ТК
S>> Ясно кто — госдума. M> ??? А она-то тут причем?
Законы она сочиняет.
M> Работодатель, по мнению потерпевшего, дискриминировал его по социальному M> признаку.
Каким образом? Написав, что ему требуется программист? Бред.
M> Строго в соответствии с законом написаном думой.
Бред какой-то говоришь. Закон не предусматривает дискриминации по социальному статусу. В объявлении ничего не говорится о социальном статусе. Закон ничего не говорит о социальном статусе. Только ты его откуда-то выдумал и обсасываешь
S>> При том же, при чем и дворник с чуткой душой M> Ну мы же все-таки о работе, а не о самолетах...
И о законах. Тема социального статуса и дворников раскрыта в этом объявлении не менее глубоко, чем тема самолетов
M> До решения суда об их незаконности признавать их таковыми никто права не M> имеет, в том числе и ты...
AFAIK, нет ни одного НПА, запрещающего мне называть какое-то действие незаконным.
S>> Я разве говорю, что зависит? Однако я привык черное называть черным, S>> что и делаю. M> Ты можешь называть это аморальным, антисоциальным, M> анти-я-не-знаю-что-еще-там, но не противозаконным.
Действия — как хочу, так и называю. Не имею права называть кого-либо преступником до приговора суда — это да, есть такое дело. Но я составителей объявления преступниками и не называл.
S>> Приведи ссылки на НПА, утверждающие, что мои действия противозаконны. M> Присвоение тобой функций суда?
Не знаю такого НПА Ты давай называй название кодекса, номер статьи и т.п И доказательство, что мои действия под формулировку в этом НПА попадают.
Best regards,
Sergey.
Posted via RSDN NNTP Server 1.9 alpha
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, Merle, Вы писали:
M>Делать мне нечего? Этим пусть Рома занимается, он у нас правдоруб.
Очень хорошо устроился. Знаешь, что от такого иска пострадаешь не ты, не автор сообщение, не тот кто сообщение запостил, а в первую очередь сайт. А мне вот совесть не позволит из-за одного человека сайт обсирать. Ты свою безнаказанность не выдавай за законность и не надо пользоваться тем, что из желания не вредить сайту, с кем то лично тоже не разбираются.
S> С чего ты вообще взял, что социальный статус дворника отличается от социального статуса программиста, и как это отражается в объявлении?
А мне так кажется, и моя тонкая душевная организация не выносит психического давления очевидного из текста объявления.
S>Точно так же как что? Еще раз повторю — программист — профессия, квалификация, должность и имеет непосредственное отношение к деловым качествам.
Вто же время это и определенное социальное положение, отличное от положения дворника.
S>Только если у него есть достаточные причины. Список причин, считающихся достаточными, приведен в ТК.
Он имеет право отказать без объяснения причин.
S>У него такое право было бы, не будь статьи 3 ТК
У него и так есть такое право.
S>Каким образом? Написав, что ему требуется программист? Бред.
Аккуратнее, я например считаю полным бредом противозаконность объявлений с указанием требуемого пола, но я же сдерживаюсь.
S>Бред какой-то говоришь. Закон не предусматривает дискриминации по социальному статусу. S>В объявлении ничего не говорится о социальном статусе. Закон ничего не говорит о социальном статусе. Только ты его откуда-то выдумал и обсасываешь
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения...
В объявлении о социальном статусе говорится в той же мере, что и о половой принадлежности.
S>Действия — как хочу, так и называю. Не имею права называть кого-либо преступником до приговора суда — это да, есть такое дело. Но я составителей объявления преступниками и не называл.
Ты назвал их действия незаконными, следовательно, по твоему, они преступники нарушевшие закон.
Здравствуйте, шутник, Вы писали:
Ш>Ты свою безнаказанность не выдавай за законность и не надо пользоваться тем, что из желания не вредить сайту, с кем то лично тоже не разбираются.
Ты о чем? Тоже хочешь поставить меня в рамки твоего закона? Велкам. Только расскажи сначала (но не раньше чем из бана выпустят), в чем я по твоему закон нарушил.
И не надо опять строить из себя борца за счастье всего человечества и прикрываться тем, что ты не желаешь зла всему сайту.
P. S.
Рома, не шали, соблюдай субординацию.
Забанили, значит отбывай наказание и не вылезай.
Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
M>> В объявлении о социальном статусе говорится в той же мере, что и о M>> половой принадлежности.
S>В объявлении ничего не говорится о социальном положении.
прямо — нет косвенно — да. вилка ЗП сразу "определяет" социальный статус претендентов. хотя иногда бывают личности идущие на понижение ЗП.
M>> Ты назвал их действия незаконными, следовательно, по твоему, они M>> преступники нарушевшие закон.
S>Это ты уже за меня выводы делаешь Ты назвал, а не я. Я назвал публикацию объявления незаконной, не более того. S>По твоему, я и заявление в милицию о том, что меня ограбили, написать не смогу — как же, это же означает, что некто является преступником
Конституция. ст. 29:
...
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять
информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну,
определяется федеральным законом.
... << RSDN@Home MSDE 1.1.3 beta 1 >>
— сколько программистов надо чтобы заменить сгоревшую лампочку?
— сколько не бери, а лампочку не поменять — проблема аппаратная, программным путем не решается...
Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
S>Закону нет дела до того, что тебе кажется, ни до твоей тонкой душевной организации до тех пор, пока твои права кто-нибудь не нарушил (ну или пока ты чьи нибудь права не нарушил).
Точно так же тебе пока что еще только кажется, что это объявление нарушает закон.
S>А это уже не важно. Работодатель имеет право указывать требуемую квалификацию, и этого достаточно, чтобы данное объявление было законным.
Точьно так же он имеет право указать желаемый пол.
S>Может быть, не знаю точно. Но в данном случае он имел глупость указать, что предпочтение будет отдано мужчинам.
Или программистам..
S>В объявлении ничего не говорится о социальном положении.
Это как повернуть....
S> Я назвал публикацию объявления незаконной, не более того.
Из чего автоматически следует, что опубликовавший его — преступник.
Вообщем устал я, домой хочу..
Собственно мой поинт в том, как я уже говорил, что до решения суда все разговоры о законности объявления смысла не имеют. Можно лишь рассуждать о том насколько оно морально, корректно и оскорбляет или нет чьи-то права или чуства.
Но к законности это все имеет достаточно мало отношения.
Посему в принципе по дискутировать далее на тему того насколько данное объявление согласуется с уважительным отношением к женщине я готов, но на тему законности — увольте.
Hello, Merle!
You wrote on Mon, 17 May 2004 15:43:34 GMT:
S>> Закону нет дела до того, что тебе кажется, ни до твоей тонкой душевной S>> организации до тех пор, пока твои права кто-нибудь не нарушил (ну или S>> пока ты чьи нибудь права не нарушил). M> Точно так же тебе пока что еще только кажется, что это объявление M> нарушает закон.
Нет, не так же. В объявлении явно указан пол, что запрещено ТК.
S>> А это уже не важно. Работодатель имеет право указывать требуемую S>> квалификацию, и этого достаточно, чтобы данное объявление было S>> законным. M> Точьно так же он имеет право указать желаемый пол.
ТК прямо запрещает оказывать предпочтение работникам на основе пола.
S>> Может быть, не знаю точно. Но в данном случае он имел глупость указать, S>> что предпочтение будет отдано мужчинам. M> Или программистам..
А это — разрешено.
S>> В объявлении ничего не говорится о социальном положении. M> Это как повернуть....
А никак не повернешь. Иск даже не примут к рассмотрению.
S>> Я назвал публикацию объявления незаконной, не более того. M> Из чего автоматически следует, что опубликовавший его — преступник.
Это не важно. Важно, что я его так не называл.
M> Вообщем устал я, домой хочу.. M> Собственно мой поинт в том, как я уже говорил, что до решения суда все M> разговоры о законности объявления смысла не имеют. Можно лишь рассуждать M> о том насколько оно морально, корректно и оскорбляет или нет чьи-то M> права или чуства. Но к законности это все имеет достаточно мало M> отношения. Посему в принципе по дискутировать далее на тему того M> насколько данное объявление согласуется с уважительным отношением к M> женщине я готов, но на тему законности — увольте.
Как будто это я тебя заставлял фигню всякую писать
Best regards,
Sergey.
Posted via RSDN NNTP Server 1.9 alpha
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
S>Как будто это я тебя заставлял фигню всякую писать
Осторожно! Вы играете на грани нарушения обязательных правил! Прошу всёж таки их не нарушать.
... << RSDN@Home MSDE 1.1.3 beta 1 >>
— сколько программистов надо чтобы заменить сгоревшую лампочку?
— сколько не бери, а лампочку не поменять — проблема аппаратная, программным путем не решается...
Hello, _MarlboroMan_!
You wrote on Mon, 17 May 2004 15:42:38 GMT:
M>>> В объявлении о социальном статусе говорится в той же мере, что и о M>>> половой принадлежности.
S>> В объявлении ничего не говорится о социальном положении.
M> прямо — нет косвенно — да.
Нет.
M> вилка ЗП сразу "определяет" социальный статус претендентов.
Да ну? А если мне дедушка на карманные расходы штуку баксов в день дает?
Там что, было написано требование к доходам (не зарплате, заметь) на предыдущем месте работы?
M> хотя M> иногда бывают личности идущие на понижение ЗП.
Какая разница?
M>>> Ты назвал их действия незаконными, следовательно, по твоему, они M>>> преступники нарушевшие закон.
S>> Это ты уже за меня выводы делаешь Ты назвал, а не я. Я назвал S>> публикацию объявления незаконной, не более того. По твоему, я и S>> заявление в милицию о том, что меня ограбили, написать не смогу — как S>> же, это же означает, что некто является преступником
M> Конституция. ст. 29: M>
M> ...
M> 4. Каждый имеет право свободно искать, получать,
M> передавать, производить и распространять
M> информацию любым законным способом. Перечень сведений,
M> составляющих государственную тайну,
M> определяется федеральным законом.
M>
Следовало бы выделить слово "законным", а не распространять информацию
В той же конституции написано, что никто не может быть назван преступником, кроме как по приговору суда. Я и не называю Есть еще ряд законов, ограничивающих распространение информации — насчет клеветы, напремер.
Best regards,
Sergey.
Posted via RSDN NNTP Server 1.9 alpha
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
M>> прямо — нет косвенно — да. S>Нет.
M>> вилка ЗП сразу "определяет" социальный статус претендентов.
S>Да ну? А если мне дедушка на карманные расходы штуку баксов в день дает? S>Там что, было написано требование к доходам (не зарплате, заметь) на предыдущем месте работы?
"а я сказал горбатый!!!"
M>> хотя M>> иногда бывают личности идущие на понижение ЗП.
S>Какая разница?
да никакой...
S>Следовало бы выделить слово "законным", а не распространять информацию S>В той же конституции написано, что никто не может быть назван преступником, кроме как по приговору суда. Я и не называю Есть еще ряд законов, ограничивающих распространение информации — насчет клеветы, напремер.
читаем В Н И М А Т Е Л Ь Н О:
... законным способом
... << RSDN@Home MSDE 1.1.3 beta 1 >>
— сколько программистов надо чтобы заменить сгоревшую лампочку?
— сколько не бери, а лампочку не поменять — проблема аппаратная, программным путем не решается...
— сколько программистов надо чтобы заменить сгоревшую лампочку?
— сколько не бери, а лампочку не поменять — проблема аппаратная, программным путем не решается...
Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
S>Нет, не так же. В объявлении явно указан пол, что запрещено ТК.
Да ё, в TK не запрещено указывать пол в объвлении.
S>ТК прямо запрещает оказывать предпочтение работникам на основе пола.
А его никто еще и не оказывает. Объявление — это лишь намерение, но не факт отказа в приеме. Это может оскорбить кого-то лично, но непосредственно трудового кодекса не нарушит, так как самого факта отказа в приеме на работу нет.
S>Как будто это я тебя заставлял фигню всякую писать
Ну ты же пишешь..
Здравствуйте, arabo_xv, Вы писали:
_>к сажелению чтобы понять как это когда тебе говорят лицо кавказской национальности надо им быть "лицо кавказчкой национальности " примерно тоже и что черножопый так что попрошу подумать над словами а то что это и по телеку говорят так это уже другого рода проблемма
Я как раз с одинм таким работаю. Хороший парен, относится к этому с юмором. При встрече с милицией с улыбкой достает паспорт, те ему отвечают взаимностью.
... << RSDN@Home 1.1.3 beta 2 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Merle, Вы писали:
S>>Нет, не так же. В объявлении явно указан пол, что запрещено ТК. M>Да ё, в TK не запрещено указывать пол в объвлении.
Слов про объявления там действительно нет. Есть более общие слова.
S>>ТК прямо запрещает оказывать предпочтение работникам на основе пола. M>А его никто еще и не оказывает. Объявление — это лишь намерение, но не факт отказа в приеме. Это может оскорбить кого-то лично, но непосредственно трудового кодекса не нарушит, так как самого факта отказа в приеме на работу нет.
Где в ТК написано про отказ в приеме? Там есть слова "или получать какие-либо преимущества". Указание пола в объявлении под эту фразу попадает.
S>>Как будто это я тебя заставлял фигню всякую писать M>Ну ты же пишешь..
Но тебя же не заставляю А ты жалуешься, что устал.
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
A>>Не знаю, как-кто, но я за этот пост Галины тов. Романа зауважал сильнее, чем ранее недоумевал по поводу его недавней "защиты демократии".
IT>А если бы тебе представился такой шанс, ты бы его взял на работу?
Не знаю... Обычно я беру на работу по результатам личного собеседования, не по виртуальным знакомствам.
M>> Просто с моей точки зрения в данном объявлении во-первых, ничего M>> предосудительного нет, а во вторых, S>А с моей — есть. Собственно, говоря, я считаю подобные объявления противозаконными.
Поскольку ты утверждаешь незаконность, а у нас презумпция невиновности, то сначала тебе придётся доказать вину. А именно, что пол в том конкретном случае не был связан с деловыми качествами.
Может быть у них производственный процесс того требует?
Здравствуйте, mihailik, Вы писали:
M>Поскольку ты утверждаешь незаконность, а у нас презумпция невиновности, то сначала тебе придётся доказать вину. А именно, что пол в том конкретном случае не был связан с деловыми качествами.
Доказывать что-то можно двумя способами. Агрументацией (но здесь это ну никак не выходит, потому что выгоду путают с законностью) и уликами (но до этого сайт доволить жалко).
Так что приходится констатировать очевидный факт. Даже если кто-то на РСДН и сделает что-то противозаконное он останется безканазанным.
Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
m>> Поскольку ты утверждаешь незаконность, а у нас презумпция невиновности, S>Презумпция невиновности у нас только в уголовном праве. Гражданское право — состязательное.
Не исключая возможности своей ошибки скромно замечу, что в КоАП например есть статья 1.5 "Презумпция невиновности". Более того, в конституции есть статья 49 о том же самом.
A>Так что приходится констатировать очевидный факт. Даже если кто-то на РСДН и сделает что-то противозаконное он останется безканазанным.
По-моему это всё-таки скорее хорошо, чем плохо.
Лучше позволить людям говорить лишнее, чем запретить говорить нужное. В общем, если выходишь на базарную площадь, будь готов что тебя обругают грузчики и надурят торговки.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Здравствуйте, arabo_xv, Вы писали:
_>>к сажелению чтобы понять как это когда тебе говорят лицо кавказской национальности надо им быть "лицо кавказчкой национальности " примерно тоже и что черножопый так что попрошу подумать над словами а то что это и по телеку говорят так это уже другого рода проблемма
S>Вот это уже очень плохо. Я имею в виду то, что уже любая констатация национальности расценивается как оскорбление. Не пренебрежительное название — пиндос, черножопый, хохол, фриц, ниггер — а самое что ни на есть узаконеное и литературное.
Вот в этом и беда ,что такие как вы считают эти слова "узакененными и литературными" , а это не так.Это всёравно как если я буду называть всех русских женщин шлюхами, а мущчин пьянчугами все слова литературные найдёте в любом лексиконе (в следствие своей кавказской натуры вместе с кавказским происхождением за такое вспорол бы живот тому кто такое сказал)
S>Это как же надо достать человека, чтобы у него прямо мозоль на этом месте была! Ну и ясен пень, что плохо само по себе отношение на основе неправомерных обобщений, т.е. дискриминация. Неважно, каким термином мы называем афроамериканца, если этого термина достаточно для принятия каких-либо решений.
На самом деле ВАЖНО. Если вас называть будут "козлом" то как вы отнесётесь к этому ведь неважно каким термином вас называть
Здравствуйте, Igor Trofimov, Вы писали:
iT>>>Все зависит от критериев эффективности
A>>Критерий один — насколько снизилась преступность. Есть раньше было 1000 преступлений, а теперь 100, то мера эффектива. Если раньше 1000, а теперь 950, то не эффекивна.
iT>Понимаешь — как-то хочется чтобы один критерий не был в ущерб другому. Проще всего снизить преступность до нуля — посадить всю страну в одиночные камеры. Не зарежешь, не убьешь, не украдешь
Это далеко не самый простой способ.
Гораздо проще отменить определения преступлений (т.е. сказать: украл — не преступление, убил — не преступление и т.д.). Поверь, преступность будет нулевая!
Или другой прекрасный способ, проверенный практикой, — не регистрировать преступления. "Эффективность" будет поменьше (все-таки, какую-то часть придется регистрировать).
Снижение преступности — не есть критерий эффективности мер по борьбе с ней (с преступностью).
Да он и не может быть один-разъединственный. Как и причины существования самой преступности — социально-экономические, культурные, психологические и т.д.
iT>>>>Все зависит от критериев эффективности
SVS>Это далеко не самый простой способ. SVS>Гораздо проще отменить определения преступлений (т.е. сказать: украл — не преступление, убил — не преступление и т.д.). Поверь, преступность будет нулевая!
Точно! Прямо в яблочко! Самый простой способ снижения преступности — издать указ!
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Есть куча организаций по защите прав женщин, по защите женщин от насили и т.д. Я не видел ещё не одной организации по защите мужчин. Выводы делай сам.
когда то не было такого врача как андролог, считалось что у мужчин в этой области проблем нет... потом опомнились... выводы делай сам...
Перекуём баги на фичи!
Мы уже победили, просто это еще не так заметно...
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
* thriving in a production environment *
Просто решил расшить поле деятельности 
