G> Именно в плане сжигания.
ЕК>>Что же касается водорода как топлива, то это лишено смысла — для производства водорода нужна энергия, большая, чем получается от сжигания этого водорода.
G> А с нефтью как? Смысл в высвобождении энергии по расстоянию, т.е. в работе, им производимой. А что дороже — ну так что? Если тебе надо будет заправлять машину водородом, поедешь на заправку. Забашляешь и за производство, и

Дорогой, речь идет об источниках энергии. Нефть — это источник энергии, а водород или, скажем, электричество — лишь носитель ее. Чтобы получить водород нужно затратить немалую энергию. Если бы имелся альтернативный нефти источник энергии — проблем бы не было, машины бы ездили на электричестве (придумали бы и аккумуляторы нужной емкости), а самолеты — на водороде. (Кстати, еще в 80-х годах у нас испытывался самолет Ту-155 работающий на водороде, что сидетельствует о том, что тогдашнее правительство, в отличие от нынешнего, думало о будушем). Но беда в том, что нефть в настоящее время — практически единственный источник энергии.