Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>о том, как у них всё работает, включая ИТ. Букв много, но занимательно. П>Эпик фэйл
Общался с автором текстов группы Х.З., он лично и хорошо знаком с Тиньковым. Говорит, что мужик деловой и талантливый, но как человек — полное г*вно.
Так что многое из статьи про отношение к клиентам легко объяснимо.
M>Общался с автором текстов группы Х.З., он лично и хорошо знаком с Тиньковым. Говорит, что мужик деловой и талантливый, но как человек — полное г*вно.
Архетип которому соответствует Тиньков нередок для бизнесменов и виден предельно отчетливо в любом интервью.
Здравствуйте, Maniacal, Вы писали:
M>Общался с автором текстов группы Х.З., он лично и хорошо знаком с Тиньковым. Говорит, что мужик деловой и талантливый, но как человек — полное г*вно.
Другую вещь заметил. Если человек так говорит про своего знакомого, то скорее всего он сам (а не его знакомый) — полное г*вно.
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>о том, как у них всё работает, включая ИТ. Букв много, но занимательно. П>Эпик фэйл
Там ссылка на соответствующий топик админа (или хз, как его назвать) в sql.ru
Заметьте, как быстро там ему помогли, даже перемежая советы троллингом. И сравните с тем, что происходит на кывте
Здравствуйте, starina_bz, Вы писали:
_>Там ссылка на соответствующий топик админа (или хз, как его назвать) в sql.ru _>Заметьте, как быстро там ему помогли, даже перемежая советы троллингом. И сравните с тем, что происходит на кывте
а все потому, что там гости могут сообщения оставлять (именно гости и помогли, местные в основном троллили, как и тут )
Здравствуйте, mike_rs, Вы писали:
_>а все потому, что там гости могут сообщения оставлять (именно гости и помогли, местные в основном троллили, как и тут )
Неужто на кывте в профильных форумах анонимов запретили?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Здравствуйте, Maniacal, Вы писали:
M>>Общался с автором текстов группы Х.З., он лично и хорошо знаком с Тиньковым. Говорит, что мужик деловой и талантливый, но как человек — полное г*вно.
S>Другую вещь заметил. Если человек так говорит про своего знакомого, то скорее всего он сам (а не его знакомый) — полное г*вно.
Он был продюсером группы Х.З. какое-то время. Поэтому много общались и удалось хорошо узнать человека.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Здравствуйте, Maniacal, Вы писали:
M>>Общался с автором текстов группы Х.З., он лично и хорошо знаком с Тиньковым. Говорит, что мужик деловой и талантливый, но как человек — полное г*вно.
S>Другую вещь заметил. Если человек так говорит про своего знакомого, то скорее всего он сам (а не его знакомый) — полное г*вно.
Ну как бы был знаком не равно знакомый. Кто знает, при каких обстоятельствах он был с ним знаком.
А был бы он не банкиром, а скажем дворником, ты бы такого не написал
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Другую вещь заметил. Если человек так говорит про своего знакомого, то скорее всего он сам (а не его знакомый) — полное г*вно.
Поздравляю, ты изобрел оператор переноса говна!
Ты говоришь, что верно следующее:
человек утверждает, что знакомый — говно, значит, он сам говно а знакомый не говно.
Формализуем:
А утверждает, что В=Г => А=Г & В!=Г
Теперь добавим тебя.
S утверждает, что (А утверждает, В=Г) => S утверждает, что А=Г & В!=Г => S=Г & А!=Г & В!=Г
Я только что вывел что S=Г!
OMG!
это значит
Я утверждаю, что (S утверждает, что (А утверждает, В=Г)) => Я утверждаю, что (S утверждает, что А=Г & В!=Г) => Я утверждаю, что S=Г & А!=Г & В!=Г
=> Я=Г & S!=Г & А!=Г & В!=Г
АААА! кто-нибудь, назовите меня Г! только так оператор переноса Г может меня спасти!
-----
Любимая фраза физика-теоретика: "Вот видите, мы ошиблись всего лишь на порядок".
Здравствуйте, Gradient, Вы писали:
G>Поздравляю, ты изобрел оператор переноса говна! G>... G>[code]Я утверждаю, что (S утверждает, что (А утверждает, В=Г)) => Я утверждаю, что (S утверждает, что А=Г & В!=Г) => Я утверждаю, что S=Г & А!=Г & В!=Г
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Другую вещь заметил. Если человек так говорит про своего знакомого, то скорее всего он сам (а не его знакомый) — полное г*вно.
это что же получается, если твой знакомый — полное говно, то это уже и озвучить никому нельзя?
я спорить не буду, что люди, легко разбрасывающиеся подобными резкими отзывами о других, нередко и сами невысоких моральных качеств, однако бывают и такие персонажи, сказать про которых "полное говно" и то будет довольно мягко.
вот Тиньков, судя по интервью с ним, его поступкам и поступкам его банка, скорее из второй категории.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, mike_rs, Вы писали:
_>>а все потому, что там гости могут сообщения оставлять (именно гости и помогли, местные в основном троллили, как и тут )
LL>Неужто на кывте в профильных форумах анонимов запретили?
С разморозкой, коллега
Доходит до абсурда, когда аноним имеет право создать тему, но отвечать в теме (даже своей) — прав нет.
Здравствуйте, Mr.Delphist, Вы писали:
LL>>Неужто на кывте в профильных форумах анонимов запретили?
MD>С разморозкой, коллега
Коллега, как-то проведенный мной только что опыт этого не подтверждает.
MD>Доходит до абсурда, когда аноним имеет право создать тему, но отвечать в теме (даже своей) — прав нет.
Здравствуйте, Arsen.Shnurkov, Вы писали:
LS>>это что же получается, это уже и озвучить никому нельзя?
AS>Наверное предполагается, что нельзя озвучивать, что он твой знакомый. AS>Надо говорить: "я не желаю знаться с этим человеком".
Хорошо знаешь человека (даже если с ним не общался) и считаешь человека хорошим знакомым — это разное совсем.
Здравствуйте, Arsen.Shnurkov, Вы писали:
AS>Наверное предполагается, что нельзя озвучивать, что он твой знакомый.
"Знакомый" — это вовсе не синоним слов "друг" или "приятель". Это просто человек,
которого ты знаешь лично и общался с ним (причем порой вынужденно).
Здравствуйте, Gradient, Вы писали:
G>АААА! кто-нибудь, назовите меня Г! только так оператор переноса Г может меня спасти!
В идеале это должен сделать шарпкодер, чтобы привести данную аксиоматику к противоречию, и, тем самым, показав ее несостоятельность => несостоятельность оператора говна => ложность его собственного высказывания.
PS. Может и не шарпкодер, но зачем плодить длинные цепочки?
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
MD>>Доходит до абсурда, когда аноним имеет право создать тему, но отвечать в теме (даже своей) — прав нет.
LL>Только что проверил, поторопил себя любимомого анонимно
)
