Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:

ЕК>Водород в смысле его сжигания или термояд? Если термояд — то его перспективы туманны. Уже 50 лет бьются без особых успехов.
ЕК>Что же касается водорода как топлива, то это лишено смысла — для производства водорода нужна энергия, большая, чем получается от сжигания этого водорода.
ЕК>Что же касается ядерной энергетики, то урана тоже мало. Сейчас доля ядерной энергии в мировой энергетике — порядка 15%, если не ошибаюсь. И то, урана хватит лет на 50. В США 27 недостроенных АЭС и достраивать их не будут. Бесперспективно.
ЕК>ГЭС? Большинство рек уже и так используются. Не хватит этой энергии.


зато солнышка — хоть отбаляй... ветер опять же дует, приливы случаются, термальные источники наличиствуют, и т.д. просто щаз дешевле жечь нефть и уголь с газом