AWW>То есть мельдоний это как бы защита от травмы? AWW>Забавно но получается, что борцы против мельдония, борются за то чтобы было больше смертей в спорте. Странные борцы.
У тебя с логикой проблемы. Мы с тобой два здоровых спортсмена, к примеру. Ты употребляешь эту хрень а я нет. У тебя есть преимущество передо мной. Поэтому это и допинг. С этим они борятся!
AWW>>>>То есть мельдоний это как бы защита от травмы? AWW>>>>Забавно но получается, что борцы против мельдония, борются за то чтобы было больше смертей в спорте. Странные борцы.
M>Борцы запретили только российский мельдоний. Западные аналоги не попали под запрет.
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
ОК>У тебя с логикой проблемы. Мы с тобой два здоровых спортсмена, к примеру. Ты употребляешь эту хрень а я нет. У тебя есть преимущество передо мной.
А мы не два спортсмена. И я никакую хрень не уппотребляю. А смотрю со стороны и офигеваю.
ОК>>У тебя с логикой проблемы. Мы с тобой два здоровых спортсмена, к примеру. Ты употребляешь эту хрень а я нет. У тебя есть преимущество передо мной. P>А мы не два спортсмена. И я никакую хрень не уппотребляю. А смотрю со стороны и офигеваю.
Ты не смог понять что это было объяснение почему в данном разрезе это допинг и с чем они борятся?
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
ОК>Ты не смог понять что это было объяснение почему в данном разрезе это допинг и с чем они борятся?
Не смог, по простой причине — не вижу четко определенных границ. Кофеин это уже допинг или нет? И еще возможность получить справку врача и применять то, что для других является допингом полностью сводит подобную "борьбу" к абсурду. А втягивание WADA в политическую борьбу это просто еще один дополнительный штришок к тому чтобы относиться к профессиональному спорту с изрядной долей брезгливости.
ОК>>Ты не смог понять что это было объяснение почему в данном разрезе это допинг и с чем они борятся? P>Не смог, по простой причине — не вижу четко определенных границ. Кофеин это уже допинг или нет? И еще возможность получить справку врача и применять то, что для других является допингом полностью сводит подобную "борьбу" к абсурду. А втягивание WADA в политическую борьбу это просто еще один дополнительный штришок к тому чтобы относиться к профессиональному спорту с изрядной долей брезгливости.
Есть такое понятие — здравый смысл. У тебя его отменно получается абьюзать. Коффеин версус мельдоний как пример, демагогия в другой ветке. Ты не адвокат часом?
Теперь на счет мельдония. Если у тебя сердце в таком состоянии, что для его поддержки нужен данный препарат, то все, профессиональный спорт для тебя закрыт. Другими словами, нечего тебе делать на корте или стадионе. Копыта можешь откинуть. Это я для тебя специально разжевываю так и больше от тебя я очевидных глупостей не хочу слышать.
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
ОК>По-моему это очевидно? Мы с тобой, к примеру, два здоровых спортсмена. Ты употребляешь этот мельдоний а я нет. Соответственно у тебя есть преимущество передо мной.
Какое преимущество? Тут автор сего препарата вообще утверждает, что из-за препарата снижаются показатели,
поэтому на соревнованиях его принимать не следует.
ОК>Поэтому это и допинг.
Расскажи это норвегам и прочим астматикам в лыжах.
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
ОК>Теперь на счет мельдония. Если у тебя сердце в таком состоянии, что для его поддержки нужен данный препарат, то все, профессиональный спорт для тебя закрыт. Другими словами, нечего тебе делать на корте или стадионе. Копыта можешь откинуть.
Э-э-э... Опять вопрос по астматикам возникает...
Я уж молчу, что этот препарат не для того, чтобы поддерживать убитое сердце, а чтобы не убить сердце.
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
ОК>По-моему это очевидно? Мы с тобой, к примеру, два здоровых спортсмена. Ты употребляешь этот мельдоний а я нет. Соответственно у тебя есть преимущество передо мной. Поэтому это и допинг.
Этот аргумент похож на то, что качество еды может сказываться на результатах.
ОК>>По-моему это очевидно? Мы с тобой, к примеру, два здоровых спортсмена. Ты употребляешь этот мельдоний а я нет. Соответственно у тебя есть преимущество передо мной. _AB>Какое преимущество? Тут автор сего препарата вообще утверждает, что из-за препарата снижаются показатели, _AB>поэтому на соревнованиях его принимать не следует.
Да ну? Зачем же они его принимают тогда? Чтобы убить показатели?
ОК>>Поэтому это и допинг. _AB>Расскажи это норвегам и прочим астматикам в лыжах.
Это абьюзанье системы. Достаешь справку от врача и пользуешься легально запрещенными препаратами чтобы получить то самое преимущество.
УЕФА, МОК и прочие об этом знают и борются с этим. А потом со стороны некоторых товарищей раздаются крики, что это "происки запада."
З.Ы. На все это у меня ответ один. Будь здоров, не принимай никакие препараты, и никто тебя не обвинит в допинге.
ОК>>Теперь на счет мельдония. Если у тебя сердце в таком состоянии, что для его поддержки нужен данный препарат, то все, профессиональный спорт для тебя закрыт. Другими словами, нечего тебе делать на корте или стадионе. Копыта можешь откинуть. _AB>Э-э-э... Опять вопрос по астматикам возникает...
Я тебе выше ответил, что это абьюзанье системы.
_AB>Я уж молчу, что этот препарат не для того, чтобы поддерживать убитое сердце, а чтобы не убить сердце.
У тебя тоже с логикой проблемы и едешь ты от правильного к неправильному.
Это обычный медицинский препарат и принимают его для сердца. Тот же Шахтер написал, что его принимал для сердца.
Теперь повторю свой пример. Есть два здоровых спортсмена. Один принимает эту хрень чтобы не убить сердце, как ты выразился, а другой нет. Второй убивает сердце, а первый нет. Честно это по отношению ко второму спортсмену? Нет, не честно. Что тут непонятного?
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
ОК>Теперь повторю свой пример. Есть два здоровых спортсмена. Один принимает эту хрень чтобы не убить сердце, как ты выразился, а другой нет. Второй убивает сердце, а первый нет. Честно это по отношению ко второму спортсмену?
Честно. Всё, что поддерживает здоровье — честно.
ОК>Нет, не честно. Что тут непонятного?
Непонятна логика, по которой спортсмены обязаны гробить здоровье и не принимать никаких мер по его
поддержанию.
ОК>Да ну? Зачем же они его принимают тогда? Чтобы убить показатели?
Чтобы здоровье сохранить?
ОК>>По-моему это очевидно? Мы с тобой, к примеру, два здоровых спортсмена. Ты употребляешь этот мельдоний а я нет. Соответственно у тебя есть преимущество передо мной. Поэтому это и допинг.
Vi2>Этот аргумент похож на то, что качество еды может сказываться на результатах.
Не похож и плохо если ты этого не понимаешь. Еда у нас у всех примерно одинаковая. Я лично, например, если болею то никакие таблетки не пью из принципа. Своими силами выздаравливаю. Кто, думаешь, быстрее поправится от гриппа — тот кто не пьет никаких лекарств или тот кто глотает антибиотики? Так и здесь.
ОК>>Теперь повторю свой пример. Есть два здоровых спортсмена. Один принимает эту хрень чтобы не убить сердце, как ты выразился, а другой нет. Второй убивает сердце, а первый нет. Честно это по отношению ко второму спортсмену? _AB>Честно. Всё, что поддерживает здоровье — честно.
МОК и другие спортивные организации исходят из того, что спортсмены все-таки здоровы. Поэтому если они находят в крови какие-нибудь препараты которые улучшают работу организма, то считают что это обман.
Астматики это такой хитрожопый способ сказать, что я хочу легально использовать запрещенные препараты. Такой обход системы.
ОК>>Нет, не честно. Что тут непонятного? _AB>Непонятна логика, по которой спортсмены обязаны гробить здоровье и не принимать никаких мер по его
Ты не в ту степь ушел совсем и не понимаешь этого.
_AB>поддержанию.
Ну, вот, я такой принципиальный, что не пью вообще лекарства. А кто-то пьет эти лекарства ради высоких результатов. Соответственно МОК старается "меня" защитить.
ОК>>Да ну? Зачем же они его принимают тогда? Чтобы убить показатели? _AB>Чтобы здоровье сохранить?
Чувак, это тебе так сказали сейчас, что Шарапава пила эту хрень чтобы здоровье сохранить, но ты упорно отказываешься включить мозги. Если хочешь сохранять здоровье, то не иди в большой спорт. Если же ты пришел в большой спорт, то будь на равных с другими спортсменами — те которые из принципа не принимают никакие препараты. Что тебе непонятно в этой логике? Перечитай выделенное пока не дойдет.
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
ОК>МОК и другие спортивные организации исходят из того, что спортсмены все-таки здоровы.
Да нифига подобного.
ОК>Астматики это такой хитрожопый способ сказать, что я хочу легально использовать запрещенные препараты. Такой обход системы.
Странно, что WADA так не считает.
ОК>Ну, вот, я такой принципиальный, что не пью вообще лекарства. А кто-то пьет эти лекарства ради высоких результатов. Соответственно МОК старается "меня" защитить.
Ну принципиальный и принципиальный. Я не вижу смысла "тебя" "защищать" от твоей принципиальности.
ОК>это тебе так сказали сейчас, что Шарапава пила эту хрень чтобы здоровье сохранить, но ты упорно отказываешься включить мозги.
Вопрос о том, кто отказывается включить мозги, дискуссионен.
ОК>Если хочешь сохранять здоровье, то не иди в большой спорт. Если же ты пришел в большой спорт, то будь на равных с другими спортсменами — те которые из принципа не принимают никакие препараты.
Ты принял это утверждение как аксиому, но она такой не является ни де-факто, ни де-юре.
ОК>Что тебе непонятно в этой логике?
Ты почитай кодекс WADA и увидь, что сохранение здоровья входит в фундамент этого кодекса.
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
ОК>Чувак, это тебе так сказали сейчас, что Шарапава пила эту хрень чтобы здоровье сохранить, но ты упорно отказываешься включить мозги. Если хочешь сохранять здоровье, то не иди в большой спорт. Если же ты пришел в большой спорт, то будь на равных с другими спортсменами — те которые из принципа не принимают никакие препараты. Что тебе непонятно в этой логике? Перечитай выделенное пока не дойдет.
Ты не понимаешь что весь большой спорт это одна сплошная фармакология? Там нет тех кто не принимает ничего из принципа.
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
ОК>По-моему это очевидно? Мы с тобой, к примеру, два здоровых спортсмена. Ты употребляешь этот мельдоний а я нет. Соответственно у тебя есть преимущество передо мной. Поэтому это и допинг.
Ну давай тогда обычные витамины допингом назовем и запретим, логика та же.
_AB>Какое преимущество? Тут автор сего препарата вообще утверждает, что из-за препарата снижаются показатели, _AB>поэтому на соревнованиях его принимать не следует.
Разумеется. Он же нужен для того, чтобы отодвинуть границу перетрена. На самом соревновании препарат не нужен и даже вреден.
_AB>Расскажи это норвегам и прочим астматикам в лыжах.
Дык а то! Астматики на лыжах, диабетики в плавании.
Иначе никак — допинг нельзя будет применять легально.
