Владелец агенства недвижимости подобрал ему общагу, заплатил за нее деньги (за 1 месяц) и взял в залог компьютер Юры.
Теперь 1 месяц прошел, Юрий не нашел работу, нет денег чтобы выкупить компьютер (6 т.р.), и его выселяют из общежития на улицу (а холодно уже!).
Даже теплых вещей толком нет.
Только для примера, не нужно вновь обсуждать этот случай.
Вот вы увидели человека в беде. Он простит, скажем, 5 тыс. на жизнь. У вас выбор:
1. Ничего не давать, отвернуться.
2. Дать сколько не жалко.
3. Занять с залогом, чтобы обезопасить себя от материальных потерь в случае невозврата.
4. Занять с залогом под проценты с целью получения прибыли. Ведь коммунизм капитализм учит что со всего нужно извлекать прибыль. Тем боле человек сам к вам пришел -- насилия же не произошло, все в рамках законов.
Для капиталиста выгоднее всего пункт 4. Некоторые люди специализируются на п. 4, т.е. зарабатывают на тех, кто попал в беду и у кого нет другого выбора. Аморален ли он?
Что более аморально, пункт 1 или пункт 3? Или пункт 1 или пункт 4? В 3, 4 человек получает хоть какую-то помощь и надежду. Пусть и вы его загоняете в каббалу.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вот вы увидели человека в беде. Он простит, скажем, 5 тыс. на жизнь. У вас выбор:
S>1. Ничего не давать, отвернуться. S>2. Дать сколько не жалко. S>3. Занять с залогом, чтобы потом требовать этот залог вышибалами. S>4. Занять с залогом под проценты, чтобы требовать потом с вышибалами.
S>Что более аморально, пункт 1 или пункт 3? Или пункт 1 или пункт 4? В 3, 4 человек получает хоть какую-то помощь и надежду. Пусть и вы его загоняете в каббалу.
Более аморален пункт 2. так как у "человека в беде" пропадает стимул искать выход из ситуаци, и развивается паразитизм.
Про разницу между 3 и 4 сказано в библии и коране. "своим давай в долг просто так, чужим в рост". Будут ли при этом вышыбалы — это уже целиком вопрос состоятельности как личности и совести "человека в беде".
SK>Более аморален пункт 2. так как у "человека в беде" пропадает стимул искать выход из ситуаци, и развивается паразитизм.
Да, у меня сейчас боли, которые не снимаются даже наркотическими препаратами. Просто шедевральный стимул.
Людям надо помогать, хотя бы для того, чтобы у них не сносило крышу и они не шли с дробовиком на перевес к тем, кому просто повезло больше. Все теории про паразитизм — глупости. В природе человека записано помогать себе подобным порой просто так.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>Про разницу между 3 и 4 сказано в библии и коране. "своим давай в долг просто так, чужим в рост".
Можно цитатку из Библии? Между прочим, там вроде бы что-то сказано про прощение долгов...
Откуда же его [независимый суд] взять, если в нем такие же как мы? (c) VladD2
Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:
IT>Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>>Более аморален пункт 2. так как у "человека в беде" пропадает стимул искать выход из ситуаци, и развивается паразитизм.
IT>Да, у меня сейчас боли, которые не снимаются даже наркотическими препаратами. Просто шедевральный стимул.
Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:
IT>Людям надо помогать, хотя бы для того, чтобы у них не сносило крышу и они не шли с дробовиком на перевес к тем, кому просто повезло больше. Все теории про паразитизм — глупости. В природе человека записано помогать себе подобным порой просто так.
Ну да, события в мире, особенно в Европе, прекрасно показывают к чему такая "помощь" приводит. А как станет нечем помогать — вот тогда-то товарищи привыкшие к помощи и возьмут дробовики. Для трудоспособного населения помощь должна быть минимальной.
Здравствуйте, ins-omnia, Вы писали:
IO>Можно цитатку из Библии? Между прочим, там вроде бы что-то сказано про прощение долгов...
Возлюбить врагов, отдать рубаху, идти 2 поприща, подставить щеку -- это из другой части Библии. Иудеи (евреи) ее считают еретической. Она только для христиан.
Т.е. тут игра в одни ворота -- вы ему рубаху, вы ему щеку подставляете, долги прощаете -- а но вас пинком под зад и деньги под проценты. Просто у нас такая религия, а у них другая. Потом еще удивляются почему иудеи все прибрали к рукам. Да потому что тебя учили с детства быть наивным буратиной, даже если не по христианской морали, то по коммунистической. А его с детства учили быть рассчетливым папой карло...
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Только для примера, не нужно вновь обсуждать этот случай.
А каждый случай уникален вообще-то. Если не хочешь обсуждать этот, найди другой, только конкретный. Смысл обсуждать сферовакуум?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Для капиталиста выгоднее всего пункт 4. Некоторые люди специализируются на п. 4, т.е. зарабатывают на тех, кто попал в беду и у кого нет другого выбора. Аморален ли он?
При социализьме, заметим, его посадили бы в тюрьму. За тунеядство и бродяжничество.
SK>>Про разницу между 3 и 4 сказано в библии и коране. "своим давай в долг просто так, чужим в рост". IO>Можно цитатку из Библии?
19 Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост;
20 иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост, чтобы Господь Бог твой благословил тебя во всем, что делается руками твоими, на земле, в которую ты идешь, чтобы овладеть ею.
IO>Между прочим, там вроде бы что-то сказано про прощение долгов...
Да, есть такое. Про прощение не материальных долгов.
Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:
SK>>Более аморален пункт 2. так как у "человека в беде" пропадает стимул искать выход из ситуаци, и развивается паразитизм.
IT>Да, у меня сейчас боли, которые не снимаются даже наркотическими препаратами. Просто шедевральный стимул.
И ты пассивно сидишь, пинаешь баклуши и по форумам просишь прислать тебе денег, наркотических или не наркотических препаратов?
IT>Людям надо помогать, хотя бы для того, чтобы у них не сносило крышу и они не шли с дробовиком на перевес к тем, кому просто повезло больше. Все теории про паразитизм — глупости. В природе человека записано помогать себе подобным порой просто так.
Я не говорю что не надо. Данном конкретном случае человеку БЫЛА оказана помощь. Он не сделал никаких шагов по выходу из затруднителной жизненной ситуации.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
S>>Для капиталиста выгоднее всего пункт 4. Некоторые люди специализируются на п. 4, т.е. зарабатывают на тех, кто попал в беду и у кого нет другого выбора. Аморален ли он?
Pzz>При социализьме, заметим, его посадили бы в тюрьму. За тунеядство и бродяжничество.
Не. его бы отправили на поселение в исправительно трудовой лагерь, где накормили бы, обогрели бы и работу дали бы, по способностям.
Хотя по сравнению с побирательством в миллионике это конечно почти что тюрьма.
...а также гарантированное жилье (пусть это будут капсульные общежития без права собственности, но все-же чтобы люди не жили на улице).
Хорошо в таких условиях жить не будешь, но это гуманно. Люди не должны страдать.
Давать деньги лично — нет, а вот направить часть своих налогов на такую благотворительность я бы был не против. Даже если для этого налоги немного повысят.
Потому что это функция общества, а не отдельного человека.
На ожидаемый вопрос — а что-же делать с криминалом, который неизбежно расплодится в таких общежитиях, отвечу сразу — карать жесточайшим образом. Проживание за счет общества вполне может быть отягчающим обстоятельством при совершении преступления.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
SK>19 Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост;
SK>20 иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост, чтобы Господь Бог твой благословил тебя во всем, что делается руками твоими, на земле, в которую ты идешь, чтобы овладеть ею.
оттуда же:
В седьмой год делай прощение. Прощение же состоит в том, чтобы всякий заимодавец, который дал взаймы ближнему своему, простил долг и не взыскивал с ближнего своего или с брата своего, ибо провозглашено прощение ради Господа
Но это конечно кто кого считает ближним.
IO>>Между прочим, там вроде бы что-то сказано про прощение долгов... SK>Да, есть такое. Про прощение не материальных долгов.
В Новом завете да. Но там про материальное вообще не много.
Откуда же его [независимый суд] взять, если в нем такие же как мы? (c) VladD2
Здравствуйте, ins-omnia, Вы писали:
IO>оттуда же: IO>
IO>В седьмой год делай прощение. Прощение же состоит в том, чтобы всякий заимодавец, который дал взаймы ближнему своему, простил долг и не взыскивал с ближнего своего или с брата своего, ибо провозглашено прощение ради Господа
встречал толкование что это значит "срок кредита не более 5 лет, со дня выдачи, и еще год на возврат.".
IO>Но это конечно кто кого считает ближним.
Ну да, относительно иноземцев ничего не сказано, значит им ипотечные кредиты можно на пожизненно выдавать и постоянно процент грести. Великая божественная мудрость сие есть!
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>Ну да, относительно иноземцев ничего не сказано, значит им ипотечные кредиты можно на пожизненно выдавать и постоянно процент грести. Великая божественная мудрость сие есть!
Иисус Христос же ясно ответил на прямой вопрос "кто мой ближний". И ближним оказался человек такой нацинальности, кого евреи считали псами (самарянин).
Но евреи считают христианство назорейской ересью. Для еврея ближний -- еврей.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>На ожидаемый вопрос — а что-же делать с криминалом, который неизбежно расплодится в таких общежитиях, отвечу сразу — карать жесточайшим образом. Проживание за счет общества вполне может быть отягчающим обстоятельством при совершении преступления.
Здравствуйте, ins-omnia, Вы писали:
IO>Интересно — как такое сакральное знание добывается?
Изучением истории, например.
IO>Ну т.е. как люди изначально узнают, что имеется в виду совсем не то, что написано.
Это суть существования церкви, вообще-то. Объяснять, что имеется в виду совсем не то, что написано.
И получать из этого профит.
Здравствуйте, ins-omnia, Вы писали:
Pzz>>При социализьме, заметим, его посадили бы в тюрьму. За тунеядство и бродяжничество.
IO>При "социализьме" труд был не только обязанностью но и правом. Так что проблем бы у Юрия не было бы. Да их у него тогда и не было собственно.
Ну так и сейчас найти работу не проблема. Если не считать себя наследным принцем, с соответствующими требованиями в плане условий труда и его оплаты.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Ну так и сейчас найти работу не проблема. Если не считать себя наследным принцем, с соответствующими требованиями в плане условий труда и его оплаты.
Если от тебя воняет и тебе негде жить -- то на работу тебя никто не возьмет. Вы бы взяли бича на работу? От такого человека все бегут, рядом находиться невозможно. Он и клиентов всех распугает.
Если у тебя нет документов, нет здоровья, нет жилья -- то никакая инстанция тебе не поможет. Можно сказать тебя не существует.
Чтобы человек начал обеспечивать себя -- сначала нужно создать условия для него. Обычно это делают родители. Без родителей маленький человек умирает. Но даже более -- без родителей человек не сможет ходить в школу -- только в интернат за счет государства (т.е. 2 варианта: либо родители, либо интернат).
Если же по какой-либо причине человек потерял эти условия, а именно негде спать, негде купаться, нет одежды, нет документов, нет здоровья -- то не существует ни одного алгоритма как ему вновь обрести эти условия. Только помощь добрых людей. Но и с этим сложно, потому что мало кто понимает и захочет помогать.
Вернее помочь то помогут, но копейки. А чтобы выбраться из порочного круга -- нужны серьезные инвестиции, которых нигде не взять.
S>Что более аморально, пункт 1 или пункт 3? Или пункт 1 или пункт 4? В 3, 4 человек получает хоть какую-то помощь и надежду. Пусть и вы его загоняете в каббалу.
Здравствуйте, Faland, Вы писали:
F>Ну да, события в мире, особенно в Европе, прекрасно показывают к чему такая "помощь" приводит. А как станет нечем помогать — вот тогда-то товарищи привыкшие к помощи и возьмут дробовики. Для трудоспособного населения помощь должна быть минимальной.
Да, если выбросить все остальные факты.
Человек — вершина экологической цепочки, а не лев или тигр.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>И ты пассивно сидишь, пинаешь баклуши и по форумам просишь прислать тебе денег, наркотических или не наркотических препаратов?
Нет, не прошу, но может так прихлопнуть, что буду просить.
Болезнь и отсутствие помощи действуют депрессивно. А если еще болит — то и думать и программировать становится порой проблематично, хочется просто лезть на стену.
SK>p.s. мигрень? тогда я тебя понимаю.
С высоты жизненного опыта, говорю, что если на словах сделать отличное от 2, то окружающие в разной степени не одобрят. Но если на делах сделать отличное от 1, то человек автоматически переведет на Вас вину за свои неудачи и ничего хорошего из этого не выйдет. Погуглите истории, как выигравшие в лотерею делились с родственниками и чем это обычно кончалось.
S>1. Ничего не давать, отвернуться. S>2. Дать сколько не жалко. S>3. Занять с залогом, чтобы обезопасить себя от материальных потерь в случае невозврата. S>4. Занять с залогом под проценты с целью получения прибыли. Ведь коммунизм капитализм учит что со всего нужно извлекать прибыль. Тем боле человек сам к вам пришел -- насилия же не произошло, все в рамках законов.
S>Для капиталиста выгоднее всего пункт 4. Некоторые люди специализируются на п. 4, т.е. зарабатывают на тех, кто попал в беду и у кого нет другого выбора. Аморален ли он?
Для тупого капиталиста — да. Для умного — нет, т.к. если его конкурент сделает п. 4, а он сделает п.2 или 3, то он сможет быстро использовать это для рекламы собственной порядочности и этичности и переманить клиентов конкурента.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здравствуйте, woah, Вы писали:
W>>Цитаты можно? Коран запрещает растовщичество.
S>В мусульманских страна даже запрещено выдавать кредиты под проценты. Но люди, конечно, переиграли слова Аллаха и нашли выход из ситуации.
Pzz>>При социализьме, заметим, его посадили бы в тюрьму. За тунеядство и бродяжничество.
IO>При "социализьме" труд был не только обязанностью но и правом. Так что проблем бы у Юрия не было бы. Да их у него тогда и не было собственно.
А сейчас только правом, но не обязанностью. Если это так, то для Юрия сейчас меньше проблем, чем при социализме, не так ли?
Pzz>>При социализьме, заметим, его посадили бы в тюрьму. За тунеядство и бродяжничество.
M>Но при том дали еду и кров. Бинго.
Ну да, вот уж всем бингам бинго — прямо облагодетельствовали. Апологеты карательных учреждений должны иметь аргументы. Вот вы хотя бы в "обезьяннике" хотя бы час провели? Понравилось?
Pzz>>>При социализьме, заметим, его посадили бы в тюрьму. За тунеядство и бродяжничество.
M>>Но при том дали еду и кров. Бинго.
VI>Вот вы хотя бы в "обезьяннике" хотя бы час провели? Понравилось?
Все лучше, чем в -30 на теплотрассе.
Социализм — это власть трудящихся и централизованная плановая экономика.
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
Pzz>>>При социализьме, заметим, его посадили бы в тюрьму. За тунеядство и бродяжничество.
IO>>При "социализьме" труд был не только обязанностью но и правом. Так что проблем бы у Юрия не было бы. Да их у него тогда и не было собственно.
VI>А сейчас только правом, но не обязанностью. Если это так, то для Юрия сейчас меньше проблем, чем при социализме, не так ли?
При социализме у него не было никаких проблем.
Социализм — это власть трудящихся и централизованная плановая экономика.
Как эту проблему вы бы решали при социализме? Заняли бы ему без процентов? Но он и без процентов может не отдать. Проблема не в капитализме, а в людях, асоциальные элементы были всегда.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Как эту проблему вы бы решали при социализме?
При социализме Юрий работал в гос. конторе и получал зарплату, поэтому проблемы не было.
Q>Проблема не в капитализме, а в людях, асоциальные элементы были всегда.
Лол. В Испании 20% безработных. Это получается людишки там резко за одно поколение испортились, и стали массово асоциальными?
Откуда же его [независимый суд] взять, если в нем такие же как мы? (c) VladD2
Здравствуйте, Sealcon190, Вы писали:
S>Должно быть отягчающим, а будет смягчающим.
Почему?
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Если же по какой-либо причине человек потерял эти условия, а именно негде спать, негде купаться, нет одежды, нет документов, нет здоровья -- то не существует ни одного алгоритма как ему вновь обрести эти условия. Только помощь добрых людей. Но и с этим сложно, потому что мало кто понимает и захочет помогать.
Вы 100% ошибаетесь, по крайней для РФ. У меня супруга закончила вышку, по социалке, и много сокурсников работают в этой сфере, так в соц.службе дают временое жилье, восстанавливают документы, кормят, дают работу и тд и где то 90% потом опять "теряют" документы и бродяжничают.
Но то что ты пишешь, это ну процентов 1-5% всего от того, что бы человек полноценно работал и жил.
95% это мотивация! Это моральный дух, взгляды на жизнь. это желание и собственные шаги для исполнения своего желания.
Прежде чем опуститься на дно материальное, человек вначале морально опускается.
Персонаж который тут все обсуждают, ты думаешь он считает, что он САМ ответственнен за свою жизнь?
Да нет же, у него виноваты капиталисты, продажные коммунисты, и тд и тп. Читали наверно его ахинею? И все это обернуто в философский целофан.
А раз все вокруг него виноваты, а он белый и пушистый, то он может быть обоссаным, грязным и при этом обвинять других, считая себя святым пророком.
И даже если вы его обмоете, одените и накормите, он станет ответственным человекам?
Да нет же, он же вас и обгадит (что произошло со многими на этом форуме) и останется таким, какой был (что по факту и есть).
А из-за чего?
Только из-за одного, у него нет ответственности за свою жизнь, у него нет желания жить в своем доме, с женой и детишками (там, глубоко внутри), ему нравится быть "несчастным", призывая к состраданию, и после того как вы ему поможите, он выльет с радостью на вас же ушат помоев.
1. Самое важное. Он морально опустился внутри себя, за долго до произошедших с ним событий, он внутри себя стоит полностью в помоях и внутри кричит "Не гони волну" (с), на любую вашу помощь.
Вот ЭТО самое важное и помощь нужна ему в первую очередь психологическая.
2. Какая у него зона комфорта? Вот какая? Спросите его, что для него нужно, что бы он был в комфорте?
Я думаю: что пожрать, где поспать, интернет и компьютер. Ну и все, скорее всего.
А у 99,9999% этого форума если спросить, они будут комфортно чувствовать в таких условиях?
И опять скажу и 2й пункт только моральное качество человека и оно определяет какой человек будет во внешней среде.
Все что с ним происходит (как и с каждым из нас) это только личная ответственность.
Вы можете ему помогать, купить квартиру, подарить миллион, но через какое то время он снова будет на улице, в точно таком же состоянии и вы будете для него самым злейшим врагом.
За что? Да он найдет за что.
Если уж хотите кому нибуть помочь, то лучше детям, как здоровым, так и инвалидам.
Вот семьям с детьми инвалидами реально тяжело. Но почему то они продолжают работать, лечить детей, проводят маленькие праздники. Сходите как нибуть на концерт где дети ивалиды сами выступают друг перед другом на сцене, посмотрите в их глаза, посмотрите в глаза их родителей.
А потом вспомните этого "философа", которому ежемесячно нужно несколько тысяч "выйти из положения", в которое (по его же словам) вогнал не он сам себя, а окружающие.
Тфу. Да простат меня за ругательно...
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вот вы увидели человека в беде. Он простит, скажем, 5 тыс. на жизнь. У вас выбор:
S>1. Ничего не давать, отвернуться. S>2. Дать сколько не жалко. S>3. Занять с залогом, чтобы обезопасить себя от материальных потерь в случае невозврата. S>4. Занять с залогом под проценты с целью получения прибыли. Ведь коммунизм капитализм учит что со всего нужно извлекать прибыль. Тем боле человек сам к вам пришел -- насилия же не произошло, все в рамках законов.
Для меня это зависит от конкретного человека. Большинству ничего не дам. Кому-то, скорее всего знакомому человеку в отчаянной ситуации, дам сколько не жалко, просто так, безвозвратно.
Pzz>>>>При социализьме, заметим, его посадили бы в тюрьму. За тунеядство и бродяжничество.
IO>>>При "социализьме" труд был не только обязанностью но и правом. Так что проблем бы у Юрия не было бы. Да их у него тогда и не было собственно.
VI>>А сейчас только правом, но не обязанностью. Если это так, то для Юрия сейчас меньше проблем, чем при социализме, не так ли?
LP>При социализме у него не было никаких проблем.
Вы серьёзно, что ли думаете, что "при социализме" не было попрошаек, бездомных и тунеядцев? А про так называемых "бичей" слышали?
Pzz>>>>При социализьме, заметим, его посадили бы в тюрьму. За тунеядство и бродяжничество.
M>>>Но при том дали еду и кров. Бинго.
VI>>Вот вы хотя бы в "обезьяннике" хотя бы час провели? Понравилось?
LP>Все лучше, чем в -30 на теплотрассе.
Так вы в обезьяннике-то бывали, чтобы это утверждать? А хотя бы и в вытрезвителе?
Q>>Как эту проблему вы бы решали при социализме? IO>При социализме Юрий работал в гос. конторе и получал зарплату, поэтому проблемы не было.
А ещё он при социализме ел огурцы. То, что болезнь может прогрессировать без оглядки на социальный строй, так трудно представить?
Q>>Проблема не в капитализме, а в людях, асоциальные элементы были всегда. IO>Лол. В Испании 20% безработных. Это получается людишки там резко за одно поколение испортились, и стали массово асоциальными?
Лол! Уважемый коллега, объясните каким образом вы уравниваете понятия "асоциальный" и "безработный".
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
Pzz>>>>>При социализьме, заметим, его посадили бы в тюрьму. За тунеядство и бродяжничество.
IO>>>>При "социализьме" труд был не только обязанностью но и правом. Так что проблем бы у Юрия не было бы. Да их у него тогда и не было собственно.
VI>>>А сейчас только правом, но не обязанностью. Если это так, то для Юрия сейчас меньше проблем, чем при социализме, не так ли?
LP>>При социализме у него не было никаких проблем.
VI>Вы серьёзно, что ли думаете, что "при социализме" не было попрошаек, бездомных и тунеядцев? А про так называемых "бичей" слышали?
Повторяю, у этого конкретного человека при социализме не было никаких проблем.
Бичи, тунеядцы и попрошайки разумеется были. Но их множество являлось сильно усеченным подмножеством нынешних бичей, попрошаек и тунеядцев.
И вот этот конкретный гражданин в это множество не входил. А теперь вот, увы, входит.
PS Вы напрасно стремитесь абсолютизировать декларируемые преимущества социализма с целью последующего опровержения данных преимуществ одним контрпримером.
Никто не утверждает, что социализм — идеальный строй без недостатков. Но недостатков у социализма заметно меньше, чем у капитализма.
Возможен ли строй более справедливый, чем социализм — вопрос дискуссионный. Пока что рассуждать о коммунизме и его достижимости смысла нет.
Но вот реализуемость и преимущества социализма подтверждены советским опытом. И крайне недальновидно отвергать сходу этот опыт, абсолютизируя
недостатки советского социализма, отворачиваясь от его достижений.
Социализм — это власть трудящихся и централизованная плановая экономика.
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
Pzz>>>>>При социализьме, заметим, его посадили бы в тюрьму. За тунеядство и бродяжничество.
M>>>>Но при том дали еду и кров. Бинго.
VI>>>Вот вы хотя бы в "обезьяннике" хотя бы час провели? Понравилось?
LP>>Все лучше, чем в -30 на теплотрассе.
VI>Так вы в обезьяннике-то бывали, чтобы это утверждать? А хотя бы и в вытрезвителе?
Не обязательно там бывать, чтобы понимать, что крыша над головой и бесплатное питание однозначно лучше отсутствия оных.
Социализм — это власть трудящихся и централизованная плановая экономика.
Pzz>>>>>>При социализьме, заметим, его посадили бы в тюрьму. За тунеядство и бродяжничество.
IO>>>>>При "социализьме" труд был не только обязанностью но и правом. Так что проблем бы у Юрия не было бы. Да их у него тогда и не было собственно.
VI>>>>А сейчас только правом, но не обязанностью. Если это так, то для Юрия сейчас меньше проблем, чем при социализме, не так ли?
LP>>>При социализме у него не было никаких проблем.
VI>>Вы серьёзно, что ли думаете, что "при социализме" не было попрошаек, бездомных и тунеядцев? А про так называемых "бичей" слышали?
LP>Повторяю, у этого конкретного человека при социализме не было никаких проблем.
.
LP>Бичи, тунеядцы и попрошайки разумеется были. Но их множество являлось сильно усеченным подмножеством нынешних бичей, попрошаек и тунеядцев. LP>И вот этот конкретный гражданин в это множество не входил. А теперь вот, увы, входит.
LP>PS Вы напрасно стремитесь абсолютизировать декларируемые преимущества социализма с целью последующего опровержения данных преимуществ одним контрпримером.
Вот ничего я не стремлюсь абсолютизировать.
LP>Никто не утверждает, что социализм — идеальный строй без недостатков. Но недостатков у социализма заметно меньше, чем у капитализма. LP>Возможен ли строй более справедливый, чем социализм — вопрос дискуссионный. Пока что рассуждать о коммунизме и его достижимости смысла нет. LP>Но вот реализуемость и преимущества социализма подтверждены советским опытом. И крайне недальновидно отвергать сходу этот опыт, абсолютизируя LP>недостатки советского социализма, отворачиваясь от его достижений.
А ничего, что СССРовский социализм самоубился? Это никак не обесценивает ваших рассуждений?
И не могу удержаться от любимого вопроса: а вы в СССР хоть рубль заработали?
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
LP>>>>При социализме у него не было никаких проблем. VI>>>Вы серьёзно, что ли думаете, что "при социализме" не было попрошаек, бездомных и тунеядцев? А про так называемых "бичей" слышали? LP>>Повторяю, у этого конкретного человека при социализме не было никаких проблем. VI>Отвечено тут
Нет, не трудно. При условии, что это действительно болезнь. Но ставить по интернету диагноз даже лица с медицинским образованием не берутся.
LP>>PS Вы напрасно стремитесь абсолютизировать декларируемые преимущества социализма с целью последующего опровержения данных преимуществ одним контрпримером. VI>Вот ничего я не стремлюсь абсолютизировать.
Тогда к чему был вопрос про тунеядцев и бичей в СССР? Ведь всем очевидно, что были. В реальном мире факт наличия/отсутствия не говорит не о чем, имеют значение лишь
величины, да и то не в абсолютном исчислении, а в сравнении.
LP>>Никто не утверждает, что социализм — идеальный строй без недостатков. Но недостатков у социализма заметно меньше, чем у капитализма. LP>>Возможен ли строй более справедливый, чем социализм — вопрос дискуссионный. Пока что рассуждать о коммунизме и его достижимости смысла нет. LP>>Но вот реализуемость и преимущества социализма подтверждены советским опытом. И крайне недальновидно отвергать сходу этот опыт, абсолютизируя LP>>недостатки советского социализма, отворачиваясь от его достижений.
VI>А ничего, что СССРовский социализм самоубился? Это никак не обесценивает ваших рассуждений?
Нисколько. Капитализм строился веками, неудача начинаний Кромвеля и французской революции как видим только отстрочили становление капиталистической системы.
А уж сколько веков утверждался феодализм, об этом и вспоминать не будет.
Глобальные социальные сдвиги происходят веками, и даже в современном ускоренном мире требуются десятилетия для значимых изменений.
VI>И не могу удержаться от любимого вопроса: а вы в СССР хоть рубль заработали?
Нет, не заработал. А еще я не работал на рудниках Древнего Рима, как и не был эмиром Египта и русским крепостным. Что не мешает мне, однако, пользуясь доступными фактами, судить
о соответствующих периодах. Если же речь идет о совсем недавней истории, то у нас помимо прочего есть свидетельства очевидцев, не один десяток лет проживших при социализме.
Социализм — это власть трудящихся и централизованная плановая экономика.
LP>>Не обязательно там бывать, чтобы понимать, что крыша над головой и бесплатное питание однозначно лучше отсутствия оных.
VI>Jedem das Seine, бро!
Безусловно. Но не забывай, что бич в маршрутке вредит не только и не столько себе, сколько окружающим. Тот же самый бич в обезьяннике может быть, обходится несколько дороже, но это необходимые издержки.
Социализм — это власть трудящихся и централизованная плановая экономика.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вот вы увидели человека в беде. Он простит, скажем, 5 тыс. на жизнь. У вас выбор:
Если человек хорошо знакомый (не обязательно лично, пусть даже по форуму как этот, и я точно знаю что деньги реально нужны и пойдут "на дело" (а не будут пропиты), то дал бы. Совершенно постороннему не дал бы, соц.помощь это прерогатива государства, мы для этого налоги платим.
Вообще, пример с тем человеком из соседней ветки весьма показателен — ему не деньги нужны, а психиатр, и любые выплаты тут не помогли бы. И проблема в этом плане более глобальна — в обществе есть люди, которые принципиально не могут жить самостоятельно (им сколько ни дай, либо пропьют, либо потратят, да еще и кредитов наберут на пару десятков тысяч, знаю личные примеры). И задача государства — дать таким людям какое-то социальное жилье и социальный же паек, чтобы они с голоду прохожих грабить не выходили.
А то, что адекватный и нормальный человек дойдет до состояния вонючего бомжа — не верю. В любом городе работы полно, можно хоть дороги подметать, хоть почту разносить. Т.е. даже если предположить потерю работы, то выкрутиться всегда можно. Но для этого надо чтобы мозги на месте были в первую очередь.
Кстати, интересный момент — судя по знакомым жены и родителей, реально возросло число неблагополучных семей. Из выборки где-то в 10 человек, больше половины детей неблагополучных: один случай игровой зависимости, один бомж, в итоге помер, другой не работает и перебивается случайными заработками, за него мама долги выплачивает, еще 2 безработных, живут за счет жен и случайных заработков, еще 2 алкаша которым 100р доверить нельзя. Такое ощущение что общество чем-то больно, и процесс только усугубляется (вспоминается старое "семья ячейка общества" и все такое). Реально нормальных семей где все хорошо, можно по пальцам одной руки пересчитать.
Интересно, это случайность, или у других в кругу знакомых тоже так? (разумеется я не рассматриваю ИТ-фирмы, тут все-таки фильтр вхождения весьма высок, и у людей все ок).
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
VI>А ещё он при социализме ел огурцы. То, что болезнь может прогрессировать без оглядки на социальный строй, так трудно представить?
А какая болезнь-то? Он что, не хочет работать, а хочет на теплотрассу? Вроде бы нет.
IO>>Лол. В Испании 20% безработных. Это получается людишки там резко за одно поколение испортились, и стали массово асоциальными? VI>Лол! Уважемый коллега, объясните каким образом вы уравниваете понятия "асоциальный" и "безработный".
Я как раз не уравниваю. Мне кажется кто-то другой уравнивает, и я хочу понять по какой логике.
Человек может быть социализированным и безработным. Или иметь работу, но быть асоциальным. Например в случае сверх-интровертированных личностей. В этом случае многое зависит от внешних обстоятельств. Если окружение человека может взаимодействовать с ним несмотря на его особенности, он будет адаптирован. А если не повезет — окажется на улице.
Откуда же его [независимый суд] взять, если в нем такие же как мы? (c) VladD2
IO>А какая болезнь-то? Он что, не хочет работать, а хочет на теплотрассу? Вроде бы нет.
Он хочет проповедовать, и чтобы простецы заглядывали ему в рот. А сам не может поменять паспорт в срок.
IO>>>Лол. В Испании 20% безработных. Это получается людишки там резко за одно поколение испортились, и стали массово асоциальными?
VI>>Лол! Уважемый коллега, объясните каким образом вы уравниваете понятия "асоциальный" и "безработный". IO>Я как раз не уравниваю.
Правда? А кто написал выделенное? Там вы утверждаете, что безработные "массово асоциальны" или нет?
IO>Мне кажется кто-то другой уравнивает, и я хочу понять по какой логике.
Кто же это?
IO>Человек может быть социализированным и безработным. Или иметь работу, но быть асоциальным. Например в случае сверх-интровертированных личностей. В этом случае многое зависит от внешних обстоятельств. Если окружение человека может взаимодействовать с ним несмотря на его особенности, он будет адаптирован. А если не повезет — окажется на улице.
Это всё совершенно правильно. Но как можно одновременно c этим говорить "людишки там резко за одно поколение испортились, и стали массово асоциальными". Нет ли тут противоречия, коллега?
Здравствуйте, ins-omnia, Вы писали:
VI>>А ещё он при социализме ел огурцы. То, что болезнь может прогрессировать без оглядки на социальный строй, так трудно представить? IO>А какая болезнь-то? Он что, не хочет работать, а хочет на теплотрассу? Вроде бы нет.
Не знаю почему ты противопоставляешь эти предложения. Да, он не хочет работать, на теплотрассу он вероятно тоже не хочет, но придется.
IO>>>Лол. В Испании 20% безработных. Это получается людишки там резко за одно поколение испортились, и стали массово асоциальными? VI>>Лол! Уважемый коллега, объясните каким образом вы уравниваете понятия "асоциальный" и "безработный". IO>Я как раз не уравниваю. Мне кажется кто-то другой уравнивает, и я хочу понять по какой логике. IO>Человек может быть социализированным и безработным.
Может. Но в данном случае человек асоциальный и безработный.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вот вы увидели человека в беде.
Это и есть тот самый естественный отбор как он есть. S>1. Ничего не давать, отвернуться.
Зачем отварачиваться? Надо понять что привело к этому чтобы не попасть в подобную ситуацию.
VI>>И не могу удержаться от любимого вопроса: а вы в СССР хоть рубль заработали?
LP>Нет, не заработал. А еще я не работал на рудниках Древнего Рима, как и не был эмиром Египта и русским крепостным. Что не мешает мне, однако, пользуясь доступными фактами, судить LP>о соответствующих периодах. Если же речь идет о совсем недавней истории, то у нас помимо прочего есть свидетельства очевидцев, не один десяток лет проживших при социализме.
Дорогой коллега, аз есмь живой очевидец, но поскольку у вас "синдром Irrbis'a", то доверяете вы только правильным очевидцам, а я — неправильный, так как имею отличное от вашего мнение.
LP>>>Не обязательно там бывать, чтобы понимать, что крыша над головой и бесплатное питание однозначно лучше отсутствия оных.
VI>>Jedem das Seine, бро!
LP>Безусловно. Но не забывай, что бич в маршрутке вредит не только и не столько себе, сколько окружающим. Тот же самый бич в обезьяннике может быть, обходится несколько дороже, но это необходимые издержки.
А как это вы так изящно переместили бича из коллектора теплотрассы в маршрутку?
S>Для капиталиста выгоднее всего пункт 4. Некоторые люди специализируются на п. 4, т.е. зарабатывают на тех, кто попал в беду и у кого нет другого выбора. Аморален ли он?
Ой ли? Если прийти к абстрактному капиталисту, то вероятно или дадут что не жалко или не дадут вообще. Пытаться что-то заработать на процентах — это нужно быть МФО — давать массово и иметь инфраструктуру по выбиванию долгов.
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
LP>>>>Не обязательно там бывать, чтобы понимать, что крыша над головой и бесплатное питание однозначно лучше отсутствия оных.
VI>>>Jedem das Seine, бро!
LP>>Безусловно. Но не забывай, что бич в маршрутке вредит не только и не столько себе, сколько окружающим. Тот же самый бич в обезьяннике может быть, обходится несколько дороже, но это необходимые издержки.
VI>А как это вы так изящно переместили бича из коллектора теплотрассы в маршрутку?
Видите ли, бич он вас или меня не спрашивает, перемещается самостоятельно. Если зазеваетесь, он и в подъезд может переместиться.
Социализм — это власть трудящихся и централизованная плановая экономика.
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
VI>>>И не могу удержаться от любимого вопроса: а вы в СССР хоть рубль заработали?
LP>>Нет, не заработал. А еще я не работал на рудниках Древнего Рима, как и не был эмиром Египта и русским крепостным. Что не мешает мне, однако, пользуясь доступными фактами, судить LP>>о соответствующих периодах. Если же речь идет о совсем недавней истории, то у нас помимо прочего есть свидетельства очевидцев, не один десяток лет проживших при социализме.
VI>Дорогой коллега, аз есмь живой очевидец, но поскольку у вас "синдром Irrbis'a", то доверяете вы только правильным очевидцам, а я — неправильный, так как имею отличное от вашего мнение.
Доверяю я тем очевидцам, которых знаю лично. Это продиктовано здравым смыслом, кроме того, слишком уж велика разница между данными, полученными от источников достоверных и недостоверных (среди последних -в т.ч. и Интернет).
Социализм — это власть трудящихся и централизованная плановая экономика.
S>Если от тебя воняет и тебе негде жить -- то на работу тебя никто не возьмет. Вы бы взяли бича на работу? От такого человека все бегут, рядом находиться невозможно. Он и клиентов всех распугает.
... S>Вернее помочь то помогут, но копейки. А чтобы выбраться из порочного круга -- нужны серьезные инвестиции, которых нигде не взять.
Если мы о Лазареве — то денег ему тут накидали. На помыться и купить одежду в секонде — всяко должно хватить
Здравствуйте, ins-omnia, Вы писали: IO>А какая болезнь-то? Он что, не хочет работать, а хочет на теплотрассу? Вроде бы нет.
А если он хочет работать — так пусть идет, в чем проблема? Насколько я понял эту печальную повесть, на работе он не работает, а пытается строить лучший мир...
Здравствуйте, enji, Вы писали:
E>А если он хочет работать — так пусть идет, в чем проблема? Насколько я понял эту печальную повесть, на работе он не работает, а пытается строить лучший мир...
Ну это эльфизм просто. Куда можно устроиться в предпенсионном возрасте без знакомств? Впрочем спорить тут смысла нет. Время расставит всё по своим местам. Думаю к 50 с чем-то годам бОльшая часть местной публики будет сидеть на пособии, и речи "кто не работает тот не ест" забудет.
Откуда же его [независимый суд] взять, если в нем такие же как мы? (c) VladD2
Здравствуйте, enji, Вы писали:
E>Здравствуйте, ins-omnia, Вы писали: IO>>А какая болезнь-то? Он что, не хочет работать, а хочет на теплотрассу? Вроде бы нет.
E>А если он хочет работать — так пусть идет, в чем проблема? Насколько я понял эту печальную повесть, на работе он не работает, а пытается строить лучший мир...
Писал ответ, но планшет все зажевал. Кратко, слухи о моей немытости и запахе сильно преувеличены известно кем, остальное напоминает тетю асю с ее вечной перхотью.
Что до моих попыток строить лучший мир — так капитализм явно доживает свои последние годы. Если раньшеемуна смену прочили коммунизм, то теперь нет и этого, а значит впереди хаос и война. Между тем выхтд есть, и он очевиден и прост,
Прудон призывает к узуфрукту, это то же средство наделить каждого члена общества равным доступом кобщему ресурсу, как то имели колонисты на Таинственном острове. При том даже Наполеон добился некоторого улучшения жизни, введя уравнивание у крестьян за их боевые заслуги, хотя его начинания хватило на пару поколений, поскольку уравнивание было лишь единожды. При росте населения и его замене при естественной смертности пересмотр распределения долей ресурса должен производится регулярно. При том абсолютно нетособой нешбходимости делить прямо сам ресурс, вполне достаточно именного акционирования, когда каждыйчлен с рождения и пожизненно владеет неотчуждаемой акцией и тем самым становится со всеми равным хозяином всего хозяйства страны.
Что до меня, я должен заложить этот планшет (пишу с библиотечного вайфая), кредиторы еще требуют долгов.
Здравствуйте, Юрий Лазарев, Вы писали:
E>>А если он хочет работать — так пусть идет, в чем проблема? Насколько я понял эту печальную повесть, на работе он не работает, а пытается строить лучший мир...
ЮЛ>Что до моих попыток строить лучший мир — так капитализм явно доживает свои последние годы. Если раньшеемуна смену прочили коммунизм, то теперь нет и этого, а значит впереди хаос и война. Между тем выхтд есть, и он очевиден и прост, ЮЛ><...>
Да, enji оказался прав. Игромания — это еще на самая плохая зависимость, похоже политикомания куда опаснее. Кажется надо закругляться с кывтом...
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, ins-omnia, Вы писали:
IO>Ну это эльфизм просто. Куда можно устроиться в предпенсионном возрасте без знакомств? Впрочем спорить тут смысла нет. Время расставит всё по своим местам. Думаю к 50 с чем-то годам бОльшая часть местной публики будет сидеть на пособии, и речи "кто не работает тот не ест" забудет.
Ой, Та ладно.
Мне и моим коллегам намного уже больше полтинника и ничего, все работают (тфу-тфу-тфу), так что не надо "ла-ла"
Кто не может, дают группу и пенсию, с документами идешь в соц.службу и за комм.платежи платишь от дохода(пенсии).
Я уже писал про зону комфорта и само-мотивацию, так что без повторений.
Сейчас не 90-е, когда людям руки-ноги отрезали после переломов, тк не было банально антибиотиков в больницах.
(последнее не поэтическое предположение, а реальные факты)
Не СССР конечно сейчас, но значимо лучше 90-х.
Так что жаловаться могут те, кто в 90-е не жил. А он жил.
И моральная составляющая, что тогда, что сейчас, что в будущем, важнее любых денег.
Даже когда человек больной, порой неизлечимой болезнью, его моральный Дух дает радость человеку и чувство самоуважения. Жалость — вот что они не любят в первую очередь.
Там "консерваторию" важнее поменять. Это как всем известная поговорка: "Вместо того, что бы человеку давать рыбу, лучше научить его ее ловить".
PS: А он может,может!
Сишник он нормальный, лучше всяко пионеров со школьной скамьи.
Здравствуйте, ins-omnia, Вы писали:
IO>Ну это эльфизм просто. Куда можно устроиться в предпенсионном возрасте без знакомств? Впрочем спорить тут смысла нет.
Да куда угодно блин, хоть сторожем в детский сад, хоть кондуктором в автобус, хоть консьержем в подъезд.
Всегда были работы, на которые шли пенсионеры, где не сильно напряжно, но и платят не так много.
Здравствуйте, Юрий Лазарев, Вы писали:
ЮЛ>Писал ответ, но планшет все зажевал. Кратко, слухи о моей немытости и запахе сильно преувеличены известно кем, остальное напоминает тетю асю с ее вечной перхотью. ЮЛ>Что до моих попыток строить лучший мир — так капитализм явно доживает свои последние годы.
Юрий, у тебя есть 2 выхода — либо ты идешь работать на "ненавистный капитализм" (да хоть дворником в свой двор, от пары часов работы в день никто не умирал), либо помрешь от туберкулеза.
Выбирай.
ЮЛ>Что до меня, я должен заложить этот планшет (пишу с библиотечного вайфая), кредиторы еще требуют долгов.
Работать же надо, капитализм однако. Иначе последние годы доживет явно не капитализм.
Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:
IT>Людям надо помогать, хотя бы для того, чтобы у них не сносило крышу и они не шли с дробовиком на перевес к тем, кому просто повезло больше.
Я думал ты про гуманизм начнешь задвигать, а тут просто позиция терпилы. Чисто дружеский совет — спортом может заняться, дабы гормональный фон поправить?
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>Более аморален пункт 2. так как у "человека в беде" пропадает стимул искать выход из ситуаци, и развивается паразитизм.
Одна поправка — актуально только для взрослого, здорового человека.
Здравствуйте, ins-omnia, Вы писали:
IO>Ну это эльфизм просто. Куда можно устроиться в предпенсионном возрасте без знакомств? Впрочем спорить тут смысла нет. Время расставит всё по своим местам. Думаю к 50 с чем-то годам бОльшая часть местной публики будет сидеть на пособии, и речи "кто не работает тот не ест" забудет.
Я тебя умоляю. От нас вчера чувак 50+ уволился в связи с переездом в Москву. Обычный чувак, не суперзвезда
Здравствуйте, Юрий Лазарев, Вы писали:
ЮЛ>Что до моих попыток строить лучший мир — так капитализм явно доживает свои последние годы. Если раньшеемуна смену прочили коммунизм, то теперь нет и этого, а значит впереди хаос и война. Между тем выхтд есть, и он очевиден и прост,
У меня в инсте был приятель. И чет к последнему курсу его переклинило на конце света, боге и т.п. Он приходил в инст, каялся, рассказывал как год назад упер мышку из комп класса, на зачете сообщил, что преподы Х и У берут взятки (они то их брали конечно, но говорить то зачем? ) В общем к нему приехали предки и попал он на год в психушку. У тебя уже родителей нет и тебе надо как-то собраться самому. Капитализм то может и помирает, но ты с хорошей вероятностью умрешь раньше. Так что может быть озаботиться своими проблемами? Найти работу там, жилье...
Здравствуйте, DmitrySpb79, Вы писали:
DS>Да куда угодно блин, хоть сторожем в детский сад, хоть кондуктором в автобус, хоть консьержем в подъезд.
Кондукторов в автобусах сейчас нет. Консьержем или охранником кого попало не возьмут, иначе желающих было бы слишком много. Скажем, бывшего мента всегда предпочтут бывшему "компьютерщику".
DS>Всегда были работы, на которые шли пенсионеры, где не сильно напряжно, но и платят не так много.
Количество таких вакансий невелико.
Откуда же его [независимый суд] взять, если в нем такие же как мы? (c) VladD2
Здравствуйте, Юрий Лазарев, Вы писали:
ЮЛ>Что до моих попыток строить лучший мир — так капитализм явно доживает свои последние годы.
Он их уже полтораста столетия доживает. Лучше посмотрите вакансии на hh.ru чем писать о Прудоне.
ЮЛ>Что до меня, я должен заложить этот планшет (пишу с библиотечного вайфая), кредиторы еще требуют долгов.
Ну а дальше что? Как без интернета искать работу?
Откуда же его [независимый суд] взять, если в нем такие же как мы? (c) VladD2
Здравствуйте, MTD, Вы писали:
MTD>Я думал ты про гуманизм начнешь задвигать, а тут просто позиция терпилы. Чисто дружеский совет — спортом может заняться, дабы гормональный фон поправить?
Советую все же внимательнее читать. Я скорее на месте того, кто с стволом себя представляю именно по тем же причинам, почему не могу заниматься спортом.
Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:
IT>Я скорее на месте того, кто с стволом
Мужчина с нормальным гормональным фоном, так же как и здоровое общество, даже мысли не допускает, что нужно платить дань из-за гипотетической угрозы применения по отношению к нему силы.
IT>себя представляю именно по тем же причинам, почему не могу заниматься спортом.
Можешь, только не хочешь, видимо тебе приятней сидеть на диване и себя жалеть. Причем, если я тебе начну приводить примеры людей, которые после тяжелейших травм восстанавливались и достигали успеха в спорте, ты тут же найдешь сто причин, почему это не подходит тебе.
Здравствуйте, MTD, Вы писали:
MTD>Мужчина с нормальным гормональным фоном, так же как и здоровое общество, даже мысли не допускает, что нужно платить дань из-за гипотетической угрозы применения по отношению к нему силы.
Ты регулярно это делаешь для государства.
MTD>Можешь, только не хочешь, видимо тебе приятней сидеть на диване и себя жалеть. Причем, если я тебе начну приводить примеры людей, которые после тяжелейших травм восстанавливались и достигали успеха в спорте, ты тут же найдешь сто причин, почему это не подходит тебе.
Зачастую есть деньги — есть восстановление. А примеры обычных людей, поверь, я регулярно вижу.
Вот знакомый недавно из очередников поехал на кладбище отдыхать. Не дали в нужное время квоту, а на самом деле он, видимо, на диване сидел и себя много жалел, вместо того, чтобы восстанавливаться по советам спортсменов из космополитан.
Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:
IT>Ты регулярно это делаешь для государства.
Ты бы для начала в словарь посмотрел, что такое государство, а потом бы делился откровениями.
IT>Зачастую есть деньги — есть восстановление.
Нет, самое главное — человеку нравится себя жалеть и чтобы его жалели или нет.
IT>А примеры обычных людей, поверь, я регулярно вижу.
С вопросами веры в церковь — там квалифицированно проконсультируют.
IT>на диване сидел и себя много жалел, вместо того, чтобы восстанавливаться по советам спортсменов из космополитан.
Это очевидно, вот ты тоже мастер находить отговорки — видишь к чему это приводит.
VI>>Дорогой коллега, аз есмь живой очевидец, но поскольку у вас "синдром Irrbis'a", то доверяете вы только правильным очевидцам, а я — неправильный, так как имею отличное от вашего мнение.
LP>Доверяю я тем очевидцам, которых знаю лично. Это продиктовано здравым смыслом, кроме того, слишком уж велика разница между данными, полученными от источников достоверных и недостоверных (среди последних -в т.ч. и Интернет).
Это и есть упомянутый выше синдром. Да всё нормально, продолжайте верить в то, что вам нравится.
