Вчера RuTracker был официально заблокирован в России. В ответ на это администрация RuTracker заблокировала правообладателям доступ к удалению раздач, понизив все их аккаунты до уровня обычного пользователя.
Официального сообщения на эту тему от команды RuTracker пока нет, но факт закрытия доступа подтверждают сами "защитники авторских прав", в частности, Олег Яшин из "Русского Щита". А модератор одного из разделов опубликовал и закрепил такое сообщение:
"Наш трекер в течение многих лет сотрудничал с правообладателями, в связи с чем на сайте были зарегистрированы многие их представители. Они свободно могли закрывать все раздачи, на которые имели своё "авторское" право. В связи с этим многие релизы на отдельные платформы были либо запрещены, либо не рекомендованы к раздаче.
Но сегодняшний день поставил точку в этих соглашениях, т.к. пользователям из РФ заблокировали доступ к нашему трекеру. Следовательно правообладатели не захотели продолжать сотрудничество, что позволяет и нам более не придерживаться его.
Посему больше не стоит переживать из-за своих релизов, которые могут быть закрыты правообладателями. Смело делитесь!"
K>Вчера RuTracker был официально заблокирован в России. В ответ на это администрация RuTracker заблокировала правообладателям доступ к удалению раздач, понизив все их аккаунты до уровня обычного пользователя.
K>Официального сообщения на эту тему от команды RuTracker пока нет, но факт закрытия доступа подтверждают сами "защитники авторских прав", в частности, Олег Яшин из "Русского Щита". А модератор одного из разделов опубликовал и закрепил такое сообщение:
K>"Наш трекер в течение многих лет сотрудничал с правообладателями, в связи с чем на сайте были зарегистрированы многие их представители. Они свободно могли закрывать все раздачи, на которые имели своё "авторское" право. В связи с этим многие релизы на отдельные платформы были либо запрещены, либо не рекомендованы к раздаче.
K>Но сегодняшний день поставил точку в этих соглашениях, т.к. пользователям из РФ заблокировали доступ к нашему трекеру. Следовательно правообладатели не захотели продолжать сотрудничество, что позволяет и нам более не придерживаться его.
"Ахахахахаха!!! Т.е. мяу!" (С)
За что боролись...
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
K>Вчера RuTracker был официально заблокирован в России. В ответ на это администрация RuTracker заблокировала правообладателям доступ к удалению раздач, понизив все их аккаунты до уровня обычного пользователя.
Здравствуйте, утпутуук, Вы писали:
У>И это правильно, я щитаю
Только надо не останавливаться на этом, а идти дальше в развитии свободного общества. Например, высверлить тебе замок в квартире и предоставить к ней равный доступ всем желающим, ты же не будешь против?
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>За что боролись...
А кто где реально борется? Все изображают имитацию бурной деятельности. И правообладатели, и чиновники, и рутрэкеры. Хотели бы забороть пиратство — давно бы забороли, но никому это не нужно.
>Только надо не останавливаться на этом, а идти дальше в развитии свободного общества. Например, высверлить тебе замок в квартире и предоставить к ней равный доступ всем желающим, ты же не будешь против?
не улавливается че-то никакой связи ни между высверливанием замка и свободным обществом, ни между ними обоими и новостью от рутрекера
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>Только надо не останавливаться на этом, а идти дальше в развитии свободного общества. Например, высверлить тебе замок в квартире и предоставить к ней равный доступ всем желающим, ты же не будешь против?
Предлагаемая альтернатива — заменить в твоей квартире замок на купюроприемник, профит с которого получает какой-нибудь Михалков. Да, и для тебя тоже вход платный.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
У>>И это правильно, я щитаю П>Только надо не останавливаться на этом, а идти дальше в развитии свободного общества. Например, высверлить тебе замок в квартире и предоставить к ней равный доступ всем желающим, ты же не будешь против?
Аналогия неправильная. Правильно — скопировать твою квартиру и пользоваться копией. Метод копирования на усмотрение копирующего.
Жизнь не обязана доставлять удовольствие. Достаточно отсутствия страданий.
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
У>>И это правильно, я щитаю П>Только надо не останавливаться на этом, а идти дальше в развитии свободного общества. Например, высверлить тебе замок в квартире и предоставить к ней равный доступ всем желающим, ты же не будешь против?
Здравствуйте, s_aa, Вы писали:
_>Аналогия неправильная.
Но он ее сам привел, так что ее можно использовать для своей аргументации. Он или откажется от аналогии, или сольет свое мнение.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, s_aa, Вы писали:
_>Аналогия неправильная.
Вполне правильная.
_>Правильно — скопировать твою квартиру и пользоваться копией. Метод копирования на усмотрение копирующего.
А вот это неправильная. Ибо хитрые вы все очень, про копирование всегда начинать рассуждения. Скопировать квартиру невозможно бесплатно, а фильм — можно. Аналог — скопировать сценарий и снять свой фильм по нему. Ради бога, дерзайте.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
_>>Аналогия неправильная. Ops>Но он ее сам привел, так что ее можно использовать для своей аргументации. Он или откажется от аналогии, или сольет свое мнение.
Не дождётесь. У меня всё верно написано.
Здравствуйте, утпутуук, Вы писали:
П>>Только надо не останавливаться на этом, а идти дальше в развитии свободного общества. Например, высверлить тебе замок в квартире и предоставить к ней равный доступ всем желающим, ты же не будешь против? У>Конечно, буду против
Странно, я по твоему посту подумал, что тебе понравится такая идея.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
П>>Не дождётесь. У меня всё верно написано. Ops>У меня про купюроприемник, исходя из твоей аналогии, тоже все верно.
А у тебя ерунда какая-то, я даже комментировать не стал.
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
vsb>>Посадят этих товарищей с рутрекера и всего делов. Похоже, что они забыли, где живут. П>А где они живут?
Товарищ лейтенант, вы форумы перепутали, вам в випнет надо
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
vsb>>>Посадят этих товарищей с рутрекера и всего делов. Похоже, что они забыли, где живут. П>>А где они живут? S>Товарищ лейтенант,
У меня совесть чистая, я не лейтенант.
S>вы форумы перепутали, вам в випнет надо
Что за форум такой?
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>>>Только надо не останавливаться на этом, а идти дальше в развитии свободного общества. Например, высверлить тебе замок в квартире и предоставить к ней равный доступ всем желающим, ты же не будешь против? У>>Конечно, буду против П>Странно, я по твоему посту подумал, что тебе понравится такая идея.
Нет. Идея рутрекеровцев мне нравиться , а твоя — полный отстой. Купюроприемник на свой замок уже поставил?
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
vsb>>>>Посадят этих товарищей с рутрекера и всего делов. Похоже, что они забыли, где живут. П>>>А где они живут? S>>Товарищ лейтенант, П>У меня совесть чистая, я не лейтенант.
енерал?
S>>вы форумы перепутали, вам в випнет надо П>Что за форум такой? Там
Здравствуйте, buslav, Вы писали:
vsb>>>Посадят этих товарищей с рутрекера и всего делов. Похоже, что они забыли, где живут. П>>А где они живут? B>Кто-то рутрекер.орг в суде представлял? Вот их и посадят на них и надавят.
А был суд? Если да, то может адвокат представлял?
Здравствуйте, утпутуук, Вы писали:
У>Нет. Идея рутрекеровцев мне нравиться , а твоя — полный отстой.
А казалось бы, две схожие идеи. Но вот оказывается, когда твоей собственности касается, то всё становится совсем по-другому, да?
У>Купюроприемник на свой замок уже поставил?
Я никого в свою квартиру пускать не собираюсь, хоть бесплатно, хоть за бабки.
Здравствуйте, утпутуук, Вы писали:
K>>>Вчера RuTracker был официально заблокирован в России. В ответ на это администрация RuTracker заблокировала правообладателям доступ к удалению раздач, понизив все их аккаунты до уровня обычного пользователя. У>>И это правильно, я щитаю
У>А Шеридан с чем не согласен?
Перцы окончательно ушли в подполье, однозначно дав понять что закон им теперь не писан. И если раньше я еще мог согласиться с "раз правообладатель не банит, значит можно", то теперь уже всё, мосты сожжены.
Следующий шаг — арест владельцев.
Я вообще против пиратства. Хотя и правообладателей не очень то и поддерживаю. Разговоры то постоянно крутятся около "ну раз правообладатели жрут 90% бабла, а авторам достаётся дай боги 10%, то платить не будем воощпе!!". Платить надо авторам, и платить за каждую копию. рутрекер и подобные позволяют нагло воровать контент. Нагло воровать у авторов пусть даже их 10%.
_>>Правильно — скопировать твою квартиру и пользоваться копией. Метод копирования на усмотрение копирующего. П>А вот это неправильная. Ибо хитрые вы все очень, про копирование всегда начинать рассуждения. Скопировать квартиру невозможно бесплатно, а фильм — можно. Аналог — скопировать сценарий и снять свой фильм по нему. Ради бога, дерзайте.
То что невозможно быстро и бесплатно скопировать квартиру это незначительный нюанс . Если бы была такая возможность, то да строители были бы в пролете. Но все остальные жители Земли были бы рады.
Жизнь не обязана доставлять удовольствие. Достаточно отсутствия страданий.
Здравствуйте, buslav, Вы писали:
vsb>>>Посадят этих товарищей с рутрекера и всего делов. Похоже, что они забыли, где живут. П>>А где они живут?
B>Кто-то рутрекер.орг в суде представлял? Вот их и посадят на них и надавят.
Роскомсвобода их в суде представляла.
Юристы общественной организации «Роскомсвобода» 7 декабря подали апелляционную жалобу на решение Мосгорсуда о пожизненной блокировке самого популярного торрент-трекера Рунета RuTracker.org, рассказал РБК адвокат «Роскомсвободы» Саркис Дарбинян. Он пояснил, что пока в суд была подана «краткая версия» апелляционной жалобы от лица одного из пользователей ресурса, а в течение недели будет подана еще жалоба от лица авторов, чьи права на распространение информации будут ограничены, когда пожизненная блокировка сайта вступит в силу.
Допустим, их в полном составе посадят, дальше-то что?
Ранее сообщалось:
RuTracker.org не будет самостоятельно обжаловать решение Мосгорсуда, об этом сообщил РБК представитель ресурса. «Мы и юридически, и физически находимся вне РФ, а судиться с российскими властями в российском же суде занятие, как нам кажется, малоперспективное», — пояснил представитель ресурса. Компания Dreamtorrent Corp., которая развивает портал RuTracker.org, зарегистрирована на Багамских островах (данные сервиса Whois).
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, s_aa, Вы писали:
_>То что невозможно быстро и бесплатно скопировать квартиру это незначительный нюанс . Если бы была такая возможность, то да строители были бы в пролете. Но все остальные жители Земли были бы рады.
Это как раз принципиальный ньюанс. Цена квартиры — это сразу цена всего, и её разработки, и её копирования. Просто копирование составляет большую часть цены.
У фильма наоборот — разработка дорога, а копирование бесплатно. Ты же говоришь — так как копирование бесплатно, то нефиг платить, буду бесплатно пользоваться. При этом совершенно забивая на цену разработки.
Здравствуйте, Хон Гиль Дон, Вы писали:
B>>Кто-то рутрекер.орг в суде представлял? Вот их и посадят на них и надавят.
ХГД>Роскомсвобода их в суде представляла. ХГД>Допустим, их в полном составе посадят, дальше-то что?
У роскомсвободы вроде как и не приняли аппеляцию.
ХГД>Ранее сообщалось: ХГД>
ХГД>RuTracker.org не будет самостоятельно обжаловать решение Мосгорсуда, об этом сообщил РБК представитель ресурса. «Мы и юридически, и физически находимся вне РФ, а судиться с российскими властями в российском же суде занятие, как нам кажется, малоперспективное», — пояснил представитель ресурса. Компания Dreamtorrent Corp., которая развивает портал RuTracker.org, зарегистрирована на Багамских островах (данные сервиса Whois).
Это может, я не в курсе кто там реально ответчиком выступал.
Здравствуйте, vsb,
vsb>Посадят этих товарищей с рутрекера и всего делов. Похоже, что они забыли, где живут.
Да-да. Вангую: ресурс давным-давно формально продан, и теперь наверняка зарегистрирован в каком-нибудь там Зимбабве, а номинальным владельцем является зицпредседатель Фукс. И да, наверняка договоров о взаимной юридической помощи и выдаче между Россией и этой самой Зимбабве (ну или что там у нас?) нет.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>да, лайтрум с виндой снова есть
Там разве винда когда-то пропадала? ЕМНИП, всегда была, от MSDN образов до всяческих сборок.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
J>>да, лайтрум с виндой снова есть Ops>Там разве винда когда-то пропадала? ЕМНИП, всегда была, от MSDN образов до всяческих сборок.
может быть, я не сильно слежу. Но Адобовские точно все убивали
Здравствуйте, Vlad_SP, Вы писали:
V_S>Да-да. Вангую: ресурс давным-давно формально продан, и теперь наверняка зарегистрирован в каком-нибудь там Зимбабве, а номинальным владельцем является зицпредседатель Фукс. И да, наверняка договоров о взаимной юридической помощи и выдаче между Россией и этой самой Зимбабве (ну или что там у нас?) нет.
Если там и винду распространяют, как рядом пишут, то договор о выдаче нужен отнюдь не с Россией. И с теми, с кем нужен, он скорее всего есть.
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
У>>Нет. Идея рутрекеровцев мне нравиться , а твоя — полный отстой. П>А казалось бы, две схожие идеи. Но вот оказывается, когда твоей собственности касается, то всё становится совсем по-другому, да?
Идеи абсолютно не схожие. Неговоря уже о том, что ты натягиваешь аналогии из мира материальных вещей, хотя они не натягиваются.
У>>Купюроприемник на свой замок уже поставил? П>Я никого в свою квартиру пускать не собираюсь, хоть бесплатно, хоть за бабки.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
У>>А Шеридан с чем не согласен? S>Перцы окончательно ушли в подполье, однозначно дав понять что закон им теперь не писан. И если раньше я еще мог согласиться с "раз правообладатель не банит, значит можно", то теперь уже всё, мосты сожжены. S>Следующий шаг — арест владельцев.
А так можно?
S>Я вообще против пиратства. Хотя и правообладателей не очень то и поддерживаю. Разговоры то постоянно крутятся около "ну раз правообладатели жрут 90% бабла, а авторам достаётся дай боги 10%, то платить не будем воощпе!!". Платить надо авторам, и платить за каждую копию. рутрекер и подобные позволяют нагло воровать контент. Нагло воровать у авторов пусть даже их 10%.
Ну, на рутрекере можно много чего найти, что не найти в других местах, хороший архив. И рутрекер вполне сотрудничал с авторами/правообладателями. Правообладателям надо было расширять это сотрудничество, а не запрещать рутрекер. Их ответ вполне адекватен.
Зачем ты авторов с правообладателями перемешал в непонятную кучу, не понял. Давай оперировать только термином правообладатель, а автор он или нет — это вопрос совершенно отдельный.
Здравствуйте, Пофигист,
П>Если там и винду распространяют, как рядом пишут, то договор о выдаче нужен отнюдь не с Россией. И с теми, с кем нужен, он скорее всего есть.
Хмм. Ну, отчего-то мне кажется, что у подобных государств договоров нет ни с кем. Не зря же именно в них регистрируют. И если даже есть, то найти и передать в руки правосудия мистера Фукса, одногого и одноухого карлика-негра, будет весьма затруднительно. Потому что он никогда не существовал в физическом мире Существовал — паспорт на его имя. Схемы подобных проделок стары, как мир....
_>>То что невозможно быстро и бесплатно скопировать квартиру это незначительный нюанс . Если бы была такая возможность, то да строители были бы в пролете. Но все остальные жители Земли были бы рады. П>Это как раз принципиальный ньюанс. Цена квартиры — это сразу цена всего, и её разработки, и её копирования. Просто копирование составляет большую часть цены. П>У фильма наоборот — разработка дорога, а копирование бесплатно. Ты же говоришь — так как копирование бесплатно, то нефиг платить, буду бесплатно пользоваться. При этом совершенно забивая на цену разработки.
Я получаю зарплату X руб. Если бы я знал, что создатели фильма получают сравнимую зарплату и я не купив легальную копию обрекаю на голод семью исполнителя главной роли, то купил бы. Но отнимать из своего бюджета на всякую фигню деньги, чтобы кто-то покупал себе яхты и острова я не хочу.
Жизнь не обязана доставлять удовольствие. Достаточно отсутствия страданий.
ХГД>>Роскомсвобода их в суде представляла. ХГД>>Допустим, их в полном составе посадят, дальше-то что? B>У роскомсвободы вроде как и не приняли аппеляцию.
Ну допустим апелляцию подаст не роскомсвобода, а адвокат Dreamtorrent Corp. Тоже никакого смысла на него давить.
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, Хон Гиль Дон, Вы писали:
B>>У роскомсвободы вроде как и не приняли аппеляцию. ХГД>Ну допустим апелляцию подаст не роскомсвобода, а адвокат Dreamtorrent Corp. Тоже никакого смысла на него давить.
Я уже согласился с этим доводом в прошлом своем сообщении.
Я имел в виду что если в качестве ответчиков привлечены физлица.
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>Только надо не останавливаться на этом, а идти дальше в развитии свободного общества. Например, высверлить тебе замок в квартире и предоставить к ней равный доступ всем желающим, ты же не будешь против?
По тролю малехо.
В СССР во многи деревнях на дверях не было замков, в квартирных домах ключ лежал под ковриком двери (спроси у папки, если не веришь).
Здравствуйте, s_aa, Вы писали:
_>Я получаю зарплату X руб. Если бы я знал, что создатели фильма получают сравнимую зарплату и я не купив легальную копию обрекаю на голод семью исполнителя главной роли, то купил бы. Но отнимать из своего бюджета на всякую фигню деньги, чтобы кто-то покупал себе яхты и острова я не хочу.
Ну, что тут ещё добавить.
Не, я конечно тоже буржуев зажратых не люблю, если что.
Но непонятно, почему не платишь только производителям фильмов и прочего подобного. Тогда и бензин надо по-тихому сливать на заправках, нефиг всяким Абрамовичам яхты покупать. И за газ Миллеру не платить.
Здравствуйте, утпутуук, Вы писали:
У>>>Нет. Идея рутрекеровцев мне нравиться , а твоя — полный отстой. П>>А казалось бы, две схожие идеи. Но вот оказывается, когда твоей собственности касается, то всё становится совсем по-другому, да? У>Идеи абсолютно не схожие. Неговоря уже о том, что ты натягиваешь аналогии из мира материальных вещей, хотя они не натягиваются.
Совершенно одинаковые идеи. И всё из вполне материального мира.
У>>>Купюроприемник на свой замок уже поставил? П>>Я никого в свою квартиру пускать не собираюсь, хоть бесплатно, хоть за бабки. У>А сам что, бесплатно ходишь? Непорядок, однако.
А, так ты господин Михалков, свои фильмы смотреть не можешь бесплатно? Извини, не признал, в профиле хоть напиши.
Здравствуйте, AWSVladimir, Вы писали:
AWS>По тролю малехо. AWS>В СССР во многи деревнях на дверях не было замков, в квартирных домах ключ лежал под ковриком двери
В СССР и рутракер никто не блокировал.
AWS>(спроси у папки, если не веришь).
Спрашивал, нифига у них не лежало под ковриком.
В деревнях из пары хат может и не запирали, но в советских городах, где ворьё процветало покруче, чем сейчас — не верю.
Здравствуйте, Vlad_SP, Вы писали:
V_S>Хмм. Ну, отчего-то мне кажется, что у подобных государств договоров нет ни с кем. Не зря же именно в них регистрируют.
У подобных государств обычно и сил на защиту нет. Так что при необходимости просто авианосец подгонят и заберут кого надо.
V_S>И если даже есть, то найти и передать в руки правосудия мистера Фукса, одногого и одноухого карлика-негра, будет весьма затруднительно. Потому что он никогда не существовал в физическом мире Существовал — паспорт на его имя. Схемы подобных проделок стары, как мир....
Все думают, что они самые умные. А потом к ним на голову морпехи спускаются, всех пакуют и везут в Гуантанамо.
Здравствуйте, утпутуук, Вы писали:
S>>Следующий шаг — арест владельцев. У>А так можно?
Нарушение закона есть? Есть. А, ну и ладно, пусть гуляют на свободе.
S>>Я вообще против пиратства. Хотя и правообладателей не очень то и поддерживаю. Разговоры то постоянно крутятся около "ну раз правообладатели жрут 90% бабла, а авторам достаётся дай боги 10%, то платить не будем воощпе!!". Платить надо авторам, и платить за каждую копию. рутрекер и подобные позволяют нагло воровать контент. Нагло воровать у авторов пусть даже их 10%.
У>Ну, на рутрекере можно много чего найти, что не найти в других местах, хороший архив. И рутрекер вполне сотрудничал с авторами/правообладателями. Правообладателям надо было расширять это сотрудничество, а не запрещать рутрекер. Их ответ вполне адекватен.
Перечитай еще раз что я написал. Адекватный ответ мог бы быть в самом начале истории, если бы рутрекер ответил "ок, мы больше ше выкладываем ничего, что попадает под законы об авторском праве".
У>Зачем ты авторов с правообладателями перемешал в непонятную кучу, не понял. Давай оперировать только термином правообладатель, а автор он или нет — это вопрос совершенно отдельный.
Опять же, перечитай еще раз то что я написал. Внимательно.
_>>Но отнимать из своего бюджета на всякую фигню деньги, чтобы кто-то покупал себе яхты и острова я не хочу. П>Но непонятно, почему не платишь только производителям фильмов и прочего подобного. Тогда и бензин надо по-тихому сливать на заправках, нефиг всяким Абрамовичам яхты покупать. И за газ Миллеру не платить.
Выделено. Перекроют кислород, ну и переживу не буду скачивать. Лучше за грибами схожу.
Если буду сливать бензин, Абрамович не пострадает, а пострадают работники заправки, у которых недостачу вычтут из копеечной зарплаты.
Жизнь не обязана доставлять удовольствие. Достаточно отсутствия страданий.
П>Но непонятно, почему не платишь только производителям фильмов и прочего подобного. Тогда и бензин надо по-тихому сливать на заправках, нефиг всяким Абрамовичам яхты покупать. И за газ Миллеру не платить.
говно а не сравнение. не, ну если бензина в баке бесконечное количество, сколько не отливай — хоть вышку по добыче бензина ставь — может быть и удачное)
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
AWS>>(спроси у папки, если не веришь). П>Спрашивал, нифига у них не лежало под ковриком. П>В деревнях из пары хат может и не запирали, но в советских городах, где ворьё процветало покруче, чем сейчас — не верю.
Зря не веришь. Мы в городе, не говоря уже о деревне, дверь или не запирали, или ключ под коврик клали. Воровство началось в начале 70-х — стали запирать.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>>Следующий шаг — арест владельцев. У>>А так можно? S>Нарушение закона есть? Есть. А, ну и ладно, пусть гуляют на свободе.
А есть такая мера пресечения по этому закону? Это вообще уголовное право или гражданское?
У>>Ну, на рутрекере можно много чего найти, что не найти в других местах, хороший архив. И рутрекер вполне сотрудничал с авторами/правообладателями. Правообладателям надо было расширять это сотрудничество, а не запрещать рутрекер. Их ответ вполне адекватен. S>Перечитай еще раз что я написал. Адекватный ответ мог бы быть в самом начале истории, если бы рутрекер ответил "ок, мы больше ше выкладываем ничего, что попадает под законы об авторском праве".
А рутрекер сам ничего не выкладывает, вообщем-то. Выкладывают пользователи. Проверять все — нужно штат модераторов держать большой. Проще пост-фактум по жалобам правообладателей закрывать раздачи, что и делалось.
У>>Зачем ты авторов с правообладателями перемешал в непонятную кучу, не понял. Давай оперировать только термином правообладатель, а автор он или нет — это вопрос совершенно отдельный. S>Опять же, перечитай еще раз то что я написал. Внимательно.
Здравствуйте, утпутуук, Вы писали:
S>>>>Следующий шаг — арест владельцев. У>>>А так можно? S>>Нарушение закона есть? Есть. А, ну и ладно, пусть гуляют на свободе. У>А есть такая мера пресечения по этому закону? Это вообще уголовное право или гражданское?
Уговорил. Пусть будет "наказать владельцев". Мне лень курить что за это бывает.
У>А рутрекер сам ничего не выкладывает, вообщем-то. Выкладывают пользователи. Проверять все — нужно штат модераторов держать большой. Проще пост-фактум по жалобам правообладателей закрывать раздачи, что и делалось.
Я как бы в курсе.
У>>>Зачем ты авторов с правообладателями перемешал в непонятную кучу, не понял. Давай оперировать только термином правообладатель, а автор он или нет — это вопрос совершенно отдельный. S>>Опять же, перечитай еще раз то что я написал. Внимательно.
У>Перечитал. Не понял. Можно лучше раскрыть?
Что именно непонятно?
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Предлагаемая альтернатива — заменить в твоей квартире замок на купюроприемник, профит с которого получает какой-нибудь Михалков. Да, и для тебя тоже вход платный.
И еще невыключаемую рекламу в квартире периодически крутить. И ввести строгие правила, когда и за какой надобностью в какой комнате можно находиться. В случае нарушения — выселять без компенсации.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Вот только логины они куда то прощелкали. Пытаюсь ввести пароль — посылает. Прошу восстановить — гворит что нет такого емейла у них в БД.
Только что проверил — все работает.
Да и, какие проблемы? Рейтинговых ограничений уже давно нет.
Здравствуйте, утпутуук, Вы писали:
У>Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>>
K>>Вчера RuTracker был официально заблокирован в России. В ответ на это администрация RuTracker заблокировала правообладателям доступ к удалению раздач, понизив все их аккаунты до уровня обычного пользователя.
У>И это правильно, я щитаю
Конгинеально. "Программисты против копирайта" это почти также нелепо как "пчелы против мёда"
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>Здравствуйте, утпутуук, Вы писали:
У>>И это правильно, я щитаю П>Только надо не останавливаться на этом, а идти дальше в развитии свободного общества. Например, высверлить тебе замок в квартире и предоставить к ней равный доступ всем желающим, ты же не будешь против?
Здравствуйте, AWSVladimir, Вы писали:
AWS>По тролю малехо. AWS>В СССР во многи деревнях на дверях не было замков, в квартирных домах ключ лежал под ковриком двери (спроси у папки, если не веришь).
И в США лежал. Есть прикольный фильм Квартира на тему ключа под ковриком.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Вот только логины они куда то прощелкали. Пытаюсь ввести пароль — посылает. Прошу восстановить — гворит что нет такого емейла у них в БД.
Че-то странное, у меня работает. Впрочем, прошли те времена, когда на регистрацию давали только пару часов ночью, а рейтинг что-то значил для скачивания. Регистрируй новый, и все дела.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П> Просто копирование составляет большую часть цены.
Неа. Далеко не всегда.
В квартире на Манхэттене стоимость строительства весьма незначительна по сравнению со стоимостью самой квартиры. Там большую часть цены составляет "хостинг" (расположение).
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П> высверлить тебе замок в квартире и предоставить к ней равный доступ всем желающим, ты же не будешь против?
Я не сторонник пиратства, но к современным законам, касающимся копирайта, в т.ч. копирайта на продукты в цифровой форме, есть ряд вопросов.. Слишком уж сегодняшние правила ограничивают потребителя в угоду правообладателям.
Ну вот, например. Есть у меня бумажные книги. Могу ли я получить электронные копии этих книг бесплатно? (конечно, при условии, что есть человек, готовый передать мне электронную версию бесплатно) Если нет, то почему? Ну т.е. я, конечно, прекрасно понимаю, почему, но я не согласен с этим. Ведь книгу как продукт авторского права я уже купил, я оплатил право пользоваться имеющейся в ней информацией в личных целях. И если я сам оцифрую или перепечатаю эту книгу — это будет вполне законно, я могу пользоваться этой цифровой копией в личных целях. Но если кто-то другой сделал эту оцифровку, то я ей пользоваться не могу. Так? При этом цена на цифровую книгу практически такая же, как и на бумажную.
Могу ли я, купив переведённую книгу, получить так же версию на языке оригинала бесплатно? Нет, не могу. Почему?.. Потому что правообладателям так удобнее.
Если я покупаю цифровой контент без носителя, то я никак не могу передать его третьим лицам. Ну т.е. вот если я покупаю диск с игрушкой, то я потом могу его продать за полцены или подарить друзьям. Но если я покупаю эту игрушку через какой-нибудь "магазин приложений", то передать кому-то этот "товар" я уже не могу. Ни в виде дарения, ни по наследству — никак. А цена при этом практически такая же, как и в варианте с DVD-носителем. Для правообладателей это очень удобно, а мне — не очень.
Я пока "голосую рублём" — не пиратствую, но и практически ничего не покупаю на таких условиях. Продолжаю пользоваться бумажными книгами, а из электронного читаю только "классику", на которую все сроки копирайтов давно истекли.
Здравствуйте, Artem Korneev, Вы писали:
AK>Неа. Далеко не всегда. AK>В квартире на Манхэттене стоимость строительства весьма незначительна по сравнению со стоимостью самой квартиры. Там большую часть цены составляет "хостинг" (расположение).
Хорошо, ещё + расположение. У кино такая же штука будет, в разных кинотеатрах цены на билеты разные.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Ops>>Предлагаемая альтернатива — заменить в твоей квартире замок на купюроприемник, профит с которого получает какой-нибудь Михалков. Да, и для тебя тоже вход платный. Pzz>И еще невыключаемую рекламу в квартире периодически крутить. И ввести строгие правила, когда и за какой надобностью в какой комнате можно находиться. В случае нарушения — выселять без компенсации.
И кто всё подобное вытворяет с владельцами фильма?
Вы что, все реально не понимаете, что собственность на квартиру аналогична собственности на фильм? А вы зачем-то собственность на квартиру сравниваете с просмотром или покупкой диска фильма.
Просмотр фильма аналогичен аренде квартиры. И при аренде да, хозяин вполне себе вставляет купюроприёмник в замок и собирает раз в месяц бабки с арендатора. Что не так? И условия бывает выдвигает — собак не заводить, кого можно поселить в квартире, кого нет и т.д. В принципе и рекламу может крутить, если в договоре пропишет такое, просто это не принято пока. Но в будущем я бы исключал такой возможности.
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
П>>Но непонятно, почему не платишь только производителям фильмов и прочего подобного. Тогда и бензин надо по-тихому сливать на заправках, нефиг всяким Абрамовичам яхты покупать. И за газ Миллеру не платить. K>говно а не сравнение. не, ну если бензина в баке бесконечное количество, сколько не отливай — хоть вышку по добыче бензина ставь — может быть и удачное)
А в чём принципиальная разница? Если у кого-то чего-то много, то можно и украсть у него немножко, не обеднеет?
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>складывается впечатление, что ты даже сокурсницам лабы делал с корыстной целью в институте
Как можно лабы в институте кому-то делать? Не понимаю я этих ваших программистских приколов. У нас, физиков, лабы — это эксперименты, там хрен чего за кого сделаешь, всё только сам.
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>Вы что, все реально не понимаете, что собственность на квартиру аналогична собственности на фильм?
Не может она быть аналогичной, из-за разной сущности квартиры и фильма.
П> А вы зачем-то собственность на квартиру сравниваете с просмотром или покупкой диска фильма.
Так она же аналогична.
Здравствуйте, Artem Korneev, Вы писали:
AK>Ну вот, например. Есть у меня бумажные книги. Могу ли я получить электронные копии этих книг бесплатно? (конечно, при условии, что есть человек, готовый передать мне электронную версию бесплатно) Если нет, то почему? Ну т.е. я, конечно, прекрасно понимаю, почему, но я не согласен с этим. Ведь книгу как продукт авторского права я уже купил, я оплатил право пользоваться имеющейся в ней информацией в личных целях. И если я сам оцифрую или перепечатаю эту книгу — это будет вполне законно, я могу пользоваться этой цифровой копией в личных целях. Но если кто-то другой сделал эту оцифровку, то я ей пользоваться не могу. Так? При этом цена на цифровую книгу практически такая же, как и на бумажную. AK>Могу ли я, купив переведённую книгу, получить так же версию на языке оригинала бесплатно? Нет, не могу. Почему?.. Потому что правообладателям так удобнее.
Не понял претензий. Если ты хочешь купить второй экземпляр бумажной книги, ты же за него платишь и не возмущаешься? В чём разница с электронной копией?
А цена такая же — ну так маркетинг, это уже из другой области. Так можно и тем, что поллитровка пепси стоит дороже двухлитровки возмущаться.
AK>Если я покупаю цифровой контент без носителя, то я никак не могу передать его третьим лицам. Ну т.е. вот если я покупаю диск с игрушкой, то я потом могу его продать за полцены или подарить друзьям. Но если я покупаю эту игрушку через какой-нибудь "магазин приложений", то передать кому-то этот "товар" я уже не могу. Ни в виде дарения, ни по наследству — никак. А цена при этом практически такая же, как и в варианте с DVD-носителем. Для правообладателей это очень удобно, а мне — не очень.
Тут косяк конечно. По идее это вопрос к законодателям, чтобы приравняли цифровую собственность к обычной. И тогда никуда не денутся, будут вынуждены обеспечить продажу/передачу цифровых копий.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
П>>Вы что, все реально не понимаете, что собственность на квартиру аналогична собственности на фильм? P>Не может она быть аналогичной, из-за разной сущности квартиры и фильма.
И в чём разная сущность? Собственность и собственность.
П>> А вы зачем-то собственность на квартиру сравниваете с просмотром или покупкой диска фильма. P>Так она же аналогична.
И в чём же?
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>И в чём разная сущность? Собственность и собственность.
Одно собственность, а другое права.
П>И в чём же?
Так ты выше об анологичности заявлял, вот мне и стало интересно.
K>>>Вчера RuTracker был официально заблокирован в России. В ответ на это администрация RuTracker заблокировала правообладателям доступ к удалению раздач, понизив все их аккаунты до уровня обычного пользователя.
У>>И это правильно, я щитаю
M_F>Конгинеально. "Программисты против копирайта" это почти также нелепо как "пчелы против мёда"
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>А вы знаете, что на Украине бывают платные лифты? Приезжает к вам гость, а лифт его не возит без оплаты
Слышал об этом. Идея не такая плохая, на самом деле Я вот живу на третьем этаже и хожу пешком, но за лифт все равно плачу. Не хочу платить за то, чем не пользуюсь
П>А в чём принципиальная разница? Если у кого-то чего-то много, то можно и украсть у него немножко, не обеднеет?
принципиальная разница в том, у кого-то не "много", а неиссякаемо. разница принципиальная.
автор выбрасывает свое творение в мир. издатель ему башляет, плюс имеется определенный процент с продаж. процент будет ощутим первое время, пока произведение модное, потом сводится к нулю. по сути автор профита больше уже не получит, будут его произведение копировать или нет. (вот интересно, сейчас еще кто-то покупает того же Аватара??? )
мне в этом плане позиция Пелевина нравится. он вообще сам в сеть выкладывал свои книги. потом правда издатели начали бычить, но его позиция осталась прежней на этот счет. конечно если это одноразовое говно для чтения в метро, которое плодит донцова — естественно будет выть. здесь кстати пираты наоборот служат ассенизаторами, чтобы меньше размножались такие дуры.
кроме того. если я хочу посмотреть фильм, знаю что он хороший, понравились трейлеры и т.п., я иду на него в кино — читай плачу авторам. нафига мне платить им еще раз за просмотренный фильм, покупая их лицензионный двд, чтобы посмотреть потом еще раз в компании друзей допустим через годик? не находишь это бредом?
далее. нафига мне платить за неизвестный фильм, который вполне может оказаться (и в 90% случаях оказывается) дерьмом, не смотря на описания и трейлеры? я могу его купить для коллекции, если он мне понравится потом. никто мне не вернет мои деньги за то, что товар не соответствует заявленным характеристикам.
V_S>>И если даже есть, то найти и передать в руки правосудия мистера Фукса, одногого и одноухого карлика-негра, будет весьма затруднительно. Потому что он никогда не существовал в физическом мире Существовал — паспорт на его имя. Схемы подобных проделок стары, как мир.... П>Все думают, что они самые умные. А потом к ним на голову морпехи спускаются, всех пакуют и везут в Гуантанамо.
Я прямо так и вижу, как из-за какой-то вшивой пиратской венды или нового фильма Михалкова за мистером Фуксом приплывает авианосец с тремя сотнями морпехов на борту
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>И тогда редкие/старые фильмы будет вообще нигде не достать.
Хорошо, существование сайта, посвященного исключительно раздаче контрафактных редких фильмов, старых пластинок и древних отсканированных бумажных материалов, считаю оправданным.
Здравствуйте, Artem Korneev, Вы писали:
AK>Если я покупаю цифровой контент без носителя, то я никак не могу передать его третьим лицам. Ну т.е. вот если я покупаю диск с игрушкой, то я потом могу его продать за полцены или подарить друзьям. Но если я покупаю эту игрушку через какой-нибудь "магазин приложений", то передать кому-то этот "товар" я уже не могу. Ни в виде дарения, ни по наследству — никак. А цена при этом практически такая же, как и в варианте с DVD-носителем. Для правообладателей это очень удобно, а мне — не очень.
Вообще-то, даже если ты купил цифровой контент с носителем, вроде перепродавать права не имеешь, по крайней мере, в части софта. В лицензионном соглашении той же винды об этом написано. Насчет фильмов и пр не в курсе. Но вообще, мне это кажется странным, и хз, как оно с нашим законодательством стыкуется. Ведь, по идее, если какая-то часть конфликтует с законодательством, то и всё лиц. соглашение не действительно вроде
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
П>>А в чём принципиальная разница? Если у кого-то чего-то много, то можно и украсть у него немножко, не обеднеет? K>принципиальная разница в том, у кого-то не "много", а неиссякаемо. разница принципиальная.
И что в этом принципиального? Некоторая особенность, не более. Тем более всё равно ограничено каким-то там сроком авторских прав.
K>автор выбрасывает свое творение в мир. издатель ему башляет, плюс имеется определенный процент с продаж. процент будет ощутим первое время, пока произведение модное, потом сводится к нулю. по сути автор профита больше уже не получит, будут его произведение копировать или нет.
Почему не получит? Будут продажи — получит.
K>кроме того. если я хочу посмотреть фильм, знаю что он хороший, понравились трейлеры и т.п., я иду на него в кино — читай плачу авторам. нафига мне платить им еще раз за просмотренный фильм, покупая их лицензионный двд, чтобы посмотреть потом еще раз в компании друзей допустим через годик? не находишь это бредом?
Нет, не нахожу. Винду, например, тоже приходится покупать на каждое устройство, а не одну на всю жизнь.
K>далее. нафига мне платить за неизвестный фильм, который вполне может оказаться (и в 90% случаях оказывается) дерьмом, не смотря на описания и трейлеры?
Так со многими товарами.
K>я могу его купить для коллекции, если он мне понравится потом. никто мне не вернет мои деньги за то, что товар не соответствует заявленным характеристикам.
Что такое "заявленные характеристики"и фильма? Кадры с картинок в фильме были? Продолжительность заявленная была? Список актёров правильный указали? И что тебе ещё должны?
Здравствуйте, Matrix_Failure, Вы писали:
M_F>Конгинеально. "Программисты против копирайта" это почти также нелепо как "пчелы против мёда"
Да ничего не случится с прикладными программистами, так как SaaS стремительными темпами наступает. И с игроделами ничего не будет благодаря Steam'у и Kickstarter'у.
K>>я могу его купить для коллекции, если он мне понравится потом. никто мне не вернет мои деньги за то, что товар не соответствует заявленным характеристикам. П>Что такое "заявленные характеристики"и фильма? Кадры с картинок в фильме были? Продолжительность заявленная была? Список актёров правильный указали? И что тебе ещё должны?
ну а если я не хочу говно брать. я беру кота в мешке.
вот представь картину ты выбираешь себе для туалета. ты ее ведь смотришь? платишь только за то, чтобы принести и повесить ее у себя. если она тебе не нравится — не берешь. вот представь в магазине бы за просмотр деньги бы брали.
короче. я согласен на бесплатный однократный просмотр фильма без возможности скачивания и платить за повторный просмотр или скачивание
согласен купить игру, если она бесплатно даст в себя поиграть пару часов хотябы или до определенного события.
даже согласен купить электронную книгу при условии, что мне на сайте дадут полистать минут 20 хотябы. причем не как на всяких озонах сами продавцы выбирают куски текста, а именно как я хочу полистать.
K>>складывается впечатление, что ты даже сокурсницам лабы делал с корыстной целью в институте П>Как можно лабы в институте кому-то делать? Не понимаю я этих ваших программистских приколов. У нас, физиков, лабы — это эксперименты, там хрен чего за кого сделаешь, всё только сам.
Как физик физику рассказываю: включаешь установку, делаешь вид, что чего-то там меряешь, а результаты списываешь у более добросовестных товарищей. Не забывая вносить погрешность в 2-3%.
Здравствуйте, system.console, Вы писали:
V_S>>>И если даже есть, то найти и передать в руки правосудия мистера Фукса, одногого и одноухого карлика-негра, будет весьма затруднительно. Потому что он никогда не существовал в физическом мире Существовал — паспорт на его имя. Схемы подобных проделок стары, как мир.... П>>Все думают, что они самые умные. А потом к ним на голову морпехи спускаются, всех пакуют и везут в Гуантанамо. SC>Я прямо так и вижу, как из-за какой-то вшивой пиратской венды или нового фильма Михалкова за мистером Фуксом приплывает авианосец с тремя сотнями морпехов на борту
Ну, из-за вшивых нескольких лимон украденных баксов, периодически по всему миру американцы отлавливают русских хакеров всяких.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Вот только логины они куда то прощелкали. Пытаюсь ввести пароль — посылает. Прошу восстановить — гворит что нет такого емейла у них в БД.
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
У>>И это правильно, я щитаю П>Только надо не останавливаться на этом, а идти дальше в развитии свободного общества. Например, высверлить тебе замок в квартире и предоставить к ней равный доступ всем желающим, ты же не будешь против?
Шо, опять? Зачем этот луддизм?
Скачки фотошопа и лайтрума убил не роспотребнадзор с Русским Щитом, их убила месячная подписка от Адоба, когда всего за 5 баксов в месяц ты получаешь программу со всеми обновлениями. Все сколь-нибудь профессиональные фотографы и фотошколы перешли на эту модель.
Скачки фильмов убьет Нетфликс или его аналог, скачку музыки — Яндекс или Гугл музыка, особенно если сервисы повернуться лицом, а не чем обычно к пользователям, заборют копирастов, и сумеют дать возможность энтузиастам заниматься переводом, созданием тематических подборок и т.п. чем сейчас ценны рутрекер и иже с ним.
Схема, когда ты выпускаешь ДВД, потом ДВД в золотой коробочке, потом режиссерскую версию ДВД, потом режиссерскую с секретными добавками и пытаешься иметь все что похоже на копирование всего этого добра, должна сдохнуть. Потребителям она не нужна. Схема, когда ты не можешь посмотреть классику американского кино прошлого века, потому что кто-то не хочет ее тебе продать, должна кончить тем же.
Здравствуйте, Artem Korneev, Вы писали:
AK> Ведь книгу как продукт авторского права я уже купил, я оплатил право пользоваться имеющейся в ней информацией в личных целях. И если я сам оцифрую или перепечатаю эту книгу — это будет вполне законно,
Нет. проходили уже гдето в срачах, я уже говорил об этом.
...
1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения;
...
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
AWS>>(спроси у папки, если не веришь). П>Спрашивал, нифига у них не лежало под ковриком. П>В деревнях из пары хат может и не запирали, но в советских городах, где ворьё процветало покруче, чем сейчас — не верю.
Я сам с Урала, маленького города, в городе и уголовники работали после зон и население тоже больше по фени ботает, чем разговаривает, но факт остается фактом, я и мои сверсники ложили ключ под коврик когда уходили из дома в 70-х годах. Не каждый день ключ лежал конечно, но ложили, некоторые в почтовый ящик бросали. Не считалось чем то исключительным.
А двери какие были?
Что бы зайти в квартиру ключа не нужно было, один пинок в дверь и ты в квартире.
Железные двери было запрещено ставить, как и решетки на окна.
Поэтому ключ от квартиры, "где деньги лежат" как то не представлял той значимости, что сейчас.
Здравствуйте, s_aa, Вы писали:
_>Я получаю зарплату X руб. Если бы я знал, что создатели фильма получают сравнимую зарплату и я не купив легальную копию обрекаю на голод семью исполнителя главной роли, то купил бы. Но отнимать из своего бюджета на всякую фигню деньги, чтобы кто-то покупал себе яхты и острова я не хочу.
Можно просто не смотреть кино, которое сняли зажравшиеся буржуи.
_>>Я получаю зарплату X руб. Если бы я знал, что создатели фильма получают сравнимую зарплату и я не купив легальную копию обрекаю на голод семью исполнителя главной роли, то купил бы. Но отнимать из своего бюджета на всякую фигню деньги, чтобы кто-то покупал себе яхты и острова я не хочу. РМ>Можно просто не смотреть кино, которое сняли зажравшиеся буржуи.
Не дождетесь. Это акт социальной справедливости.
Жизнь не обязана доставлять удовольствие. Достаточно отсутствия страданий.
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>И кто всё подобное вытворяет с владельцами фильма?
С "владельцами" копии. С тем, что вы "покупаете" в магазине, когда приобретаете диск с кином. Правообладатели.
П>Вы что, все реально не понимаете, что собственность на квартиру аналогична собственности на фильм?
Нет, не аналогична. Вообще, переносить правовые отношения из мира вещей и предметов в мир, где объектом права являются сущности нематериальные, некорректно.
П>А вы зачем-то собственность на квартиру сравниваете с просмотром или покупкой диска фильма.
Чтобы показать поборникам копирайта, что будучи доведенными до логического конца, их идеи становятся абсурдными.
П>Просмотр фильма аналогичен аренде квартиры.
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
У>>Нет. Идея рутрекеровцев мне нравиться , а твоя — полный отстой. Купюроприемник на свой замок уже поставил?
M>А вы знаете, что на Украине бывают платные лифты? Приезжает к вам гость, а лифт его не возит без оплаты
Надо им еще и туалеты придумать такие, чтобы гость не мог воспользоваться, не заплатив домоуправлению.
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>Просмотр фильма аналогичен аренде квартиры. И при аренде да, хозяин вполне себе вставляет купюроприёмник в замок и собирает раз в месяц бабки с арендатора. Что не так? И условия бывает выдвигает — собак не заводить, кого можно поселить в квартире, кого нет и т.д. В принципе и рекламу может крутить, если в договоре пропишет такое, просто это не принято пока. Но в будущем я бы исключал такой возможности.
Не так то, что при аренде квартиры ты ее никому не сдашь, если не разрешишь посмотреть и досконально ознакомиться. Фильмы же — это кот в мешке, в 99% случаев дохлый.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
«Способы обхода блокировок существуют. Пользоваться ими не противозаконно. В то же время мы относимся спокойно к тому, что пользователи используют VPN, прокси-серверы, анонимайзеры и так далее», — сказал представитель регулятора.
Он также отметил, что Роскомнадзор долгое время выступал против пожизненной блокировки RuTracker. Ведомство полагало, что банить ресурс, который ранее шел на сотрудничество с правообладателями и выполнял требования Роскомнадзора, неправильно. Однако в итоге правообладатели настояли на блокировке, поскольку не в силах были отслеживать весь контент, находящийся в свободном доступе на RuTracker.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
DM>просто пора начинать сажать, а не блокировать. это лучше стимулирует.
Ну вопрос уехать туда где не сажают, я думаю, тут не стоит.
DM>причем все основания теперь есть.
Был бы человек, а статья найдется... Круги истории, да.
П>Только надо не останавливаться на этом, а идти дальше в развитии свободного общества. Например, высверлить тебе замок в квартире и предоставить к ней равный доступ всем желающим, ты же не будешь против?
Кстати в некоторых местах замками вообще не пользуются. Догадаешся почему ?
И что плохого в том, что какой-ть желающий придет в гости ?
K>>складывается впечатление, что ты даже сокурсницам лабы делал с корыстной целью в институте П>Как можно лабы в институте кому-то делать? Не понимаю я этих ваших программистских приколов. У нас, физиков, лабы — это эксперименты, там хрен чего за кого сделаешь, всё только сам.
И что-то неуловимое выдавало в нем советского разведчика...
То ли буденновка, лихо сдвинутая набекрень, то ли парашют, который волочился за ним по всему городу... То ли незнание некоторой терминологии.
Кстати, слушай. А расскажи ка вдогонку про виртуальный деструктор ?, ну чисто чтобы тебя не забанили как постороннего на профильном форуме.
S>...
S>1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения;
S>...
Как это соотносится с правом на создание резервных копий. (Если с этой книгой что-о случится — под дождь попадет, сгорит, и тд.) ?
С точки зрения IT у меня есть право на создание неограничего кол-во резервных копий или даже модификации содержимого для своих личных нужд.
S>Перцы окончательно ушли в подполье, однозначно дав понять что закон им теперь не писан. И если раньше я еще мог согласиться с "раз правообладатель не банит, значит можно", то теперь уже всё, мосты сожжены.
Какое еще подполье ? Они просто посто послали копирастов нахрен, потому что последнии, судя по всему, окончательно оборзели. Эта история длится уже не первый год, и можо проследить хотелки тех и других.
Рутрекер всегда принимал претензии по поводу нелецензионного контента и блокировал раздачи, но копирастам это мало показалось, варежку на 180 градусов раскрыли чтобы заглотить побольше и теме заслуженно идут найух.
S>Следующий шаг — арест владельцев.
На каком основании ? Да и кто владелец ?
И почему арест владельцев должен прикрыть лавочку ? Будет же совсем наоборот — прикроется поляна где бедные копирасты пытались отслеживать копии.
П>Все думают, что они самые умные. А потом к ним на голову морпехи спускаются, всех пакуют и везут в Гуантанамо.
И чего это американские морпехи будут комуто спускаться на голову ради условного Михалкова ? Кто за банкет платить будет ?
П>Ну, из-за вшивых нескольких лимон украденных баксов, периодически по всему миру американцы отлавливают русских хакеров всяких.
У кого украденных ? Это ключевой вопрос.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Скачки фотошопа и лайтрума убил не роспотребнадзор с Русским Щитом, их убила месячная подписка от Адоба, когда всего за 5 баксов в месяц ты получаешь программу со всеми обновлениями. Все сколь-нибудь профессиональные фотографы и фотошколы перешли на эту модель.
Скоро узнаем — появятся ли раздачи или нет. А где там за 5$? Пока что я вижу 10AUD/месяц за Photoshop CC + Lightroom, остальное в разы дороже.
J>Скачки фильмов убьет Нетфликс или его аналог
Вот только это будет нескоро. У нас тут в Австралии сейчас вой стоит — американский нетфликс стал жестко банить VPN и прочие прокси для обхода геолокации, а местный нетфликс имеет коллекцию в 4 раза меньше, и эта пропорция не скоро поменяется из-за правообладателей. Тут куча аналогичных сервисов, но они все вместе всё равно уступают даже рутрекеру в доблокировочные времена
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Вот только это будет нескоро. У нас тут в Австралии сейчас вой стоит — американский нетфликс стал жестко банить VPN и прочие прокси для обхода геолокации, а местный нетфликс имеет коллекцию в 4 раза меньше, и эта пропорция не скоро поменяется из-за правообладателей. Тут куча аналогичных сервисов, но они все вместе всё равно уступают даже рутрекеру в доблокировочные времена
Здравствуйте, eskimo82, Вы писали:
E>Как это соотносится с правом на создание резервных копий. (Если с этой книгой что-о случится — под дождь попадет, сгорит, и тд.) ?
В тексте статьи чётко упоминается то что можно и что нельзя. Впрочем, судьи будут еще руководствоваться наличием состава преступления. То есть, если твоя резервная копия действительно лежит где нибудь в архивах (на флешке в сейфе например), то состава тут нет. А вот если твоя "резервная копия" обнаружилась на рабочем столе друга — то состав есть.
E>С точки зрения IT у меня есть право на создание неограничего кол-во резервных копий или даже модификации содержимого для своих личных нужд.
"С точки зрения IT" это ты про 1280? В комментариях к статье есть упоминание.
Изготовление резервной копии лицом, имеющим право использовать программу для ЭВМ, не может быть запрещено договором, если это необходимо для такого использования
Здравствуйте, eskimo82, Вы писали:
S>>Перцы окончательно ушли в подполье, однозначно дав понять что закон им теперь не писан. И если раньше я еще мог согласиться с "раз правообладатель не банит, значит можно", то теперь уже всё, мосты сожжены. E>Какое еще подполье ? Они просто посто послали копирастов нахрен, потому что последнии, судя по всему, окончательно оборзели. Эта история длится уже не первый год, и можо проследить хотелки тех и других. E>Рутрекер всегда принимал претензии по поводу нелецензионного контента и блокировал раздачи, но копирастам это мало показалось, варежку на 180 градусов раскрыли чтобы заглотить побольше и теме заслуженно идут найух.
Слышали уже о подобном. "Назло маме уши отморожу"
S>>Следующий шаг — арест владельцев. E>На каком основании ? Да и кто владелец ? E>И почему арест владельцев должен прикрыть лавочку ? Будет же совсем наоборот — прикроется поляна где бедные копирасты пытались отслеживать копии.
Поляна уже прикрыта решением суда. Если некто препятствует исполнению решения суда, то этот некто будет нести наказание
Здравствуйте, Vetal_ca, Вы писали:
aik>>У нас тут в Австралии сейчас вой стоит — американский нетфликс стал жестко банить VPN и прочие прокси для обхода геолокации V_>Как это он догадывается, что через VPN вышел?
Ну фиг знает, я думаю процентов 80% публики пользовалось всего то 3..5 сервисами, нетфликс же видит откуда к нему трафик приходит — эти VPN и банить.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Впрочем, судьи будут еще руководствоваться наличием состава преступления.... А вот если твоя "резервная копия" обнаружилась на рабочем столе друга — то состав есть.
Преступления? Статью не назовешь?
S>Возможно(!), суд примет это во внимание.
Какой именно суд? Для уголовного нужна статья. В гражданский обращаться без заявленного ущерба никто не будет.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Ну да, хорошо бы уже, чтобы кто-нибудь разработал пир-ту-пировый протокол, с поддержкой поиска и форумов, который не ломается из-за закрытия сайта...
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
S>>Впрочем, судьи будут еще руководствоваться наличием состава преступления.... А вот если твоя "резервная копия" обнаружилась на рабочем столе друга — то состав есть. P>Преступления? Статью не назовешь? S>>Возможно(!), суд примет это во внимание. P>Какой именно суд? Для уголовного нужна статья. В гражданский обращаться без заявленного ущерба никто не будет.
Спасибо, но я в курсе, что когда возразить нечего, то один из вариантов продолжить спор — начать цепляться к словам и определениям.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Поляна уже прикрыта решением суда. Если некто препятствует исполнению решения суда, то этот некто будет нести наказание
А ты видел то решение суда? Оно предписывает ответчику заплатить по 6000 рублей (судебные издержки) двум исцам, убрать с сайта ссылки на пелевинского "Смотрителя" и десяток фонограм. А вот блокировать сайт предписано Роскомнадзору, и неисполнителем решения суда в части блокирования может быть только он.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Спасибо, но я в курсе, что когда возразить нечего, то один из вариантов продолжить спор — начать цепляться к словам и определениям.
Не к словам, а к сути. А что до слов, то разбрасываться налево и направо к серьёзным словом "преступление" тоже не стоит.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
S>>Поляна уже прикрыта решением суда. Если некто препятствует исполнению решения суда, то этот некто будет нести наказание P>А ты видел то решение суда? Оно предписывает ответчику заплатить по 6000 рублей (судебные издержки) двум исцам, убрать с сайта ссылки на пелевинского "Смотрителя" и десяток фонограм. А вот блокировать сайт предписано Роскомнадзору, и неисполнителем решения суда в части блокирования может быть только он.
Неплохая попытка замылить мозг. Только вот кто исполнитель решения суда — в данном вопросе по барабану. Мы говорим не про то, кто должен исполнить решение, а о том, кто препятствует исполнению решения. Суд решение вынес? Вынес. Назначил исполнителя? Назначил. Исполнитель исполнил? Нет. Почему? Потому что некто ставит палки в колёса. Не может же исполнитель сам "морду набить" этому "некто", мы же в правовом поле всетаки разговариваем или на понятия уже перешли?
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
S>>Спасибо, но я в курсе, что когда возразить нечего, то один из вариантов продолжить спор — начать цепляться к словам и определениям. P>Не к словам, а к сути. А что до слов, то разбрасываться налево и направо к серьёзным словом "преступление" тоже не стоит.
Тогда поправь меня, скажи что я термином ошибся и тут надо другой применить, я соглашусь и
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Неплохая попытка замылить мозг. Только вот кто исполнитель решения суда — в данном вопросе по барабану.
Нет, не по барабану. Кому предписано судом исполнять решение, тот и должен исполнять. Никто другой ответственности нести не может. Иной подход как раз и есть переход на "понятия"
P>>Назначил. Исполнитель исполнил? Нет. Почему? Потому что некто ставит палки в колёса. Не может же исполнитель сам "морду набить" этому "некто", мы же в правовом поле всетаки разговариваем или на понятия уже перешли?
Как раз может и должен. Роскомнадзор должен испоользуя свои полномочия данные законом, а вовсе не этим решением суда предписать провайдерам заблокировать сайт. Если бы в его обязанности не входила эта деятельность ничего требовать от провайдеров бы не мог.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Тогда поправь меня, скажи что я термином ошибся и тут надо другой применить, я соглашусь и
Ты видишь в копировании в личных целях нарушение обсуждаемой статьи. Возможно, но у меня сомнения в том, что ГК в принципе может регулировать эти действия. Но в любом случае это не преступление и не правонарушение.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
S>>Тогда поправь меня, скажи что я термином ошибся и тут надо другой применить, я соглашусь и P>Ты видишь в копировании в личных целях нарушение обсуждаемой статьи. Возможно, но у меня сомнения в том, что ГК в принципе может регулировать эти действия. Но в любом случае это не преступление и не правонарушение в смысле административного кодекса.
Суд ищет состав. Нет состава — нет дела. Есть состав — есть дело. Повторюсь: если нечто, резервно скопированное окажется на флешке в сейфе — состава тут суд не увидит. А вот если флешка оказалась в кармане, то суд скорее всего увидит состав.
Еще раз: суд в первую очередь руководствуется законом и вообще то может на этом и остановиться. В законе сказано "копирование == воспроизведение"? Сказано. Какие могут быть вопросы? Нарушение налицо. С другой стороны, суд может выслушать стороны и принять во внимание их слова.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Суд ищет состав. Нет состава — нет дела. Есть состав — есть дело. Повторюсь: если нечто, резервно скопированное окажется на флешке в сейфе — состава тут суд не увидит. А вот если флешка оказалась в кармане, то суд скорее всего увидит состав.
Ответь уже на вопрос пожалуйста, состав преступления определенного в какой статье УК увидит суд? Да именно в этой ситуации — флешка оказалась в кармане или в соседнем(ском) компе.
S>Нарушение налицо. С другой стороны, суд может выслушать стороны и принять во внимание их слова.
Какой именно суд и при каких обстоятельствах будет рассматривать это и выслушивать стороны? Давай как в тесте из нашей современной егэ-шной школы — А.Уголовный Б.Гражданский
S>В любом случае покури для начала вот это S>http://www.xn--e1aogju.xn--p1ai/upload/sx/57/preview/81.jpg
Спасибо. Но было бы лучше не выкладывать портянку, а ссылаться на подходящие пункты из неё в подходящих ситуациях.
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Скоро узнаем — появятся ли раздачи или нет. А где там за 5$? Пока что я вижу 10AUD/месяц за Photoshop CC + Lightroom, остальное в разы дороже.
299 руб./мес. — Photoshop CC/Lightroom CC Благодаря росту курса....
J>>Скачки фильмов убьет Нетфликс или его аналог aik>Вот только это будет нескоро. У нас тут в Австралии сейчас вой стоит — американский нетфликс стал жестко банить VPN и прочие прокси для обхода геолокации, а местный нетфликс имеет коллекцию в 4 раза меньше, и эта пропорция не скоро поменяется из-за правообладателей. Тут куча аналогичных сервисов, но они все вместе всё равно уступают даже рутрекеру в доблокировочные времена
Это понятно, потому я и написал — "если заборют копирастов". Возможности посмотреть старые копии или тем более скачать и выложить со своим переводом... у них в принципе сейчас нет
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
S>>Суд ищет состав. Нет состава — нет дела. Есть состав — есть дело. Повторюсь: если нечто, резервно скопированное окажется на флешке в сейфе — состава тут суд не увидит. А вот если флешка оказалась в кармане, то суд скорее всего увидит состав. P>Ответь уже на вопрос пожалуйста, состав преступления определенного в какой статье УК увидит суд? Да именно в этой ситуации — флешка оказалась в кармане или в соседнем(ском) компе.
1270, о ней разговор же изначально.
S>>Нарушение налицо. С другой стороны, суд может выслушать стороны и принять во внимание их слова. P>Какой именно суд и при каких обстоятельствах будет рассматривать это и выслушивать стороны? Давай как в тесте из нашей современной егэ-шной школы — А.Уголовный Б.Гражданский
Я тебе юрист что ли? Один из этих судов. В рамках этого трёпа — вполне достаточно. Если ты разбираешься — напиши свои мысли. А если подумать, то раз разговор о 1270 ГК, то Б.
S>>В любом случае покури для начала вот это S>>http://www.xn--e1aogju.xn--p1ai/upload/sx/57/preview/81.jpg P>Спасибо. Но было бы лучше не выкладывать портянку, а ссылаться на подходящие пункты из неё в подходящих ситуациях.
Вот тут я чтото совсем не понял о чём ты.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>1270, о ней разговор же изначально.
Это не статья уголовного кодекса — разговоры про преступление в топку, это не статья административного кодекса — разговоры про правонарушение предусматривающее наказание от государства в топку. Это статья ГК, то есть истец имеет право потребовать компенсации от нарушевшего её, но для этого ему как минимум нужно убедить суд в том, что из-за нарушения он понес ущерб, а суду принять решение, о том, что ситуация регулируется ГК и попадает под статью.
S>Я тебе юрист что ли? Один из этих судов. В рамках этого трёпа — вполне достаточно. Если ты разбираешься — напиши свои мысли.
Написал.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>1270, о ней разговор же изначально. P>Это не статья уголовного кодекса — разговоры про преступление в топку, это не статья административного кодекса — разговоры про правонарушение предусматривающее наказание от государства в топку.
Почитай вторую статью гражданского процессуального кодекса
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Да и в любом случае, наказывать имеет право у нас только государство пока еще.
P>Это статья ГК, то есть истец имеет право потребовать компенсации от нарушевшего её, но для этого ему как минимум нужно убедить суд в том, что из-за нарушения он понес ущерб, а суду принять решение, о том, что ситуация регулируется ГК и попадает под статью.
Ну мы про коней в вакууме то не разговариваем. В нашем случае суд уже убедили и суд уже вынес решение.
Здравствуйте, s_aa, Вы писали:
_>>>Я получаю зарплату X руб. Если бы я знал, что создатели фильма получают сравнимую зарплату и я не купив легальную копию обрекаю на голод семью исполнителя главной роли, то купил бы. Но отнимать из своего бюджета на всякую фигню деньги, чтобы кто-то покупал себе яхты и острова я не хочу. РМ>>Можно просто не смотреть кино, которое сняли зажравшиеся буржуи. _>Не дождетесь. Это акт социальной справедливости.
Не смотреть тоже можно не просто, а как акт.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Я вообще против пиратства. Хотя и правообладателей не очень то и поддерживаю. Разговоры то постоянно крутятся около "ну раз правообладатели жрут 90% бабла, а авторам достаётся дай боги 10%, то платить не будем воощпе!!". Платить надо авторам, и платить за каждую копию. рутрекер и подобные позволяют нагло воровать контент. Нагло воровать у авторов пусть даже их 10%.
Советую вам не использовать пропагандистские термины, которыми проприетарные разработчики награждают участников обмена программами. Например, "пираты". Когда кто-то называет людей пиратами, что он имеет в виду на самом деле? Он подразумевает, что делиться программами так же плохо, как нападать на корабли! А это совершенно не так! Нападать на корабли — это очень, очень плохо, а меняться программами — хорошо! Когда меня спрашивают, что я думаю о пиратстве, я отвечаю, что нападать на корабли плохо. Когда меня спрашивают, что я думаю о музыкальном пиратстве, я отвечаю: "Судя по тому, что я читал в книгах, нападая на корабли, пираты пускают в ход ружья, а не музыкальные инструменты. Поэтому никакого музыкального пиратства не существует".
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Ну фиг знает, я думаю процентов 80% публики пользовалось всего то 3..5 сервисами, нетфликс же видит откуда к нему трафик приходит — эти VPN и банить.
А, ясно. Эти 3-5 сервисов по цене что свой dedicated VPS
Здравствуйте, Vetal_ca, Вы писали:
aik>>Ну фиг знает, я думаю процентов 80% публики пользовалось всего то 3..5 сервисами, нетфликс же видит откуда к нему трафик приходит — эти VPN и банить. V_>А, ясно. Эти 3-5 сервисов по цене что свой dedicated VPS
Обычно половина или треть цены VPS, и они часто умеют прикидываться не только США, а, например, Англией и так далее, чего твой VPS уже не сможет.
Ops>«Способы обхода блокировок существуют. Пользоваться ими не противозаконно. В то же время мы относимся спокойно к тому, что пользователи используют VPN, прокси-серверы, анонимайзеры и так далее», — сказал представитель регулятора.
Ops>Он также отметил, что Роскомнадзор долгое время выступал против пожизненной блокировки RuTracker. Ведомство полагало, что банить ресурс, который ранее шел на сотрудничество с правообладателями и выполнял требования Роскомнадзора, неправильно. Однако в итоге правообладатели настояли на блокировке, поскольку не в силах были отслеживать весь контент, находящийся в свободном доступе на RuTracker.
То есть забанили его от правообладателей? Чтобы не подглядывали?
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Обычно половина или треть цены VPS, и они часто умеют прикидываться не только США, а, например, Англией и так далее, чего твой VPS уже не сможет.
Vultr.com, $5/мес 768Mb
А зачем США и Англией? Все что Copyright infringement — это VPS в России. И еще один в США для от "законотворцев" и для Нетфликса.
Если из России не нужно, то один вполне достаточен.
VPS можно интегрировать с раутером. Так что по ошибке раздачу не засветишь для тех же штатовских копирайтовских лоеров-вымогателей.
Статью не назовешь?
