Здравствуйте, The Passenger, Вы писали:
TP>Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V>>стоит? Ударение на О, для особо юморных
TP>как я понял из отзывов — этот фильм представляет из себя подробное руководство по выращиванию картофеля.
Ну, знаешь ли, первая картофелина, выращенная на Марсе будет поценнее Джаконды.
Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V>стоит? Ударение на О, для особо юморных
Я ходил (книгу пока не читал), годная научная фантастика, но очень уж порезали фильм, по ощущениям он должен идти в два раза больше Марс шикарен, одна картинка оправдывает потраченные финансы. Ну и местами космический юмор ничего так. Надеюсь через несколько лет увидеть полную режиссерскую версию.
Все ИМХО
Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V>стоит? Ударение на О, для особо юморных
Книжка очень хороша. Хотя конечно оптимистична донельзя.
А фильм я не смотрел, но посмотрю обязательно.
Здравствуйте, The Passenger, Вы писали:
V>>стоит? Ударение на О, для особо юморных TP>как я понял из отзывов — этот фильм представляет из себя подробное руководство по выращиванию картофеля.
Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V>стоит? Ударение на О, для особо юморных
Отличный фильм. Но если снимать точно по книжке, то это нужно делать сериал.
Советую посмотреть и почитать.
Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V>Сходил. Хорошее кино. V>Только, по-моему, слишком важную роль в выживании уделили скотчу и целлофану. Бред это по-моему. А так ничо, понравилось
Насчет Марса не скажу, но довелось поболтать с техником Квантаса в Сиднее. Изолента ака duct tape и силиконовый герметик — основные запчасти
Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V> Сходил. Хорошее кино. V> Только, по-моему, слишком важную роль в выживании уделили скотчу и целлофану. Бред это по-моему. А так ничо, понравилось
А wd-40 забыли.
Здравствуйте, Varavva, Вы писали: V>стоит? Ударение на О, для особо юморных
Вот когда на Марсе действие идет — интересно смотреть, а когда на Земле — как-то скучно. Подзатянули они фильм. Ну и куда без голливудских улыбок и хлопанья в ладошки.
спойлер
Отдельно позабавил политический момент. Показали будто США и Китай братские народы, а про российский космос ни слова.
Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V>стоит? Ударение на О, для особо юморных
Ридли Скотт решил переснять Gravity но чтоб без жертв. Ридли Скотт, Карл! Причем из актеров ему дали только Мэтта Деймона. На физических и других консультантов денег не хватило — торнадо на Марсе, водород горящий огнем цвета дров, коррекция орбиты путем проделывания дырок в воздухосодержащих емкостях. Ну или Ридли оттягивался по полной программе.
Совершенно инфантильные персонажи — глубина примерно на уровне Big Hero 6. Сюжет закручен, но дырка на дырке.
Если нравятся 2012 и другие шедевры Эммериха — кино в самый раз.
Зы. Кто видел, на чем там операционка написана? Один раз показалось вроде Java или JS, но точек с запятыми нет. Потом показлось что Питон, но вроде были фигурные скобки.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Насчет Марса не скажу, но довелось поболтать с техником Квантаса в Сиднее. Изолента ака duct tape и силиконовый герметик — основные запчасти
аполло 13 облетел луну и вернулся благополучно благодаря скотчу. исторический факт.
TP>>как я понял из отзывов — этот фильм представляет из себя подробное руководство по выращиванию картофеля.
V>Ну, знаешь ли, первая картофелина, выращенная на Марсе будет поценнее Джаконды.
Корнеплод не может быть ценнеее артефакта, где бы первый не вырос. Дороже — да, возможно, но не ценнее.
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
VI>Корнеплод не может быть ценнеее артефакта, где бы первый не вырос. Дороже — да, возможно, но не ценнее.
Ценность — в глазах смотрящего. А не абсолют. В этой картофелине будет квинтэссенция человеческой мысли за тысячелетия. Мона Лиза — лишь плод таланта одного человека.
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
VI>Корнеплод не может быть ценнеее артефакта, где бы первый не вырос. Дороже — да, возможно, но не ценнее.
))) Между съесть Джаконду или съесть картоху большинство предпочтет второе. Так что ценность зависит от обстоятельств.
Здравствуйте, gBopHuk, Вы писали:
BH>Отдельно позабавил политический момент. Показали будто США и Китай братские народы, а про российский космос ни слова.
VI>>Корнеплод не может быть ценнеее артефакта, где бы первый не вырос. Дороже — да, возможно, но не ценнее. pva>))) Между съесть Джаконду или съесть картоху большинство предпочтет второе. Так что ценность зависит от обстоятельств.
Первое просто, боюсь, никому в голову не придёт.
Но как много ещё как-сейчас-помнящих-голод, оказывется!
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
VI>>>Корнеплод не может быть ценнеее артефакта, где бы первый не вырос. Дороже — да, возможно, но не ценнее. pva>>))) Между съесть Джаконду или съесть картоху большинство предпочтет второе. Так что ценность зависит от обстоятельств. VI>Первое просто, боюсь, никому в голову не придёт. VI>Но как много ещё как-сейчас-помнящих-голод, оказывется!
ну не грунт же марсианский ты будет есть когда припасы закончатся? Или будешь?
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Andy.K, Вы писали: AK>Зы. Кто видел, на чем там операционка написана?
дочитал книгу вчера, сегодня сходил на фильм — теперь могу резюмировать ,
что фильм не более чем по мотивам книги, многие важные моменты выкинули,
а те что остались их местами извратили, также исказили роверы, хаб и даже скафандры,
из жесткой и юморной книги получилось какое-то детское фуфло ,16+ ?? скорее 12+
Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V>>ну не грунт же марсианский ты будет есть когда припасы закончатся? Или будешь? V>Думаю, оставшись на Марсе с одной картофелиной, Джакондой и грунтом, можно ваще не париться и на все забить. И ржать над абсурдностью своей смерти
А кто сказал что он один будет?
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, trop, Вы писали:
T>дочитал книгу вчера, сегодня сходил на фильм — теперь могу резюмировать , T>что фильм не более чем по мотивам книги, многие важные моменты выкинули, T>а те что остались их местами извратили, также исказили роверы, хаб и даже скафандры, T>из жесткой и юморной книги получилось какое-то детское фуфло ,16+ ?? скорее 12+
Увы. Так всегда. убогое и ограниченное технически искусство кинематографа никогда не сможет полностью передать и дух и букву книги.
Я считаю из последних фильмов, близких к первоисточнику книге это например "Трудно быть богом" Германа и "Вычислитель". Фильмы конечно сильно купированы, многие моменты выкинуты именно в виду сложности их передачи кинематографом, но в остальном 1:1 передают сюжет и "дух".
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
VI>Первое просто, боюсь, никому в голову не придёт. VI>Но как много ещё как-сейчас-помнящих-голод, оказывется!
Зато таки топливо... Джаконда вроде как на деревяшках писана
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
SK>Увы. Так всегда. убогое и ограниченное технически искусство кинематографа никогда не сможет полностью передать и дух и букву книги. SK>Я считаю из последних фильмов, близких к первоисточнику книге это например "Трудно быть богом" Германа
Хм. Я все не решаюсь посмотреть. У Стругацких, конечно, санитарно-гигиенические особенности средневекового города и образа жизни поминаются и даже обыгрываются, но ключевым элементом сюжета точно не являются.
А у Германа? Кстати, сам Герман сказал как-то, что этот фильм, цитата: "о скотской сущности человека". Что-то мне кажется, что у Стругацких базовые идеи несколько отличались.
Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V>стоит? Ударение на О, для особо юморных
Посмотрел. Фильм на четверку, может быть с минусом.
— нет какой-нибудь интересной мысли, которую можно было бы посмаковать после просмотра.
— нет какого-нибудь неожиданного сюжетного поворота, который бы удивил.
— нет сколь-нибудь интересной актерской игры.
Но ничего отталкивающего тоже нет — качественное "одноразовое" кино, на мой взгляд.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали: SK>>Увы. Так всегда. убогое и ограниченное технически искусство кинематографа никогда не сможет полностью передать и дух и букву книги. SK>>Я считаю из последних фильмов, близких к первоисточнику книге это например "Трудно быть богом" Германа TMU>Хм. Я все не решаюсь посмотреть.
Конечно, кино, как и книжка, "не для всех". Но например в кинотеатре я бы его не осилил. Я и так то его посмотрел с третьего раза, но больше потому что отвлекали и мешали. Специально выделил день лимон и бутылку коньяку для медитативного просмотра. и пару раз ставил на паузу.
Художественный ход — в фильме рассказ ведется от другого лица, от некого в основном пассивного третьего наблюдателя ходящего рядом.
Когда я первые два раза начинал смотреть, каждый раз с начала, я это понял, и на третий раз смотрел уже с учетом этих факторов. TMU>У Стругацких, конечно, санитарно-гигиенические особенности средневекового города и образа жизни поминаются и даже обыгрываются, но ключевым элементом сюжета точно не являются.
Я как то не заострял внимание на санитарно-гигиеническом аспекте. Ну мажутся они там чем-то и мажутся.
Некоторые и сейчас с удовольствием мажутся.
Еще деньги за это платят.
С другой стороны, чем им там, средневековым жителям, заниматься? Книг/газет нет. Электричества нет, интернета нет. Даже если и были бы — читать умеет полтора десятка человек на всей планете. Вот и развлекаются как могут и чем могут. Этот художественный ход очень ярко и красочно передает насколько то общество отличается от современного нам. Это очень быстро уходит в фон, в декорации повествования. TMU>А у Германа? Кстати, сам Герман сказал как-то, что этот фильм, цитата: "о скотской сущности человека".
Имхо, это рисовка, поза. Традиционное самоуничижение тонкой души русской богемы. Если бы он этого не сказал, его бы "не поняли". TMU>Что-то мне кажется, что у Стругацких базовые идеи несколько отличались.
Я думаю у каждого читателя/зрителя в итоговая идея несколько отличается, в той или иной степени.
но не стоит смотреть в 4DX, поскольку эффекты там практически не кчему применить, и их по факту мало
в обычном 3D формате или даже 2D для дешевизны смотрите, и мало потеряете
Властитель слабый и лукавый,
Плешивый щеголь, враг труда,
Нечаянно пригретый славой,
Над нами царствовал тогда.... (А.С. Пушкин ? )
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>Увы. Так всегда. убогое и ограниченное технически искусство кинематографа никогда не сможет полностью передать и дух и букву книги.
Верно и обратное. Книге трудно передать комплексные визуальные образы, по очевидным причинам. Это просто разные инструменты.
За визуальными образами идем к Кубрику, Тарковскому.
Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V>Сходил. Хорошее кино. V>Только, по-моему, слишком важную роль в выживании уделили скотчу и целлофану. Бред это по-моему. А так ничо, понравилось
Здравствуйте, alexsoff, Вы писали:
A>Я ходил (книгу пока не читал), годная научная фантастика, но очень уж порезали фильм, по ощущениям он должен идти в два раза больше Марс шикарен, одна картинка оправдывает потраченные финансы. Ну и местами космический юмор ничего так. Надеюсь через несколько лет увидеть полную режиссерскую версию.
Именно так, галопом по Европам Марсу. Фильм хороший, но книга лучше, режиссёрская версия вряд ли что исправит. Я читал на русском языке, очень увлекательно. Теперь планирую послушать на английском.
Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V>Сходил. Хорошее кино. V>Только, по-моему, слишком важную роль в выживании уделили скотчу и целлофану. Бред это по-моему. А так ничо, понравилось
Посмотрел вчерась.
Ожидал большего и осталось ощущение, что снять или хотя бы смонтировать, можно было много лучше.
Дело даже не в том, что фильм ожидаемо сильно покоцали относительно книжки.
Просто фильм похож на хронику. Нет ни одного интересного персонажа.
Казалось бы, робинзонада — фильм одного актера, одного супер героя.
Однако крепкого орешка из главного героя не получилось.
Как будто даже главный герой играет роль второго плана.
Даже самую простую задачу можно сделать невыполнимой, если провести достаточное количество совещаний
Здравствуйте, SaprXM, Вы писали:
V>>стоит? Ударение на О, для особо юморных
SXM>но не стоит смотреть в 4DX, поскольку эффекты там практически не кчему применить, и их по факту мало
что такое 4DX? у нас даже 3D полноценный мало где есть и приходится смотреть суррогат BTX. я вот в BTX смотрел. в настоящем 3D надо в соседний город ехать. я решил, что оно того не стоит, поскольку как-то затянуто и второй раз пересматривать желания нет, хотя джес просто бесподобна! она вообще супер!
SXM>в обычном 3D формате или даже 2D для дешевизны смотрите, и мало потеряете
не у всех есть "обычный 3D"...
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, Venom, Вы писали:
S>>В книге тоже омериканцы с кетайцами братья на век? V>Нет, в книге американцам пришлось договариваться с китайцами о запуске и американцы обратились к китайцам в последнюю очередь, насколько я помню.
В книге (и фильме) китайцы сами предложили американцам носитель. Американцы вообще не знали про него.
Здравствуйте, Andy.K, Вы писали:
AK>Ридли Скотт решил переснять Gravity но чтоб без жертв. Ридли Скотт, Карл! Причем из актеров ему дали только Мэтта Деймона. На физических и других консультантов денег не хватило — торнадо на Марсе, водород горящий огнем цвета дров
"Торнадо" на Марсе как раз существуют и выглядят примерно как показано в фильме:
Единственный момент в книге, где автор применил фантазию — это начальный шторм, который заставил команду бросить Марка Ваттни на Марсе. С горящим водородом в книге тоже всё по-другому и гораздо интереснее.
Но в фильме несколько других проблем, типа бьющего на ветру целлофана, которым Марк заклеил отвалившийся шлюз. Я думаю, что Риддли про это прекрасно знает, просто оставил для "артистичности".
AK>коррекция орбиты путем проделывания дырок в воздухосодержащих емкостях.
Коррекция орбиты "Гермеса" вполне реальна — гики уже посчитали ("колесо" создаст достаточно гироскопического момента для стабилизации курса).
AK>Совершенно инфантильные персонажи — глубина примерно на уровне Big Hero 6. Сюжет закручен, но дырка на дырке.
Что значит "инфантильные"? В реальности люди примерно такие и есть.
AK>Зы. Кто видел, на чем там операционка написана? Один раз показалось вроде Java или JS, но точек с запятыми нет. Потом показлось что Питон, но вроде были фигурные скобки.
LISP.
В книге в одной из глав приводится реальный лог загрузки VXWorks.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>"Торнадо" на Марсе как раз существуют и выглядят примерно как показано в фильме:
А они правда могут быть такими разрушительными? С никакущим давлением воздуха по-моему только поднимется туча мельчайшей пыли, но так чтобы двигать многотонный корабль обтекаемой формы и срывать металлические опоры — массы не хватит.
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Здравствуйте, v6, Вы писали: v6>- нет какой-нибудь интересной мысли, которую можно было бы посмаковать после просмотра.
в сцене когда он выделял из гидразина водород, который поднимался к горелке
и сгорал превращаясь в пар, позже по расходу жидкого кислорода из емкости регулятора он понял
что кислорода тратится меньше чем накапало ракетного топлива,
а значит не весь водород сгорел и он может подорваться, тогда он затыкает заборные дырки в регуляторе
и подключает к оставшейся дырке кислородный баллон, чтобы обдуренный регулятор высосал
из хаба оставшийся кислород,
затем он надевает вместо скафандра легкую кислородную маску и использует кислородную горелку
чтобы сжечь накопленный водород, это похоже работает и так продолжается до взрыва,
а в фильме мало того что пропустили ход его мыслей, но и не показали что он был в кислородной маске,
т.е. сценарист не понял смысл
Здравствуйте, ·, Вы писали:
C>>"Торнадо" на Марсе как раз существуют и выглядят примерно как показано в фильме: ·>А они правда могут быть такими разрушительными? С никакущим давлением воздуха по-моему только поднимется туча мельчайшей пыли, но так чтобы двигать многотонный корабль обтекаемой формы и срывать металлические опоры — массы не хватит.
Торнадо и штормы — совсем не разрушительные, самые сильные из них не страшнее лёгкого ветерка на Земле. Это единственный явно ненаучный момент в книге и фильме.
Скучненько. инопланетян нет, загадок нет, экшена практически нет. комп графику даже особо приложить не к чему. ну да, имеет место быть некая претензия на "серьезную нф", но в общем смысле — вызывает зевоту.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, ·, Вы писали:
C>>>"Торнадо" на Марсе как раз существуют и выглядят примерно как показано в фильме: C>·>А они правда могут быть такими разрушительными? С никакущим давлением воздуха по-моему только поднимется туча мельчайшей пыли, но так чтобы двигать многотонный корабль обтекаемой формы и срывать металлические опоры — массы не хватит. C>Торнадо и штормы — совсем не разрушительные, самые сильные из них не страшнее лёгкого ветерка на Земле. Это единственный явно ненаучный момент в книге и фильме.
Лопнувшая теплица с картошкой тоже вызывает сомнения. Воздуха там не так много, чтобы вызвать такие разрушения. Давление 1 атмосфера, объём допустим, 200 кубометров... ну 200кг воздуха, скорость небольшая. Сомневаюсь, что такое может поднять будку с человеком внутри. По-моему по эффектам должно быть похоже на лопнувший воздушный шарик.
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Книжка выезжает на "противоборстве" и контрасте безвыходности положения и несгибаемости и конструктивности главного героя с подробностями и первого и второго.
В кино эти подробности были бы неуместны, но можно было бы подраматичней и побольше показать безвыходных ситуаций, проявляющихся в экшене.
Вместо этого герою даже упростили жизнь, не показав местами титанических объемов работы.
Страданий ГГ, кстати, нет и в книжке. Сравнить, например, с "В дрейфе" С.Каллахэна.
Экипаж тоже очень плоский. Зарезали и проявления эмоций одних персонажей, и железность других.
Книжка не супер (но прикольно), фильм -- вообще так себе.
Здравствуйте, ·, Вы писали:
·>Лопнувшая теплица с картошкой тоже вызывает сомнения. Воздуха там не так много, чтобы вызвать такие разрушения. Давление 1 атмосфера, объём допустим, 200 кубометров... ну 200кг воздуха, скорость небольшая. Сомневаюсь, что такое может поднять будку с человеком внутри. По-моему по эффектам должно быть похоже на лопнувший воздушный шарик.
1 атмосфера, 4 квадратных метра площади — давление в 40 тонн-силы на Земле. На Марсе — все 120 тонн-сил.
Здравствуйте, ylem, Вы писали: Y>В кино эти подробности были бы неуместны, но можно было бы подраматичней и побольше показать безвыходных ситуаций, проявляющихся в экшене. Y>Вместо этого герою даже упростили жизнь, не показав местами титанических объемов работы. Y>Страданий ГГ, кстати, нет и в книжке. Сравнить, например, с "В дрейфе" С.Каллахэна.
Да ладно! В книжке он трижды доходил до грани.
повод
Первый раз он хотел повечится из за диско.
Второй раз из за сериалов
Третий раз опять из за диско. когда флешка с другой музыкой не долетела.
Здравствуйте, ylem, Вы писали:
Y>Страданий ГГ, кстати, нет и в книжке. Сравнить, например, с "В дрейфе" С.Каллахэна.
Я читал мемуары людей, которые были в похожих ситуациях. Ты не поверишь, в реальной жизни художественных страданий часто не бывает, при необходимости каждодневно выживать.
Y>Экипаж тоже очень плоский. Зарезали и проявления эмоций одних персонажей, и железность других.
Вот как раз всё нормально там. Хоть один фильм обошёлся без слезливых любовных историй, ревности или конфликта между капитаном и вторым помошником.
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
TP>>>как я понял из отзывов — этот фильм представляет из себя подробное руководство по выращиванию картофеля.
V>>Ну, знаешь ли, первая картофелина, выращенная на Марсе будет поценнее Джаконды.
VI>Корнеплод не может быть ценнеее артефакта, где бы первый не вырос. Дороже — да, возможно, но не ценнее.
Имеенно ценнее. Артефакт типа Джоконда не ценнее любого портрета.
Здравствуйте, ·, Вы писали:
·>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>"Торнадо" на Марсе как раз существуют и выглядят примерно как показано в фильме:
·>А они правда могут быть такими разрушительными? С никакущим давлением воздуха по-моему только поднимется туча мельчайшей пыли, но так чтобы двигать многотонный корабль обтекаемой формы и срывать металлические опоры — массы не хватит.
Разумеется, нет. Марсианские бури даже листок бумаги не подымут.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V>>стоит?
G>Скучненько. инопланетян нет, загадок нет, экшена практически нет. комп графику даже особо приложить не к чему. ну да, имеет место быть некая претензия на "серьезную нф", но в общем смысле — вызывает зевоту.
Напоминает фильм "Миссия на Марс", сильно урезанный по сюжету. Миссию на Марс снимали в 2000 году.
Y>>Экипаж тоже очень плоский. Зарезали и проявления эмоций одних персонажей, и железность других. C>Вот как раз всё нормально там. Хоть один фильм обошёлся без слезливых любовных историй,
что поразительно. в книжке я ждал что они родят к концу полета.
Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V>стоит? Ударение на О, для особо юморных
Кому как, я сходил, приятель затащил на днях.
То, что режисер — Риддли Скотт, узнал только из финальных титров. А зря. Расчитывал на научную фантастику, а посмотрел что-то типа "Прометея". "Прометей", к слову, был прикольнее.
Когда он стал картоху в какахах выращивать, я улыбнулся.
Когда порвало шлюз, явно местами сделаный из какого-то тонкого полиэетилена, я в первый раз засмеялся. Чуть дольше я смеялся, когда дырку он заделал практически таким же полиэтиленом, слегка усилив его скотчем. Отдельно не понял, сначала вроде модули отдельно стояли, можно было понять, почему он все время через шлюз ходит. А после прорыва вроде оказалось, что они таки вместе. Какого черта он пол-фильма таскался через шлюз, не понял.
Улыбнулся, когда шла стыковка с китайским контейнером. Так и думал, что сейчас перец вылезет, начнет руками подталкивать/направлять, а потом швартовы намотает, чтобы никуда уж точно не улетело. Хотя, тут, может я и не прав, возможно это был самый реалистичный момент.
Картоха. Я думал, он её в открытом грунте выращивал, а оказалось, что в "парнике" в жилом модуле. Не интересно.
Совсем ржака была, когда он открутил носовой обтекатель стартового модуля и обмотал остов остатками парашюта и скотчем. Тут уже ржал в голос, не мог сдержаться. Отдельно доставило, что потом он залез через нижний люк, который герметично закрылся толстой тяжелой крышкой, раза в два тяжелее носового обтекателя, от которого избавились.
Отдельно совсем не понял, зачем 1) была сломана крыша марсохода и туда воодружен какой-то куль из полиэтилена; 2) доставил способ, как он просверлил !мягкую пластиковую! крышу и рискуя повредить спину, шею, или голову, или просто сломать какую-нибудь конечность, со всей дури плюхнулся туда, когда выламывал просверленное. Дрель нашлась, а электролобзика не нашлось? Ну, или хоть ручной пилы?
Вобщем, если первую половину фильма я сидел и ждал научной фантастики, то вторую половину фильма я уже просто ржал.
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
VI>>Корнеплод не может быть ценнеее артефакта, где бы первый не вырос. Дороже — да, возможно, но не ценнее.
M>Имеенно ценнее. Артефакт типа Джоконда не ценнее любого портрета.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Здравствуйте, The Passenger, Вы писали:
TP>>как я понял из отзывов — этот фильм представляет из себя подробное руководство по выращиванию картофеля.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Торнадо и штормы — совсем не разрушительные, самые сильные из них не страшнее лёгкого ветерка на Земле. Это единственный явно ненаучный момент в книге и фильме.
Здравствуйте, утпутуук, Вы писали:
У>Чего ценного в картохе, выращенной в парнике?
Ну это вопрос из той же оперы, что ценного в организме выращенном в пробирке?
Как сказать, чтобы построить такой парник на другой планете и создать нормальные климатические условия для выращивания овощных культур, необходимо скоординировать практически все знания полученные после миллионов лет эволюции человечества.
Сам факт успешных результатов их применения (знаний), может показать величину нашего прогресса.
И далее, выращенная на другой планете пища на местных ресурсах, будет сигнализировать о первом шаге в освоении других миров.
Здравствуйте, утпутуук, Вы писали:
C>>Торнадо и штормы — совсем не разрушительные, самые сильные из них не страшнее лёгкого ветерка на Земле. Это единственный явно ненаучный момент в книге и фильме. У>Единственный?!
В книге и фильме — да. Есть ещё неточности — автор на момент написания книги не было данных о том, что в марсианской почве слишком много пероксидов для того, чтобы в ней что-то можно было выращивать. Или то, что воду просто можно было достать из вечной мерзлоты под грунтом.
Здравствуйте, alexsoff, Вы писали:
A>И далее, выращенная на другой планете пища на местных ресурсах, будет сигнализировать о первом шаге в освоении других миров.
Из местных ресурсов там только песок использовался как наполнитель, зачем.
Остальное с собой привезли.
Причем непонятно, дерьму вообще-то перегнить нужно, чтобы почва получилась, а он сразу в него картоху прикопал. Биолог, блин.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Торнадо и штормы — совсем не разрушительные, самые сильные из них не страшнее лёгкого ветерка на Земле. Это единственный явно ненаучный момент в книге и фильме. У>>Единственный?! C>В книге и фильме — да. Есть ещё неточности — автор на момент написания книги не было данных о том, что в марсианской почве слишком много пероксидов для того, чтобы в ней что-то можно было выращивать. Или то, что воду просто можно было достать из вечной мерзлоты под грунтом.
C>А что там ещё сильно неточно?
Да там все неточнонаврано. Марсианская почва — там что, чернозем, что ли? Или просто песок? Ты на Марс не летай, а просто в горшочке в песке вырасти плс хоть репейник. Да, песок поливать не забывай, а то вдруг засохнет.
Здравствуйте, утпутуук, Вы писали: У>Из местных ресурсов там только песок использовался как наполнитель, зачем. У>Остальное с собой привезли. У>Причем непонятно, дерьму вообще-то перегнить нужно, чтобы почва получилась, а он сразу в него картоху прикопал. Биолог, блин.
Вообще-то мы обсуждаем первый реально выращенный в будущем продукт на другой планете, а не то, что показали в фильме.
Не забываем, что основа питания растений — это вода и минеральные соли (т.е. совершенно не органические соединения). Перегной, просто самый лучший поставщик их, можно ли их добыть искусственно на другой планете, вот интересный вопрос.
Здравствуйте, утпутуук, Вы писали:
У>Из местных ресурсов там только песок использовался как наполнитель, зачем. У>Остальное с собой привезли. У>Причем непонятно, дерьму вообще-то перегнить нужно, чтобы почва получилась, а он сразу в него картоху прикопал. Биолог, блин.
Открой для себя гидропонику. там растения вообще без почвы.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
У>>Из местных ресурсов там только песок использовался как наполнитель, зачем. У>>Остальное с собой привезли. У>>Причем непонятно, дерьму вообще-то перегнить нужно, чтобы почва получилась, а он сразу в него картоху прикопал. Биолог, блин.
SK>Открой для себя гидропонику. там растения вообще без почвы.
Искрометно пошутил. Набери в песочнице песка, нагадь в него и прикопай картоху. Если вырастет, думаю, тебе нобелевку дадут
Здравствуйте, утпутуук, Вы писали:
У>>>Из местных ресурсов там только песок использовался как наполнитель, зачем. У>>>Остальное с собой привезли. У>>>Причем непонятно, дерьму вообще-то перегнить нужно, чтобы почва получилась, а он сразу в него картоху прикопал. Биолог, блин.
SK>>Открой для себя гидропонику. там растения вообще без почвы.
У>Искрометно пошутил. Набери в песочнице песка, нагадь в него и прикопай картоху. Если вырастет, думаю, тебе нобелевку дадут
картоха в песочке — это обычное явление. в магазинах продается "египетская" и "израильская". к её шкуре прилип песок, в отличии от местной, к которой прилипает глина с торфом.
картоху дома не пробовал, слишком много места нужно выделять, и слишком маленький урожай.
а фсякие цветы салаты огурцы и укропы помидоры так и растут. сверху слой керамзита, чтоб растениям не сдувало ветром было за что хвататься корнями. снизу медленно протекает вода из верхней канистры в нижнюю. когда перетекает, канистры меняются местами. в верхнюю доливается расход на испарения.
удобрения добавляются в воду.
я не агроном, но подозреваю что когда он исходное удобрение закапывал в песочек он решал задачу увеличения площади контактирования удобрения с воздухом. наверное для ускорения какого то процесса, и лучшего охлаждения.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>А что там ещё сильно неточно?
Меня лично удивила его технология подготовки плодородной почвы:
1. надо взять немного "хорошей почв"
2. взять много песка
3. взять немного навоза
4. все это смешать и подождать несколько дней.
5. за это время объем плодородной почвы удваивается.
Вот момент с удвоением за несколько дней — подозрителен, а он четко повторяется несколько раз в книге. В результате за два месяца Уотни сделал что-то типа 10 кубометров плодородной почвы имея изначально совсем чуть-чуть почвы.
В целом-то идея правильная, но скорость выглядит совершенно нереальной. В земных условиях, например, мы на даче подобное делали, и на создание плодородной почвы из песка ушло пара лет, при условии, что изначально немало почвы и навоза с ним смешивали...
Имхо, лучше бы автор не писал про скоростное создание почвы, а замутил бы гидропонику.
Здравствуйте, trop, Вы писали:
T>а в фильме мало того что пропустили ход его мыслей, но и не показали что он был в кислородной маске, T>т.е. сценарист не понял смысл
Хм. Там же в книге это специально разжевано. Как можно не понять?
У>Да там все неточнонаврано. Марсианская почва — там что, чернозем, что ли? Или просто песок? Ты на Марс не летай, а просто в горшочке в песке вырасти плс хоть репейник. Да, песок поливать не забывай, а то вдруг засохнет.
"По словам главного исследователя Центра астробилогии NASA Майкла Маммы, выглядит это правдоподобно, хотя почва на Марсе далеко не такая, как на Земле. Однако ученый считает, что экскременты могли бы помочь что-то там вырастить"
...Ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat...
Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V>Сходил. Хорошее кино. Только, по-моему, слишком важную роль в выживании уделили скотчу и целлофану. Бред это по-моему. А так ничо, понравилось
В книге им тоже уделено много внимания:
Да, разумеется, изолента работает в почти вакууме. Изолента работает вообще везде и повсюду. Изолента — это дар богов, ей нужно поклоняться.
Здравствуйте, утпутуук, Вы писали:
У>Да там все неточнонаврано. Марсианская почва — там что, чернозем, что ли? Или просто песок? Ты на Марс не летай, а просто в горшочке в песке вырасти плс хоть репейник. Да, песок поливать не забывай, а то вдруг засохнет.
Здравствуйте, утпутуук, Вы писали:
C>>А что там ещё сильно неточно? У>Да там все неточнонаврано. Марсианская почва — там что, чернозем, что ли? Или просто песок? Ты на Марс не летай, а просто в горшочке в песке вырасти плс хоть репейник. Да, песок поливать не забывай, а то вдруг засохнет.
В книге разбирается подробно — он использовал небольшое количество почвы с Земли (привезённой для экспериментов) и свой навоз для того, чтобы постепенно населить бактериями марсианскую почву.
В фильме просто упростили.
У>И скотч. Скотч и полиэтилен. Это пиофигеть
Там композитное углеволокно в книге. И скотч.
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>Вот момент с удвоением за несколько дней — подозрителен, а он четко повторяется несколько раз в книге. В результате за два месяца Уотни сделал что-то типа 10 кубометров плодородной почвы имея изначально совсем чуть-чуть почвы.
Да, а что тут не так?
F>В целом-то идея правильная, но скорость выглядит совершенно нереальной. В земных условиях, например, мы на даче подобное делали, и на создание плодородной почвы из песка ушло пара лет, при условии, что изначально немало почвы и навоза с ним смешивали...
Ему нужно было населить почву бактериями и распределить удобрения, так что всё вполне ОК. Растениям почва же нужна, в основном, как субстрат.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
У>>Да там все неточнонаврано. Марсианская почва — там что, чернозем, что ли? Или просто песок? Ты на Марс не летай, а просто в горшочке в песке вырасти плс хоть репейник. Да, песок поливать не забывай, а то вдруг засохнет. C>В книге разбирается подробно — он использовал небольшое количество почвы с Земли (привезённой для экспериментов) и свой навоз для того, чтобы постепенно населить бактериями марсианскую почву.
C>В фильме просто упростили.
Ну вот от этих упрощений видимо вполне НФ книга привратилась космической фентези типа хроник риддика
У>>И скотч. Скотч и полиэтилен. Это пиофигеть C>Там композитное углеволокно в книге. И скотч.
Не знаю что там в книге, но в фильме явно полиэтилен
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>картоха в песочке — это обычное явление. в магазинах продается "египетская" и "израильская". к её шкуре прилип песок, в отличии от местной, к которой прилипает глина с торфом.
Ну, если бы он гидропонику бы замутил, было бы понятно. А какахи и "изготовление почвы" непонятно
SK>я не агроном, но подозреваю что когда он исходное удобрение закапывал в песочек он решал задачу увеличения площади контактирования удобрения с воздухом. наверное для ускорения какого то процесса, и лучшего охлаждения.
Также следует учесть, что использование свежих, некомпостированных, человеческих фекалий в качестве удобрения, является недопустимой и рискованной практикой, так как они могут содержать яйца гельминтов и болезнетворные патогены.
Хотя, конечно, тот аппарат, который дерьмо в мешочки упаковывал, может эти риски и убирает. Но я, который привык, что дерьмо из нужника пару лет компостируется, этого не понял. Могли бы сказать об этом. Он же там любил вроде порассуждать, можно было подетальнее расписать.
Здравствуйте, утпутуук, Вы писали:
SK>>картоха в песочке — это обычное явление. в магазинах продается "египетская" и "израильская". к её шкуре прилип песок, в отличии от местной, к которой прилипает глина с торфом. У>Ну, если бы он гидропонику бы замутил, было бы понятно. А какахи и "изготовление почвы" непонятно
Для НФ — вполне годно, каких-то принципиальных сложностей нет. Описывать гидропонику в худ-книжке — непонятно, скучно, неинтересно. А заняться огородничеством — всем понятно.
У>"Также следует учесть, что использование свежих, некомпостированных, человеческих фекалий в качестве удобрения, является недопустимой и рискованной практикой, так как они могут содержать яйца гельминтов и болезнетворные патогены." У>Хотя, конечно, тот аппарат, который дерьмо в мешочки упаковывал, может эти риски и убирает. Но я, который привык, что дерьмо из нужника пару лет компостируется, этого не понял. Могли бы сказать об этом. Он же там любил вроде порассуждать, можно было подетальнее расписать.
Так тут всё просто. Это если в деревне такое делать — начнутся эпидемии, очевидно. А в фильме дело происходило в космосе... Космонавты обычно здоровые... хм... как космонавты, уж на гельминтов-то их проверяли.
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Здравствуйте, утпутуук, Вы писали:
У>Здравствуйте, trop, Вы писали:
T>>тут он конечно лажанулся, T>>а в книге особо не к чему придраться, разве что к надписи vxware вместо vxworks
У>а мне кто-нибудь объяснит, что за фишка с тюком на крыше марсохода?
Регенератор воздуха или воды, точно не помню, в марсоход по высоте не помещался.
Также следует учесть, что использование свежих, некомпостированных, человеческих фекалий в качестве удобрения, является недопустимой и рискованной практикой, так как они могут содержать яйца гельминтов и болезнетворные патогены.
Перед полетом гельминтов им всем пролечили, чтоб не отвлекались на чесание задницы.
Даже если предположить что в его фекалиях есть какие то гельминты и патогены, это лучшая перспектива, чем очень скорая мучительная голодная смерть.
У>Но я, который привык, что дерьмо из нужника пару лет компостируется, этого не понял. Могли бы сказать об этом.
Они в самом начале сказали "марсианин" "экспедиция на марс" "люди далеко" "не повезло" "никакой помощи" "никаких продуктов".
p.s. На всякий случай у него там чемодан лекарств на год на шестерых, и шесть комплектов индивидуальных аптечек.
Также следует учесть, что использование свежих, некомпостированных, человеческих фекалий в качестве удобрения, является недопустимой и рискованной практикой, так как они могут содержать яйца гельминтов и болезнетворные патогены.
Это не проблема, пока он один. Если у него глистов нет, то и в его кале их яиц не будет. А если у него уже есть глисты, то эти новые потомки его текущего внутреннего мира принципиальной разницы не сделают.
Опасность заражения возникает, когда ты используешь фекалии от других людей.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>То есть ты можешь с одного взгляда определить материал? вот это полиэтилен. а это композитное углеволокно..
SK>По каким признакам?
Здравствуйте, ·, Вы писали:
·>Так тут всё просто. Это если в деревне такое делать — начнутся эпидемии, очевидно. А в фильме дело происходило в космосе... Космонавты обычно здоровые... хм... как космонавты, уж на гельминтов-то их проверяли.
Гельминты ладно, а вот что такое "болезнетворные патогены", и не могли ли они быть в этом кале?
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>Даже если предположить что в его фекалиях есть какие то гельминты и патогены, это лучшая перспектива, чем очень скорая мучительная голодная смерть.
Ну может и так. Хотя все равно непонятно. Каках он положил намного меньше, чем выросло картошки. Остальное из песочка подсосалось?
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>Опасность заражения возникает, когда ты используешь фекалии от других людей.
Он тольк свои использовал, или всего экипажа? Вроде мелкал пакетик с его именем, специально показали, что он отбирал только свое? Ну и там своего-то было за 18 дней, не густо как-то, много не навыращиваешь. Если от всего экипажа брать, уже что-то, но и риски
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
У>>Не знаю что там в книге, но в фильме явно полиэтилен
SK>То есть ты можешь с одного взгляда определить материал? вот это полиэтилен. а это композитное углеволокно..
SK>По каким признакам?
Так там вроде что-то полупрозрачное. Разве композитное углеволокно прозрачно?
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
SK>>То есть ты можешь с одного взгляда определить материал? вот это полиэтилен. а это композитное углеволокно.. SK>>По каким признакам? M>Прозрачность, сэр. Углеволокно к тому же черное.
Здравствуйте, утпутуук, Вы писали:
У>>>Не знаю что там в книге, но в фильме явно полиэтилен SK>>То есть ты можешь с одного взгляда определить материал? вот это полиэтилен. а это композитное углеволокно.. SK>>По каким признакам?
У>Так там вроде что-то полупрозрачное. Разве композитное углеволокно прозрачно?
То есть, ты охотно поверил бы, если бы они использовали "3М 3D Scotchprint Wrap Film", а "3М VentureShield" уже недостаточно футуристично?
Здравствуйте, утпутуук, Вы писали:
SK>>Даже если предположить что в его фекалиях есть какие то гельминты и патогены, это лучшая перспектива, чем очень скорая мучительная голодная смерть.
У>Ну может и так. Хотя все равно непонятно. Каках он положил намного меньше, чем выросло картошки. Остальное из песочка подсосалось?
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
У>>>>Не знаю что там в книге, но в фильме явно полиэтилен SK>>>То есть ты можешь с одного взгляда определить материал? вот это полиэтилен. а это композитное углеволокно.. SK>>>По каким признакам?
У>>Так там вроде что-то полупрозрачное. Разве композитное углеволокно прозрачно?
SK>То есть, ты охотно поверил бы, если бы они использовали "3М 3D Scotchprint Wrap Film", а "3М VentureShield" уже недостаточно футуристично?
Не знаю что это. Погуглил — первое — непрозрачное, по второму находиться
Защитная пленка – это тончайший (от 150 до 300 мкм) слой полиуретана, который крепится поверх оригинального лакокрасочного покрытия с помощью прозрачного и невидимого акрилового клея. Даже при ярком направленном свете материал практически незаметен на кузове. Защитная пленка не только не меняет оттенок лакокрасочного покрытия, но и придает ему дополнительный блеск. Ее можно использовать и для защиты аэрографии, нанесенной на автомобиль или мотоцикл.
Да и простой зритель, думаю, не слишком искушен в современных материалах, да и как догадаться об этом? Нигде не говорилось, из чего он это делал.
Если что-то выглядит как полиэтилен, прозрачно как полиэтилен, рвется, как полиэтилен, то может это полиэтилен?
У>Да и простой зритель, думаю, не слишком искушен в современных материалах, да и как догадаться об этом? Нигде не говорилось, из чего он это делал.
У>Если что-то выглядит как полиэтилен, прозрачно как полиэтилен, рвется, как полиэтилен, то может это полиэтилен?
Тут два варианта. Если оно характерно шуршит — то целлофан.
Я с тобой согласен. На бытовом уровне оно всё "полиэтилен". А если углубляться в подробности, то вместо приключенческого фильма о марсе будет многочасовая скучная лекция о базовых разновидностях полиэтилена.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>Тут два варианта. Если оно характерно шуршит — то целлофан.
SK>Я с тобой согласен. На бытовом уровне оно всё "полиэтилен". А если углубляться в подробности, то вместо приключенческого фильма о марсе будет многочасовая скучная лекция о базовых разновидностях полиэтилена.
Ну, можно было не углубляться, а озвучить парой фраз, в формате видеоблога, который он вел, что использует супер прочную пленку из секретного материала. А то я как увидел скоч и полиэтилен, меня что-то на ржач стало пробивать, а опофигея я достиг, когда он нос стартового модуля замотал этим
SK>>Я с тобой согласен. На бытовом уровне оно всё "полиэтилен". А если углубляться в подробности, то вместо приключенческого фильма о марсе будет многочасовая скучная лекция о базовых разновидностях полиэтилена.
У>Ну, можно было не углубляться, а озвучить парой фраз, в формате видеоблога, который он вел, что использует супер прочную пленку из секретного материала. А то я как увидел скоч и полиэтилен, меня что-то на ржач стало пробивать,
В книжке он постоянно упоминает "какие молодцы парни из НАСА, что придумали материал. придумали то. придумали се. положили ему скотч. забыли дать карандаши и ему нечем писать."
У>а опофигея я достиг, когда он нос стартового модуля замотал этим
по книжке там типа такая разреженная атмосфера, что можно было и не заматывать. в общем, это не самый удивительный момент. и без него есть над чем поржать подумать.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>по книжке там типа такая разреженная атмосфера, что можно было и не заматывать. в общем, это не самый удивительный момент. и без него есть над чем поржать подумать.
А по фильму не так. постоянно пыль клубится вихрями, большими и маленькими. В разреженной атмосфере имхо такого бы не было.
Ну и отдельно — сама завязка — корабль чуть не снесло, а люди даже без обвязки передвигались. Имхо, сначала должны были улететь люди, потом — домики, а потом ракета начала бы шататься
Здравствуйте, утпутуук, Вы писали:
SK>>по книжке там типа такая разреженная атмосфера, что можно было и не заматывать. в общем, это не самый удивительный момент. и без него есть над чем поржать подумать.
У>А по фильму не так. постоянно пыль клубится вихрями, большими и маленькими. В разреженной атмосфере имхо такого бы не было.
Именно так и должно быть.
На Земле на пылинку сверху давит атмосферный столб, снизу притягивает ядро планеты, а пыль часами висит.
На Марсе атмосферного столба почти нет, ядро притягивает слабо. Так что пыль будет висеть сутками.
У>Ну и отдельно — сама завязка — корабль чуть не снесло, а люди даже без обвязки передвигались. Имхо, сначала должны были улететь люди, потом — домики, а потом ракета начала бы шататься
Дующий ветер обтекая корабль стал создавать завихрения. Из под корабля сдуло грунт и он стал заваливаться. Человеки просто перемещались и вокруг них эффекта завихрений с эрозией почвы не получилось, по этому не упали.
ветер 180 км час, при 1\110 плотности от земной это как земной же ветерок 15 км час. то есть опасность только для раздувания грунта, который из за слабого тяготения не держится на планете.
земной ветер 3 метра в секунду у метеорологов считается безветренный день. 15 км.час — это 4 метра в секунду. ежедневный легкий ветерок.
То есть им нужно было не улетать, а подпереть плечом корабль и подождать окончания бури.
хотя врядли скафандр выдержит. независимо от тяготения и плотности атмосферы, песок летящий со скоростью 180км час — это пескоструйный аппарат, напильник рашпиль.
надо было как то по другому аппарат спасать.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
У>>А по фильму не так. постоянно пыль клубится вихрями, большими и маленькими. В разреженной атмосфере имхо такого бы не было.
SK>Именно так и должно быть. SK>На Земле на пылинку сверху давит атмосферный столб, снизу притягивает ядро планеты, а пыль часами висит.
Это что-то новое для меня почему тогда во всех расчетах используется G=9.8м/с2, а давление атмосферного столба не учитывается?
Пыль (взвесь частиц в воздухе) моё имхо, потому часами и висит, что плотность воздуха большая. Чем меньше плотность, тем быстрее взвесь оседает.
Суспензия — это грубодисперсная система с твёрдой дисперсной фазой и жидкой дисперсионной средой. Обычно частицы дисперсной фазы настолько велики (более 10 мкм), что оседают под действием силы тяжести (седиментируют). Суспензии, в которых седиментация идёт очень медленно из-за малой разницы в плотности дисперсной фазы и дисперсионной среды, иногда называют взвесями.
SK>На Марсе атмосферного столба почти нет, ядро притягивает слабо. Так что пыль будет висеть сутками.
Плотность атмосферы составляет всего 0,007 земной. Сила тяжести на Марсе примерно в 2,63 раза меньше, чем на Земле (0,38 g)
На мой взгляд, относительно земных условий любая пыль должна камнем осыпаться, даже если её как-то подняли (космонавт ногой поддел, например)
У>>Ну и отдельно — сама завязка — корабль чуть не снесло, а люди даже без обвязки передвигались. Имхо, сначала должны были улететь люди, потом — домики, а потом ракета начала бы шататься
SK>Дующий ветер обтекая корабль стал создавать завихрения. Из под корабля сдуло грунт и он стал заваливаться. Человеки просто перемещались и вокруг них эффекта завихрений с эрозией почвы не получилось, по этому не упали.
Ну, может. Хотя "марсианина", когда с ног сбило, быстро унесло куда-то. Хотя, мне показалось, ему крышкой люка, как у нас на земле в каналицации, по голове прилетело, могло придать скорости (потом, правда, ничего про крышку люка не было)
SK>ветер 180 км час, при 1\110 плотности от земной это как земной же ветерок 15 км час. то есть опасность только для раздувания грунта, который из за слабого тяготения не держится на планете.
Почему плотность на два порядка у тебя различается, а скорость — на порядок? Тяготение не такое и слабое, как оказалось, 0.38 нашего
SK>земной ветер 3 метра в секунду у метеорологов считается безветренный день. 15 км.час — это 4 метра в секунду. ежедневный легкий ветерок.
Ну, они когда шли, с фетром зело боролись, как у нас примерно 20м/сек, на мой взгляд, не меньше
SK>То есть им нужно было не улетать, а подпереть плечом корабль и подождать окончания бури.
Им нужно было корабль на твердом основании
SK>хотя врядли скафандр выдержит. независимо от тяготения и плотности атмосферы, песок летящий со скоростью 180км час — это пескоструйный аппарат, напильник рашпиль.
При такой плотности атмосферы такая скорость атмосферных явлений — имхо нереально.
Вообщем, самое правдоподобное в фильме — это выращивание картохи на какахах
Здравствуйте, утпутуук, Вы писали:
У>>>А по фильму не так. постоянно пыль клубится вихрями, большими и маленькими. В разреженной атмосфере имхо такого бы не было. SK>>Именно так и должно быть. SK>>На Земле на пылинку сверху давит атмосферный столб, снизу притягивает ядро планеты, а пыль часами висит.
У>Это что-то новое для меня почему тогда во всех расчетах используется G=9.8м/с2, а давление атмосферного столба не учитывается?
Столб воздуха прозрачный, его не видно. вот и не учитывают.
У>Пыль (взвесь частиц в воздухе) моё имхо, потому часами и висит, что плотность воздуха большая. Чем меньше плотность, тем быстрее взвесь оседает. SK>>На Марсе атмосферного столба почти нет, ядро притягивает слабо. Так что пыль будет висеть сутками. У>Плотность атмосферы составляет всего 0,007 земной. Сила тяжести на Марсе примерно в 2,63 раза меньше, чем на Земле (0,38 g) У>На мой взгляд, относительно земных условий любая пыль должна камнем осыпаться, даже если её как-то подняли (космонавт ногой поддел, например)
Не забывай ЕЩЕ и о статическом электричестве. пыль имея одноименный заряд отталкивается от планеты. На Земле полно деревьев и гор, которые уравнивают потенциалы. Еще воздух влажный, что способствует.
На Марсе атмосфера сухая, заряд держится долго.
У>>>Ну и отдельно — сама завязка — корабль чуть не снесло, а люди даже без обвязки передвигались. Имхо, сначала должны были улететь люди, потом — домики, а потом ракета начала бы шататься SK>>Дующий ветер обтекая корабль стал создавать завихрения. Из под корабля сдуло грунт и он стал заваливаться. Человеки просто перемещались и вокруг них эффекта завихрений с эрозией почвы не получилось, по этому не упали.
У>Ну, может. Хотя "марсианина", когда с ног сбило, быстро унесло куда-то. Хотя, мне показалось, ему крышкой люка, как у нас на земле в каналицации, по голове прилетело, могло придать скорости (потом, правда, ничего про крышку люка не было)
Ему в задни ягодицу прилетел и воткнулся зонтик. Складная параболическая антенна. От такого укола он растерялся, потерял сознание, очнулся — и один.
SK>>ветер 180 км час, при 1\110 плотности от земной это как земной же ветерок 15 км час. то есть опасность только для раздувания грунта, который из за слабого тяготения не держится на планете. У>Почему плотность на два порядка у тебя различается, а скорость — на порядок? Тяготение не такое и слабое, как оказалось, 0.38 нашего
Для точности расчетов.
SK>>земной ветер 3 метра в секунду у метеорологов считается безветренный день. 15 км.час — это 4 метра в секунду. ежедневный легкий ветерок. У>Ну, они когда шли, с фетром зело боролись, как у нас примерно 20м/сек, на мой взгляд, не меньше
Это спецэффект. Киношники пытались доступными средствами показать тяжелую жизнь астронавтов полную лишений и преодоления.
SK>>То есть им нужно было не улетать, а подпереть плечом корабль и подождать окончания бури. У>Им нужно было корабль на твердом основании
Ну как тут угадаешь? Уж куда упало приземлилось, туда и приземлилось. Запаса топлива на выбор парковки нет.
SK>>хотя врядли скафандр выдержит. независимо от тяготения и плотности атмосферы, песок летящий со скоростью 180км час — это пескоструйный аппарат, напильник рашпиль. У>При такой плотности атмосферы такая скорость атмосферных явлений — имхо нереально.
А какие препятствия? Деревьев нет, гор нет. ветер как начал раз дуть, так беспрепятственно и дует...
У>Вообщем, самое правдоподобное в фильме — это выращивание картохи на какахах
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>>>На Земле на пылинку сверху давит атмосферный столб, снизу притягивает ядро планеты, а пыль часами висит.
У>>Это что-то новое для меня почему тогда во всех расчетах используется G=9.8м/с2, а давление атмосферного столба не учитывается?
SK>Столб воздуха прозрачный, его не видно. вот и не учитывают.
Да? Почему, если вес столба надо мной около 250кг, меня еще к земле не припечатало?
SK>Не забывай ЕЩЕ и о статическом электричестве. пыль имея одноименный заряд отталкивается от планеты. На Земле полно деревьев и гор, которые уравнивают потенциалы. Еще воздух влажный, что способствует. SK>На Марсе атмосфера сухая, заряд держится долго.
Тогда пыль и друг от друга отталкиваться должна, и рассеиваться, и не виться красивыми змейками
SK>Ему в задни ягодицу прилетел и воткнулся зонтик. Складная параболическая антенна. От такого укола он растерялся, потерял сознание, очнулся — и один.
А вынимал из пуза почему-то Как пуля дум-дум, гуляет по организму Кстати, не понял, он сначала штырь выдернул, а потом еще из раны какую-то пулю вынул. Типа на штыре был держащийся на соплях колпачек, который при вынимании штыря остался в организме?
SK>>>ветер 180 км час, при 1\110 плотности от земной это как земной же ветерок 15 км час. то есть опасность только для раздувания грунта, который из за слабого тяготения не держится на планете. У>>Почему плотность на два порядка у тебя различается, а скорость — на порядок? Тяготение не такое и слабое, как оказалось, 0.38 нашего
SK>Для точности расчетов.
Хм, не понял, обоснуй.
SK>>>земной ветер 3 метра в секунду у метеорологов считается безветренный день. 15 км.час — это 4 метра в секунду. ежедневный легкий ветерок. У>>Ну, они когда шли, с фетром зело боролись, как у нас примерно 20м/сек, на мой взгляд, не меньше
SK>Это спецэффект. Киношники пытались доступными средствами показать тяжелую жизнь астронавтов полную лишений и преодоления.
Натягивание совы на глобус? В результате-то вышло совсем не то, что хотели рассказать. Может я такой тупой, но я все не так понял
SK>>>То есть им нужно было не улетать, а подпереть плечом корабль и подождать окончания бури. У>>Им нужно было корабль на твердом основании
SK>Ну как тут угадаешь? Уж куда упало приземлилось, туда и приземлилось. Запаса топлива на выбор парковки нет.
Поддомкратить и залить бетоном место под опору нельзя? Цемент могли из местных материалов сделать, ну или с собой пару мешков захватить
Да и площадь опор что ж не расчитана на слабые грунты? А то ведь модуль так и при посадке мог жахнутся — одной ногой на скале, другой в песочек — и все, прощай земля, 6 первых поселенцев готовы
SK>>>хотя врядли скафандр выдержит. независимо от тяготения и плотности атмосферы, песок летящий со скоростью 180км час — это пескоструйный аппарат, напильник рашпиль. У>>При такой плотности атмосферы такая скорость атмосферных явлений — имхо нереально.
SK>А какие препятствия? Деревьев нет, гор нет. ветер как начал раз дуть, так беспрепятственно и дует...
Имхо, нет причин для возникновения, влажность — везде одна, давление, имхо, при нагреве от почвы меняется незначительно
У>>Вообщем, самое правдоподобное в фильме — это выращивание картохи на какахах
SK>А ты думал это документальный фильм?
Здравствуйте, утпутуук, Вы писали:
SK>>>>На Земле на пылинку сверху давит атмосферный столб, снизу притягивает ядро планеты, а пыль часами висит. У>>>Это что-то новое для меня почему тогда во всех расчетах используется G=9.8м/с2, а давление атмосферного столба не учитывается? SK>>Столб воздуха прозрачный, его не видно. вот и не учитывают. У>Да? Почему, если вес столба надо мной около 250кг, меня еще к земле не припечатало?
Упругое сопротивление твердого тела? Мне к вечеру уже тяжко бороться с силой вселенной, так и хочется лечь, защитится от давления одеялом закрыть глаза и восстанавливать силы.
SK>>Не забывай ЕЩЕ и о статическом электричестве. пыль имея одноименный заряд отталкивается от планеты. На Земле полно деревьев и гор, которые уравнивают потенциалы. Еще воздух влажный, что способствует. SK>>На Марсе атмосфера сухая, заряд держится долго. У>Тогда пыль и друг от друга отталкиваться должна, и рассеиваться, и не виться красивыми змейками
А она змейками въется? Это из за ветра. Он сбоку давит.
SK>>Ему в задни ягодицу прилетел и воткнулся зонтик. Складная параболическая антенна. От такого укола он растерялся, потерял сознание, очнулся — и один. У>А вынимал из пуза почему-то
Ну как бы это выглядело на экране, если бы он штырь вынимал из задн пониже спины?
У>Как пуля дум-дум, гуляет по организму Кстати, не понял, он сначала штырь выдернул, а потом еще из раны какую-то пулю вынул. Типа на штыре был держащийся на соплях колпачек, который при вынимании штыря остался в организме?
Отвинтился.
SK>>>>ветер 180 км час, при 1\110 плотности от земной это как земной же ветерок 15 км час. то есть опасность только для раздувания грунта, который из за слабого тяготения не держится на планете. У>>>Почему плотность на два порядка у тебя различается, а скорость — на порядок? Тяготение не такое и слабое, как оказалось, 0.38 нашего SK>>Для точности расчетов. У>Хм, не понял, обоснуй.
Ну смотри. скорость это от точки А до точки Б. а плотность атмосферы это по горизонтали от молекулы А до молекулы Б (порядок). по вертикали от молекулы А до молекулы В (еще порядок). и в глубину от молекулы А до молекулы Г (еще порядок).
вооот. Марсианская атмосфера на три порядка отличается от земной.
SK>>>>земной ветер 3 метра в секунду у метеорологов считается безветренный день. 15 км.час — это 4 метра в секунду. ежедневный легкий ветерок. У>>>Ну, они когда шли, с фетром зело боролись, как у нас примерно 20м/сек, на мой взгляд, не меньше SK>>Это спецэффект. Киношники пытались доступными средствами показать тяжелую жизнь астронавтов полную лишений и преодоления. У>Натягивание совы на глобус? В результате-то вышло совсем не то, что хотели рассказать. Может я такой тупой, но я все не так понял
Просто ты придаешь слишком большое значение второстепенным деталям. Главное — Героизм! Своих не бросаем спасаем любой ценой!
SK>>>>То есть им нужно было не улетать, а подпереть плечом корабль и подождать окончания бури. У>>>Им нужно было корабль на твердом основании SK>>Ну как тут угадаешь? Уж куда упало приземлилось, туда и приземлилось. Запаса топлива на выбор парковки нет. У>Поддомкратить и залить бетоном место под опору нельзя? Цемент могли из местных материалов сделать, ну или с собой пару мешков захватить
Облом. Везти далеко и дорого, кэша нет, а строительные супермаркеты на Марсе карточки American Express не принимают.
У>Да и площадь опор что ж не расчитана на слабые грунты? А то ведь модуль так и при посадке мог жахнутся — одной ногой на скале, другой в песочек — и все, прощай земля, 6 первых поселенцев готовы
Кто ж знал, что они одной ногой попадут в марсианскую песочницу? На парковке перед зданием НАСА все тесты хорошо прошли.
SK>>>>хотя врядли скафандр выдержит. независимо от тяготения и плотности атмосферы, песок летящий со скоростью 180км час — это пескоструйный аппарат, напильник рашпиль. У>>>При такой плотности атмосферы такая скорость атмосферных явлений — имхо нереально. SK>>А какие препятствия? Деревьев нет, гор нет. ветер как начал раз дуть, так беспрепятственно и дует... У>Имхо, нет причин для возникновения, влажность — везде одна, давление, имхо, при нагреве от почвы меняется незначительно
Влажность на полюсах выше. Там предположительно полярные ледяные шапки. Движение атмосферы за счет приливных сил, притяжения обоих спутников Марса. Они же добавляют своей тенью неравномерность прогрева поверхности. От этого возникает конвекция. Все это при суммировании факторов легко может разогнать воздушные потоки до приличных скоростей. Собственно верхние слои атмосферы разгоняются и улетают. От того утечка атмосферы.
У>>>Вообщем, самое правдоподобное в фильме — это выращивание картохи на какахах SK>>А ты думал это документальный фильм? У>Я думал это НФ
Y>>Страданий ГГ, кстати, нет и в книжке. Сравнить, например, с "В дрейфе" С.Каллахэна. C>Я читал мемуары людей, которые были в похожих ситуациях. Ты не поверишь, в реальной жизни художественных страданий часто не бывает, при необходимости каждодневно выживать.
Художественные описания. Страдания не художественные.
1. Десятая мозоль на жопе лопнула, а ты сидишь в соленой воде -- больно.
2. Литр воды на десять дней на жаре -- очень мало.
3. Нужно перетаскать 100 кубов земли -- очень тяжело.
Пункты 2 и 3 меня впечатлят просто так (потому что могу представить), п.1 для меня придется художественно описать.
А для кого-то и пп.2,3 -- набор букв.
C>Вот как раз всё нормально там. Хоть один фильм обошёлся без слезливых любовных историй, ревности или конфликта между капитаном и вторым помошником.
Меня раздосадовало, что зарезали эмоции, которые были в книжке. Вы же знаете, что ни л.историй ни помощника в книжке не было.
Зато как раз добавили, например, имхо, неправдоподобного для военных поведения.
Здравствуйте, утпутуук, Вы писали:
У>·>Так тут всё просто. Это если в деревне такое делать — начнутся эпидемии, очевидно. А в фильме дело происходило в космосе... Космонавты обычно здоровые... хм... как космонавты, уж на гельминтов-то их проверяли. У>Гельминты ладно, а вот что такое "болезнетворные патогены", и не могли ли они быть в этом кале?
Какие-нибудь болезнетворные бактерии, скорее всего, Дизентерия например, опять же риск их получить от здоровых людей-космонатвов — довольно низкий. Да и вряд ли кто-то будет долго рассуждать над выбором между неминуемой голодной смертью и шансом подхватить понос.
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Здравствуйте, Jesmus, Вы писали:
У>>Вообщем, самое правдоподобное в фильме — это выращивание картохи на какахах J>Для полной правдоподобности надо было — "проснулся утром, а всю картошку за ночь выкопали".
Честейн?
Не подумайте, что собираюсь спорить о вкусах. Любопытно, что я упускаю:
1. она хорошо играет?
2. она отлично подходит на роль? (командира и военного)
3. или она просто клёвая деваха?
Здравствуйте, ylem, Вы писали:
Y>Не подумайте, что собираюсь спорить о вкусах. Любопытно, что я упускаю: Y> 1. она хорошо играет?
я ж говорю, что хорошо играет (ИМХО)
Y> 2. она отлично подходит на роль? (командира и военного)
там разве военная операция была? это же наса. гражданская организация.
Y> 3. или она просто клёвая деваха?
она ж звезда.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
SK>А какие препятствия? Деревьев нет, гор нет. ветер как начал раз дуть, так беспрепятственно и дует...
На Земле большинство ветров вызывается разницей температур между Океаном и сушей, на Марсе таких предпосылок нет. Рассчитывали уже, что марсианский ветер в так называемой буре на сможет поднять дяже лист бумаги.
У>>>>Вообщем, самое правдоподобное в фильме — это выращивание картохи на какахах SK>>>А ты думал это документальный фильм? У>>Я думал это НФ
SK>НФ из голливуда?
Ну, Аватар, например, выглядит более научным, на мой взгляд
У>>Это что-то новое для меня почему тогда во всех расчетах используется G=9.8м/с2, а давление атмосферного столба не учитывается? SK>Столб воздуха прозрачный, его не видно. вот и не учитывают.
"Чо-та ржу". Ты хоть смайлики ставь, а то ведь отдельные неокрепшие умы и всерьез могут воспринять.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
У>>>Это что-то новое для меня почему тогда во всех расчетах используется G=9.8м/с2, а давление атмосферного столба не учитывается? SK>>Столб воздуха прозрачный, его не видно. вот и не учитывают.
TMU>"Чо-та ржу". Ты хоть смайлики ставь, а то ведь отдельные неокрепшие умы и всерьез могут воспринять.
Здравствуйте, ylem, Вы писали:
Y>Пункты 2 и 3 меня впечатлят просто так (потому что могу представить), п.1 для меня придется художественно описать. Y>А для кого-то и пп.2,3 -- набор букв.
В фильме всё как раз наглядно показано. Хотя и упрощённо, конечно.
C>>Вот как раз всё нормально там. Хоть один фильм обошёлся без слезливых любовных историй, ревности или конфликта между капитаном и вторым помошником. Y>Меня раздосадовало, что зарезали эмоции, которые были в книжке. Вы же знаете, что ни л.историй ни помощника в книжке не было.
В книге они тоже постольку-поскольку. Если нужны эмоции — на выбор тонны мелодрам, фильмов про супергероев, "Жизней Пи" и прочего шлака.
Y>Зато как раз добавили, например, имхо, неправдоподобного для военных поведения.
То есть?
Здравствуйте, утпутуук, Вы писали:
C>>В книге разбирается подробно — он использовал небольшое количество почвы с Земли (привезённой для экспериментов) и свой навоз для того, чтобы постепенно населить бактериями марсианскую почву. C>>В фильме просто упростили. У>Ну вот от этих упрощений видимо вполне НФ книга привратилась космической фентези типа хроник риддика
Ну вот не надо преувеличивать — в фильме есть неточности, но они вполне простительны. Пока что это один из наиболее твёрдых НФ-фильмов.
У>>>И скотч. Скотч и полиэтилен. Это пиофигеть C>>Там композитное углеволокно в книге. И скотч. У>Не знаю что там в книге, но в фильме явно полиэтилен
Художественное преукрашение, бывает.
Марс шикарен, одна картинка оправдывает потраченные финансы. Ну и местами космический юмор ничего так. Надеюсь через несколько лет увидеть полную режиссерскую версию.
