Здравствуйте, wagtail, Вы писали:
ДН>>Здравствуйте, wagtail, Вы писали:
Интересно, вроде отправлял нормальное письмо, а запостилась такая фигня... Или тогда глюкнуло чего? Не помню уже. В общем сорри за "пустой" ответ, завтра напишу все снова
Здравствуйте, Дмитрий Наумов, Вы писали:
W>>hint: один сезон, 92-й год АФАИР. Остальные были куда равнее. Помнится и в 2001-м никто особо не плакал насчет "красной самовозки", несмотря на провал маков и вильямса. А вот когда тенденция стала налицо.... ДН>Я не могу понять вашей позиции — кто виноват в том что тендеция стала налицо? Феррари и Шумахер — тем что у них все удачно получается? Или остальные, которые по каким то мне совершенно непонятным причинам отучились толи машины делать, толи ездить, толи и то и другое?
В общем мое ИМХО такое: понятие "виноват" тут мало применимо. И уж во всяком случае не Шума с Феррами виноваты: им-то что, они к победе стремились как и все остальные, не поддаваться же им специально из-за того, что остальные не катят. Это насчет "виноват". А вот понятие "что явилось причиной" ИМХО применимо вполне: при таком количестве ограничений и изменений в правилах делать хорошие машины, на которых можно показать чемпионский результат, становится все сложнее и дороже. Маки как сдохли в 2001 после запрета бериллиевых сплавов, ABS и управляющего дифференциала, так до сих пор толком и не ожили. Вильямсы тоже только-только сумели (а может и не сумели) добиться чтоб движки не горели в трети гонок. Про команды "победнее" и говорить нечего: сколько их разорилось/сменило владельца в конце 90 — начале 2000-х годов? Прост, Эрроуз, Бенеттон, Стюарт, Лижье — давно ушли на дно, Минарди и Джордан — еще барахтаются, но результатов — практически ноль, скорее всеготоже либо разорятся, либо сменят владельца. "Заводские" середнячки (бывшие Бенеттон, Стюарт, Лижье), конечно, интересны, но на сколько хватит Рено, Форда и Хонды при сегодняшнем уровне расходов — ХЗ, до первого финансового кризиса?
Вывод (опять же ИМХО): вернуть интерес гонкам поможет только значительная демократизация правил, причем с гарантией, что они не изменятся в ближайшие годы. Без этого так и будут продолжаться "гонки за паровозиком", разве что фаворит смениится.
Здравствуйте, wagtail, Вы писали:
W>В общем мое ИМХО такое: понятие "виноват" тут мало применимо. И уж во всяком случае не Шума с Феррами виноваты: им-то что, они к победе стремились как и все остальные, не поддаваться же им специально из-за того, что остальные не катят. Это насчет "виноват". А вот понятие "что явилось причиной" ИМХО применимо вполне: при таком количестве ограничений и изменений в правилах делать хорошие машины, на которых можно показать чемпионский результат, становится все сложнее и дороже. Маки как сдохли в 2001 после запрета бериллиевых сплавов, ABS и управляющего дифференциала, так до сих пор толком и не ожили. Вильямсы тоже только-только сумели (а может и не сумели) добиться чтоб движки не горели в трети гонок. Про команды "победнее" и говорить нечего: сколько их разорилось/сменило владельца в конце 90 — начале 2000-х годов? Прост, Эрроуз, Бенеттон, Стюарт, Лижье — давно ушли на дно, Минарди и Джордан — еще барахтаются, но результатов — практически ноль, скорее всеготоже либо разорятся, либо сменят владельца. "Заводские" середнячки (бывшие Бенеттон, Стюарт, Лижье), конечно, интересны, но на сколько хватит Рено, Форда и Хонды при сегодняшнем уровне расходов — ХЗ, до первого финансового кризиса? W>Вывод (опять же ИМХО): вернуть интерес гонкам поможет только значительная демократизация правил, причем с гарантией, что они не изменятся в ближайшие годы. Без этого так и будут продолжаться "гонки за паровозиком", разве что фаворит смениится.
Согласен. На фоне все увеличивающихся расходов (не все могут такие расходы потянуть) плюс желания избавиться от рекламы табака выход тока один — снижения расходов. Но сделать а-ля Формула 3000 (правда вроде она ж померла в этом году?), типа одно шасси на всех, не выйдет — уйдут заводские команды, потому как для них Ф1 есть не только (я даже думаю не столько) полигон для отработки технологий, а реклама. Посему машины, двигатели и т.д. должны быть разные, единственно дать возможность покупать-продавать их, чтобы НЕзаводские команды (которым себя рекламировать не надо) могли покупать. Но как ограничить расходы то? Не поставишь же человеков, которые будут потраченные бабки считать? Уменьши движки хоть до 1 литра — возможностей потратить миллиард баксов все равно куча — какая разница что улучшать то? 3х литровый движок или однолитровый? Бабки то все равно будут освоены.
Плюс всякие "хелперы" аля трэкшн контрол, гидроусилитель, автоматическая коробка тоже бы хорошо отменить — чтобы больше от гонщика зависели результаты. Но опять же — тот же обратный эффект — уйдут спонсоры, которые занимаются этими технологиями (вон у маков все обклено рекламой Computer Associations — явно же софтом для всяких электронных хелперов занимаются).
Так что в этой войне за интригу главное не перемудрить. А вот это в последнее время че то не получается. Один вон формат квалификаций скока раз менялся? Такое ощущение что все изменения за пивом принимаются чисто по приколу "станет лучше — хорошо, нет — опять что нить поменяем".
Здравствуйте, Дмитрий Наумов, Вы писали:
W>>Вывод (опять же ИМХО): вернуть интерес гонкам поможет только значительная демократизация правил, причем с гарантией, что они не изменятся в ближайшие годы. Без этого так и будут продолжаться "гонки за паровозиком", разве что фаворит смениится.
ДН>Согласен. На фоне все увеличивающихся расходов (не все могут такие расходы потянуть) плюс желания избавиться от рекламы табака выход тока один — снижения расходов.
Немного не так ИМХО: надо дать возможность с меньшими расходами добиваться достойных результатов. Правда как — это действительно сложный вопрос.
ДН>Но сделать а-ля Формула 3000 (правда вроде она ж померла в этом году?), типа одно шасси на всех, не выйдет — уйдут заводские команды,
Не знаю, что с Ф-3000, CART вроде умер, но там два типа шасси было. Насчет того, что делать этого не стоит — согласен. ДН> Но как ограничить расходы то? Не поставишь же человеков, которые будут потраченные бабки считать?
Можно, например, разрешить иметь командам больше/меньше двух "боевых" болидов. Для небогатых команд это будет неплохая возможность удержаться на плаву, для "середнячков" и тех, что побогаче — возможность накатывать молодых гонщиков без ущерба для ветеранов. Да мало ли что придумать можно, даже не вмешиваясь особенно в "техническую" область. А уж если разрешить все то, что запретили в борьбе за "безопасностью"...
ДН>Уменьши движки хоть до 1 литра — возможностей потратить миллиард баксов все равно куча — какая разница что улучшать то? 3х литровый движок или однолитровый? Бабки то все равно будут освоены.
Это да, несомненно.
ДН> Плюс всякие "хелперы" аля трэкшн контрол, гидроусилитель, автоматическая коробка тоже бы хорошо отменить — чтобы больше от гонщика зависели результаты. Но опять же — тот же обратный эффект — уйдут спонсоры, которые занимаются этими технологиями (вон у маков все обклено рекламой Computer Associations — явно же софтом для всяких электронных хелперов занимаются).
Не уйдут ИМХО. В болиде и без того электроники полно. BTW: коробка все-таки полуавтоматическая., то есть кнопки нажимать для переключения вверх-вниз приходится. Хотя рычагом, как в CART'е смотрится, конечно эффектнее, да и мастерства требует побольше.
ДН> Так что в этой войне за интригу главное не перемудрить. А вот это в последнее время че то не получается. Один вон формат квалификаций скока раз менялся? Такое ощущение что все изменения за пивом принимаются чисто по приколу "станет лучше — хорошо, нет — опять что нить поменяем".
