Во вторник, 14 июля, стратегический бомбардировщик Ту-95 потерпел крушение в 80 километрах от Хабаровска. При падении воздушное судно взорвалось и полностью разрушено, семь человек экипажа успели покинуть самолет, сообщает DVHab.ru.
V>Во вторник, 14 июля, стратегический бомбардировщик Ту-95 потерпел крушение в 80 километрах от Хабаровска. При падении воздушное судно взорвалось и полностью разрушено, семь человек экипажа успели покинуть самолет, сообщает DVHab.ru.
Обновление 08.13: Двое из семи членов экипажа бомбардировщика Ту-95МС погибли при приземлении, сообщил журналистам во вторник представитель управления пресс-службы и информации Минобороны РФ.
V>>Во вторник, 14 июля, стратегический бомбардировщик Ту-95 потерпел крушение в 80 километрах от Хабаровска. При падении воздушное судно взорвалось и полностью разрушено, семь человек экипажа успели покинуть самолет, сообщает DVHab.ru.
W>
Обновление 08.13: Двое из семи членов экипажа бомбардировщика Ту-95МС погибли при приземлении, сообщил журналистам во вторник представитель управления пресс-службы и информации Минобороны РФ.
Я читал.
Если правильно прочитать, то становится понятно, что КАК МИНИМУМ 2-е погибли. И не факт что при приземлении. Возможно еще раньше.
Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:
V>Я читал. V>Если правильно прочитать, то становится понятно, что КАК МИНИМУМ 2-е погибли. И не факт что при приземлении. Возможно еще раньше.
Погибли 2. Командир корабля и борт-инжинер. Оба майоры. Погибли при приземлении. Покидали борт последними, т.к. пытались запустить
двигатели.
Б/И приземлился в болото и утонул.
КК то ли посекло осколками борта, то ли приземлился на скалу и разбился — тут инфа противоречивая пока.
Остальные 5 членов экипажа найдены живыми, их состояние удовлетворительное.
Здравствуйте, _AND, Вы писали:
K>>>кстати, почему там такой большой экипаж?
_>>командир, второй пилот, бортинженер, штурман, стрелок
_AN>Еще двое. Оператор вооружения еще должен быть наверное и может даже отдельный радиооператор(?).
нашел вот по старым модификациям, там было 9-10 человек. В 95МС 7 человек, но кого именно сократили — непонятно.
кстати — покинуть самолет не так-то просто, нужно выпустить переднюю стойку шасси, открыть люк в ней и по транспортеру спустится. А из задней кабины вообще капец. Ну и системы катапультирования в этом ВС не предусмотрено...
Здравствуйте, mike_rs, Вы писали:
_>нашел вот по старым модификациям, там было 9-10 человек.
Это экипаж Ту-95РЦ — разведчик-целеуказатель ВМФ, и экипаж с соответствующей спецификой
_>кстати — покинуть самолет не так-то просто, нужно выпустить переднюю стойку шасси, открыть люк в ней и по транспортеру спустится. А из задней кабины вообще капец. Ну и системы катапультирования в этом ВС не предусмотрено...
Здравствуйте, mike_rs, Вы писали:
_>кстати — покинуть самолет не так-то просто, нужно выпустить переднюю стойку шасси, открыть люк в ней и по транспортеру спустится. А из задней кабины вообще капец. Ну и системы катапультирования в этом ВС не предусмотрено...
Это же стратег. Обычно там некуда катапультироваться жеж...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Это же стратег. Обычно там некуда катапультироваться жеж...
Дело не в этом. На конкурентах того же времени катапультируемые кресла стояли.
В том числе на 3М и М4.
Почему нет на 95-х — не знаю.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
_>>кстати — покинуть самолет не так-то просто, нужно выпустить переднюю стойку шасси, открыть люк в ней и по транспортеру спустится. А из задней кабины вообще капец. Ну и системы катапультирования в этом ВС не предусмотрено... E>Это же стратег. Обычно там некуда катапультироваться жеж...
Там — это где? К счастью, пока что примерно все летное время стратегических бомбардировщиков у нас проходит в мирной обстановке над собственной или нейтральной территорией.
А аварии и необходимость эвакуации при этом все равно возникать могут.
Скорее всего поэкономили место или типа того — экипаж большой, катапульты для всех еще разместить надо.
Основная причина повышенной аварийности этого периода в том, что начали интенсивно летать. При этом, крайней пятилетке Возрождения Военной Авиации России предшествовало 15 лет убийства Военной Авиации .
Есть наследие этого периода;
— Устаревающий авиапарк
— Потеря значительно части квалифицированного персонала на всех ступенях создания ВВС. Таких как, проектирование, производство, экспуатация, ремонт на АРЗ, летное дело.
Если честно, то встречаясь в 2008 году на 20-летии своего выпуска, обсуждая с однокашниками дальнейшие перспективы ВВС России (и Белоруссии), я был глубоким пессимистом . Ибо за 15 лет за период с 1993 по 2008 год было принято на вооружение буквально на пальцах одной руки посчитать (то ли 3, то ли 4 ,включая вертолеты) новой авиационной техники, закрыты и "реформированы" военные ВУЗы России, утрачены многие уникальные производства, налеты составляли смехотворные 5-15 часов в год.
...
Сейчас наступили другие времена. Начали интенсивно летать .
...
Пока проблема Дальней Авиации решается глубокой модернизацией этой техники . Принято решение о возобновлении производства Ту-160 . Ориентировочный срок 2020 год. Проблема Ту-95 (самой старой техники) кардинально решится с началом производства ПАК ДА.
ОДК: первый вылет бомбардировщика ПАК ДА состоится в 2023-2024 годах.
При этом, в абсолютных цифрах аварийность не уменьшится. К сожалению.
Вот такие дела.
Аварийность в авиации бич. Во времена СССР считалось , что одно летное училище служит только воспроизводству выбывших в летных происшествиях летчиков. По словам Дейнекина (кому интересно кто это-гугл) в год в ВВС СССР происходило 90-130 летных происшествий. Я склонен верить этим цифрам. Ибо личная практика и наблюдения тоже имеются. И выкатывались борта за пределы ВПП (ах,как приятно тянуть из болота бегемота — Ту-22), и движки взрывались и шасси не выпускались.
И еще. Гибли летчики. Факт .
И будут гибнуть даже в мирное время. Ибо судьба, которую выбрали Мужчины, такова ,с риском. Небо иногда забирает своих. Тем больше им уважения .
пы.сы. И большая просьба, истерящих, что все пропало, посылайте в далекое пешее путешествие. Авиация России возрождается.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>Там — это где? К счастью, пока что примерно все летное время стратегических бомбардировщиков у нас проходит в мирной обстановке над собственной или нейтральной территорией.
Не знаю, как сейчас, а раньше патрулировали в океане вдоль границ США вроде как...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
F>>Там — это где? К счастью, пока что примерно все летное время стратегических бомбардировщиков у нас проходит в мирной обстановке над собственной или нейтральной территорией. E>Не знаю, как сейчас, а раньше патрулировали в океане вдоль границ США вроде как...
Какое-то время наверняка патрулировали. А какое-то время — учебные полеты у себя.
Но и рядом с границами США — это все равно нейтральная территория. Ну будет авария свалится летчик в океан, США спасут и вернут, наши спасибо скажут, какая проблема? Ну, может, посрутся немного в СМИ и по дип каналам, но вернут.
Время мирное, не шпион, нарушения границы нет, претензий быть не может.
LVV>Проблема Ту-95 (самой старой техники) кардинально решится с началом производства ПАК ДА.
Вообще-то, Ту-95 у нас чуть ли не самая новая техника. Разбившийся борт был 91-го года, например.
А вообще эта модификация запускалась в производство и освоение параллельно с Ту-160.
Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:
V>Потому что придут разные люди, и начнут говорить про Путина, а другие про диверсии США.
Это их проблемы. Так же можно и по поводу каждой автомобильной аварии сказать.
По факту процент аварий на единицу часов полетов примерно одинаковый. Летчики стали больше летать, выросло общее число аварий. В 90-х не летали и аварий не было.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>Но и рядом с границами США — это все равно нейтральная территория. Ну будет авария свалится летчик в океан, США спасут и вернут, наши спасибо скажут, какая проблема? Ну, может, посрутся немного в СМИ и по дип каналам, но вернут. F>Время мирное, не шпион, нарушения границы нет, претензий быть не может.
Да ты что??? Летчик же может выдать военную тайну!!!
Здравствуйте, Alex0113, Вы писали:
F>>Но и рядом с границами США — это все равно нейтральная территория. Ну будет авария свалится летчик в океан, США спасут и вернут, наши спасибо скажут, какая проблема? Ну, может, посрутся немного в СМИ и по дип каналам, но вернут. F>>Время мирное, не шпион, нарушения границы нет, претензий быть не может. A>Да ты что??? Летчик же может выдать военную тайну!!!
Чисто для справки — советские системы катапультирования считаются одними из лучших и надежных в мире. Над спасением жизни летчиков в СССР думали тщательно, хотя может это и сюрприз для некоторых.
И на тот же ТУ-160, который тоже стратегический бомбардировщик, катапульты ставят.
LVV>Пока проблема Дальней Авиации решается глубокой модернизацией этой техники . Принято решение о возобновлении производства Ту-160 . Ориентировочный срок 2020 год.
Эта идея просто феерична. Впрочем, думаю, обойдется громким заявлением, про которое к 2020-му тихо забудут.
> Проблема Ту-95 (самой старой техники) кардинально решится с началом производства ПАК ДА. LVV>ОДК: первый вылет бомбардировщика ПАК ДА состоится в 2023-2024 годах.
Я, попросту говоря, не верю в реализацию этой затеи по технико-экономическим причинам.
Игрушка очень дорогая и сложная, при этом практической необходимости в таком самолете не просматривается.
Для предстоящих боевых действий в Средней Азии (Туркмения, Таджикистан) Су-34 — прекрасный вариант, стратег там не нужен.
В качестве ядерного щита — уже имеющихся (разработанных и производимых) наземных ракет и подлодок хватит за глаза.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Это же стратег. Обычно там некуда катапультироваться жеж...
В каком смысле "некуда"? Открываешь люк (он находится в полу) и прыгаешь с парашютом. Хуже когда самолет пикирует, тогда командиру и второму пилоту приходится карабкаться вверх, для этого на полу набиты рейки.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Alex0113, Вы писали:
A>Да ты что??? Летчик же может выдать военную тайну!!!
Хватит паясничать. На советских бомбардировщиках современниках Ту-95 кресла
катапультируемые стояли. Я об этом уже писал в этой же теме.
TMU>Я, попросту говоря, не верю в реализацию этой затеи по технико-экономическим причинам. TMU>Игрушка очень дорогая и сложная, при этом практической необходимости в таком самолете не просматривается.
Кстати, о стоимости.
Самым дорогим советским военным самолетом был не Ту-160, как можно предположить, а А-50 (самолет ДРЛО) из-за сложного радиооборудования и малой серии.
Самый дешевый емнип МиГ-21. Первые версии стоили дешевле БМП (!).
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>Чисто для справки — советские системы катапультирования считаются одними из лучших и надежных в мире. Над спасением жизни летчиков в СССР думали тщательно, хотя может это и сюрприз для некоторых. F>И на тот же ТУ-160, который тоже стратегический бомбардировщик, катапульты ставят.
Вообще-то, Ту-95 у нас чуть ли не самая новая техника. Разбившийся борт был 91-го года, например.
А вообще эта модификация запускалась в производство и освоение параллельно с Ту-160.
Здравствуйте, mike_rs, Вы писали:
F>>Чисто для справки — советские системы катапультирования считаются одними из лучших и надежных в мире. Над спасением жизни летчиков в СССР думали тщательно, хотя может это и сюрприз для некоторых. F>>И на тот же ТУ-160, который тоже стратегический бомбардировщик, катапульты ставят. _>
Вообще-то, Ту-95 у нас чуть ли не самая новая техника. Разбившийся борт был 91-го года, например.
_>А вообще эта модификация запускалась в производство и освоение параллельно с Ту-160.
_>объясните выделенное, плз
Я же выше писал. Я не эксперт по авиации. Могу предположить только, что системы катапультирования не удалось адекватно разместить в этом самолете. Модификация может и новая, но сама основа ТУ-95 идет еще с начала 50х годов. При модификации изменить получается не все.
Здравствуйте, mike_rs, Вы писали:
_>объясните выделенное, плз
Модификация — это всего лишь изменение старого. Конструкторские решения оригинала, видимо,
не позволяют ставить катапультируемые кресла.
