Этот чел. завлял, что поведение человека сводится к трем мотивам:

1. Еда.
2. Секас.
3. Доминирование.

Много на ютюбе об этом говорил.

И у меня возник вопрос: а не является ли п. 3 лишь неким способом получать 1 и 2?

Когда у вас нет денег и вы урод -- вы пытаетесь доказать другим и занять некое положение в обществе, чтобы вас признали и можно было претендовать на лучшие должности и пр. А будете ли вы это делать, если имеете доступ к банковскому счету с несколькими млрд.? Ведь можно оставаться в тени, так даже лучше?

В общем, объясните, сводится ли все к 2 первым пунктам или же третий пункт так же необходим?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

К подобным заявлениям Савельева стоит относиться очень критически. Ему до фрика пол-шага осталось. Хотя есть мнение, что он просто тролит. В любом случае, поведенческая психология — не его область.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Этот чел. завлял, что поведение человека сводится к трем мотивам:

S>1. Еда.
S>2. Секас.
S>3. Доминирование.

S>Много на ютюбе об этом говорил.

S>И у меня возник вопрос: а не является ли п. 3 лишь неким способом получать 1 и 2?

S>Когда у вас нет денег и вы урод -- вы пытаетесь доказать другим и занять некое положение в обществе, чтобы вас признали и можно было претендовать на лучшие должности и пр. А будете ли вы это делать, если имеете доступ к банковскому счету с несколькими млрд.? Ведь можно оставаться в тени, так даже лучше?

S>В общем, объясните, сводится ли все к 2 первым пунктам или же третий пункт так же необходим?


Почесать ЧСВ можно только с помощю пункта номер 3. Без него никак.

Здравствуйте, -Pofft-Dim, Вы писали:

PD>Почесать ЧСВ можно только с помощю пункта номер 3. Без него никак.

ЧСВ обычно чешут неполноценные люди. Как бы хотят доказать самим себе и другим, что они тоже достойны на качественные п. 1 и п.2.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Этот чел. завлял, что поведение человека сводится к трем мотивам:

S>1. Еда.
S>2. Секас.
S>3. Доминирование.

S>И у меня возник вопрос: а не является ли п. 3 лишь неким способом получать 1 и 2?

У меня теория, что всё сводится к ещё более общим трём мотивам и распространяется на всех живых существ:
1. Выживание (избегание опасности).
2. Владение (сюда и еду и жадность (если касаться человека) и кучу всего ещё можно включить).
3. Доминирование.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>1. Еда.
S>2. Секас.
S>3. Доминирование.

S>И у меня возник вопрос: а не является ли п. 3 лишь неким способом получать 1 и 2?

Является, конечно. Впрочем, так же как и еда и секс — отличные способы доминирования.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>1. Еда.
S>2. Секас.
S>3. Доминирование.

а как же наркотики?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>
S>1. Еда.
S>2. Секас.
S>3. Доминирование.
Такое было еще у Карнеги лет 100 назад. Только не доминирование, а желание быть великим.(дословно не помню)

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Этот чел. завлял, что поведение человека сводится к трем мотивам:

Вроде бы этот чел известен в основном как фотограф. Вы уверены, что его "теории" стоят того, чтобы их обсуждать? Давайте лучше пообсуждаем лингвистические теории М. Задорнова — они хоть забавные. Кстати — все три "мотива" присущи всем животным (насколько мне известно).

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>И у меня возник вопрос: а не является ли п. 3 лишь неким способом получать 1 и 2?

Существуют люди, которые добровольно отказываются от секса. В том числе и начисто и заведомо: старинные китайские и турецкие евнухи-чиновники, секта скопцов, кастраты-певцы.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:


S>1. Еда.
S>2. Секас.
S>3. Доминирование.


S>И у меня возник вопрос: а не является ли п. 3 лишь неким способом получать 1 и 2?

Нет конечно. Власть совершенно самостоятельная ценность.
Ну к примеру ты можешь себе представить, что бы Сталин любил власть за то, что она позволяет ему хорошо питаться и трахаться?

Тут явно не хватает безопасности(выживания). И еда скорее производное от выживания.
Ну и секс скорее производное от инстинкта передачи своих генов.

Здравствуйте, susumanin, Вы писали:

S>Является, конечно. Впрочем, так же как и еда и секс — отличные способы доминирования.

В каком смысле?

Здравствуйте, alzt, Вы писали:

A>а как же наркотики?

Наркотики и электрод в центр удовольствия -- это читерство и игра не по правилам. Хочешь получить удовольствие -- сначала добейся. Всех читеров будем жестко карать.

Здравствуйте, Maniacal, Вы писали:

M>У меня теория, что всё сводится к ещё более общим трём мотивам и распространяется на всех живых существ:
M>1. Выживание (избегание опасности).
M>2. Владение (сюда и еду и жадность (если касаться человека) и кучу всего ещё можно включить).
M>3. Доминирование.

Ну так доминирование можно свести к "владению" другими людьми (в современном варианте — какими-то особыми правами)

Здравствуйте, tyomchick, Вы писали:

T>Нет конечно. Власть совершенно самостоятельная ценность.
T>Ну к примеру ты можешь себе представить, что бы Сталин любил власть за то, что она позволяет ему хорошо питаться и трахаться?

Судя по тому как он добивался неких женщин -- могу представить.

Кроме того, допускаю что у него было отклонение и ему просто нравилось причинять другим людям страдания.

Здравствуйте, Nuseraro, Вы писали:

N>Существуют люди, которые добровольно отказываются от секса. В том числе и начисто и заведомо: старинные китайские и турецкие евнухи-чиновники, секта скопцов, кастраты-певцы.

За еду все это делали, раньше с едой напряг был.

Здравствуйте, Maniacal, Вы писали:

M>У меня теория, что всё сводится к ещё более общим трём мотивам и распространяется на всех живых существ:
M>1. Выживание (избегание опасности).
M>2. Владение (сюда и еду и жадность (если касаться человека) и кучу всего ещё можно включить).
M>3. Доминирование.

п.2 и п.3 разве не производные от п.1 ?
по мне так все сводится только к выживанию (передача своих генов туда же)
что еще за "владение"? полезно только то владение которое повышает статус (сюда и еда и собственность входит), а статус есть защищенность.

Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:

A>Здравствуйте, Maniacal, Вы писали:

M>>У меня теория, что всё сводится к ещё более общим трём мотивам и распространяется на всех живых существ:
M>>1. Выживание (избегание опасности).
M>>2. Владение (сюда и еду и жадность (если касаться человека) и кучу всего ещё можно включить).
M>>3. Доминирование.

A>Ну так доминирование можно свести к "владению" другими людьми (в современном варианте — какими-то особыми правами)

Это пересекающиеся множества. Когда я прошлый раз сюда запостил эту мысль, мне намекнули, что вообще всё можно свести к первому пункту.

Здравствуйте, rusla, Вы писали:

R>Здравствуйте, Maniacal, Вы писали:

M>>У меня теория, что всё сводится к ещё более общим трём мотивам и распространяется на всех живых существ:
M>>1. Выживание (избегание опасности).
M>>2. Владение (сюда и еду и жадность (если касаться человека) и кучу всего ещё можно включить).
M>>3. Доминирование.

R>п.2 и п.3 разве не производные от п.1 ?
R>по мне так все сводится только к выживанию (передача своих генов туда же)
R>что еще за "владение"? полезно только то владение которое повышает статус (сюда и еда и собственность входит), а статус есть защищенность.

Если говорить кратко, всем живым управляет страх, жадность и ярость.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Здравствуйте, tyomchick, Вы писали:

T>>Нет конечно. Власть совершенно самостоятельная ценность.
T>>Ну к примеру ты можешь себе представить, что бы Сталин любил власть за то, что она позволяет ему хорошо питаться и трахаться?

S>Судя по тому как он добивался неких женщин -- могу представить.

Чего то не слышал

Но мне кажется вы сами понимаете что это ерунда.

S>Кроме того, допускаю что у него было отклонение и ему просто нравилось причинять другим людям страдания.

Не стану вас переубеждать на счет личности Сталина. Не являюсь его поклонником, думаю тут есть много "патриотов", которые за такие слова зазотят вас распять. Но всё же скажу, что представление о таких личостях как Сталин и Гитлер как о банальных психак, это оскорбительно не только дли них, но и для народов которыми они рулили.

А например русские князья, которые в период раздробленности непрерывно срались друг с другом за куски земли и за киевский престол?
Тоже все мазохистами были?

Власть является самостоятельной ценностью.
Формула Деньги-Власть-Деньги класть ...., это такая жидовская (не в смысле евреев) формула. В конце должна быть обязательно Власть. А вот стремление к золотым горшкам, дворцам ... вообще бессмысленному неограниченному накоплению материальных средств, вот это является настоящей потологией.