Здравствуйте, DreamMaker, Вы писали:
DM>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Плановая экономика, знаете ли имеет свои преимущества.
DM>скорее иллюзию преимущества. на практике все сильно иначе получается. DM>Антихрупкость Талеба — гвоздь в гроб последних иллюзий на эту тему.
Это только в вашей реальности.
На практике в рыночной экономике тоже много чего по-другому получается.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Например, если бы интернет изобрели в СССР, он наверняка был бы централизованным. A>Был бы какой-нибудь единый государственный центр хранения научной информации.
И пускали бы в него только по направлению предприятия, при наличии формы допуска и со справкой из первого отдела.
A>Зато доменные имена изначально были бы по-русски.
Заглавными буквами в кодировке КОИ-7. И был бы еще такой специальный интернет для ЕС ЭВМ, с другой кодировкой.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>В результате получились бы чуть-чуть ускоренные ЦНТИ и чуть-чуть более удобные технические библиотеки.
И для доступа к конкретной статье нужно было бы получать подпись начальника лаборатории, отдела, зам.директора по режиму, куратора от конторы глубинного бурения и так далее. А уж чтобы ее распечатать... :D
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>С какой стати в КОИ-7? A>КОИ-7 — это попытка впихнуть русские буквы в буржуйские стандарты (не по алфавиту, ага). A>Если бы Интернет придумали в СССР, такая бы проблема просто не стояла.
А какой бы код использовался ? Перфокарточный построчный или поколонный ?
Впрочем, что это я... Конечно, построчный. Поколонные кодировки у нас были 2 : IBM и CDC.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Сегодня аналогичную информацию можно получить за несколько секунд, достаточно загуглить.
Сегодня каждую секунду получаешь огромные объемы информации, в основном мусорной. И я не уверен, что это сильно лучше нехватки информации в доинтернетную эпоху.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Потому что нет проблем в едином центре перекодировать все страницы в новую кодировку.
Перекодировать и без центра нет проблем. А вот заставить работать с новой кодировкой кучу легаси кода никакая централизация не поможет.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Например, если бы интернет изобрели в СССР, он наверняка был бы централизованным. A>Был бы какой-нибудь единый государственный центр хранения научной информации. A>Технически это было бы построено по-другому. A>А как следствие и социальные последствия были бы другими. A>Фиг бы ты там разместил порнуху или рекламу. A>С соцсетями тоже было бы неважно. A>Зато доменные имена изначально были бы по-русски.
Был государственный централизованный интернет почти в каждом доме!
Во Франции.
И было это еще задолго до децентрализованного.
Забыл как сеть называлась.
Там было можно много чего делать.
Чем все закончилась? Французская бюрократия этого интернета не смогла выжить в конкуренции со свободным децентрализованным интернетом. И он умер. Вуаля иси.
Здравствуйте, Zenden, Вы писали:
Z>Не с обывательской точки зрения, а с профессиональной. Z>Как бы это повлияло на развитие науки, технологии, гражданского общества?
Да никак. Были FidoNet и BBS. Так или иначе, в том или другом виде сеть бы была создана.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Например, если бы интернет изобрели в СССР, он наверняка был бы централизованным. A>Был бы какой-нибудь единый государственный центр хранения научной информации. A>Технически это было бы построено по-другому. A>А как следствие и социальные последствия были бы другими. A>Фиг бы ты там разместил порнуху или рекламу. A>С соцсетями тоже было бы неважно. A>Зато доменные имена изначально были бы по-русски.
Пытались сделать систему ОГАС. Не вышло. Уж не знаю почему, не застал, но говорят что как всегда бюрократия и необходимость пробивать решения "наверху" в условиях подковерной борьбы прявящей элиты. Теоретически, из нее мог бы выйти какой-то аналог интернета. Но — подозреваю — со всеми атрибутами, в виде секретности, мандатной системы прав доступа (наверняка знаешь что это такое). Чтобы получить доступ ко многим видам информации, нужно было бы получать разрешения. Возможно, в электронном виде, но все равно. Хотя и дыр там было бы больше.
В твоей любимой Северной Корее есть аналог Интернета, но не свой, а просто скопированный с мирового Интернета. По сути большая корпоративная сеть. Та что это не считается за альтернативу в историческом смысле. Но интересно будет, когда ее наконец раскупорят и присоединят к основному Интернету... мы-то корейского не знаем и ничего не заметим, а вот для Южной Кореи откроется поистине новый мир
Нет, смысл Интернета как раз в том, чтобы быть Глобальным. И децентрализованным, так как любая централизация даже глобальной сети атвоматически делает ее не глобальной, а частной, имеющей Хозяина — и не важно кто это: какой-нибудь супермиллиардер или правящая коммунистическая партия. Вот сейчас пытаются прикрыть всякие вещи типа Тора... фиг у них получится. В конечном итоге это только подтолкнет развитие Сети в пиринговом направлении. Будущее за распределенными самоорганизующимися сетями на wi-fi или чем-то подобным.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Z>>Не с обывательской точки зрения, а с профессиональной. Z>>Как бы это повлияло на развитие науки, технологии, гражданского общества?
TMU>Есть такой мужик, Анатолий Левенчук (http://ailev.livejournal.com/), на него уже давали здесь ссылку. Он занимается разными аспектами ИИ, в общем неважно. В одной лекции он привел пример: TMU>учился он на химфаке в конце 70-х или начале 80-х, неважно, важно, что до интернета. В одной книжке или статье по своей теме наткнулся на упоминание регрессионного анализа. И несколько дней пытался узнать, что же такое этот регрессионный анализ. Пока случайно не спросил у студентов мехмата, те ему подсказали, какую книжку надо посмотреть. Сегодня аналогичную информацию можно получить за несколько секунд, достаточно загуглить.
ну да
я в 2012 в течении 2 недель всего не только понял что такое этот регрессионный анализ, но и осуществил законченную программную реализацию,
определения, цифровые примеры, да и сам алгоритм программы загуглил
иначе бы это длилось дольше, да и вообще вопрос о применении его в Газпромовских расчетах мог не стоять
Здравствуйте, Zenden, Вы писали:
Z>Не с обывательской точки зрения, а с профессиональной. Z>Как бы это повлияло на развитие науки, технологии, гражданского общества?
Здравствуйте, Андрей Ушаков, Вы писали:
АУ>Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>>В результате получились бы чуть-чуть ускоренные ЦНТИ и чуть-чуть более удобные технические библиотеки.
АУ>И для доступа к конкретной статье нужно было бы получать подпись начальника лаборатории, отдела, зам.директора по режиму, куратора от конторы глубинного бурения и так далее. А уж чтобы ее распечатать... :D
К тем, что попали бы в спецхpaн и всякие ДСП — да, но остальная информация была бы вполне доступна, может в чем-то даже более доступной, чем сейчас, потому что копирайтных ограничений и разных NDA вот уж точно не было бы. Сейчас при всем обилии информации есть проблема, что когда нужна конкретика, необходимая для практической реализации какой-нибудь технологии или полного ее использования, она зачастую нифига не в свободном доступе и даже за деньги не всегда приобретается. Не сталкивались с закрытыми даташитами от Intel на некоторые особенности работы даже x86-х процессоров? А на служебные команды винчестеров? Да даже полные спеки на видеокарты, чтобы драйвера написать закрыты. AMD кое-что открыла, но не все, а для nvidia почти только реверс-инженирингом и пользоваться. И на кучу другой аппаратуры. В этом смысле в СССР техника документировалась практически 100%, если чего не было, то скорее из-за бардака.
