Здравствуйте, fin_81, Вы писали:
_>Презумпция невиновности — это конституция РФ. Там написано, что преступление должен доказывать обвиняющий (какая-то из 40-х статей), без привязки к кодексам законов. То что в гражданском кодексе сразу обвиняют всех пользователей интернет в пиратстве (в интерпретации ТС, я сам проект не читал), это означает что ГК нарушает конституцию и не имеет законной силы.
В пиратстве вы участвуете все, кто посещает соцсети и хоть что-то читает. Дизайнеры и оформители блогов тырят чужое, составители рекламных роликов и видео тырят чужое,
шароварщики не платят за нарушения американских патентов. Даже если вы не тырите сами, то вы смотрите на все это и пользуетесь результатами.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
M>>>>Что они в этой связи против https придумают? Глобальный mitm на все или забьют на то, что система не работает? SK>>>там сумма настолько сладкая, что забить никак нельзя. M>>Выше уже было отмечено, что цель организации — собрать, а не честно раздать, поэтому существованием https и точностью учета могут вообще говоря и не заморачиваются.
SK>зачем тогда вообще вся эта заморочка с DPI? просто ввели бы "творческий налог на доходы физических лиц", и сделали легальным все произведения.
Вообще это наглость — требовать деньги за просмотр контента, созданного на налоги граждан в РФ и в СССР. Михалков уже получил все авансом из бюджета, разве не так?
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
_>>Презумпция невиновности — это конституция РФ. Там написано, что преступление должен доказывать обвиняющий (какая-то из 40-х статей), без привязки к кодексам законов. То что в гражданском кодексе сразу обвиняют всех пользователей интернет в пиратстве (в интерпретации ТС, я сам проект не читал), это означает что ГК нарушает конституцию и не имеет законной силы.
M>В пиратстве вы участвуете все ...
Докажи, докажи законным способом, иначе это клевета, что наказуемо.
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
D>>Нормально так придумали эти кровопийцы. D>>То есть по их мнению 20 статья конвенции ООН против коррупции противоречит конституции РФ, потому что "презумпция невиновности".
M>20-ю статью подписали еще в 2006 году. Навальный плохо учит матчасть.
Я это прочитал в википедии вообще, потому что политики много в последние пару лет об этой статье говорили.
Но спасибо за дополнение, вот что пишет по этому поводу Фриц Морген:
При этом хоть статья 20 и была ратифицирована Россией в составе Конвенции, она всё же не применяется — по причине отсутствия у России правовых оснований её применять.
...
Статья 20 в этот список не входит — потому что она противоречит российскому законодательству. Эта ситуация в Конвенции ООН предусмотрена, в статье 20 прямо указано, что государство должно применять эту статью только «при условии соблюдения своей Конституции и основополагающих принципов своей правовой системы». Однако в России есть статья 49 Конституции, в которой сказано, что «обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность» — таким образом, преследование граждан за «незаконное обогащение» противоречило бы нашей Конституции.
Есть и другие, чисто юридические сложности на пути внедрения статьи 20 Конвенции в наше законодательство.
В России не существует юридического определения «незаконного обогащения». В правоприменительной практике было бы весьма непросто определять понятия вроде «значительное увеличение активов», «законные доходы» и «разумным образом». Также много проблем было бы с доказыванием умысла, особенно в связи с установлением причинно-следственной связи.
Таким образом, если бы даже состав преступления «незаконное обогащение» и был бы введён в наш УК, применять его на практике было бы крайне сложно и неудобно.
То есть, когда нужно, то понятия вроде «значительное увеличение активов», «законные доходы» и «разумным образом» весьма сложно определить.
Но юридические сложности никак не помешали издать кучу других законов с туманными формулировками, вот это наши законодатели смогли без проблем.
Далее Фриц Морген пишет, что зато у нас есть целая антикоррупционных законов, и что депутаты и чиновники подают декларации о доходах.
Но что-то всё это не сильно помогает, как видно.
Впрочем, оно и так понятно, что власть не заинтересована в борьбе с коррупцией. Хотели бы — нашли и законы, и возможности. Но во власть ведь не для этого идут.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>Дядя начитанный но глупый. знаешь что такое СОРМ? DPI — это почти как СОРМ. весь трафик, всех пользователей, будет зеркално сливаться в черный ящик. этот ящик внутри себя будет анализировать и выдавать отчет:
SK>иванов пять раз слушал пугачеву. два раза смотрел жестокий романс. (7 рублей пугачевой, 600 рублей михалкову) SK>петров два раза смотрел утомленные солнцем и родня. (1800 рублей михалкову) SK>икемефула сутки сидел на hotplaboy.xxx и скачал белоснежку (оба исключены из реестра) (выслать наряд полиции)
SK>есть только маленький момент: SK>СОРМ дает такой отчет только по одному человеку, по решению суда. а эта система будет превентивно следить за всеми. без решения суда. коммерческая фирма. поднакопит за пол года, и по полной программе.
SK>и неизвестно как ещё будет использоваться эта система коммерческой фирмой, цель которой получение прибыли. а средство — только твой трафик.
Немного оффтопик.
Этот сценарий один в один с фото и видеофиксацией нарушений ПДД. Кстати тоже не конституционный закон, обвиняют без суда и следствия в правонарушении.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
I>>Дети, презумпция невиновности это уголовно-процессуальный кодекс. Термин означает, что следственные органы должны доказать твою вину, а не наоборот, ты должен доказывать что не грабил бабушек в подъезде.
SK>Дядя начитанный но глупый. знаешь что такое СОРМ?
Мусор я скипнул. Читаем вместе:
Статья 14. Презумпция невиновности
[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 2] [Статья 14]
1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
SK>>зачем тогда вообще вся эта заморочка с DPI? просто ввели бы "творческий налог на доходы физических лиц", и сделали легальным все произведения.
M>Вообще это наглость — требовать деньги за просмотр контента, созданного на налоги граждан в РФ и в СССР. Михалков уже получил все авансом из бюджета, разве не так?
одна из функций социального государства — достойное пенсионное обеспечение Граждан.
Здравствуйте, fin_81, Вы писали:
_>Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
_>>>Презумпция невиновности — это конституция РФ. Там написано, что преступление должен доказывать обвиняющий (какая-то из 40-х статей), без привязки к кодексам законов. То что в гражданском кодексе сразу обвиняют всех пользователей интернет в пиратстве (в интерпретации ТС, я сам проект не читал), это означает что ГК нарушает конституцию и не имеет законной силы.
M>>В пиратстве вы участвуете все ... _>Докажи, докажи законным способом, иначе это клевета, что наказуемо.
Иск Apple к Самсунгу за скругленные иглы подойдет? Пользуешься самсунгами — значит потребляешь ворованный дизайн, значит пират.
Здравствуйте, dalmal, Вы писали:
D>... D>Статья 20 в этот список не входит — потому что она противоречит российскому законодательству. Эта ситуация в Конвенции ООН предусмотрена, в статье 20 прямо указано, что государство должно применять эту статью только «при условии соблюдения своей Конституции и основополагающих принципов своей правовой системы». Однако в России есть статья 49 Конституции, в которой сказано, что «обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность»
Это что же, на славном Западе нет презупции невиновности?
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>Иск Apple к Самсунгу за скругленные иглы подойдет? Пользуешься самсунгами — значит потребляешь ворованный дизайн, значит пират.
В суде можешь доказать, или опять клевета?
Я не использую дизайн, я использую продукт за который заплатил. Эппл обвиняет не меня, а Самсунг.
Шариат, глаз за глаз, клевета за клевету. Ты разработчик таких не конституционных законов обвиняющих всех по определенному признаку, ты — фашист.
I>>4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
SK>Какие такие предположения? Вот же лог DPI. SK>решение суда заочно.
Голословно.
SK>а ты потом доказывай что за это произведение, перед его скачиванием, заплатил банковской картой.
SK>в чем то ты прав. легальные сервисы вымрут. не будет творческих стартапов, молодых режисеров, и музыкантов.
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
SK>>в чем то ты прав. легальные сервисы вымрут. не будет творческих стартапов, молодых режисеров, и музыкантов.
M>Да с чего вы взяли, что не будет. И как интересно, раньше жили молодые музыканты без интернета, и без заработка в нем Речь о exUSSR.
раньше молодые музыканты тусили на заброшенных складах, в подземных переходах и тп. курили траву и пели под гитару.
сейчас всё это частная собственность с охраной. вещества запрещены, а молодежь боится маньяков и на улицу не выходит. тусит в интернете. как они смогут играть музыку, если после третего аккорда к ним будет врываться наряд Полицейского Отряда Неприкосновенности Творчества
M>Да и не будет, не жалко. Контента уже достаточно, за 1000 жизней не пересмотришь.
контента — мало. все интересное уже пересмотрели. остальное вторичные перепевки. ремиксы. пересъемки.
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
D>>Статья 20 в этот список не входит — потому что она противоречит российскому законодательству. Эта ситуация в Конвенции ООН предусмотрена, в статье 20 прямо указано, что государство должно применять эту статью только «при условии соблюдения своей Конституции и основополагающих принципов своей правовой системы». Однако в России есть статья 49 Конституции, в которой сказано, что «обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность»
M>Это что же, на славном Западе нет презупции невиновности?
Да там вообще упадок, а с правами людей вообще ужас творится, хорошо, что у нас не так.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
SK>>Какие такие предположения? Вот же лог DPI. SK>>решение суда заочно. I>Голословно.
/me записал курьером в черную книжечку. Ikemefula пособник тоталитаризма.
SK>>а ты потом доказывай что за это произведение, перед его скачиванием, заплатил банковской картой. SK>>в чем то ты прав. легальные сервисы вымрут. не будет творческих стартапов, молодых режисеров, и музыкантов.
I>Не вымрут, а, наоборот, будут развиваться.
