Не первый раз становлюсь свидетелем странной для меня ситуации. Происходит некое происшествие, на основании которого полиция возбуждает административное или уголовное дело. Например в машину во дворе ночью врезалась другая машина и скрылась с места дтп. Полиция говорит, что у ДВД нет камер, смотрящих в этот двор и рекомендуют потерпевшим обойти местные магазины и другие фирмы в поисках камер, попросить их владельцев поискать в архиве запись. Потом эту запись нужно принести в полицию и тогда они будут работать по этому делу.

Потерпевший обращается в акимат и от акима (мэра по вашему) приходит ответ вида "Что касается получения видеоматериалов скрывшегося автотранспорта, по вышеуказанным адресам видеокамеры наружного наблюдения ДВД г.Астаны не установлены. В настоящее время поиском скрывшегося автотранспортного средства занимается служба розыска Управления административной полиции ДВД г.Астаны. Вместе с тем, было выяснено, что по указанным адресам установлены системы видеонаблюдения с выводом в КСК, с ограниченными сроками хранения видеоархива. В этой связи, Вам необходимо самостоятельно обратиться в КСК «СтройИнвест СК» и «Астана ЖилСервис», так как ДВД г.Астаны не является собственником данной системы видеонаблюдения.". Вроде особенно выше уже и обращаться некуда.

Неужели это нормальная практика? Почему гражданин может пойти в частную компанию и истребовать видеозапись, а полицейский не может?

С аналогичной ситуацией сталкивался, когда попал в драку с хулиганами (с применением травматического оружия). Не уверен, уголовное или административное дело было возбуждено, т.к. не был пострадавшим и в итоге вроде бы тех хулиганов посадили за другие эпизоды их деятельности, но я помню, что знакомые так же бегали по окрестным кафе и искали камеры наружного видеонаблюдения, чтобы приобщить их к делу.

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>Неужели это нормальная практика? Почему гражданин может пойти в частную компанию и истребовать видеозапись, а полицейский не может?

А там как решается вопрос — за деньги, или компания безвозмездно отдает запись (её копию)?

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>Неужели это нормальная практика? Почему гражданин может пойти в частную компанию и истребовать видеозапись, а полицейский не может?

А точно истребовать, а не попросить? Если именно истребовать то хз. Если попросить, то все понятно, полиции предоставлять не обязаны, а в раскрытии ты заинтересован, так что это такой вежливый ответ "тебе надо, ты бегай". У нас висят всякие частные айпи камеры на столбах, часто при дтп люди просят предоставить запись, предоставляют.

Здравствуйте, vsb, Вы писали:


vsb>Неужели это нормальная практика? Почему гражданин может пойти в частную компанию и истребовать видеозапись, а полицейский не может?

В РФ следователи самостоятельно обходят и получают записи. Обычно по хорошему, некоторые требуют решение суда.

Более того, им [следователям] такие записи с камер часто приносят сами владельцы камер. Тут нужно понимать что камеры (например в магазине) относятся не к магазину, а к ЧОП (частному охранному предприятию) которое этот магазин охраняет.
Владельцы этих ЧОП сами бывшие сотрудники (на пенсии по выслуге лет) и поддерживают хорошие отношения с бывшими коллегами.

А вот простому гражданину эту запись на руки не дадут, в лучшем случае интересующий кусочек покажут на своем экране.

По решению суда — дел там на 5 минут. Дольше ехать к дежурному судье и писать бумажку "прошу разрешить изьятие видеоматериала за период от и до на основании возможной фиксации преступления и тп юридическая хрень на пять строк".

Все проблемы от жадности и глупости

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

К примеру, выдержка из АПК РК

Статья 57. Обязанность доказывания
Государственный орган, орган местного самоуправления, должностные лица и государственные служащие должны доказывать правомерность решений и действий (или бездействий), которые оспариваются.

Статья 58. Представление доказательств
1. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как это правильно понимать и толковать, фиг его знает. Имхо, здесь помощь юриста нужна.

Здравствуйте, sambl4, Вы писали:

vsb>>Неужели это нормальная практика? Почему гражданин может пойти в частную компанию и истребовать видеозапись, а полицейский не может?

S>А там как решается вопрос — за деньги, или компания безвозмездно отдает запись (её копию)?

Видимо как договоришься. Думаю в основном безвозмездно.

Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:

SK>Более того, им [следователям] такие записи с камер часто приносят сами владельцы камер. Тут нужно понимать что камеры (например в магазине) относятся не к магазину, а к ЧОП (частному охранному предприятию) которое этот магазин охраняет.

У знакомого бизнес по установке системы видеонаблюдения юрикам, чоповцы просто их принимают и оказывают услуги по охране, а за установку берут втридорога. Но практичекси всегда само оборудование именно в собственности юрика.

SK>Владельцы этих ЧОП сами бывшие сотрудники (на пенсии по выслуге лет) и поддерживают хорошие отношения с бывшими коллегами.
Мои знакомые из полиции я бы сказал их люто ненавидят, да и овошники с которыми частенько бок о бок работают стараются им всячески досадить. Очень любят по сто раз пересказывать на что чоповцы не имеют права и называют их охреневшими отморозками по которым тюрьма плачет.

Здравствуйте, buslav, Вы писали:

SK>>Более того, им [следователям] такие записи с камер часто приносят сами владельцы камер. Тут нужно понимать что камеры (например в магазине) относятся не к магазину, а к ЧОП (частному охранному предприятию) которое этот магазин охраняет.
B>У знакомого бизнес по установке системы видеонаблюдения юрикам, чоповцы просто их принимают и оказывают услуги по охране, а за установку берут втридорога. Но практичекси всегда само оборудование именно в собственности юрика.

это у вас неправильные понятия. из того что юрик формально оплатил железки никак не следует что он ими фактически распоряжается.

SK>>Владельцы этих ЧОП сами бывшие сотрудники (на пенсии по выслуге лет) и поддерживают хорошие отношения с бывшими коллегами.
B>Мои знакомые из полиции я бы сказал их люто ненавидят, да и овошники с которыми частенько бок о бок работают стараются им всячески досадить. Очень любят по сто раз пересказывать на что чоповцы не имеют права и называют их охреневшими отморозками по которым тюрьма плачет.

люто ненавидят наемную пехоту. руководство чопов — другое дело.

Все проблемы от жадности и глупости

Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:

SK>это у вас неправильные понятия. из того что юрик формально оплатил железки никак не следует что он ими фактически распоряжается.

А что собственно мешает хозяину или иному ответственному лицу взять и предоставить записи по просьбе кого-либо?

Здравствуйте, buslav, Вы писали:


SK>>это у вас неправильные понятия. из того что юрик формально оплатил железки никак не следует что он ими фактически распоряжается.
B>А что собственно мешает хозяину или иному ответственному лицу взять и предоставить записи по просьбе кого-либо?

Ничего не мешает. неумеют. просто обычно у хозяина включается синдром вахтера. грамотные стали, ордер требуют.
а ответственное лицо — как раз из ЧОП.

Все проблемы от жадности и глупости

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>Не первый раз становлюсь свидетелем странной для меня ситуации. Происходит некое происшествие, на основании которого полиция возбуждает административное или уголовное дело. Например в машину во дворе ночью врезалась другая машина и скрылась с места дтп. Полиция говорит, что у ДВД нет камер, смотрящих в этот двор и рекомендуют потерпевшим обойти местные магазины и другие фирмы в поисках камер, попросить их владельцев поискать в архиве запись. Потом эту запись нужно принести в полицию и тогда они будут работать по этому делу.

vsb>Потерпевший обращается в акимат и от акима (мэра по вашему) приходит ответ вида "Что касается получения видеоматериалов скрывшегося автотранспорта, по вышеуказанным адресам видеокамеры наружного наблюдения ДВД г.Астаны не установлены. В настоящее время поиском скрывшегося автотранспортного средства занимается служба розыска Управления административной полиции ДВД г.Астаны. Вместе с тем, было выяснено, что по указанным адресам установлены системы видеонаблюдения с выводом в КСК, с ограниченными сроками хранения видеоархива. В этой связи, Вам необходимо самостоятельно обратиться в КСК «СтройИнвест СК» и «Астана ЖилСервис», так как ДВД г.Астаны не является собственником данной системы видеонаблюдения.". Вроде особенно выше уже и обращаться некуда.

vsb>Неужели это нормальная практика? Почему гражданин может пойти в частную компанию и истребовать видеозапись, а полицейский не может?

vsb>С аналогичной ситуацией сталкивался, когда попал в драку с хулиганами (с применением травматического оружия). Не уверен, уголовное или административное дело было возбуждено, т.к. не был пострадавшим и в итоге вроде бы тех хулиганов посадили за другие эпизоды их деятельности, но я помню, что знакомые так же бегали по окрестным кафе и искали камеры наружного видеонаблюдения, чтобы приобщить их к делу.


Практика не нормальная. На http://sinocom.ru/ проходила недавно новость, что китайских полицейских обязывают записывать даже допросы. Местным ментам просто лень самим заниматься подобным...

Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:

vsb>>Неужели это нормальная практика? Почему гражданин может пойти в частную компанию и истребовать видеозапись, а полицейский не может?
SK>В РФ следователи самостоятельно обходят и получают записи. Обычно по хорошему, некоторые требуют решение суда.

Если это тяжкое преступление — то да. А если это мелкая проблема, без серьезных пострадавших, типа поцарапанных машин, то скорее всего придется бегать самому, если заинтересован в результатах.