Здравствуйте, abibok, Вы писали:

A>В данном случае не было ни хищения, ни кражи.
A>Michael7 назвал случившееся "мошенничеством", которое определил как "хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием". На что я законно удивился "разве здесь было хищение"?
A>Где вы тут высмотрели какие-то фантазии мне не понятно.

Я удивился тому, что выше "вы законно удивились: "разве здесь было хищение"?" в то время как в своем изначальном посте вы удивились: "У ТС ничего не украли". При этом вопросили "где здесь хищение чужого имущества?", а посмотреть поиском, что по статье 159 сажают за мошенничество при хищении денежных средств посредством злоупотреблением доверия при продаже товаров или услуг, вы никак не хотите. Где логика?

F>>Забудьте мои слова про логику. Я так понял, что слишком сложно.
A>Да, логика она такая, не для каждого.

Особенно, она не для тех, кто хищение от кражи не отличает, да?