Здравствуйте, OK, Вы писали:

RB>>Это ты пытаешься доказать наличие смысла у человечества (см. своё первое сообщение), опираясь далее на определение из Вики, разбирая его на составляющие "общее" и "частное", но считаешь "частным" не "человечество", а "развитие мозга".
RB>>В какой точке делаешь переход, покажи всё по пунктам.

S>А что мозг -- это не часть человека? Быть может вы видели живой мозг в отдельности от человека?
S>Человек = мозг + система для его обеспечения.

Т.е. человек важен только как носитель (обладатель) мозга (самого развитого на Земле)

RB>>В чем смысл совершенствования?

S>Решается путем введения аксиоматического понятия "наслаждение". А вот какова природа наслаждения -- мы пока не знаем.
S>Люди не далекие слышали о дофамине, серотоните и, по простоте душевной, считают что уже словили Бога за бороду -- знают все. Но эти дурачки наивные даже не задумываются, что гормоны являются лишь средством, позволяющим включить или отключить те или иные механизмы -- не более того. Сама же суть в механизмах, устройство которых нам не ведомо.
S>Думаю, что вы без всяких причин хотите наслаждаться -- это вам объяснять и доказывать не нужно -- понятие аксиоматическое.

S>Чем сложнее организм -- тем больше он может наслаждаться. А наша задача вывести это на новый уровень.

Выделенное ещё нужно обосновать.
Я спрашивал о смысле совершенствовании вообще, абстрактного, а не мозга в частности.
На сколько больше наслаждения получает вирус по сравнению с аминокислотой, а ланцетник по сравнению с бактерией?