Здравствуйте, OK, Вы писали:
RB>>Не согласен с тем, что попадание, именно попадание частного в тренд целого оправдывает его существование и делает необходимым. RB>>И не согласен с тем, что доказано наличие смысла у целого, без которого не может быть смысла у частного, как именно частного этого целого.
S>То есть вы не согласны с определением из Wiki. Хорошо, приведите ваше определение термина "смысл".
Почему не согласен? Согласен. Не согласен с твоими выводами.
Давай начнем с начала.
Что "целое", а что "частное"?
