Здравствуйте, OK, Вы писали:

S>>>Смысл — сущность феномена в более широком контексте реальности. Смысл феномена оправдывает существование феномена, так как определяет его место в некоторой целостности, вводит отношения «часть-целое», делает его необходимым в качестве части этой целостности

RB>>Нет.

S>Что нет? Не согласны с определением из Wiki? Или не согласны, что совершенствование является более широким контекстом реальности? Так вы же сами это и сказали... Или не согласны что совершенствование приведет к точке сингулярности, то есть к сильному ИИ?

А что да?
Не согласен с тем, что попадание, именно попадание частного в тренд целого оправдывает его существование и делает необходимым.
И не согласен с тем, что доказано наличие смысла у целого, без которого не может быть смысла у частного, как именно частного этого целого.